10/05/07 19:44:07 DacbLh6M0
ダウムより
フリップ議論の本質について悟っていない方のために [39] （長文なので その１）
schopenhauer おすすめの 9 | 閲覧数10420 | 2010.05.07
私が提起したのはあんたの08?09シーズンのフリップとの問題提起ではありません。ファンはこれをまだ実現していないようだが、
私は、真の問題を提起したのはヨナのフリップのロンエジ判断から生じたいろいろな種類の異常現象に対する問題提起でした。
ヨナの08?09シーズンのフリップがジョンソクイオトニャではなかったか、という異常な現象を議論するために、
確認されなければならない前提条件の意味を持っていたのであって、それ自体が重要な意味を持っていたわけではありません。
たとえば、野球でも判定人気は、度々発生しますが、そのような判断の人気が、実際の試合の結果には影響しない場合には試合が終わった後に誰もが、
その判断が正しかったか正しくないかについて最後まで是非を指すとされていません。
同様に、ヨナのフリップの判定も、それ自体は、試合の結果に何ら影響を及ぼしませんでした。だから、純粋なスポーツの面だけで見ると、
08?09シーズンのヨナのフリップの判定の正当性については、災いの種の討論に是非を選別することは何の価値もない行動だが、
フリップの判定の波長がスポーツの領域に限定されておらず、その波長が消える考えるをしなかったので、フリップについてノンハゲドゥェンゴプニダ。
ここで、フリップの議論について何が議論の主題だったのかについて混同している人々が見えてこれを明確にしておくと思っています。
最初のフリップ議論の主題は"アテンション判定が公正したのか"です。 エッジがアウトイオトヌニャ中立イオトヌニャは、議論の主題ではありません。
これを理解している方のためのより多くの説明と、アパートの所有権について、甲との間で法的紛争が発生したときに法的紛争の主題は、"アパートの所有者は誰か"です。
ところが、アパートの所有者であることを主張しながら、その所有権の取得原因として、乙ガプウロブト買収したと主張することもあり、ガプウロブト贈与を受けたと主張することもあるでしょう。
乙は、2つの主張のうちどれだけを確認されればされています。問題になるのは、アパートの所有者が誰なのかないのアパートの所有権をどのように取得したのかではないからです。
同様に、フリップの議論において、議論の主題は"アテンション判定が公正したのか"ですが、フリップのエッジがアウトだったが、
程度が科しないもオテンションウル受け取ることができ、エッジが中立だったのもオテンションウル受け取ることができるでしょう。
議論の主題はオテンションイ公正したのでないオテンションイどんな理由でナワトヌニャガよね。だから、私の個人的には、
エッジが少しアウトだったのでオテンションイれているとみるのですがエッジが中立だったのも関係はないと思います。
エッジがアウトだったかについては、いくら理論的に説明しても、ファンを納得なおす方をおできませんね。を明確にして示されている写真のデータさえも目の錯覚だと無視しているファンだから。
しかし、当事者が認めた場合には異なっているでしょう。だからエッジが中立だったオーサーの発言を証拠として提示していると思います。
とにかく重要なのはオテンションパンジョンイ公正したのですページが何らかの理由でオテンションイナワトヌニャガではありませんから。