09/01/03 03:13:13 Cma+PBlh0
>>368
> 例えば、平清盛なんかは当時の天皇よりもはるかに権力者だった
その通りだけど、
皆さん不安定な権力者だったんでしょーね。
だから、天皇を殺すことも可能だけども、それによりリスクが生じる可能性があると。
で、つまらんリスクを生じさせたくないと。
だから、天皇を生かさず、殺さずの状態に時の権力者は置いてたわけです。
それは、信長や秀吉、家康から、更にはマッカーサーにまで言えることなんでしょーね。
マッカーサーは日本の文化を尊重したのではなく、
日本と言う土人を統治する上で、天皇を殺したらリスクが増えるだけ
と、判断したわけです。 平清盛といっしょ。
で、問題なのは、明治以後薩長が日本を支配した時に、天皇を神にでっち上げたことなんだよね。
これが今でも尾を引いてると思う。
で、天皇ってのは、権力者のメカケ、タレント、河原乞食的な側面があると思うんだよね。
だから、明治天皇は簡単に神になれたし、昭和天皇はマッカーサーのポチを演じて、人間宣言までしちゃうと。
そういう家柄なんだと思うね。