09/06/08 03:41:58 Z6vRNt0e0
>>803
話の流れ読んでもらってくれたらいいけど、
幇助と断定するんじゃなくて、
幇助の可能性があるんだよという前提でしゃべっていることはわかるよね？
断定の場合はどの可能性でも100％店員幇助、
つまり店員が絡んでなければならないけど、
店員が絡んでないケースも想定される、それが後者の場合の例をあげたわけ。
んで、それは「計画性をもって臨んだ場合」ということにしているだけ。
だから幇助と断定するのではなく、幇助の可能性があるとしている。
理解してもらえる？