09/04/23 13:12:45 BEQZETIT0
>>847＝荒らし
引用されているのは補論にあたる部分ですが、私があげた事例同様補論を記す前に
結論部分が書かれているはずです。
補論は判決ではなく、被告である法務省は補論に何が書かれていてもそれに拘束される
ことはありません。
もし補論に従わなければならないとしたらこれも三権分立の侵害になるでしょう。
荒らしが挙げた事例は高裁判決に書かれたものですが、司法の腐敗も高裁まで進んで
いるのかといいようのないむなしさを覚えます。
公平でなければならない判事が情に流され、まるで支援者のような嘆願をしているというのは
ある意味滑稽ですらあります。
司法が求められていない判断をすることはあり得ないことではありませんが、感情論剥きだしで
暴論を展開して良いものではありません。
仮放免中は就労せず善良に暮らさなければ即時に再収監されて退去強制の手続きに移ります。
円満に暮らしていることが情状酌量の内容に含まれる事自体が正気の沙汰ではないです。
次に、心身ともに健康であるなら、退去させられても再定着に大きな問題はありません。
これもポジティブ要素とはなり得ません。
教職の道に進みたいのであれば、祖国で勉強して祖国やその他の国の教員養成カリキュラムを
持つ大学や専門学校等に進学することは十分可能です。
日本から退去させることがこの子の夢を立つことにはなりません。
教職の夢を抱くのは結構ですが、法を犯して居直り、ごね得で居座った人間が一体子供に何を教える
というのでしょうか？
この歪んだ考え方を最初に直さなければ日本以外の国でも教員として不的確です。
祖国での生活が困難になった原因を作ったのは原告達の不法滞在という犯罪です。
これも情状酌量すべき後発事情ではありません。