09/04/22 16:06:48 2NNksFYU0
>>740
> なぜ、最初の時点でのデータだけを見なければならないのか
> それこそ合理性を欠くのではないですか
自分の都合でごね続けて居座り、子が成長して日本語しか話せないと訴えてそれを考慮したり
同情したりすることは合理的とはいえません。
摘発される前も、摘発されてからも母国語を教える時間は十分にあり、たとえ子が拒んだにしても
その事を何ら責任がない日本側が考慮する必要が無いことは法理に照らしてみなくとも常識で
理解できることです。
第一、そんなことを認めていたらごね得がまかり通る社会になりますし、条文をどう読んでも法務省の
手続きの中で異議の申し出があった時点であるとしか読めません。
神戸地H15 03/13判決＝適法滞在14年間・不法滞在2年5月間で1年以上の懲役刑（上陸拒否事由）が
確定した事案を考えれば、許可を得ずに滞在することは何ら法的利益をもたらさず、むしろそれまで
長期間善良に暮らしていた適法滞在の外国人でさえ来日間もない不法入国者と変わりなく違法性が
裁かれることを示しています。
このように厳しい法の精神を法務大臣個人の勝手な解釈で曲げてはいけないということです。
>極端な例で申し訳ないのですが、時が経って母国の政情が変わって生命の危険が出てきても
>最初の時点の政情を元に判断しなければならないとしたら余りにも柔軟性に欠けます
ノリコの祖国は戦乱状態などで帰国したら生命の危険が伴うのですか？
あなたは充分わかっていてこんな低次元のことを聞いているのでしょうが、難民認定絡みの判例を読まれれば
答えは見つかるでしょう。入管法を読まれるだけでも送還先が国籍国と限らないことはわかりますよ。