09/04/19 10:14:43 T76vC5aE0
>>196
これをザッと読んだときに感じたこと。
○一家が自ら提起した強制退去取り消し訴訟の判決文をまったく読んでおらず、報道内容だけで法務大臣に質問していること。
○法務大臣は判決内容を把握しているが、個人のプライバシーのことも考慮してこれに言及せず、自由裁量による判断に至った苦しい胸のうちを吐露していること。
○「インターネットに心無い書き込みが行われ、顔写真や学校名まで曝されている」との指摘があるが、そもそも曝しているのはマスメディアであり当事者たちの同意を得ているだろうこと。
>>199
>最高裁の越権行為じゃないのかと終始思っていたのですが、その点はいかがなのでしょうか？
>>9-10で引用されているとおり、今回の判決ではマクリーン判決そのものを引用しているので越権行為は認められません。
法務大臣が最高裁で「三人とも国外退去決定」に法的な問題ないと判示したのにかかわらず子どもだけ滞在許可を与えたことが「越権」ではないかとの議論もありますが、事情変更によるものであって越権にはあたりません。
もちろん、在留特別許可を与えたことがこの娘さんにとって果たして良かったのか、それとも出すぎた真似をしたのかどうかという議論は永遠に続くことでしょう。
>>198
>子どもの権利条約 と 略称 国際組織犯罪防止条約密入国議定書だとどちらが上に来るのですか？
法律の世界だと先法よりも後法が優先するという原則がありますが、条約ではこれが当てはまらず各国の法令でどのように反映するかということでしょう。
日本では「不法入国者に子どもがいたら家族揃って滞在許可を与える」という法律はないですが「密入国者やその幇助者は国外退去処分や刑事罰の対象になる」ことは入管法で定められているところ。