09/10/15 00:50:05 cuibKXcn
>>63
オレは逆に一般の解釈が混同しているのを指摘しているんだが。
>>24でも書いてるだろうが。
>>54でも書いてある通り、「実際の自己愛性人格障害の人」に迷惑をこうむった
人もいるだろうし、それは>>12のスレみたいなものあるんだから、そこでやればいい、
このスレは前スレから言って、「「自己愛」という学問上の概念」が話題になっている
と考えているので、ここではやめてくれ、と言っている。
しかし「実際の自己愛性人格障害の人」の病理上「「自己愛」という学問上の概念」
は避けて通れない問題だから、ある程度そういう話になるのは仕方ないと思っている。
このスレ→「「自己愛」という学問上の概念」がメインのスレ
>>12のスレ→「実際の自己愛性人格障害の人」がメイン、かつそれに嫌悪している人たちのスレ
と理解している。
それぞれでやればいいと言っているのであり、オレは混同しているどころか
区別してやろうぜと言っている。
それをなぜ混同しているように見えるのかが理解できない。
ま、>>12前後から混同しているレスが増えてきたとは感じている。だからオレは
「それはそれ、これはこれ」と主張しているだけなんだがな。
>>43が勝手に混同して妄想で
「ID:O0RjF3r/は「実際の自己愛性人格障害の人」に憧れている」
と言っているだけで。
>>50なんかも混同しているようにしか見えないんだよな。
混同しているのはむしろ>>43や>>50なんだよ。むしろ。
「実際の自己愛性人格障害の人」に迷惑を受けた人たちも大変なんだろうなと思うし
それを嫌ってもいいと思っている。
しかしそれは「実際の自己愛性人格障害の人」を冷静に見れてないということだよな。
嫌っているんだから。
そういう意見は巷に溢れてるから別にいらない。オレ個人は。
要するにこのスレを「実際の自己愛性人格障害の人」に対する嫌悪を語るスレにするなら
オレが見なくなるだけって話さ。
オレは前スレで議論していたからその態度を続けていた。面白かったしな。
ただ、わけのわからん妄想をされて同意されることで既成事実化されると嫌なので
それについて反論した。という流れ。
>>65
専門書読んでれば今の精神病理学で主流になっている定義だとわかるはずだが。
もちろん精神医学や心理学上異なる意見もあると思うよ。非主流の学説も立派な一つの意見。
それに基づいて反論するならそういう言い方をしてくれないかな。
それなら大歓迎。面白いし。
専門書読んでなくても言える反論だよな、>>65は。
君はオレが痛く見えることを主張したいのか、オレが示した定義とは違う学説を主張したいのか、どっちだい？
>>69
よく読め。
＞それが過剰になって社会生活が困難になったのが自己愛性人格障害である。
と書いてあるだろう。
自己愛が過剰でも社会生活が困難じゃなければそう診断されない。
DSMでもICDでも精神疾患とするかどうかの基準は大体
「社会生活が送れるかどうか」
だろうが。心因性疾患は。