09/09/02 20:12:48 0
★真実と多数決：Wikipedia、「信頼度表示システム」を導入へ（一部略）
URLﾘﾝｸ(img3.wiredvision.jp)
誰でも無料で利用できる百科事典『Wikipedia』では、260ヵ国語で1200万ページにわたって
提供される情報を、毎月6000万人を超える人々が使っている。しかしその人気とは裏腹に、
Wikipediaは信頼できないとする批判を長い間受け続けてきた。インターネットに接続できる
人なら誰でも寄稿できるため、このサイトは破壊行為や偏見、誤った情報などの被害を受け
やすい。しかも編集は匿名で行なわれるため、信用できる情報と、破壊目的で作成された
偽の内容とを見分けるのは容易ではない。
しかしこの秋からは、Wikipediaで見つけた情報を信じてもよいとする新しい理由ができる
可能性がある。『WikiTrust』と呼ばれるオプション機能により、執筆者の信頼度とページ
での掲載期間の長さに基づいて、Wikipediaのテキストが色分けされるようになるからだ。
カリフォルニア大学サンタクルーズ校のWiki Labの研究者たちが開発したプログラム
『WikiTrust』は、これまでの寄稿がどのくらい長く継続しているかに基づいて執筆者の評判
を計算するアルゴリズムを使って、新たに編集された文章を色分けする。基になる概念は
シンプルだ。情報がページに長く残されているほど、その情報が正確である可能性が高い
というわけだ。
疑わしい筋からの文章には、最初は明るいオレンジ色の背景が付き、信頼できる執筆者の
文章には薄い色が付く。この文章を読む人や編集する人が多くなるほど、その文章は徐々に
「信頼」を得るようになり、オレンジ色から白に変わっていく仕組みだ。この機能は、Wikipedia
に登録したユーザーが、オプションで利用することができる予定だ。
Wikipediaはこれまでの修正記録を全て保存しているので、これを使って、人力に頼らない評価
システムが作成できるとde Alfaro氏は思いついた。Wikitrustでは、ある人物のこれまでの貢献
(テキスト作成や編集がどの程度の期間残っているか)に基づき、0から9までの評価段階を計算
している。Wikitrustはほとんどのタイプの「疑わしいコンテンツ」を検知できるだろう。ただし、
Wikitrustが「真実」を測定できるかについては、de Alfaro氏は確言できない。多数による一致が
真実を保証するわけではないからだ。
「もし20人全員の意見が1つの方向に偏っていたとしたら、われわれのツールでは認識されない」
とDe Alfaro氏は述べる。「このツールは意見の一致を測定できるだけ」であり、例えばWikipedia
がナチスのような社会体制によって支配されてしまったら、どんなに正しいことを述べていても、
信頼性が無いと評価されることが起こりうると同氏は指摘した。
意見の一致度で物事を判断するのは危ないようにも感じられるが、しかし、社会が真実だと定義
付けるものは、ほとんど常に、多数派の意見によって決まってきた。15世紀に百科事典があった
とすれば、太陽が地球の周囲を回っていると主張したことだろう。『ブリタニカ百科事典』の1911
年版では、インフルエンザはバクテリアが原因だと述べている。まだウイルスというものが発見
されていなかったからだ。
つまりこれは、「コンセンサス(合意)を信頼すべきかどうか」という問題ではないのだろう。むしろ、
誰によるコンセンサスを信頼したいのか―少数の専門家か、あるいは「多数の匿名のインター
ネット・ユーザーと賢いコンピューター・アルゴリズム」か―ということになりそうだ。
なお、WikiTrustでは、あらゆる記事のあらゆる単語に評判のスコアをつけるため、プログラムをリアル
タイムで実行するには、膨大な処理能力と数テラバイトのディスク空き容量の追加が必要になる。
しかしWiki Labの研究者たちは、すでにプログラムの効率を高める作業に取り組んでいる。Wiki
Trustの最初のバージョンでは、5年分のWikipediaの改訂データを処理するのに普通のコンピューター
で20日間かかった。最新バージョンではこれが4日に短縮され、1秒間に30～40件の改訂の信頼
格付けを計算できるようになっている。
また、WikiTrustはMediaWikiからダウンロード可能で、自分のWikiサイトで同様の仕組みを取り
入れたい人は利用することができる。
URLﾘﾝｸ(wiredvision.jp)