過払い返還：中断、時効の争点についての情報交換６

過払い返還：中断、時効の争点についての情報交換６at DEBT

過払い返還：中断、時効の争点についての情報交換６ - 暇つぶし2ch■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

100:野良っち
 10/05/12 21:23:27 RqdgQjQp0
(　´∀｀)>>97 
アンタが書き込んだんじゃねーの？

101:野良っち
 10/05/12 21:38:49 RqdgQjQp0
(　´∀｀)ま、いいや。。。 
まさに議論スレにふさわしい展開で。 
 
この結論が得られたのだから。。。 
 
「まとめ」  
 
「諾成的金銭消費貸借　包括契約」＝「極度方式基本契約」＋「極度方式貸付け」  
 
＝「契約の予約（諾成契約）」＋「ATMでの借入れ（要物契約）」  
 
つまり「包括契約とは、契約の予約とATMでの個別の金銭消費貸借取引とをセットにしたものである。」  
 
☆　契約の予約（という契約）＝諾成契約≠要物契約  
★　金銭消費貸借（個別の）　≠諾成契約＝要物契約  
 
ATMでの取引は履行ではなく、個別の契約。

102:名無しさん＠お腹いっぱい。
 10/05/12 21:49:26 uuNeWRj40
>>94 
> (　´∀｀)つ「まとめ」 
>  
> 「諾成的金銭消費貸借　包括契約」＝「極度方式基本契約」＋「極度方式貸付け」 
>  
> ＝「契約の予約（諾成契約）」＋「ATMでの借入れ（要物契約）」 
>  
> つまり「包括契約とは、契約の予約とATMでの個別の金銭消費貸借取引とをセットにしたものである。」 
 
包括契約　＝　諾成契約　＋　要物契約　＝　諾成契約 
 
あんたは、当初から少し前までずっと、包括契約＝基本契約を要物契約であると主張していた。 
上記の説だと、個別の貸付を個々の独立した契約を都度締結すると考えるだけで、基本契約は諾成契約 
となっている。 
あんたのこの考えは、個別計算を認めることにつながりやすいだけで、一連計算を考える上では何の 
役にも経たない。 
そして、契約の予約（諾成契約）で貸す義務が発生している以上、何ら、あんたの言うところの危険回避 
にもなっていない。 
つまりｌ、無理矢理、「要物契約」を残そうとしているだけで、何の意味も無い。 
いい加減に、意味の無い主張はやめた方が良いと思うが。 
 
あんたが最高裁の判断に対しての、実借入→要物という発想は何も悪くないし間違ってもいない。 
それを要物「契約」と勘違いしたなら、それだけの話。そんなことは誰にでもあることだ。

次ページ