10/04/09 22:46:43 R4Y/6YBU0
>264
その反論だと
「期限の利益喪失下の支払の受領というだけでは，悪意の受益者とは認められない」
という最高裁判例を持ち出されるよ。
みなし弁済は成立していない → だから悪意の受益者である
という流れに持っていかないと。
「17,18条書面でみなし弁済を立証しろ」で。
10/04/09 22:46:43 R4Y/6YBU0
>264
その反論だと
「期限の利益喪失下の支払の受領というだけでは，悪意の受益者とは認められない」
という最高裁判例を持ち出されるよ。
みなし弁済は成立していない → だから悪意の受益者である
という流れに持っていかないと。
「17,18条書面でみなし弁済を立証しろ」で。