10/04/21 10:17:15 arV6xuEB0
まずこのスレは全部読んだんか？>>597よく読めばカスみたいなことしか書いてない。
55％のくだりは
「第３ 悪意の受益者ではないことから返還すべき範囲は、経済的合理性の観点（現存利益）より過払元金の55％に留まることについて」
だろ？
反論は
「被告の主張は独自のものにすぎず、法廷で争うには値しない。」
これ１行でOK。
今でかけるからあとでな。まずは自分で検索してみて。
10/04/21 10:17:15 arV6xuEB0
まずこのスレは全部読んだんか？>>597よく読めばカスみたいなことしか書いてない。
55％のくだりは
「第３ 悪意の受益者ではないことから返還すべき範囲は、経済的合理性の観点（現存利益）より過払元金の55％に留まることについて」
だろ？
反論は
「被告の主張は独自のものにすぎず、法廷で争うには値しない。」
これ１行でOK。
今でかけるからあとでな。まずは自分で検索してみて。