09/11/23 18:44:47 DXBNSEn20
最近は、各皿の「悪意の受益者」に対する答弁が、
２１年７月１０日判決を引用しているのが多いみたいですね。
実際に、簡裁レベルの裁判官は、この判例を理由に
判決で過払い利息を認めなかったり、これに対する反論を
するように原告に迫ったりするというのは本当ですか？
自分としては、「皿が４３条を満たし悪意じゃないことを立証せよ」と
主張しておけば足りると思ったんですが、甘いでしょうか？
今月中に準備書面を提出しないといけないので考え中です。
09/11/23 18:44:47 DXBNSEn20
最近は、各皿の「悪意の受益者」に対する答弁が、
２１年７月１０日判決を引用しているのが多いみたいですね。
実際に、簡裁レベルの裁判官は、この判例を理由に
判決で過払い利息を認めなかったり、これに対する反論を
するように原告に迫ったりするというのは本当ですか？
自分としては、「皿が４３条を満たし悪意じゃないことを立証せよ」と
主張しておけば足りると思ったんですが、甘いでしょうか？
今月中に準備書面を提出しないといけないので考え中です。