10/07/17 20:06:58 kysyG1ck
>>492
＞この戦闘詳報は《旅団命令》と記録されているのに、《軍上層部の命令による日本軍の組織的犯行である》という証明に全く関係していないｗ
戦闘詳報を提出する理由がないんだから関係ないに決まってんじゃんｗ 日本軍の組織的犯行を示す資料は>>243の資料であり、
この資料で軍の組織的犯行説が昭和５５年当時有力だった事が証明できてしまってますがｗ
＞乙第一ないし第一四号証、同第一九ないし第七一号証を提出した
＞（ただし、第一五ないし一八号証は欠番）。
第2次家永教科書裁判が南京事件となんの関係があるんだよバーカｗ
>>493
＞家永氏が証拠説明書に記入するには、
＞【所有していない文書を提出すること】or【藤沢藤一郎上等兵が提出すること】
＞【文書の成立（作成者）が真正であることを証明すること】
＞これらの条件をクリアしなければならないんだがｗ
つ>>404
家永氏は戦闘詳報を提出しようとしていたんですか？ではその証拠を出して下さい。出せなければ嘘を吐いている事になりますよｗ
では、お前が逃げ続けている宿題な。早くやれよｗ
【家永氏は戦闘詳報を提出しようとしていたんですか？ではその証拠を出して下さい。出せなければ嘘を吐いている事になりますよｗ】
【児島が戦闘詳報そのものを見てたとさっさと証明しろｗ】
【肯定派がどのレスで争点は「部隊名」と言ったんだよ。レス番挙げてくれｗ 挙げられなければお前は嘘を吐いている事になるぞｗ】
【第三次家永教科書裁判での訴因である南京事件の検定意見に関して、「戦闘詳報」という文言が第一次・二次訴訟に無かったからと
いって第三次訴訟の訴因と何の関係があるんですか？】
もうね。この問いに応えてくれないと先に進まないんだよなー。いつまでも質問返しに付き合うわけにもいかないし。もうこの問いの
回答以外は受け付けないからｗ この問いに回答できなければまぼろし派は議論から逃げたと見做すｗｗｗ