10/07/12 23:22:13 cmbPY0Ka
>>385
＞>つまり第一大隊戦闘詳報は証拠資料として提出されていたが証拠能力がないとして採用されなかったという事ですね。
だから>>317読めよｗ
>>23は
＞でもって、それの採否ならびに証拠価値は裁判官が判断するだけ。採用されない＝門前払い＝検討価値すらなしってことだわな。
と言っているよな。“採否ならびに証拠価値は裁判官が判断する”と言う事は戦闘詳報が証拠として提出されていた事を前提に
言っている。だから、
>つまり第一大隊戦闘詳報は証拠資料として提出されていたが証拠能力がないとして採用されなかったという事ですね。
となる訳だろ。否定派の書き込みに答えてレスしてんだよ馬鹿ｗ
>>386
＞『第一大隊戦闘詳報は「○○号証」とされていない』というだけだがｗ
つ>>48
ちなみに○○号証の番号は証拠説明書に自分で書くものだから全ての証拠に番号が付けられます。
証拠として採用されてから○○号証と番号が付くものではありません。そんな事も知らずにレス付けてるん
ですか。馬鹿ですね。
証拠資料として提出すれば必ず番号が付きます。無知乙ｗ
＞バカの主張によれば「証拠として提出された記録はない」というのは【事実】で、【記録は見た事がありません】という事らしいがｗ
＞いくらなんでも自分の主張の根拠ぐらいは出せるよなあｗ
証拠として提出されたと証明できなければ無かった事になりますがｗ 在る事が証明出来なければ無い事になりますｗ
＞不備があるなら何の証拠にもならないがｗ それも枝葉末節どころか肝心の『14時の殺害命令の記録だけが存在しない』という致命的な不備があるんだがｗ
極論乙ｗ そんな屁理屈世の中通りませんｗ 戦闘詳報を作成する段階の単純なミスと考えれば致命的でもなんでもないんだがｗ