10/07/08 13:07:20 jt/bnO+R
>>273>>281
＞歴史的事実は、民事裁判では確定されえないことぐらい理解しておけよｗ
＞つまりは、当時の学説の通説と、検定意見の齟齬が、違法とまで言えるか否かが判断されたわけ
言われなくてもそんな事判ってますがｗ >>235で
「つまり最高裁は当時の学会の状況は、軍の組織的犯行が在ったとする説が有力と判断したわけ」
と書いてるだろ。
しかし、教科書調査官でさえ南京事件そのものの存在は認めてるんだけどなｗ
判決文抜粋
なお、検定意見が、南京事件そのものの存在を否定する趣旨ではないことは、教科書調査官が理由告知の際に
「南京占領の混乱の中で多数の中国軍民が犠牲になった」ことは事実であることを認めていることから明らかである。
>>282
＞何を主張したいのか？ もう一度まとめてくれないか？
つ>>244
ところで否定派の誰でもいいからいい加減にこれに答えてくれないかなｗ つ>>185
第一大隊戦闘詳報は家永教科書裁判の証拠資料として提出されていたが採用されなかったと主張する否定派の皆さんに
聞きます。第一大隊戦闘詳報は第何号証なんですか？
証拠資料として提出されていれば、採用されようがされまいが必ず番号が付きます。証拠資料として提出されていたが採用
されなかったと主張するなら第何号証として提出されていたか教えて下さい。
また、甲号証なのか乙号証なのかも必ず明記して下さい。そうしないと原告・被告のうちどちらが出した証拠なのか判りませんｗ
あとこれもｗ つ>>221
では逆に歴史学会で「相手にされていない」から争いがないという説の根拠を提示してもらおうか。当然提示出来るよねｗ
相手には質問返しでレス付けるくせにこちらから答えを要求すると何も答えられない否定派哀れｗ