10/07/08 09:17:02 M80ZRkbw
>>261-262
＞証拠を提出すべき原告が『証拠にならない』と判断したなら、裁判所の判断以前の問題ｗ
＞こちらの目的は、別に裁判所でなくても《戦闘詳報が証拠として認められなかった》事さえ証明できればいいんだがｗ
あらあら、最初の主張からどんどん変わってきてるｗ
＞裁判では「第一大隊のもの」という証拠として認められていないｗ
＞表紙には「歩兵第六十六連隊第一大隊南京附近戦闘詳報と明記されている」にもかかわらず裁判所は「○○号証」として証拠採用していないｗ
↑この書込みは裁判所に証拠資料として提出された事が前提になってますが、この主張は間違いだった
と認めるわけですね。間違いを認めてから主張を変えて下さい。
＞そもそもここまでボロクソに言われている文書を、わざわざ裁判に証拠として提出しようなんて思う方がどうかしているｗ
つ>>231
裁判の争点になってないのに証拠として出す馬鹿がどこに居るんだよ。民事裁判の仕組みをまるで判らないで書き込ん
でるお前の事だから知らないだろーが、証拠説明書には立証趣旨を書く項目があるんだよ。裁判になんの関係もない物を
立証趣旨の項目を書かずに提出したら裁判官の心証が悪くなるだけだろ。何で原告に不利になるような事をわざわざ
しなきゃならないの？ 繰り返し言うが証拠として提出しなかったのは裁判に関係ないから。判断も何も最初から提出
しようと思ってねーよ馬鹿ｗｗｗ
＞『戦況の進捗状況とチグハグ』『了解し難い部分』『その表現は極めて異様である』
つｽﾚﾘﾝｸ(asia板:606番) 『南京戦史』偕行社 1989年 P317
【歩六六第一大隊の戦闘詳報】を見ると、隣接部隊等の戦況の進捗状況とチグハグの部分や、軍事的慣例と異なる記述
などがあり了解し難い部分もあるが、13日午後2時の連隊命令「旅団命令ニヨリ捕虜ハ全部殺スベシ。其方法ｊハ十数名ヲ
捕縛シ逐次銃殺シテハ如何」にしたがい全員を処断したと記録されている。全文を通じてその表現は極めて異様である。
表現は極めて異様であると書かれているだけで第一大隊戦闘詳報の真贋を疑っているわけではない。表現が異様である
のは、一刈大隊長が負傷している状況で年末に慌てて作成した為と考えれば説明がつく。
第一大隊戦闘詳報問題 板倉説への反論 URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
第一大隊戦闘詳報問題 東中野説への反論 URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)