10/07/03 18:37:38 OSYd28ra
〔脚注〕〔４〕南京占領直後、日本軍は多数の中国軍民を殺害した。南京大虐殺とよばれる。
ｂ 被告の意見
（イ）右原稿本の〔脚注〕の記述に対し、修正意見が付された。意見の趣旨は、「このままでは、占領直後に、軍が組織的
に虐殺をしたというように読みとれるので、このように解釈されぬよう表現を改めよ。」というものであり、更に、具体的には
「多数の中国軍民が混乱にまきこまれて殺害された。」と記述して、殺害の主体に言及しないようにするか、あるいは、「混
乱のなかで、日本軍によって多数の中国軍民が殺害されたといわれる。」と記述して、日本軍の行為であるというのが単
なる伝聞にすぎないことを明らかにして、日本軍の行為であるとの評価を避け、かつ、それが「混乱のなか」での出来事で
あったことに必ず言及せよというものであった。（略）
ｃ 原告の対応
（イ）修正意見については、教科書調査官が、これを主張して譲らないので、原告は、やむをえず原稿本の記述を後記ｄの
とおり変更した。（略）
ｄ 変更後の記述
日本軍は、中国軍のはげしい抗戦を撃破しつつ激昂裏に南京を占領し、多数の中国軍民を殺害した。南京大虐殺アトロ
シテイーとよばれる。
ここまでは訴求原因の抜粋です。下記は修正意見を付した事実確認です。
南京事件に関する記述について
（一）〈証拠〉によると、本件原稿の脚注「南京占領直後、日本軍は多数の中国軍を殺害した。南京大虐殺アトロシティーと
よばれる。」との記述に対し、文部大臣は、右記述は南京事件が南京占領直後に軍の命令により日本軍が組織的に行っ
た殺害行為であるかのように読み取れるが、南京事件についての研究の現状からみて、「南京占領直後」という発生時期
の点及び「軍の命令により日本軍が組織的に行った」という態様の点において、いずれもこのように断定することはできな
いので、検定基準に照らし、（略）
なお、検定意見が、南京事件そのものの存在を否定する趣旨ではないことは、教科書調査官が理由告知の際に「南京
占領の混乱の中で多数の中国軍民が犠牲になった」ことは事実であることを認めていることから明らかである。
ここまでは修正意見を付した事実確認です。下記は証拠を総合して修正意見が裁量の範囲内か逸脱かの検証です。
（二）〈証拠〉を総合すると、次の事実を認めることができる。
（１）一橋大学教授藤原彰は、その研究に基づき、南京大虐殺は軍上層部の命令による日本軍の組織的犯行であり、混
乱の中で起きたものではないとの見解を有しているが、その見解の詳細と根拠は、以下のとおりである。（略）