10/07/02 11:38:51 CnbxwjoH
>>101
>お前だけ話についてこれてないぞｗ 証拠資料として提出してなければそれは誰の判断で提出してないのかという話な。
つ>76
>肯定派は何か勘違いしているようだが、この戦闘詳報は『肯定説にとっての有力な証拠』。
否定説がわざわざ「12月13日午後2時に命令で捕虜を殺した」という文書に言及しているのに、肯定説はそれについて言及していない。
否定説の主張は>33 この戦闘詳報の部隊名は不明。
部隊名不明の文書なんて提出しても証拠として採用されない。
しかし肯定派によると1986年には部隊名が判明していたらしい。つ>60
この裁判の時には関係ない1986年の資料ても証拠採用されることは証明されている。つ>67
この文書を証拠として提出しなければ否定説の「部隊名不明」というのが確定する。
つまり証拠として提出する必然性があるのは肯定説側。
しかし結局この「第一大隊戦闘詳報」は～～号証として採用されていない。
つまりこの文書は、「肯定説側が提出したけど証拠として採用されなかった」可能性が高い。