09/08/31 12:42:43 kdCoPIKV
朝鮮に属すべき人の対人主権を主張するのが独立国家としての大韓民国でしょ。
151:日出づる処の名無し
09/08/31 12:49:47 mePttxRZ
>>146
「無し」でしょう。
当時の情勢を考えれば、日本には国籍選択権を与えられる状況ではなかったでしょうに。
ｶｲﾛ･ﾎﾟﾂﾀﾞﾑの両宣言を受け入れるということは「朝鮮人の解放」しなければならないのですから。
解放すべき朝鮮人を「日本人のまま」にする可能性を「日本」が主張できるかな？
そもそも国籍剥奪論自体が、70年代になって半島に帰るのをやめた在日どもの日本での権利拡大や取得を狙った言い掛かりですよ。
今現在の感覚で当時の事を判断するのはタブーですよ。
152:日出づる処の名無し
09/08/31 13:16:39 kdCoPIKV
>>151
「内地に在留する朝鮮人に対しては日本の国籍を選択しうることになるのがこれまでの例であり今度もおそらくそうなります」20年12月の堀切内相
「（植民地出身者の）国籍は、講和会議によって決定されるものであり、（それまでは）日本国籍を失っていない」24年1月27日人事院法制部審議課長）
「（在日する人々の国籍は）、大体において本人の希望次第決定される見通しを持っています」24年12月21日外務委員会における川村外務次官答弁
じゃあさ、これらの答弁はどう解釈したらいいの？
俺としては、日本は内地の朝鮮人に配慮する気はあった。しかし、韓国側と在日自身が拒絶した、と思ってるんだけど。
153:日出づる処の名無し
09/08/31 13:18:08 kdCoPIKV
たとえば、公務員になってた朝鮮人は52年に即日本国籍者となったでしょ。これはどう考えればいいわけ？
154:日出づる処の名無し
09/08/31 13:43:39 mePttxRZ
>>152
>俺としては、日本は内地の朝鮮人に配慮する気はあった。しかし、韓国側と在日自身が拒絶した、と思ってるんだけど。
それも当時の情勢の一つでしょ。
日本は在日を含めた朝鮮人を「解放」しなければならない立場。
韓国や在日は日本国籍を拒否している。
この状況で日本側から「国籍選択権」を持ち出すのは無理だったでしょうよ。
借金返済時に返済する側から条件出せる？
それと本音の部分では日本政府は国内で無法を繰り返す在日を朝鮮半島に帰る立場にしたかったんじゃないの？
日本国民でなければ朝鮮に「帰国」するってさ。
ま、推論だけど。
あと公務員な、素行が良好で真面目に「公」務に勤めたから、あっさり日本国籍保有者になったんじゃないの？
155:日出づる処の名無し
09/08/31 13:50:37 4eLsuQFC
さて、外国人参政権推進派の民主が、
単独過半数を超えて政権与党になった以上、
長きに渡って続いてきたこのスレも、いよいよ終了ですね。
在日は日本国民だという>>1の本論は認められないだろうけど、
でも>>1の要望通り在日に参政権も年金も与えられる世の中になっちゃうわけで、
それだったら（在日にしたら）むしろ日本国籍いらねぇ、っていう話になるわなｗ
156:日出づる処の名無し
09/08/31 13:52:38 QYBjtRrJ
>>149
しかし帰化も容認していますから、日本国籍を保持するという結果より過程に拘っている印象ですね。
無駄にプライドが高いというか、朝鮮人を韓国民としないと国民の対象がなくなりますから必死ですね。
在日は韓国にとっては外国の国籍を有する韓国人で、日本にとっては外国の国籍を有する日本人なわけです。
例えば日本人夫婦の子供がアメリカで産まれれば日本国籍とアメリカ国籍を得ますが、
二重国籍の者は適齢までに国籍を選択することができます。
韓国樹立から日本独立までの約二年の間に選ばせれば良かったのではないかと。
157:日出づる処の名無し
09/08/31 14:03:10 r1kc9s3J
＞154
つか。戦後日本国籍は海外渡航禁止など国際的に権利を制限されていたわけで、なんら制限の無い朝鮮籍と敗戦国民として権利制限された日本国籍選べるようにしようか？となった時、当の朝鮮人は敗戦国民として制限受ける日本国籍イラネ、となったわけだが。
158:竹島は日本固有の領土
09/08/31 14:35:55 UyCqpUdb
また、外国人地方参政権もありえないね。
最高裁判決主文では「無理ぽ」っつーてる。アホ裁判官が
「法律出来たら可能かも」と傍論でヌかしてるだけで、傍論
には何の強制力も無いから、違憲立法審査されたら「違憲」
で終了するww。
まぁ、最高裁判事を弾劾裁判にかけて全員馘にするってのなら、話は別だが。
159:日出づる処の名無し
09/08/31 21:11:54 q4YwhjJm
>>158
>弾劾裁判に～
正直やりかねんと思っています。
以前「民主政権では従わない官僚はクビ」発言してますから。
実際在日相手に「外国人参政権成立」を明言してたらしいので
少なくとも成立に向けて動くのは間違いないと思います。
しかし愚兄賢弟の見本みたいな兄弟ですなｗ
160:日出づる処の名無し
09/08/31 21:15:33 mgRQ8CMU
チョンを人間のように扱うのは好ましくない。
161:竹島は日本固有の領土
09/08/31 22:32:06 UyCqpUdb
>158
それは無いと思いたいね、流石に。官僚を馘にするのは行
政の管轄だから内閣総理大臣が可能だけど、司法の最高位の
最高裁判事を馘にするのは司法府に首をつっこむわけで、三
権分立を謳ってる日本国憲法に違反してるし。
実際にやったらフューラーって呼んでやるべきだろうな、ワイマール共和国の故事に倣って。
162:竹島は日本固有の領土
09/08/31 22:44:27 UyCqpUdb
まぁ、アレでも東京大学工学部出てるから＞鳩兄。
まぁ、東京大学内で最高ランクの法学部から見ると、「工
学部？戦闘力たったの５か…」だそうですが、本当かね？で、
官僚の方々はその法学部出てたりするけど、制御できるつも
りなのかな？
自由党の時みたいに「ねー、自民党(ルビ：ドラえもん)、法律ってどうやって原案作るのー？」ってやらなきゃいいけどwwww
まぁ、その法学部を首席で卒業なされた才媛が「イージス艦からＢ２が離陸する」とかヌかすけどなwwww
163:日出づる処の名無し
09/08/31 22:58:39 i2OpWrgH
いまだに自分らを難民と思い込んでる
糞集団だろ？在日って
日本人になって働く自信がない
只の劣等感持ってる奴ら
164:<
09/09/01 04:04:44 LNEzW29A
いつまでも破綻した論理にしがみ付いてもしょーがないだろうに・・・(´・ω・`)
『被治者が主権者になれる国』って、一体どこの異次元空間だよ？・・・(´・ω・`)
165:日出づる処の名無し
09/09/01 12:44:18 0mHCYlLP
おい
さっきから何言いよるんかチョッパリども
ゴチャゴチャやかましいのぉ～
誰にもの言いよんか分かっとるんか
憲法第十条＆国籍法？
カイロ宣言＆ポツダム宣言？
平和条約で権原放棄だぁ？
もっともらしく
女々しい能書き垂れとるけど
おどれにそれをほざく資格があると思うとるんかい!!
おぉ！？
国民主権と民主主義理念を棚にあげて
聞くに堪えん理屈やろ
日本が戦前からの日本在住の朝鮮人に何をやってきたか
その胸に手ぇあてて聞いてみんかっ
それとも何か？
国籍やら参政権やら全てを奪われた被治者たるワシに…
売っとるんか？
在日コリアンに…
売っとるんか…
喧嘩を
166:日出づる処の名無し
09/09/01 13:23:19 iJWtH/BN
>>165
そんなに敗戦国民になって中国や朝鮮に土下座して回りたいですか？
日本国民になるってことはそういう事ですよw
167:日出づる処の名無し
09/09/01 13:34:05 w3tyJ9BZ
>>165
あえて釣られよう。
>国民主権と民主主義理念を棚にあげて
聞くに堪えん理屈やろ
>>1がな。国民主権と民主主義をひとまとめにしてぐちゃぐちゃにしているだけでウザいよ。
>日本が戦前からの日本在住の朝鮮人に何をやってきたか
その胸に手ぇあてて聞いてみんかっ
戦後在日が何を言って何をしたか、胸に手を当てて考えることだな。
>国籍やら参政権やら全てを奪われた被治者たるワシに…
売っとるんか？
国籍なら韓国籍があるし、参政権なら半島に帰ればいくらでも行使できる、それに在外投票権も認められたじゃん。
>在日コリアンに…
騙るにおちたね。おまえはコリアンだよ、日本国民ではないよ。
馬鹿はウザいから帰れよ。
168:日出づる処の名無し
09/09/01 14:06:50 +9Czerj3
在日はお国に帰ったら親日法で財産没収されてしまうのん？
169:竹島は日本固有の領土
09/09/01 14:16:11 edV8zua1
早く帰ったら？
元在日の大統領が居るし、政治亡命の類は無理なので悪しからず。
170:日出づる処の名無し
09/09/01 14:48:43 QTyrsKLQ
>>165
この低能にレスつけるの鬱陶しいがｗ
>国籍やら参政権やら全てを奪われた被治者たるワシに…
奪われたんじゃないよ、あんたらは自分で捨てたんだ、本国に。
171:日出づる処の名無し
09/09/01 19:00:20 0mHCYlLP
民主党が政権とったから外国人参政権成立
日本最少の村は青ヶ島村の200人程度
400人も送り込めば充分だ
172:竹島は日本固有の領土
09/09/01 20:07:16 edV8zua1
馬鹿は違憲立法審査で違憲になるのが確定してるのも、分からんと見える。
173:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/01 20:46:27 gpy23bT5
>>128
>つか>1の理屈では、台湾や半島にいた日本人が引き上げなきゃならなくなった理由も説明できないんだがね・・・
何それ？まあいいや、どうしてか言ってみ。
>>129
>>「治者となるべき者は国籍確認されるべき」
>>その「裏命題」である「（民主主義理論から）治者とされない者は国籍確認されるべきではない」ではないの。
>「治者とされない」者には禁治産者や未成年も含まれるんだが、日本国籍は保証されてるぞ。
>おかしいなぁ。
アホかｗｗ
おかしいのはテメーの脳味噌ｗ
オレは「治者とされる」ということ以外にも日本国籍が確認される（国民認定される）方法があっていいと言ってるの。
どうして、そのオレに「（どういう理屈か不明だが、治者認定以外の方法で）、未成年も国籍確認されている」
と言って反論になるんだよ？アホ杉ｗ
>130
>>書いてなくても、朝鮮と表記されれば原則的に「この地域」を指すの。
>自分は英語も日本語も出来ないバカですって言ってるようなもんだぞｗ
辞典的意味についての指摘に文句を言いたいなら、ソースのウィキに言いなｗ
つか、根拠もなく、ウィキにバカ認定して何やってるんだかなｗ
何か知らんがすっげーバカｗ
174:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/01 20:46:49 gpy23bT5
>>133
>> 書いてなくても、朝鮮と表記されれば原則的に「この地域」を指すの。
>> だいたい、カイロ宣言の文脈見れば、日本の領土支配のことを言ってるのは自明じゃん。
>「カイロ宣言の文脈」を嬉しそうに説明していた過去スレによれば
>と、自分自身で「出自が朝鮮」「朝鮮統治下にあるもの」と異なった解釈が可能な事を主張してたからw
はあ？普通に、
「日本の領土支配」に関して「朝鮮」である者＝「朝鮮統治下にあるもの」
じゃん。どういう妄想してんだ？
つか、単なる揚げ足取りでさえ、こんな苦しい決め付けしなきゃならんのか？
どんだけバカなの？ｗ
>スレ28で異なる解釈が可能と言っていたくせに、ここでは特定の解釈しか出来ないとか言いますかw
さすが、バカ。
語句（people of地域名）は多義だが、文脈から「日本の領土支配に関して」となるってだけ。
こんな当たり前すぎて矛盾でも何でもねーよｗ
175:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/01 20:48:34 gpy23bT5
>>135
> >「治者となるべき者は国籍確認されるべき」
>と、言うことは
>「被治者となるべき者は国籍確認されるべき」
>でも、あるわけだ。なにせ「治者＝被治者」なんだろ。
何度も言うが違うっての。
・被治者であることが直ちに、現実の法制度で治者とすべきことにはならない（>>10）。
・通常の民主主義では「事実認識に関する判断としての被治者」をもとに、「治者にすべき」とするが、
事実として治者になってることを理由に「被治者にすべき」などとはしない。
「治者＝被治者」という規範的理想を掲げて、それを目指すといっても、「被治者である」を
変化させるのは人権的、現実的な観点から言っても不適切。
これは民主主義理念の常識についての一例（>>15、>>17-18）にある。
つまり、在外邦人に民主主義を適用するとした場合の常識的な反応は、「治者にしない」であり、
「被治者にする」ではない。
・まあ、とにかく、オレの理論では「治者（であるべき）」が「国籍確認されるべき」の前に存在することが必要で、
「被治者であるべき」だけで妥当である保証はない。そうしたいなら、おまえがそれ（保証）を立証してねｗ
176:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/01 20:49:12 gpy23bT5
>>135
>その「国民たる要件」は法で定められている。
>民主主義理念を具体化して明文化しているのが憲法前文における「国民主権」、そしてその憲法は「国民たる要件は法で定める」と明言している。
>そして法で定められた「国民たる要件」とは「日本国籍の保有」である。
なんつーか、典型的なバカ思考だな。
最初のＱ＆Ａで言ってるように（>>3）、「『国民たる要件』とは『日本国籍の保有』」であるなら、
国籍剥奪の当時、日本国籍とされていた在日（日本国籍が剥奪ないし無効化されるのだから、定義により自明）は
「国民たる要件」を持つことになるわけだろ？つまり、この当時憲法上の国民なわけだ（本論は正しい）。
で、その憲法上の国民から参政権を剥奪した処置は不当になるし、その他の人権を含め、
国民扱いしない（国籍剥奪した）政府も不当ってことになる。憲法上の国民たる要件を備えてるんだから、
国籍確認しなきゃいけないわけだ。
で、これで、どうしてオレへの反論になるわけ？
問題は、「ある国籍保有者に関し、国籍の確認あるいは無効確認のどちらが妥当か？」ってことだろ？
この問題に関して「『国民たる要件』とは『日本国籍の保有』」と言ってどうなると思うの？
ここで論じたように、「国民たる要件有り→国籍確認されるべき」となるだけじゃん。
それとも、このような規制理念はなく、為政者は誰でも自由に、国籍確認あるいは無効確認をしてもいいし、
それだけが憲法上の「国民たる要件」であると言いたいの？
どんな無茶苦茶でも、政府が日本国籍の無効確認をしたら、非国民であって
“問題は、「ある国籍保有者に関し、国籍の確認あるいは無効確認のどちらが妥当か？」ってこと”
などと言う憲法論的な議論にはならないと？
バカ以外の普通の常識はそうじゃないだろ。
「平等じゃないとダメだ」とか「しかるべき理由がないとダメだ」とか、勝手に国籍確認が行われていいとは言わない。
そもそも、国籍法だって部分的にしかるべき国籍確認の方法を述べてるじゃん。血統とか。
そのような血統無視のいい加減な国籍無効確認が行われた場合には、法学的に異議を唱えることが可能であり、
“そして法で定められた「国民たる要件」とは「日本国籍の保有」である”
なんて言っても、反論にはならない。また、国籍法にあるからといって、憲法上妥当な「国民たる要件」になるわけでなく、
アホアホな国籍法制定（あるいは改正）は普通に違憲になる。
つか、これらも>>3で参照した判例見れば妥当じゃん。
この男児は国籍確認されなかった（日本国籍無し）なのだが、“「国民たる要件」とは「日本国籍の保有」である”から
この訴えは不当か？政府の国籍非確認が国籍法に則っていたら、訴えは不当か？
基本的な初歩だから、Ｑ＆Ａをよく読んで、よく考えてからレスしろよ。
177:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/01 20:50:17 gpy23bT5
以下バカ同士のオナニーレスは放置ｗ>>21
キモいので読みたくもないｗ
反論してるつもりなら、本論へ向けて、
何を根拠に何をどう否定するのか明記した“ちゃんとした反論”を書くように。
178:日出づる処の名無し
09/09/01 20:51:40 G+aRWErt
そもそも
「地方参政権（選挙権）を与えることは違憲ではない」
というだけ
いつから
「与えなければいけない」
となったのだろう。
日本語の解釈は難しいんだよ。
在日は日本語もきちんと勉強してね。
179:日出づる処の名無し
09/09/01 21:21:32 MNwNKl+s
１ ◆f.X.BeEk2g よ、他人のレスについてどうこう言う前にまず議論のルールを覚えろ。
・文面解釈では書いてない内容を盛り込まない。
11 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2009/08/25(火) 23:01:40 ID:4zaOGg9C
「民主 憲法」でググれば分かるように、文言がなくても、
多くの者は日本国憲法が民主主義を謳っていると考えているし、
>>2で言ったように、いずれ民主主義という文言が憲法に盛り込まれることになるから、
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
無いといっても、たいした問題には思えません。
はい、アウト。
もしお前のルールで議論がしたいならブログ作るなり掲示板作るなりしろや。
ここはお前のオナニースレじゃねーんだよ。
180:竹島は日本固有の領土
09/09/01 21:23:12 edV8zua1
今日もオナニーお疲れ様。
外国人参政権を後押ししてる、民主党の議員の応援にでも
行ったら？それとも、キムチ臭いパンチョッパリは要らない
とか言われた？まぁ、俺がそいつの立場ならそう言うけどな。
「何か知らんが」とか書いてる時点、ソースをwikiにしてる
時点で学術的に意味が無いんだよ。
カイロ宣言やサンフランシスコ講和条約を日本語で解釈と
か、何の冗談なのかね？
181:日出づる処の名無し
09/09/01 21:23:33 MNwNKl+s
訂正
ここはお前のオナニースレじゃねーんだよ。
↓
２ちゃんねるはお前のオナニー会場じゃねーんだよ。
182:日出づる処の名無し
09/09/01 21:25:24 MNwNKl+s
>>180
いや、別に日本語で解釈しても問題ないと思う。
厳密な翻訳なら。
１ ◆f.X.BeEk2gみたいに
「書いてなくても関係ない」
みたいな解釈するのは当然論外だけど。
183:竹島は日本固有の領土
09/09/01 21:26:29 edV8zua1
っつーかさ、民団だったら民主党の応援に忙しかった時期
に、こいつ毎日来てたな。
もしかして、民団から「オマエイラネ」されましたか？
184:竹島は日本固有の領土
09/09/01 21:31:49 edV8zua1
>182
カイロ宣言の"people of Korea"が、日本語だと「超汚染の
人民」だから、超汚染半島在住と解釈可能だ！ってヌかすし。
確かにその翻訳をヤったのは外務省だが。
185:日出づる処の名無し
09/09/01 22:29:36 gGT8nR3F
>>179
＞ここはお前のオナニースレじゃねーんだよ。
いやいやいやいやいやいやいやいや！
ちょっとまて！
彼のオナニースレだからｗ
間違ってないからｗ
186:日出づる処の名無し
09/09/01 23:09:57 w3tyJ9BZ
>>176
>>国籍剥奪云々は本論からの帰結であって、剥奪云々が本論の前提になってるわけじゃねーよ。
前スレのラストでこんなこと言ってるね。
本論が成立しないと帰結も成立しないね、普通さ。
つまり、本論についての是非を議論している以上は帰結している事柄なんてない。
>>176は剥奪論という未だ帰結してないことが中心の反論構成だな、つまり根拠のない駄文。
つーか、自分の発言くらい覚えとけ。
187:日出づる処の名無し
09/09/01 23:36:05 Cfr3Bo6P
>>174
>>スレ28で異なる解釈が可能と言っていたくせに、ここでは特定の解釈しか出来ないとか言いますかw
>
> さすが、バカ。
> 語句（people of地域名）は多義だが、文脈から「日本の領土支配に関して」となるってだけ。
> 当たり前すぎて矛盾でも何でもねーよｗ
だから、「語句（people of地域名）は多義だが、」なんて言えるのは
ofの意味を知らない>>1だけ
なんだけどw 「people of地域名」と言われたら帰属か出自がその地域名で表される人たちの事。
それ以外の解釈は
日本語訳で使われた「の」の意味
でしかないんだよな。原文とは関係ない解釈勝手にするなよw
英語出来ない事を素直に認めろよw
188:日出づる処の名無し
09/09/01 23:43:12 Cfr3Bo6P
>>175
> ・被治者であることが直ちに、現実の法制度で治者とすべきことにはならない（>>10）。
なるほど、
在日が被治者だからといって現実の法制度で治者としなくてもよい
ってことだね。いきなり>>2の論理の根幹である
「治者（であるべき）な理由が被治者であること」
を見事に否定していますね。在日が被治者だからといって治者であるべき理由にならないってねw
で、おまえは
定住期間（あるいはその他の要件）を基準にして判断すれば良い
って言うんだよなw それを世間では
定住期間（あるいはその他の要件）を国民であるかどうかの判断基準にする
って言うんだよw だから「治者被治者なんて関係ないじゃん」ってぼろかすに突っ込み入るわけw
189:日出づる処の名無し
09/09/02 02:14:00 lUgLsddN
>>123
船虫本論（命題）：治者となるべき者は国籍確認されるべき
↑
対偶：国籍無いなら治者となるべきでない。
あれ、終了？ｗ
190:日出づる処の名無し
09/09/02 04:32:51 Gd67Toqf
>>173
>辞典的意味についての指摘に文句を言いたいなら、ソースのウィキに言いなｗ
>つか、根拠もなく、ウィキにバカ認定して何やってるんだかなｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>日本は朝鮮の独立を承認。朝鮮に対する全ての権利、権原及び請求権の放棄（第2条(a)）
wikiに地域とか限定して指すようには書いてませんが？ｗ
そしてwiki内の日本国籍喪失のソース部分については無視するんですねｗ
wikiバカにしてるのはおまえ自身じゃないかｗ
191:日出づる処の名無し
09/09/02 09:03:45 C+fjhG2n
>>173
> 辞典的意味についての指摘に文句を言いたいなら、ソースのウィキに言いなｗ
> つか、根拠もなく、ウィキにバカ認定して何やってるんだかなｗ
> 何か知らんがすっげーバカｗ
っていうか、wikiに書いてあるのは「日本語」だからw
平和条約の原文に書いてある事がすべてで、原文は「英語」だからw
wikiを読んで「wikiには地域とも読める風に書いてある！」ってw
だったらwikiの書き方が良くないだけw（wikiの書き方自体が地域と読める風にも思えないけど）
とにかくthe people of Koreaのofが帰属や出自を表すというのは
辞書にも書いてあるような初歩的かつ常識的なことなんで、
常識的な当たり前な考えとして、
the people of Koreaは朝鮮民族あるいは朝鮮に帰属する者
という意味しか考えられません。少なくとも「Koreaという地域の人」にはならないね。
それは「of」の訳につかった「の」を拡大解釈してるだけで、英語でそれを書くと
the people in Koreaだから。
ということで、朝鮮という地域に「帰属」している人が対象で、帰属が朝鮮ならば
その時朝鮮に居る必要はないんですねw
192:日出づる処の名無し
09/09/02 12:23:07 4QUGFoVh
>>174
＞ 「日本の領土支配」に関して「朝鮮」である者＝「朝鮮統治下にあるもの」
＞ じゃん。どういう妄想してんだ？
「日本の領土支配」は『日本の領土主権支配』だからなぁ。
『日本の統治権支配』である朝鮮総督府により、
「朝鮮統治下にあるもの」は『日本の朝鮮総督府による対人主権支配』なんで、
1910年以降に支配した朝鮮に対する主権を放棄したら朝鮮人が日本人ではなくなる。
朝鮮に対する全ての権利、権原を放棄したら（領土主権、対人主権、統治権）、
朝鮮という地域は日本のものではなくなり、朝鮮人（法的に朝鮮戸籍の者）は日本人ではなくなり、朝鮮総督府は消滅する。
支配した者を独立させるんだから、何処にいようと関係なく日本の対人主権が及んじゃ駄目。
権原があるから大韓帝国国民は大日本帝国国民になったんで、権原が根拠にならないなら、
大日本帝国国民であったという法的根拠も喪失するので、
併合により日本国籍を得た者とその子孫の日本国籍は無効。
つか、対政府論でもあるのに、権原放棄を論破せず自説を押しつけるのは政府論に反論してないから駄目。
193:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/02 19:16:37 4AdiuCzC
>>178 >>179 >>186
意味不明。反論のつもりなら、
何を根拠に何をどう否定するのか明記した“ちゃんとした反論”を書くように。
脳内妄想相手の妄想レスじゃ意味ないよｗ
>>189
日本語も分からないバカなの？
まあ、同上ねｗ
194:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/02 19:17:01 4AdiuCzC
>>187
>ofには「分離」「出自」「所有」「性質」「帰属」「起点」等の意味があるんだよな。
>だから、「語句（people of地域名）は多義だが、」なんて言えるのは
> ofの意味を知らない>>1だけ
おまえもういいよ。絶望的にバカだからとっとと消えてね>>21。ID:Cfr3Bo6P
何をどう反論してるつもりなんだか。しかも、根拠のない決め付けばかりでｗ
>>188
>> ・被治者であることが直ちに、現実の法制度で治者とすべきことにはならない（>>10）。
>いきなり>>2の論理の根幹である
>「治者（であるべき）な理由が被治者であること」
>を見事に否定していますね。在日が被治者だからといって治者であるべき理由にならないってねw
↑「『直ちに』ではない」が「いかなる時でも」の否定になると思ってるバカ。
常識「自民党総裁であることが直ちに『首相にすべき』になるわけではないが、
Ｘの場合では、それは成り立つ」
バカ「いきなり『Ｘの場合は首相にすべき」を見事に否定していますね。
（Ｘについて）総裁だからといって首相であるべき理由にならないってね」
↑このように幼稚園児でも分かるバカｗ
思った通りの放置対象バカｗ→ID:Cfr3Bo6P
195:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/02 19:17:23 4AdiuCzC
>>190
>wikiに地域とか限定して指すようには書いてませんが？ｗ
誰も地域限定なんて言ってないが、どんだけバカなの？
せめて「普通は地域」だろ。言葉の意味で何かに限定なんて滅多にねーよ。
>>191
>っていうか、wikiに書いてあるのは「日本語」だからw
アホ。そういうアホのために英文のウィキも出してるじゃん。>>121
何か知らんが、いきなりバッカすぎｗ
>とにかくthe people of Koreaのofが帰属や出自を表すというのは
だから、帰属（朝鮮支配の者・朝鮮の被治者・総督府の被治者）だろっての。
何を読んでやがるんだか。
196:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/02 19:17:45 4AdiuCzC
>>192
>＞ 「日本の領土支配」に関して「朝鮮」である者＝「朝鮮統治下にあるもの」
>＞ じゃん。どういう妄想してんだ？
>「日本の領土支配」は『日本の領土主権支配』だからなぁ。
>『日本の統治権支配』である朝鮮総督府により、
>「朝鮮統治下にあるもの」は『日本の朝鮮総督府による対人主権支配』なんで、
>1910年以降に支配した朝鮮に対する主権を放棄したら朝鮮人が日本人ではなくなる。
おまえ何でそれが引用文への反論だと思うんだ？
バカなの？
まあいいや、スリカエを認めてやろう。
で、何？
またいつもの妄想か？
よく考えろよ。在日朝鮮人の統治を行ってるのはどの組織だ？
普通に日本国政府であって、朝鮮総督府が“在外邦人の保護”みたいなことで
統治を行ってるわけじゃないじゃん。
おまえが「日本の領土支配は『日本の領土主権支配』」と告白してるように、
統治ってのは領土を基本に行うわけ。だから、朝鮮総督府は朝鮮地域以外の者を統治しない。
そのかわり、治外法権以外の者なら、いかなる国籍だろうと、朝鮮地域なら総督府の統治下に入る。
逆に、日本人だって、他国に入れば、他国の法制度に支配され、他国の役人の指示を受ける。
要するに、「統治される」ってこと。
これが、常識的な意味での統治であって、現実とはかけ離れた妄想上の「統治」を想定しても反論にならない。
で、サ条約で、朝鮮統治が放棄されたわけだが、だからといって、在日が「無法者」になったり、
治外法権になったりするわけじゃない。統治の実態はなんら変わらない。
ただ、日本独自の制度である戸籍制度において、戸籍が朝鮮である場合に、
制度解釈上の不都合が生じる。戸籍が示す名称の地域が、日本の支配下にはなくなるってことだな。
よって、戸籍上の名称に依存した国籍確認方法しか主張してないヤツは、国籍確認に不都合が生じるだろう。
しかし、こんな問題も、沖縄戸籍の者や戦災による戸籍消失者と同様、改めて適切な地域を書けばいいし、
また、戸籍制度に依存した国籍確認という手法自体をやめてもかまわない。日本独自の内政制度なんだから、
サ条約やらで維持を命じらているわけないし、実際、そのような条文はない。
従って、結局、本論のように、戸籍や旧制度に依存せず、国籍確認を論じる論説への反論にはならない。
そもそも、反論の根拠が「なくなった」で反論が成立するわけねーじゃん。
197:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/02 19:18:17 4AdiuCzC
バカのためにオレの指摘の繰り返し。
・憲法は主権者たる国民に適用される。
・しかし、最高法規たる憲法が有効でないと、国籍法などの下位法規も
その法的正当性をもたない（憲法云々以前に、主権者たる国民の信任を得ない法規は正当な法ではない）。
・それゆえ、憲法や国籍法を制定した権力者は、それらの制定以前に想定されなければならず、
そのような理念的な存在は、憲法や下位法規（国籍法）の権威のみを元に決定されるものではない。
・つまり、いかなる国民認定も憲法制定権力を指定する確定的な決定ではない。
・とはいえ、本当にそうかはともかく、憲法が有効であり、憲法が正当であるという立場をとる以上、
国民（主権者）認定も、そのような理念と矛盾しないであろうと言える。
・従って、憲法理念との整合性（無矛盾性）を追求した消去法による間接的な論証で
仮説的な国民認定は可能であり、可能なのはそれしかないと言える（Ｑ１０）。
・要するに、まずは憲法理念との無矛盾性を判定し、いずれも無矛盾である複数の選択肢の場合などでは、
既存の下位法規を尊重し、法体系の崩れに伴う混乱を避ければＯＫ。
憲法と矛盾するなら、既存の下位法規でも採用できない（憲法98条、当たり前）
・結局、
Ａ：日本在住の旧日本国民（戸籍は本土）→既存の法規通りそのまま日本国民
Ｂ：日本在住の旧日本国民（戸籍は本土外）→解釈によっては、戸籍の名称と国籍（統治地域）が不一致する（沖縄戸籍など）。
この場合、統治が及ばない地域の戸籍だとしても、当該人物の統治は従来通りなので、
彼を非主権者として参政権を剥奪すると、重要な憲法理念である民主主義に反する。
従って、民主主義と合致するように、従来の認定法を修正し、
戸籍を沖縄から九州に移動させる（沖縄戸籍者への実際の対策）などして、
彼らを非国民扱いしないようにするのが妥当（民主主義及び人民優位の原則）。
在日に関しても、沖縄戸籍人と基本的に同じなので、同様の対応が適切（本論）
Ｃ：海外在住の旧日本国民（戸籍は本土外）→統治地域外なので、上記のような民主主義との矛盾は生じない。
逆に、主権者認定し続けると民主主義との矛盾が発生するので、
基本は非主権者として、人民優位の原則から希望者への国籍維持など、
適切な便宜を図るのが妥当。
・以上、直接的導出ではなく、憲法理念との無矛盾な範囲として在日の国民認定が導かれる。
・これらには「その権原」など使用してないので、消失しようが無効になろうが知ったこっちゃない。
・何か知らんが、その権原がどーのってのは戦前の認定法に関わるもののようだが、
既存の下位法規など、そんなこと以前に、合憲であるように適当に修正されるもの。反論になるわけない。
198:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/02 19:20:32 4AdiuCzC
ついでに
【（ある）権原が放棄されたからどーのというバカの件】
・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
これだけでは反論にならないのは自明。 放棄されたものに該当する権原があるってんなら、
しかるべき文章を引用するなりして、それを摘出して示すのが反論ってもの。
・こう言ってもバカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
（「そんな権原」であって、権原と呼べる全てのものではない）
根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない。
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
・要するに、本論に反論できなくなったバカが、政府の立場で妄想を膨らませて、
「こんな都合があるから」を反論だと拡大妄想しただけｗアホ杉ｗ
199:日出づる処の名無し
09/09/02 19:23:36 F3FFabO/
>>195
日本に対する宣言なんだから総督府限定の被治者はありえないな。
朝鮮（半島政府）の被治者というなら国外にいる朝鮮人も対象にしないとおかしいな。
the people of Koreaは元来大患帝国の国民であったものという理解が自然だし、
それ以外の解釈をする根拠も意味もないな。
200:竹島は日本固有の領土
09/09/02 19:27:36 UC1dF87o
だから、日本政府は権原の放棄を根拠にしております。これ
は憲法前文に明示的に記載されている、国是たる「国際間協調
の重視」に拠るもので、何処にも書かれていない民主主義なん
か根拠にしておりません。
必要ならば民主主義の停止だって殺るから、ヨロシクね！
201:日出づる処の名無し
09/09/02 19:29:21 C+fjhG2n
>>194
> おまえもういいよ。絶望的にバカだからとっとと消えてね>>21。ID:Cfr3Bo6P
> 何をどう反論してるつもりなんだか。しかも、根拠のない決め付けばかりでｗ
だから the people of Koreaは朝鮮民族（朝鮮に帰属する人）って意味なのw
英語の決定的な間違いを指摘されてどうにも反論出来なくなったから
> おまえもういいよ。絶望的にバカだからとっとと消えてね>>21。ID:Cfr3Bo6P
なんだねw 何言ってるの？
早くthe people of Koreaが「朝鮮という地域にいる人」って意味になる事を説明してくれよw
the people of Koreaが「朝鮮という地域にいる人」って意味になるってのは>>1が勝手に決めつけてるだけだからねw
202:日出づる処の名無し
09/09/02 19:33:52 C+fjhG2n
>>195
朝鮮の人々という日本語…地域にいる人を指す場合もあり得る
the people of Koreaという英語…帰属・出自が朝鮮の人（いわゆる朝鮮民族）という意味しかない
> アホ。そういうアホのために英文のウィキも出してるじゃん。>>121
お前がthe people of Koreaの「of」を間違えてるから意味が通んなくなってるのw
ofの意味では
出自・帰属が朝鮮という地域である人々
だから、在日も「出自・帰属が朝鮮という地域」だから対象に含まれちゃうんだよなw
203:日出づる処の名無し
09/09/02 19:34:07 27U8IFS2
>>198
>根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない
お前が根拠にしてない言っても無効なの
実際に旧植民地出身者が裁判でそういう理由で負けてるでしょ
そしてその裁判内容に関して反論すらしてないのに何言ってるの？
まずは権原を根拠に出来ない根拠を示せよ
204:日出づる処の名無し
09/09/02 19:40:39 C+fjhG2n
>>194
> ↑「『直ちに』ではない」が「いかなる時でも」の否定になると思ってるバカ。
ある定理の否定には判例をひとつ示せば済むのですよw
>>2では例外を規定しないまま在日が国民であるとされると結論したんだから
あとから「いや、あれには例外があって…」なんて良いわけは通じないの。
> 常識「自民党総裁であることが直ちに『首相にすべき』になるわけではないが、
> Ｘの場合では、それは成り立つ」
の「直ちに『首相にすべき』になるわけではないが、Ｘの場合では、」を書いてない以上
お前が初っぱなに出した>>2は理屈としては成立してないのw
だから、後出しで「直ちに『首相にすべき』になるわけではないが、Ｘの場合では、」なんて条件を
>>10で出してくるから突っ込まれまくってるんでしょうがw
しかも>>10の滞在期間はただの一例でしかないわけで、実質的基準のXが全く規定されていないw
>>2は撤回するの？しないの？>>10と矛盾してるんだぜw
205:他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
09/09/02 19:45:12 jsX7gD5U
>>193
否定ではない反論を認めないのか？
馬鹿すぐるｗ
206:日出づる処の名無し
09/09/02 19:48:03 C+fjhG2n
>>198
> 本論には権原なる言葉は無いのだから、
入れ忘れてるんですねw じゃ、さっさと入れてください。
> 本論ではそんなもん根拠にしてない。
> （「そんな権原」であって、権原と呼べる全てのものではない）
いやいや、条約で放棄したものは「すべての権原」ですからw
憲法が朝鮮人に適用出来るとするための権原がすべて放棄されてるんでねえw
併合条約による日本国籍取得とか、朝鮮人の日本国民としての内地への渡航・滞在許可とかねw
っていうか、どういう法的事実（権原）を以て日本国憲法を在日に適用出来ると主張するの？
そこから説明してもらわないと始まらないねえw
207:日出づる処の名無し
09/09/02 21:30:21 Wb4jT6po
>>194
船虫「被治者であることが直ちに『治者にすべき』ではないが、
Ｘの場合では、それは成り立つ」
船虫以外の全員「>>2の論証（「前提２より、被治者は主権者である」）に、
Ｘなんて出てこねーじゃん。Ｘの話をした時点で>>2の否定なんだよ」
これだけの話だろ？
お前が後出しジャンケンしてるから「じゃあ先に出した手は無効でいいな？」って言われてるんだよ。
208:日出づる処の名無し
09/09/02 21:35:26 Wb4jT6po
>>198
＞・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
＞ これだけでは反論にならないのは自明。
それを言うなら、現行の国籍法や国民主権原理（もちろん憲法も）に
民主主義なんて言葉は無いんだから、民主主義を持って来ても無効だろｗ
209:他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
09/09/02 21:57:44 91nE+3o3
>1 相撲やろうぜ
他 いいよ。
>1 外に出るか、倒れた方の負けな。
他 は？ 相撲ぐらいしってるよ。
>1 じゃ、やるか。
勝負あり
他 俺の勝ちだなｗ
>1 だがちょっと待って欲しい（天地風）。
確かに私はこの縄で描かれたサークルの外に出た。
だが今回の相撲でこのサークルを内外の境であると定義した覚えはない。
よって、私が負けるためには外に出たことを証明しなければならない。
さー、否定しろ。
他 ？？？？？？？？？？？？
210:179
09/09/02 21:58:01 Jeo9jAo/
>>193
あなたには むずかし すぎたかな？
しょうがっこう から やりなおして くると いいと おもうよ。
まあ ちょうせんがっこうじゃ なんど やりなおしても おなじ だろうけどね。
211:日出づる処の名無し
09/09/02 22:07:53 Jeo9jAo/
>>209
ちょっと違う。
>1 相撲やろうぜ
他 いいよ。
>1 オレが負けを認めない限りオレの勝ちな。
他 （ ﾟдﾟ）
212:日出づる処の名無し
09/09/02 22:29:13 Jeo9jAo/
つかまあ、１ ◆f.X.BeEk2gが何を言ったところで在日朝鮮人てのは
「朝鮮戦争から逃げ出した卑怯者」
「韓国・北朝鮮から半ば見捨てられた棄民」
「日本のお情けで辛うじて生き長らえている惨めな人間」
なんだけどねw
213:日出づる処の名無し
09/09/02 23:06:30 WRMSxwce
1910年の韓国併合から、朝鮮人は日本人となり、大東亜戦争に参加しました。
しかし、朝鮮人は、日本敗戦と同時に「戦勝国民でもない、敗戦国民でもない、第三国人」
を自称して、日本人に対して暴行、リンチ、殺人、強姦、不法占拠などやりたい放題を尽くしました。
これが、戦後、朝鮮人が嫌われるようになった最大の理由です。
アジアの真実:・戦後朝鮮人は何をしたのか - livedoor Blog（ブログ）
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
三代目襲名（１／４）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
三代目襲名（２／４）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
三代目襲名（３／４）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
三代目襲名（４／４）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
在日朝鮮人問題に興味を持ったら「在特会」で検索してね
214:他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
09/09/02 23:37:49 91nE+3o3
>>213
いや、「戦勝国民」を自称したんだよ。
で、GHQのマッカーサーが業を煮やし、
おまえら関係ねぇーだろ と、言ったのが第三国人
215:日出づる処の名無し
09/09/02 23:48:12 K43SL7HP
>>214
三国人の対処のために
警察予備隊が発足したんだよ
216:日出づる処の名無し
09/09/02 23:58:23 +MOKk2LW
>>14
＞３、戦後日本の形成（新憲法制定）の契機になったポツダム宣言に民主化が明記されている。
どれどれ、そのポツダム宣言とやらを見てみましょうか。
前略）日本國政府ハ日本國國民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化ニ對スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ（後略
あれ？ここには、「日本国国民の間に於ける民主主義（的傾向）」とは記されていますが、
「日本国民以外の存在」に対する民主主義は一切記されていません。
日本国民であることが確定するまでは、民主主義理念を用いること自体が出来ない訳です。
つまり、日本国民であることを確認する前から民主主義理念を用いる>>2の論証法は、明らかに「結論の先取り」ですｗｗｗｗ
217:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/03 17:54:35 PCG/XB+X
>>199
>日本に対する宣言なんだから総督府限定の被治者はありえないな。
>朝鮮（半島政府）の被治者というなら国外にいる朝鮮人も対象にしないとおかしいな。
はあ？日本に対する宣言だからこそ総督府だろ。何言ってるんだ？
文脈から言っても、領土に関することで、日本の統治がダメだと非難されている箇所。
日本の統治機関が想定されるのが当たり前。
しかも、それと区別された「朝鮮（半島政府）」ってのが意味不明。
空想上の組織なら宣言自体が空想として無効化されちまうが、
勝手に空想上の組織を言ってると決め付けるのがアホ。
218:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/03 17:55:31 PCG/XB+X
>>201
>>おまえもういいよ。絶望的にバカだからとっとと消えてね>>21。ID:Cfr3Bo6P
>>何をどう反論してるつもりなんだか。しかも、根拠のない決め付けばかりでｗ
>だから the people of Koreaは朝鮮民族（朝鮮に帰属する人）って意味なのw
出た、すっげーバカ。
バカ：ofには「分離」「出自」「所有」「性質」「帰属」「起点」等の意味があるんだよな。
だから、「語句（people of地域名）は多義だが、」なんて言えるのはofの意味を知らない>>1だけ。
オレ：おまえもういいよ（矛盾しまくりで、反論の根拠もねーじゃん）
バカ：だから the people of Koreaは朝鮮民族（朝鮮に帰属する人）って意味なのw
↑どこをどう切り取ってもバカ丸出しｗ
まるで議論にならず、根拠もなくアホアホ決め付けをするだけ。
このバカは「the people of Ｘ（地域名）」のＸには民族名（民族を意味しうる言葉）しか入らないとでも思ってるのかなｗ
やはりどうにも>>21。ID:C+fjhG2n
219:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/03 17:55:54 PCG/XB+X
>>203
>>根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない
>お前が根拠にしてない言っても無効なの
>実際に旧植民地出身者が裁判でそういう理由で負けてるでしょ
これもすごいバカだなｗ
「オレが引用してる裁判が、この論点だと言うならちゃんと指摘してね」
と言ってるのに、勝手に「そういう理由だった」と決め付けてるだけ。
何でこれで反論になると思ってるんだよ。
しかも、「根拠にしてないことが無効になることで、その論証が不当になる」
という意味不明な妄想を平気で繰り返してる。
>そしてその裁判内容に関して反論すらしてないのに何言ってるの？
だから、反論すべきものだってんなら、まずはそれを示せっての。
おまえはオコチャマか？ｗ
つか、
>まずは権原を根拠に出来ない根拠を示せよ
アホか。誰もそんなこと言ってねーじゃん。
こんなアホアホ読解力で判例もなにもねーよなｗ
220:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/03 17:56:16 PCG/XB+X
>>207
アホか。実際の文脈を無視した創作を書いて何をしてるつもりなんだ？
反論したいなら、ちゃんと反論書けって言ってるじゃん。
まあ、それができないから、アホアホ妄想を繰り返してるんだろうけどなｗ
>>208
>＞・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
>＞ これだけでは反論にならないのは自明。
>それを言うなら、現行の国籍法や国民主権原理（もちろん憲法も）に
>民主主義なんて言葉は無いんだから、民主主義を持って来ても無効だろｗ
バカ。オレが言ってるのは、
「ある理念の文言がない文章を対象に、ある理念があると言いたいなら、
解釈論議などを行って、その理念が含まれることを示すべきで、
単に『ある』と言い張っても反論にならない」
という幼稚園児でも分かる話。
「文言がないと論じられない」なんて極論じゃねーのｗ
>>209 名前： 他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
意味不明。せっかくコテ使ってるんだから、少しくらい反論っぽいこと書けば？
221:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/03 17:56:48 PCG/XB+X
>>216
>あれ？ここには、「日本国国民の間に於ける民主主義（的傾向）」とは記されていますが、
>「日本国民以外の存在」に対する民主主義は一切記されていません。
めんどくせーな。何度もガイシュツ（>>176 とか）
・日本国民かどうか、まさに本スレの論点。「日本国民以外の存在」なのかどうかを論じるスレで
日本国民以外だという前提で、ウダウダ言っても意味ない（結論の先取り）。
・そもそも、ポツダム宣言が出された当時の認識では普通に日本国民。
歴史的文章の指示対象としてはこの解釈が妥当。少なくとも排除する必然性はない。
（しかし、この時点で国民と呼ばれたからといって、戦後の日本国憲法論で国民となるとは限らない。>>3
何度も言うが、朝鮮在住の朝鮮人など、当時日本国籍を有しているとしても、戦後はその限りではない）
つか、反論のつもりなら、ちゃんと相手の文章の否定になるようなものを書けっての。
頓珍漢な話に「一切記されていません」なんて付けて、反論してるふりをしても、
相手の否定になってなければ反論にならんだろが。
誰が「日本国民以外の存在に対する民主主義と書いてある」などと言ってるだっての。
オレは、「朝鮮在住の朝鮮人など、国民でなくなる者もいるわけだから、この時点での国民に拘る必要はないが、
ポツダム宣言は、結果として『日本国国民の間に於ける民主主義』が実現することを求めている」と言ってるだけ。
逆に言うと、そのためには在日（被治者たる定住者）は国民であるべきなのだが、それを論じてるのが本論。
よく考えてレスしろよ。
222:竹島は日本固有の領土
09/09/03 18:32:47 CIRj1RU2
だから、日本国は必要とあれば民主主義も停止するの。民
主主義を伝導しに来たＧＨＱが統治権を有する時に、実際に
殺ったでしょ？
それで第２２回総選挙から排除されたのが理解できないのかなぁ、パク？
223:竹島は日本固有の領土
09/09/03 18:34:30 CIRj1RU2
悪い、悪い。正確には日本国じゃなくて「日本政府」な。
224:日出づる処の名無し
09/09/03 19:05:20 +vc+hpte
権力の正当性の究極の根拠を示す原理である限りにおいて、主権の保持者は全国民であるが
主権の最終的な行使者だという権力的契機においては、有権者の総体がその主体である
そして国民主権は、全国民が国家権力の源泉であり、国家権力を民主的に基礎づけ正当化する根拠であるという意味と
国民と同一視される有権者が国家権力の究極の行使者だという意味がある
つまり在日に選挙権や国籍を付与しなくても民主主義理念の治者被治者の同一は達せられる
225:日出づる処の名無し
09/09/03 20:00:47 48oMhbF2
>>218
おいおい、自分に都合の悪いところカットするのはそろそろ止めろよw
5 ：１ ◆f.X.BeEk2g [] ：2009/08/25(火) 22:59:01 ID:4zaOGg9C
Ｑ３、朝鮮が独立したのだから、朝鮮出身の日本人も独立する（朝鮮国民になる）ことになるのでは？
Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
どこに書いてありますか？
平和条約にはカイロ宣言の履行が規定され、カイロ宣言には
The aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people of Korea,
are determined that in due course Korea shall become free and independent.
と書かれてるので、この文面どおりなら「朝鮮民族」が自由かつ独立しなくちゃならんのね。
これでは在日もろともだって認めざるを得ないから、こまってしまった>>1が
「the people of Korea」は、「朝鮮という地域にいる者」
とかいう英語の初歩的間違いを含んだ解釈を強引に主張しつづけるわけねw だから、
バカ：ofには「分離」「出自」「所有」「性質」「帰属」「起点」等の意味があるんだよな。
だから、「語句（people of地域名）は多義だが、」なんて言えるのはofの意味を知らない>>1だけ。
って言ってるのw
おまえの間違いは「（地域名）という地域にいる者」というofではありえない解釈を
撤回しない事にあるの、って繰り返し言ってるんだけどね。
ofの意味を理解していれば、the people of Koreaは朝鮮民族（あるいは朝鮮を出自とする人の総称）
以外の解釈が成立しないんですけど。あ、theも判らないんだろうなあ、>>1はw
226:他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
09/09/03 20:44:42 2nb5ddU0
冷静な議論は御入り用ですか？
227:日出づる処の名無し
09/09/03 21:27:46 fwqNHZBq
>>220
＞アホか。実際の文脈を無視した創作を書いて何をしてるつもりなんだ？
文脈もへったくれもねーだろｗ
>>10や>>194「自民党総裁であることが直ちに『首相にすべき』になるわけではないが、 Ｘの場合では、それは成り立つ」
↑の簡略化「Ａである事が直ちにＢになるわけではないが、Ｘの場合ならＡはＢである」（α）
>>2の論証２「前提２より、被治者は主権者である」
↑の簡略化「Ａであれば直ちにＢである」（β）
誰がどう見てもαとβが食い違ってんだろ。
で、これに対して、もし「民主主義理念上の主権者と法制度上の治者とは別！」とでもいうなら、
>>2の前提１は法制度上の参政権を語ってんだから、それはそれでアウトだろｗ
＞「ある理念の文言がない文章を対象に、ある理念があると言いたいなら、
＞ 解釈論議などを行って、その理念が含まれることを示すべきで、
＞ 単に『ある』と言い張っても反論にならない」
アホか。どう取り繕ったところで結局は、
「理念Ｂについて特に語られていない理念Ａ」に対し、
理念Ｂをもって反論するならば、
理念ＡにＢが含まれている事を示さねばならない
・・・って事だろ？で、
「国民でなければ参政権は無い（理念Ａ）」という「国民主権論者側の本論」に、
民主主義（理念Ｂ）は含まれてんのか？含まれてねーだろ？ハイ、論破ｗ
228:日出づる処の名無し
09/09/03 21:34:19 fwqNHZBq
余談：船虫のように「地域住民も国民だろ！参政権よこせ！」という主張で実際に在日が訴訟した実例。
一審判決「その地域に定住してるからといってその地域に帰属してるとは言えねぇだろ、却下」。
さらにオマケとして、国籍法（＝国民認定）が血統主義を基本としている事は、
特に違憲ではないし国際常識的にも普通。むしろ居住しているからといって国民認定する方が非常識
（＝日本の憲法その他の国民概念は民主主義理念ではない）、とも明言。
URLﾘﾝｸ(www.cc.kyoto-su.ac.jp)
最高裁では国民の概念については争われていないが、いずれにせよ原告敗訴。
URLﾘﾝｸ(www.chukai.ne.jp)
229:日出づる処の名無し
09/09/03 21:56:54 fwqNHZBq
>>221
＞・日本国民かどうか、まさに本スレの論点。
うん。で、在日が日本国民だという根拠が民主主義なわけだろ？
でもポツダム宣言には、日本国民の間での民主主義的傾向を強化しろ、って書いてるだけなんでしょ？
・ポツダム→「国民には」民主主義（的傾向）を適用しなさい
・船虫本論→「この国は」民主主義が適用されてるので、（この国の定住者は）国民である
民主主義の適用対象が、ポツダム宣言と船虫論とで違ってんだから、
ポツダム宣言は船虫論の根拠にならねーだろ。次スレではテンプレから消しとけよｗ
＞・そもそも、ポツダム宣言が出された当時の認識では普通に日本国民。
だから何？当時は参政権あった、って事でいいんじゃねーの？
韓国に住んでた韓国国民が、日本に移住してきて日本に帰化したとしても、
「昔は韓国国民だったから今でも韓国の参政権ある！」って事にはならんでしょ？
あと直接的な反論じゃないけど、
「ある個人Ａは、Ｂ国の国民なので、ルールＣを適用する」という前提下において、
「ある個人Ａは、ルールＣが適用されてるので、Ｂ国民である」などと言い出したら、
この個人Ａは自分の意志だけでは永久に「Ｂ国民でなくなる事」ができないだろ。
それって民主主義か？そういうのって普通、独裁って言わねーか？
230:<
09/09/03 22:46:09 aHvUN6uc
【民主主義】：URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む
主権を有するものとして、為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被
治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度をいう。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
民主主義国の『国民』もしくは『人民』は『治者と被治者の自同性』の原則に従う・・・(´・ω・`)
つまり、『治者と被治者の自同性』の原則に従っている人々を民主主義国の『国民』と呼ぶ・・・(´・ω・`)
【治者】：URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
国を治める者。統治者。主権者 ←←←※『治者』＝『主権者』と定義している事に注目・・・(´・ω・`)∩
【被治者】：URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
統治される者 ←←←※『被治者』＝『主権者』と定義していない事に注目・・・(´・ω・`)∩
^^^^^^^^^^^^^^^^^
【日本国憲法】：URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
前文：ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。
第15条：公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
『主権者(＝治者)』となるには、『日本国国民』でなくてはならないと言う事・・・(´・ω・`)
以上より、『民主主義国家日本国国民』である条件とは、『主権者』＝『治者』であり、同時に『(治者以外
の国民は)被治者』でもある人々の事・・・(´・ω・`)
ならば在日は、『治者』になれない以上は『主権者』ではなく、単に『被治者』としての存在でしかない・・・(´・ω・`)
つまり、『民主主義国家日本国国民』の条件を満たすことが出来ないので『民主主義国家日本国国民』
ではない・・・(´・ω・`)
理論ってこういうもんなんじゃないん？・・・(´・ω・`)
231:日出づる処の名無し
09/09/03 23:09:29 48oMhbF2
>>220
「ある理念の文言がない文章を対象に、ある理念があると言いたいなら、
解釈論議などを行って、その理念が含まれることを示すべきで、
単に『ある』と言い張っても反論にならない」
はいはい、示せば良いわけねw
在日は「the people of Korea＝朝鮮民族ないし朝鮮帰属・出身者」に含まれるのに
日本国憲法が国民のみに保障するとした権利を元に日本国民であると主張している
＝条約で放棄した朝鮮のすべての権原のうち「在日の身分関係に対する日本の主権」が留保されている
これで十分ですが、なにか？
※ なお、「the people of Korea」は「of」から帰属・出自を表す事、
「the＋単数普通名詞」は「種族」や「類」の全体を表す事、という
常識的な英文法の知識を知ってればわかるのですが、どう考えても>>1の主張する
「the people of Korea＝朝鮮という地域にいる者」
にはなりませんw「朝鮮という地域にいる者」と解釈するには、
「of＝の」という中学生なみの間違いを犯すしかありませんw
232:竹島は日本固有の領土
09/09/03 23:51:39 yCPQakF+
脳が可哀想なトンスルマニアのために>222の解説して殺るか。
（１が喚いた所でどうしようもない、歴史的事実）
１：在日朝鮮及び台湾人は大日本帝国臣民であった
２：戸籍法の管理下に無い者とは、在日朝鮮、台湾人を指す
３：ＧＨＱ様はカイロ宣言・ポツダム宣言に従い、日本に民主主義の伝道のために進駐した
４：サンフランシスコ講和条約はまだ決まっておらず、日本国憲法も制定されていないため、朝鮮・台湾人の処遇は未定
この環境下で「戸籍法の管理下に無い者は、当分の間選挙権・被選挙権を停止する」
という衆議院選挙法の改正が行われる。上記の１と２より、「大日本帝国臣民である在日
朝鮮・台湾人から、当分の間選挙権・被選挙権を剥奪する」という法律の制定ww。これ
はトンスルマニア視点から見れば、民主主義の破壊だろwwww
この法律を元にして行われた選挙である第２２回総選挙の成立をもって、ＧＨＱ様は日
本国憲法が「国民からの厳粛なる信託が得られた」と看做したわけだ、民主主義が国是
とかトンスルマニアがヌかす憲法がwwww。
国是たる民主主義を破壊した状態で行った選挙で、民主主義が国是の憲法が承認され
たんですかぁwwww？
233:竹島は日本固有の領土
09/09/03 23:56:15 yCPQakF+
だから、何スレも前から書いてるけど、「民主主義の観点から言えば、この日本国憲法は民主主義や
国民主権が破壊された状態から作られた憲法であり、国是たる民主主義に反しているので無効！」って
言った方が主張が一貫してるってのwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww。
234:日出づる処の名無し
09/09/04 12:23:46 C28q1Rcc
>>220
> アホか。実際の文脈を無視した創作を書いて何をしてるつもりなんだ？
>>10でお前自身がうれしそうに
> 日本が主権者認定に際して国是（憲法理念）としてるのは民主主義だけではありません。
なんて書いてるじゃんw 自分で民主主義だけじゃなく、他の条件（X）もあるんだ、って言ってるじゃんw
>>1の>>2での主張：国民認定は憲法前文＋1条（国民主権→民主主義→治者被治者の自同性の読み替え付き）
>>1の>>10での主張：国民認定は憲法前文＋1条＋15条＋その他の憲法理念＋B規約
（注）その他の憲法理念が含まれるらしい事は、「憲法１５条やＢ規約のようなものもある。」から読み取れる
って書いてあるから
あれぇ？X=「15条＋その他の憲法理念＋B規約」なんて>>2に書いてないねえ？
って言われてるんだよw
自分で「日本が主権者認定に際して国是（憲法理念）としてるのは民主主義だけではありません。」と言っちゃってるのが
まったくもって不覚だったね、>>1。これを33スレに渡って書き続けちゃったから今更隠滅出来ないよ、もうw
235:日出づる処の名無し
09/09/04 15:15:11 9fdpnLMG
>>3
またまた勘違いされそうなことを主張されると困るので
政府はスレ主の主張するような、「本来的国民」とやらの存在を
特別に主張しているわけではありません。これは大いなる誤解を招きます。
敢えていうならば、本来的国民というものは、国家成立のための三要素
Wikiより抜粋
＞国家の三要素
＞領域（Staatsgebiet：領土、領水、領空）- 一定に区画されている。
＞人民（Staatsvolk：国民、住民）- 恒久的に属し、一時の好悪で脱したり復したりはしない。
＞権力（Staatsgewalt）ないし主権- 正統な物理的実力のことである。この実力は、対外的・対内的に
＞ 排他的に行使できなければならない、つまり、主権的（souveran）でなければならない。
に規定されているように、日本国国家が成立したときに存在した人民（Staatsvolk）を指すものと解釈します。
次に、国家成立にあたり、この国民は、前憲法的存在として、憲法を規定しました。
すなわち、この前憲法的存在たる国民という概念には、当然のことながら、
別の国家の構成員たる、外国籍を持つ、別の国家の構成要素たる人間は一切含んでおりません。
このスレは
上記の事実を踏まえて、スレ主の主張する本来的国民に、現在日本国内に存在する永住外国人の一部である
在日朝鮮人、韓国人が、前憲法的存在として含まれ、日本国籍を有することにより生じる権利を
外国籍でありながら、保有するという論理がどのような根拠に基づいて成立するのかを
>>1に説明してもらう場所です。
236:日出づる処の名無し
09/09/04 15:20:44 C28q1Rcc
>234の補足
（想定される反論1）
「憲法上の国民」だから、民主主義理念以外も使って当然
・ならば、民主主義理念だけ使った>>2の論証は不完全 → >>2は撤回し、次スレから書くなw
あれ？>>2がないと在日が日本人だっていう主張が展開出来ないですねw
（想定される反論2）
国民かどうかは民主主義理念だけで決まる。>>10で示したのは治者被治者の解釈基準。
・であれば、15条やB条約が他の理念（前文や98条に示された国際協調主義など）に優先する理由を示せ。
（想定される反論3）
反論にもならない勝手な決めつけ乙
・指摘が図星で答えられなくなったんですねw
237:日出づる処の名無し
09/09/04 15:38:47 Byz6lrZc
朝鮮人を全員焼き殺したいです
朝鮮人の女子中高生を拉致って犯して奴隷にしすのは無罪ですか？
隣の県にある朝高に性奴隷を探しに行きたくて我慢できません
早く犯したいです
238:日出づる処の名無し
09/09/04 15:46:08 4s+9QZ7Z
>>237
あるものを憎むあまり同族であっても直接関係ないものまで憎悪する。
ましてや力の弱いものや反抗しないであろう者にその憎悪のはけ口を求める。
さらに何か根拠があるかのように語るが実際は自分の欲望の吐露に過ぎない。
その思考は朝鮮人そのものだ。滅ぼすならまず自分から滅ぼした方が世の中のためだ。
239:日出づる処の名無し
09/09/04 16:09:42 GJ41qs4E
>>1の味方は現れませんねｗ
民潭にも見捨てられてる>>1
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
240:日出づる処の名無し
09/09/04 17:26:40 hfVSM75B
日本は平和条約で、朝鮮に対する全ての権利、権原、請求権を放棄してますが、
>>1は、朝鮮の領土主権、対人主権、統治権、の三つを日本が放棄したことは理解できてる？
241:日出づる処の名無し
09/09/04 17:54:04 C28q1Rcc
>>240
それは朝鮮という地域について放棄したんだから内地の在日は関係ない、って主張だよw
1) 内地に居る日本人が突然外国人扱いされるのはおかしい
2) たとえ外国人扱いされたとしても、在日は日本の被治者なのだから憲法により日本人とされるべき
というのが>>1の主張なので。
1) は、朝鮮に居住・滞在ではなく帰属する者（カイロ条約のthe people of Korea）を
対象としていたことを無視している
2) は日本の対人主権の及ばないはずの外国人である在日が、どういうわけか対人主権を行使されて
憲法の規定を適用されてしまっている
という根源的な矛盾があるんだけど、そこは徹底的にスルーかごり押しでごまかすのが>>1ですw
242:日出づる処の名無し
09/09/04 19:29:08 c7RljWvn
>>241
ああ、そうそう、
> 2) は日本の対人主権の及ばないはずの外国人である在日が、どういうわけか対人主権を行使されて
> 憲法の規定を適用されてしまっている
なんて言うと、決まって「在日を外国人と決めつけてる！」ってキレるんだよなw
でも、「たとえ外国人扱いされたとしても」という話なんだから、外国人扱いを前提にして当然。
243:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:27:46 5F5l5a0r
>>224
>権力の正当性の究極の根拠を示す原理である限りにおいて、主権の保持者は全国民であるが
>主権の最終的な行使者だという権力的契機においては、有権者の総体がその主体である
ふむふむ。それで？
>そして国民主権は、全国民が国家権力の源泉であり、国家権力を民主的に基礎づけ正当化する根拠であるという意味と
>国民と同一視される有権者が国家権力の究極の行使者だという意味がある
まあそうだろうね。で？
>つまり在日に選挙権や国籍を付与しなくても民主主義理念の治者被治者の同一は達せられる
はあ？いきなり何をぶっ飛んだこと言ってるんだ？
ぶっ飛びすぎで、想定される間違いを指摘する気にもなれんな。
いきなり「在日」って言葉と「治者被治者の同一」って言葉を持ち出してるが、
それらが上とどう関係するか、どうして、また、どういう意味で「治者被治者の同一は達せられる」のか
飛躍無く、論理的に示してね。
244:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:28:10 5F5l5a0r
>>225
>>Ａ３、ポツダム宣言やサンフランシスコ条約のことを言ってるようですが、「朝鮮出身の者も独立」と
>> どこに書いてありますか？
>平和条約にはカイロ宣言の履行が規定され、カイロ宣言には
>The aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people of Korea,
>are determined that in due course Korea shall become free and independent.
>と書かれてるので、この文面どおりなら「朝鮮民族」が自由かつ独立しなくちゃならんのね。
バカじゃねーの。「朝鮮民族」なんて民族的規定など書かれてないし、
そもそも、「朝鮮民族」と「朝鮮出身者」は似て非なるものであって、
「朝鮮出身者」を条約として拘束するほどの規定になるわけねーじゃん。
二重に妄想解釈が入ってるじゃねーか。
オレがこの文で指摘してるのは、条約によって拘束される内容と解されるほど、
明確に記載されてないってこと。拡大解釈や妄想解釈が出来ないとは言ってないの。
まあ、いきなりバカすぎなので>>21ね。
>>226 名前： 他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
とっとと書け。
245:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:29:30 5F5l5a0r
>>227
>「自民党総裁であることが直ちに『首相にすべき』になるわけではないが、 Ｘの場合では、それは成り立つ」
>↑の簡略化「Ａである事が直ちにＢになるわけではないが、Ｘの場合ならＡはＢである」（α）
> >>2の論証２「前提２より、被治者は主権者である」
> ↑の簡略化「Ａであれば直ちにＢである」（β）
バカｗｗ
何度も言ってるように、>>2そのものが簡略化した記述なの。
Ａ：いわゆる在日は、被治者たる定住者であり、公平な基準で判断するなら治者とすべき者である。
Ｂ：在日は被治者たる定住者であり、公平な基準で判断するなら治者とすべき。
Ｃ：在日は被治者なので、治者とすべき。
Ｄ：在日は被治者なので治者
Ａ～Ｄに進むに従って簡略化されている。
普通は>>17-18であり、在外邦人は母国の被治者というより居住国の被治者という認識が当たり前なので、
Ｂのようにクドクド言わずにＣのように書く。また、論じてるのが規範命題だってことも自明なので、
わざわざ「べき」と書かなくてもＤでも常識的には誤解がない。さらに、たまに、
「在日中国人だって在日だから」とか「最近きた朝鮮人だって在日だから」とか、
対象をずらして文句を言うヤツがいる。そいう時にはもっともくどいＡや、
「ここで言う『いわゆる在日』とは」といった文を加えて説明しなきゃならないわけだが、
不明なのに勝手に決め付けるヤツは稀なので、Ｂのように省略してる。
そもそも、議論スレなんだから、「おまえの言う『在日』とはどういう意味だ？（誰を指してるのか？）」
と聞けばいいわけで、いきなり、クドクドした長文を書くのは適さない。
それでも誤解するヤツが多いので、Ｑ＆Ａで但し書きや補足説明をしてる。
で、この場合、
・本文：被治者は主権者である。
・Ｑ＆Ａ（補足）：被治者だから直ちに主権者認定されるわけではない。主権者（治者）認定には・・
こういうことなんだから、「直ちにか？」という点では補足説明で判断するのが筋だろが。
定義に関する補足説明があるのに、勝手な定義で「おまえはこんなこと言ってる」と決め付けるバカがいるか？
バカすぎなのに、サービスで長い説明しちゃったので、以後は>>21ね。
246:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:29:54 5F5l5a0r
>>230
Ａ：国籍制度が成立してない国（例えば明治初期）では？
Ｂ：為政者が勝手に国民認定（一等国民・準国民の分別）を行い、国民のみに参政権を認めた場合、
その国は民主主義の名による批判は成立しないのか。
Ｂ’朝鮮労働党などの組織や君主一族が支配するようなどうみても独裁国家は、
「彼らだけが正式な国民」とやれば民主主義か？
Ｂ”ちなみに言うと、本論の場合、在日は日本国籍が確認されてない者だが、
正しい意味で他国の国籍をもってるわけではない（日本製他国籍）
Ｃ：そもそも、国民扱いされてない（治者認定されてない）という現状が批判されてるわけで、
その現状を根拠に、反論が成立するわけねーだろ？
その線でやるなら、しかるべき論拠で現状（治者と扱われてない）を正当化してからにしろ。
放置対象なんだから、同じことを繰り返しても無視だからな。
247:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:30:17 5F5l5a0r
>>231
>>>＞・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
>>>＞ これだけでは反論にならないのは自明。
>>>それを言うなら、現行の国籍法や国民主権原理（もちろん憲法も）に
>>>民主主義なんて言葉は無いんだから、民主主義を持って来ても無効だろｗ
>>バカ。オレが言ってるのは、
>>「ある理念の文言がない文章を対象に、ある理念があると言いたいなら、
>> 解釈論議などを行って、その理念が含まれることを示すべきで、
>> 単に『ある』と言い張っても反論にならない」
>>という幼稚園児でも分かる話。
>
>はいはい、示せば良いわけねw
> 在日は「the people of Korea＝朝鮮民族ないし朝鮮帰属・出身者」に含まれるのに
> 日本国憲法が国民のみに保障するとした権利を元に日本国民であると主張している
> ＝条約で放棄した朝鮮のすべての権原のうち「在日の身分関係に対する日本の主権」が留保されている
>これで十分ですが、なにか？
ば～～～～かｗ
それのどこがオレの論説（本論）なんだよｗ
レス（本論にあるか？）をまったく無視して、根拠もなく、
> 在日は「the people of Korea＝朝鮮民族ないし朝鮮帰属・出身者」に含まれるのに
と決め付けてるだけじゃん。しかも、これが排除されるってのは、
・ポツダム宣言に人民の選別があって、それを受けたサ条約にも選別（国籍条項）がある。
といった非常識（>>3の国会論議）を暗に決め付けてる。
元の、アホアホ決め付けに退化しただけ。
そんなもんで、どうして本論への反論になるんだっての。
放棄したもんなんて根拠にしてないってのｗ
248:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:30:38 5F5l5a0r
>>234
>> アホか。実際の文脈を無視した創作を書いて何をしてるつもりなんだ？
> >>10でお前自身がうれしそうに
> > 日本が主権者認定に際して国是（憲法理念）としてるのは民主主義だけではありません。
>なんて書いてるじゃんw 自分で民主主義だけじゃなく、他の条件（X）もあるんだ、って言ってるじゃんw
アホか。実際の文脈を無視した創作を書いて何をしてるつもりなんだ？
反論したいなら、ちゃんと反論書けって言ってるじゃん。 （同じことの繰り返し）。
あのさー、「どこかどう『おまえのアホ文（>>207 ）』と『オレの文』が同じなのか？」と問われてるのに、
オレの文をただそのまま引用しても、同一性の論証になるわけねーじゃん。
何考えてるんだ？
最低でもアホ文ださなきゃ比較にならんだろが。
249:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:31:01 5F5l5a0r
>>235
>政府はスレ主の主張するような、「本来的国民」とやらの存在を
>特別に主張しているわけではありません。これは大いなる誤解を招きます。
誰も政府が主張してるなんて言ってねーじゃん。勝手に誤解してるだけ。
>すなわち、この前憲法的存在たる国民という概念には、当然のことながら、
>別の国家の構成員たる、外国籍を持つ、別の国家の構成要素たる人間は一切含んでおりません。
・「憲法上の国民か」という論点は「誰に国籍を付与（確認）すべきか？」というものであり、
つまりは、現状の国籍認定の是非や、戦後や明治初期など、改めて国籍確認が必要な問題状況と同じである。
・在日は「外国籍」などもってない。
現在保持してるとされる「朝鮮籍」に関してもそうだし↓
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
争点となってる「国籍剥奪時」でもそう（外国籍が剥奪されたのかっての！）。
まあ相変わらずの妄想だな。
憲法上正しくは外国籍か日本籍かって論点なのに、勝手に外国籍だと決め付けてるだけ。
250:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/04 20:31:26 5F5l5a0r
>>236
>「憲法上の国民」だから、民主主義理念以外も使って当然。
> ・ならば、民主主義理念だけ使った>>2の論証は不完全 → >>2は撤回し、次スレから書くなw
偽。例えば日本国籍が認定される方法など、出産や認知など複数あっても、
ある認定方法（例えば出生）が否定されるわけじゃない。
本論に関しては、血統など他の理論も使ってもかまわないが、
そんなもんを使っても、在日（併合以後の大陸出身者）と日本人（併合以前の大陸出身者）を分別できない。
> 国民かどうかは民主主義理念だけで決まる。>>10で示したのは治者被治者の解釈基準。
偽。同上。誰も「民主主義理念だけで決まる」なんて言ってない。
問題解決に使える候補理論のなかで、少なくとも民主主義理念は生き残ると言ってるだけ。
> ・であれば、15条やB条約が他の理念（前文や98条に示された国際協調主義など）に優先する理由を示せ。
> ・指摘が図星で答えられなくなったんですねw
それ以前に、反論をちゃんと書け（構成しろ）。
251:竹島は日本固有の領土
09/09/04 20:42:25 q/x131cJ
で、民主主義を否定した状態で作られた、日本国憲法の基本理念が民主主義である事は証明できるのかい？
252:日出づる処の名無し
09/09/04 21:13:24 x38KNtAM
>>247
おやおや、
> ・ポツダム宣言に人民の選別があって、それを受けたサ条約にも選別（国籍条項）がある。
> といった非常識（>>3の国会論議）を暗に決め付けてる。
なんて、ポツダム宣言が履行を求めているカイロ条約に「人民の選別」がなされてるんだから
「ポツダム宣言」には含まれてないのは当たり前なの。ほれ、
ポツダム宣言8条
The terms of the Cairo Decleration shall be carried out …
カイロ宣言の該当文
The aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people of Korea,
are determined that in due course Korea shall become free and independent.
なんで、カイロ宣言で名指しされた「the people of Korea」は自由かつ独立することになるの。
で、英文法をどうこねくり回しても「朝鮮民族あるいは帰属・出自が朝鮮の者」としか解釈出来ない。
>>1は決して英文解釈には踏み込んでこないよね？
あ、もしかして英語出来ないから原文読めないんじゃないの？w
253:日出づる処の名無し
09/09/04 21:26:03 x38KNtAM
>> 248
> アホか。実際の文脈を無視した創作を書いて何をしてるつもりなんだ？
> 反論したいなら、ちゃんと反論書けって言ってるじゃん。 （同じことの繰り返し）。
はい、だから>>1自身の言葉として
「日本が主権者認定に際して国是（憲法理念）としてるのは民主主義だけではありません。」
って>>10に書いてあるって、そのものズバリ指摘してあるねw
主権者かどうかを決めるのは民主主義だけではありません！
って言い出したのは、他ならぬ>>1だね？そうだよな？って聞いてるんですけどw で、15条＋B規約がなければ
「ずっと日本に定住する」とか「日本国憲法に忠誠を誓う」
が国民認定の要件になり得るって>>1自身が書いてるじゃんw
で、民主主義と関係ない14条（>>1は15条が何か指摘されまくってるのにまだ判ってないねw）他を持ち出して
これは認定条件としてはダメだ、といってるのは>>1なんですけどねえw
っていうか14条自体が「国民」にのみ適用されるわけで、国民かどうか判らない時点から適用するのは
明らかに不適切なんですけどねw（国籍法裁判の判決が理解出来ないから陥る間違いですねw）
日本国憲法は国民でない者には限定的な権利を認めているに過ぎませんから
そもそも法の下の平等が日本国民かどうか判断される前に在日に対して成立する必要がありません。
254:日出づる処の名無し
09/09/04 21:28:43 cJlMjYbD
>>245
長々と「反論になってない」文章を書かれても困るんだがｗ
＞・本文：被治者は主権者である。
＞・Ｑ＆Ａ（補足）：被治者だから直ちに主権者認定されるわけではない。主権者（治者）認定には・・
↑
だ・か・ら、その補足の部分が本文の否定になってる、って話だろが。それだけの話だぞ？
「ＡはＢである（本文）。でもＡだから直ちにＢというわけではない（補足）」
って、こんなのキチガイじゃねーか。
（例）
本論：ある人物Ａは人間である。そして人間は二足歩行する。だから人物Ａは二足歩行する。
反論：人物Ａが何かの事情で歩けない体だったらどうなるの？
補足：例外的に歩けない人間も居るかも知れないが、基本的には人間は二足歩行。だから間違ってない。
反論：どのみち「人間は二足歩行するとは限らない」んだろが。言葉遊びでごまかすなよ。
あと、あくまでもついでにつっこんでおくが、
＞何度も言ってるように、>>2そのものが簡略化した記述なの。
おいおいアホかね君は？
「Ａだから直ちにＢとは限らないが、Ｘの場合においてＡはＢである」
を簡略化すると、
「ＡはＢである」
になるんかい？それ簡略化とは言わんぞ？あえて言うなら「歪曲」だろｗ
255:他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
09/09/04 21:30:58 zdivHgn6
>>224
>とっとと書け。
そもそも、冷静な議論自体が無理そうだねｗ
256:他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
09/09/04 21:31:25 zdivHgn6
間違った。
>>244
>とっとと書け。
そもそも、冷静な議論自体が無理そうだねｗ
257:日出づる処の名無し
09/09/04 21:32:22 cJlMjYbD
あと、>>227の
＞＞「ある理念の文言がない文章を対象に、ある理念があると言いたいなら、
＞＞ 解釈論議などを行って、その理念が含まれることを示すべきで、
＞＞ 単に『ある』と言い張っても反論にならない」
＞「国民でなければ参政権は無い（理念Ａ）」という「国民主権論者側の本論」に、
＞民主主義（理念Ｂ）は含まれてんのか？
これに答えてないみたいだが、「答えにつまった（論破された）」という事でいいな？
258:日出づる処の名無し
09/09/04 21:35:32 9fdpnLMG
>>249
>>>235
>>政府はスレ主の主張するような、「本来的国民」とやらの存在を
>>特別に主張しているわけではありません。これは大いなる誤解を招きます。
>
>誰も政府が主張してるなんて言ってねーじゃん。勝手に誤解してるだけ。
誤解でないならば、まずここの文章を訂正しなさい。
>このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
>それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。
また
>・「憲法上の国民か」という論点は「誰に国籍を付与（確認）すべきか？」というものであり、
> つまりは、現状の国籍認定の是非や、戦後や明治初期など、改めて国籍確認が必要な問題状況と同じである。
>・在日は「外国籍」などもってない。
上記二点は、あなたの問題提起であり、解釈です。
>まあ相変わらずの妄想だな。
>憲法上正しくは外国籍か日本籍かって論点なのに、勝手に外国籍だと決め付けてるだけ。
前憲法的存在に、外国籍の人間は、含まれて居ません。
259:日出づる処の名無し
09/09/04 21:36:47 x38KNtAM
>>250
> 偽。同上。誰も「民主主義理念だけで決まる」なんて言ってない。
なんだ、在日は「民主主義理念＝治者被治者の同一」で国民認定されてるとは言ってないのねw
だったら>>2の証明で前提（根拠）１と前提（根拠）２しか使ってないのは論証として不十分じゃんw
>>2
論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。（c.f. 前提１ 国民主権）
論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。（c.f. 前提2 民主主義理念＝治者被治者の同一）
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
>>250
誰も「民主主義理念だけで決まる」なんて言ってない。
もろ矛盾してますねえw
国民主権は民主主義じゃない、って詭弁は使うなよw 国民主権から民主主義導き出したのは>>1だからw
これまで散々日本国憲法に民主主義なんて言葉は無い、って言われてるのに、
それを国民主権があるから理念は使えるとごり押し（>>220とか）してきたんだからw
260:日出づる処の名無し
09/09/04 21:45:12 x38KNtAM
>>250
> > ・であれば、15条やB条約が他の理念（前文や98条に示された国際協調主義など）に優先する理由を示せ。
> > ・指摘が図星で答えられなくなったんですねw
> それ以前に、反論をちゃんと書け（構成しろ）。
ああ、「反論にもならない勝手な決めつけ乙」なんですねw
やっぱり指摘が図星で答えられないんだw
反論ねぇ…。反論は示してあるんだけど、>>1に判りやすく書いてあげると、
・15条やB条約が他の理念に優越する理由がありません。唐突に持ち出すのはどうしてですか？
位かな。もっとあるけど、とりあえず15条やB条約が無条件で使えなくなったんだから
他の憲法の条文に優先してこれらを根拠として使う理由を明示してねw
98条2項の規定から言えば、国家同士が領土の割譲とか国民の帰属変更を決めたのなら
それを誠実に守る必要があるわけですけど、>>1はそれに優先して15条やB条約を持ち出してるからw
261:日出づる処の名無し
09/09/04 22:17:14 9fdpnLMG
また>>1は民主主義の理念を議論の大前提（治者＝被治者からはじまる>>2の主張）に持って来ておきながら
解釈がちぐはぐです。
民主主義理念を最上級の原理として持ち出すのであれば、
どのような外国籍であろうと、国民であると主張し、
二重国籍を認める議論を展開すべきですが
ここではそれをしていません。
あまりにも中途半端で、議論の方向性が不明です。
>>1の立ち位置はどこにあるか、はっきりさせてください。
１．在日朝鮮人、在日韓国人にのみ焦点を絞り、国籍が日本国籍であることを示そうとしている。
（現在、法律的に在日朝鮮人 or 韓国人と呼ばれる外国籍を持つ永住者は、実は北朝鮮籍 or 韓国籍を持たず、日本国籍である。）
２．在日朝鮮人、在日韓国人にのみ焦点を絞り、国籍が外国籍、かつ日本国民としての権利をも持つことを示そうとしている。
（現在、法律的に在日朝鮮人 or 韓国人と呼ばれる外国籍を持つ永住者は、実は北朝鮮籍 or 韓国籍を持ち、かつ、日本国籍を持つ
日本人に認められているあらゆる権利を有する。）
３．在日朝鮮人、在日韓国人にのみ焦点を絞り、地方参政権などを立法により付与すべきであることを主張している。（北朝鮮籍 or 韓国籍を
持つ永住外国人へ限定的に地方参政権を与えるべきだという主張）
「本来的国民」という概念を持ち出して、その中に在日朝鮮人、韓国人が含まれることを主張するにしても、
国籍の問題は明確にしなければなりません。
まず、二重国籍を認めるのか？認めないのか？これだけは、はっきりしてください。
262:日出づる処の名無し
09/09/05 03:59:31 94KeTfei
>>243
お前が憲法論を全く勉強してないことは分かりましたｗ
芦辺説も知らないかよｗ
そのくせ浦部説だってその中身を読んだことないんだろｗ
憲法論を齧ったことすらない人間が憲法論で議論とか笑わせてくれるｗ
263:このスレは面白い
09/09/05 04:20:49 H5SBnDOl
【在日】「参政権獲得運動を誹謗中傷するネット・ウヨクと毎日闘っている」 民団新聞に在日女性から電話が★１５［09/03］ URLﾘﾝｸ(orz.2ch.io) ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
↑これは見るべき
264:日出づる処の名無し
09/09/05 13:50:12 5FRdFCZ1
>>245
＞ 何度も言ってるように、>>2そのものが簡略化した記述なの。
え！？>>2が本論であるって散々言ってたじゃん！！
いつから簡略化した記述ってことになったの！？
>>10が正しくて>>2は間違いってこと？？？
そもそもこういった論理って簡略化できるもんなの？？？
簡略化して間違えた結論がでてるだけじゃないの？？？
265:日出づる処の名無し
09/09/05 14:19:08 MeIOolXu
ネトウヨ 憤死寸前！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗm 9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
【ウヨ憤死】 永住外国人地方参政権に賛成議員は250人に達し、衆院の過半数超え【これが民意】 [2009/09/05]
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
【外交】鳩山代表「韓日関係発展に最善…過去史直視政権になる」 権哲賢駐日韓国大使との会談で [2009/09/05]
URLﾘﾝｸ(japanese.joins.com)
266:日出づる処の名無し
09/09/05 14:26:50 VoehQ57f
1 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2009/09/05(土) 13:53:10.01 ID:sGrXsBHM0
でかい？
URLﾘﾝｸ(www.odnir.com)
50 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2009/09/05(土) 14:09:35.31 ID:sGrXsBHM0
URLﾘﾝｸ(www.odnir.com)
URLﾘﾝｸ(www.odnir.com)
URLﾘﾝｸ(www.odnir.com) ←
URLﾘﾝｸ(www.odnir.com)
URLﾘﾝｸ(www.odnir.com)
267:<
09/09/05 17:51:18 cigJqLMT
>>246
そうやってすぐ煙に巻こうとするDNAが働くから朝鮮人なんだよ♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:561番)
561 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2009/08/20(木) 17:57:47 ID:EeLcF7x/
おまえも何か勘違いしてるようだが、とっくに>>21（放置）扱いなんだぜ。
246 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/09/04(金) 20:29:54 ID:5F5l5a0r
放置対象なんだから、同じことを繰り返しても無視だからな。
↑
全然『放置』できてないじゃん♪そのレス二回目だぜ～♪ ・・・ニヤニヤ(・∀・)
気に入ってくれたみたいだから何度でも貼ってやるぜ♪ ・・・ニヤニヤ(・∀・)
■何せ、お前の『チョン流ぶっ飛び三段跳び論法』の急所だもんな♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
↓
★1 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/08/25(火) 22:57:36 ID:4zaOGg9C
在日が憲法上の国民であることの論証は>>2。
★2 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2009/08/25(火) 22:57:56 ID:4zaOGg9C
【在日が憲法上の国民であることの論証】
論証１：前提１の対偶＝主権者は国民である。
論証２：・在日は日本国の被治者である。
・前提２より、被治者は主権者である。←←←←※ここが滅茶苦茶なんだよ♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
∴在日は主権者である（三段論法として自明） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
論証３：論証１、２より、在日は国民である。
下のソースを100回読んでみろよ♪朝鮮人♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
↓
【治者】：URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
国を治める者。統治者。主権者 ←←←※『治者』＝『主権者』と定義されている・・・ニヤニヤ(・∀・)
【被治者】：URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
統治される者 ←←←※しかし『被治者』＝『主権者』とは定義されていない・・・ニヤニヤ(・∀・)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
『被治者を主権者と認める』国は、この地球上には存在しないんだよ♪馬鹿チョン♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
268:<
09/09/05 17:55:35 cigJqLMT
>>246
勉強の仕方もわからない馬鹿チョンは100回読めよ～♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
【民主主義】：URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む
主権を有するものとして、為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被
治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度をいう。
↑
『民主主義国家における国民』とは、『治者・被治者の自同性の原則に従ってる人達』の事だぜ♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
■ソースはちゃんと読めよ♪馬鹿チョン♪上記Wikiソースは『民主主義の原則』を書いてるのみで、
『民主主義ならば、すべての被治者に治者としての権利を与えるべき』とは書いてないんだぜ♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
そして『治者(＝主権者)』とは、『日本国籍を持った日本国民』である事が『絶対条件』だぜ～♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
↓
【日本国憲法】：URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
前文：ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。
第15条：公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
■『国民』でなければ『公務員を選定し、及びこれを罷免する権利』即ち『主権』は
もてないんだよ♪『憲法』に明記されてるんだよ♪わかったか？馬鹿チョン♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
以上より、日本国内において『民主主義の原則：治者・被治者の自同性の原則』に適合せず、又、
日本国憲法条文において『治者(＝主権者)としての資格』を持っていない在日チョンは、
『民主主義国家日本』の『国民』ではない♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
これが『理論』ってもんなんだよ♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
それに対してお前の書いてる事は『理論』が欠落した感情論のみで意・味・不・明♪♪・・・ニヤニヤ(・∀・)
269:日出づる処の名無し
09/09/06 01:51:34 V8TEdb6P
>>246
> Ｂ”ちなみに言うと、本論の場合、在日は日本国籍が確認されてない者だが、
> 正しい意味で他国の国籍をもってるわけではない（日本製他国籍）
だから「日本製他国籍」なんて言ってる時点で事実誤認も甚だしいんですがw
日本は平和条約で「朝鮮のすべての権原」を放棄したので、内地に渡って来た朝鮮人が
日本に自国民として統治されている事の正当性が存在しないから、もはや自国民と主張できないの。
実態として平穏に統治している、という主張が改めて各国に受け入れられれば原理的には可能だけども、
平和条約、SCAPIN、ポツダム宣言、カイロ宣言により、the people of Koreaは日本から
自由かつ独立する事が求められているように、明確にNOという異議が申し立てられているわけねw
結局、正しい意味で他国の国籍を持っていないのは
在日が大韓民国の指示する国民登録手続きを行わないから
ってだけなんで、単に在日の自己都合による不作為でしか無いんですが。
しかし、AだのBだのCだのは、民主主義で国籍を確認すべしという理屈が絶対だとする
根拠なしでは何の意味も持たない設問だね。で、日本や日本国憲法に限らず、おおよそ
すべての民主主義を標榜する国家で「民主主義による国籍認定」なるものを採用してる
国や憲法など存在しないんですけどね。
> Ｂ：為政者が勝手に国民認定（一等国民・準国民の分別）を行い、国民のみに参政権を認めた場合、
> その国は民主主義の名による批判は成立しないのか。
どういう原理に基づく統治をするのかはその主権国家の裁量なんで、
その国が>>1の求める形の民主主義を実践しなくてはならない義務は無い。
他国が批判するのも勝手だが、その国が我が道を行くのも勝手。
270:<
09/09/06 13:09:36 X8McrVxd
>>1
つーか、オマエもさぁ、もっと素直になって半島へ帰れよ・・・(´・ω・`)
オマエの祖国なんだろ？・・・(´・ω・`)
271:日出づる処の名無し
09/09/06 16:41:29 Q+aJKqsH
フナムシには解けない戦前の小１レベルのテストｗ
朝鮮人は日本領に来たから日本国民になったわけでもないし、日本領に住んでいたから日本国民になったわけではない。
ではどのようにして日本国民になったかというと、（a）によって法的地位に変動があったからである。
問.（a）に入るものを下記から選べ
1.日韓併合
2.国民主権と民主主義
3.日清戦争
272:日出づる処の名無し
09/09/06 16:43:37 cGPzhmvN
日本で生まれ育って思春期に入った時、自分というもの向き合うと急にアイデンティティーとかに理由付けしたくなるんだよな。 それが在日でしかも歪んだ反日思想に触れると取り返しのつかない変な方向行っちゃうんだわ
273:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/07 16:37:25 1olPYCvd
>>254
>＞・本文：被治者は主権者である。
>＞・Ｑ＆Ａ（補足）：被治者だから直ちに主権者認定されるわけではない。主権者（治者）認定には・・
>＞バカすぎなのに、サービスで長い説明しちゃったので、以後は>>21ね。
>だ・か・ら、その補足の部分が本文の否定になってる、って話だろが。それだけの話だぞ？
> 「ＡはＢである（本文）。でもＡだから直ちにＢというわけではない（補足）」
>って、こんなのキチガイじゃねーか。
何だ。日本語分からないバカか。
・「ＡはＢである（本文）。
でも（被治者じゃなくなる者を治者にしてしまうといった問題があるので）Ａだから直ちにＢというわけではない（補足）」
・「Ａ（ひき逃げ）はＢ（捕まる）。
でも（警察の能力にも限界があるので）『ひき逃げ』だから直ちに『捕まる』というわけではない（補足）」
こんなことで、直ちに発狂しｗ、いくら長文で説明しても理解できず、
いつまでも同じことを繰り返すバカは放置しかないな>>21。ID:cJlMjYbD
それと上のいつものバカ（ID:x38KNtAM）は一見して放置だが。
>>255 名前： 他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
>そもそも、冷静な議論自体が無理そうだねｗ
罵倒表現が嫌なヘタレは書かなくてもいいから消えろ。
まあ、持論に自信があるなら法学板の同等スレにでも書きな。
274:１ ◆f.X.BeEk2g
09/09/07 16:37:47 1olPYCvd
>>258
>>>政府はスレ主の主張するような、「本来的国民」とやらの存在を
>>>特別に主張しているわけではありません。これは大いなる誤解を招きます。
>>誰も政府が主張してるなんて言ってねーじゃん。勝手に誤解してるだけ。
>誤解でないならば、まずここの文章を訂正しなさい。
>>このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
>>それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。
おまえ、そんなの読んで字のごとく、政府は「オレが言う『本来的な国民』とは違う」だろ。
「スレ主の主張するような、本来的国民」とは高橋の>>19のようなもの。
政府の言う「本来的な国民」とはせいぜい
「現状の国籍とは異なり、『そうすべき』とされる国籍の姿（変更後の姿）」という程度。
誰も、前憲法的なものとして政府が「本来的な国民」を主張してるなんて言ってねーよ。
つか、そうなら、高橋論などの立場がない（当たり前の話なら主張する価値無し）じゃん。
>上記二点は、あなたの問題提起であり、解釈です。
意味不明。何が言いたいの？
>>憲法上正しくは外国籍か日本籍かって論点なのに、勝手に外国籍だと決め付けてるだけ。
>前憲法的存在に、外国籍の人間は、含まれて居ません。
はあ？
結局、頓珍漢な決め付けをしたいだけか？
あのさー、何度も言うが、反論してるつもりなら、
何を根拠に相手のどの部分をどう否定するかの、ちゃんとした反論を書けっての。