09/02/09 00:28:55 gNZoQ/eo
南京事件はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。
●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。
●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
URLﾘﾝｸ(www.history.gr.jp)
南京大虐殺の虚構
URLﾘﾝｸ(www5b.biglobe.ne.jp)
南京大虐殺関係資料
URLﾘﾝｸ(nankinrein.hp.infoseek.co.jp)
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
南京事件 小さな資料集
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
【共同編集】 南京ペディア - 南京の真実まとめWiki
URLﾘﾝｸ(jpn.nanjingpedia.com)
●前スレ
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】81次資料
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
●過去ログ＆テンプレート置き場
URLﾘﾝｸ(jpn.nanjingpedia.com)
※以下７くらいまでテンプレ
2:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 00:30:18 gNZoQ/eo
●以下の証言者・記者・作家の発言及び記述は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。
・ 東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い
・ 中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明
・ 富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明
・ 舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するという
カッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×
・ 曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を
調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された
・ 田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。
後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状
・ 太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）
により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった
・ 富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」
と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読
するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた
・ 上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」で
しかもそんな命令が出たという史料は一切無し
その他
秦賢助（従軍作家）、今井正剛（朝日新聞記者）、本多勝一（朝日新聞記者） 、
鈴木二郎（東京日々新聞記者) 、石川達三（作家） 、アイリス・チャン（作家・政治活動家）
ティンパーリ（ﾏﾝﾁｪｽﾀｰ･ｶﾞｰﾃﾞｨｱﾝ中国特派員：国民党中央宣伝部顧問）、中帰連
●捏造が確認されている史料・報道
紅卍字会埋葬記録(人数水増し）、崇善堂埋葬記録(全くの捏造)、朝日新聞「宇和田日記」報道
3:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 00:32:14 gNZoQ/eo
以下の事件はいずれも大虐殺と呼ばれていません
ソ連秘密警察によるカティンの森事件：ポーランド人２万５千人を裁判無しに銃殺（文民含む）
韓国軍によるベトナム戦争時の悪行：ブガツ省で３万５千人を拷問の上に皆殺し（殆ど文民）
ソ連によるシベリア抑留中に死亡した日本人：軍民合わせて２５万４千人、行方不明・推定死亡者９万３千人
ドイツの捕虜収容所で死亡したソ連兵３２０万人
米軍による東京大空襲の死者１０万人（1945年3月10日だけの死者数)
米軍による広島原爆投下による死者２３万７０６２人(2004年8月6日時点）
米軍による長崎原爆投下による死者１３万４５９２人(2004年8月9日時点）
カティンの森事件以下の犠牲者数を、ことさら大虐殺と強調する事は歴史的に見ても
バランス感覚に欠けた主張と言えます。ましてや文民殺害を目的としていない、若しくは
文民の犠牲者が僅かな事件に関して、大虐殺と名前が付く事は非常に例外的なのです。
4:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 00:34:05 gNZoQ/eo
●当時、南京での日本軍の殺戮行為は第一報こそ新聞等で報道されましたが、その後は
全く記述がありません。むしろ殺戮の記述は訂正されているのです。
『チャイナ・イヤーブック』（英字年鑑)1939年度版…過去の主な出来事の南京の項目で
出てくるのは昭和２年の南京暴行事件（第一次南京事件)である。南京大虐殺の記述は無し。
『チャイナ・ジャーナル』支那事変１周年特集号（英文月刊誌)1938/2月発行…日本軍による
掠奪・強姦・破壊の記述あり。殺戮の記述は無し。
『チャイナ・クォータリ』支那事変１周年特集号（英文季刊誌)1938/夏季号…日本軍による
恐怖の支配の記述あり。殺戮の記述は無し。
『チャイナ・アット・ウォー』創刊号（英文雑誌）1938/4月発行…金と掠奪品と女を求めて隈なく町を歩き
回る日本兵の記述あり。殺戮の記述は無し。
日本軍の殺戮行為の報が、一時期、新聞・雑誌で書かれていたのは事実です。しかしやがて噂は
収束に向かったのです。
●支那事変１周年の蒋介石の声名 1938/7/7 漢口
《（略）戦場や、日本占領地域では、資源財産の計り知れない損失に加えて、経験豊かな
数限りない青壮年、婦女子、年老いた人々が、大量殺戮、強姦、その他の無慈悲な蛮行を
免れることができなかった。（略）
広東を例にとろう。この町は過去２週間にわたって昼も夜も空襲を受け、数千の市民が殺された。
機関銃が悪魔のように狂いまくり、家屋が粉々になり、市民の血や肉が飛び交った。（略）》
これは「友好国への声名」の中で、「日本人の残虐行為」という章の中の文言です。
後に３０万人が虐殺されたと主張する南京を挙げずに、数千人の犠牲者の広東を例に挙げてます。
つまり南京大虐殺とは作られた事件なのです。1938/7月にティンパーリの、『WHAT WAR MEANS
The Japanese Terror in China』が英国で出版され。1938年末にその漢訳版『外人目撃中の日軍暴行』
が支那で出版されました。ここからプロパガンダが始まったと言っても過言ではありません。
5:日出づる処の名無し
09/02/09 00:36:11 9IWyUHhI
解説者 ◆ayPjxbmM2c
は、まあとりあえず日本軍の根本的な侵略責任位は認めてるんだっけ？
ハーグ法とかどうだろ？なんか主張ある？ｗ
6:日出づる処の名無し
09/02/09 00:38:34 6FApSxPa
ぬかるみってのは、
当時から言われてなかったか。
7:<
09/02/09 00:43:19 hK5CaHsX
・・・オイラが遊んでたスレがパンクしてしまった・・・(´・ω・`；
8:日出づる処の名無し
09/02/09 00:44:19 FHFjokqY
>>5
今、主張したいことは
『テンプレ完成するまで黙って待っとれ』と言うことか（笑）
連続投稿制限で携帯から言うがね（笑）
それくらいの礼儀もわきまえないのかね？
9:日出づる処の名無し
09/02/09 00:48:24 Be+BFP2n
スレ立て乙です
10:日出づる処の名無し
09/02/09 00:50:39 9IWyUHhI
>>8
知るかｗ
ネトウヨどもに、配慮してやんなきゃいけない理由なんてねえよｗ
11:日出づる処の名無し
09/02/09 00:53:21 17RknnRZ
【南京事件】便衣兵は右派の捏造2>>898嘘吐き解説君へ
＞ま、「トリミングしたこと」がいったい何の問題になるのかさっぱりw
＞文章を書く上で行数制限や字数制限がある以上は、トリミングして返答するのは別に問題ないだろw
はい、ついに開き直りました。「嘘吐き解説君」はトリミングをした事実を認めた上で、問題なしとしています。
屁理屈もいい加減しろ、字数制限があるんなら数回に分けて投降すればいいだけの事。
トリミングしても意味が変わらなければさして問題にはならないが、お前のやってる事は
わざと意味が変わるトリミングの仕方だ。嘘は吐くは悪質なトリミングはするはでどうしようもないなｗｗｗ
＞キミは全くトリミングはしていないとでもいうのかねぇ？ｗ
相手の主張の趣旨を変えるトリミングは一度もした事がありません。
否定派（懐疑派）を代表する解説者は嘘を吐き、悪質なトリミングもよしとしているゲスな野郎と云うことが
判明しましたｗｗｗ ま、屁理屈でしか反論できない時点で終わってるけどね。ブワハハハ
12:日出づる処の名無し
09/02/09 00:55:01 9IWyUHhI
>>7
君は、相変わらず君の勝手な根拠でもさらしてなよ
まだあるの？ｗ
13:解説者
09/02/09 00:57:00 FHFjokqY
とりあえず、テンプレはまだ残っているのでしばし投稿は控えてください
長期スレにはテンプレが大抵あるので、全て張られるまで待つのが暗黙の了解です。
これは他のどのスレでも同様です。
これを無視する自己中は誰からも相手をされなくとも文句はいえません。
最低限の礼儀は守りましょう。
14:日出づる処の名無し
09/02/09 00:59:15 9IWyUHhI
>>13
基本的人権を無視してるあんたらに、礼儀もなにもないだろ？
あほかｗ
15:日出づる処の名無し
09/02/09 01:01:11 6FApSxPa
基本的人権？
16:日出づる処の名無し
09/02/09 01:14:10 8m804YSx
面白いから勝手に転載
【南京事件】便衣兵は右派の捏造2≫936
>>897嘘吐き解説君へ
何この全部すり替えはｗｗｗ
＞本質ではなく、うわべについて私に反論していたのであれば、コレは私の勘違いだったねぇw
だから知らなかったんだろ。嘘を付いていた事実に変わりなし。軍律裁判と軍法会議の違いも判りませんでしたと
素直に言えよｗｗｗ だいたい本質って何だよ。＞南京で日本兵を軍律裁判に掛けた記録があるが、ねｗ
と言っていたんだから、見た事ないから早く出してって言ってたんだけどｗｗｗ
＞キミも認めたとおり、軍法会議だろうが軍律審判だろうが、ルールに則ってちゃんと処罰は行われていたということだよねぇｗ
いやいや全ての処刑に対して裁判が適正に行われていた証拠は未だにでてきていませんがｗ
＞と言ってるけど、>>548がどのような論破になっているのかさっぱりw
そらはお前が馬鹿だから判らないんだよｗｗｗ
＞と言うか、南京国際委員会が合法と述べたことに対して何の反論にもなっていないのだがw
そりゃ合法処刑もあっただろうよ。誰が合法処刑は1件もないと言ったんだ？
俺が最初から言ってるのは戦闘終了後城外で拘束された千人を越す敵兵の処刑なんだけどｗｗｗ
17:日出づる処の名無し
09/02/09 01:18:46 8m804YSx
解説者の華麗なるスルーを勝手に転載
【南京事件】便衣兵は右派の捏造2≫940
>>897嘘吐き解説君へ
＞> >>578で出ているようだがお前はずっとスルーしてるじゃないか。都合が悪くなると見えなくなるのか。
＞などと言う言葉も、まさに「本質が見えていない」証拠だねぇw
ほい、じゃもう一度
＞私が知りたいのは処刑そのものではなく、「無裁判で処刑された記録」ですがｗ
小川関治郎陣中日記
１２月２６日
吉×××事件は十二月十七日金山に於て支那人間に稍々不穏の挙動ある如きことを聞き直ちに
部下数十名を引率し支那人部落に至り射殺斬殺を為したる事実にして その間上官に十分連絡せざる
のみならず一つの好奇心より支那人を殺害せんとの念に基くものと認めらる（P129-P130)
無裁判で処刑された記録が出されると又論点すり替えですかｗｗｗ
＞「事件」になっていると言うことは、コレ即ち『日本軍が全く意図しない物であり、命令違反であるからこそこして事件となって』るのであり、管理責任は問われても『日本軍が行った虐殺とは言えません』が何か？w
俺は一度も南京大虐殺という言葉を使っていない。最初から南京事件と言ってるだろ。俺への反論になってないよｗｗｗ
＞だから何度も聞いているのだがねぇ、「南京大虐殺とは何か」とｗ
うん、だからそう言ってる奴に聞いてねｗｗｗ それとも又十派一絡げ作戦ですかｗｗｗ
18:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 01:35:05 gNZoQ/eo
>>4よりテンプレ続き
【名言】5次資料>>６９３氏抜粋
>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。
【名言】4次資料>>９４７氏
>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、
>意図的でなければ通常起こり得ない、恥ずべき論立てを行っています。
19:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 01:38:04 gNZoQ/eo
■ ■ ■ 注意事項 ■ ■ ■
【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
通称koueiという人物、若しくはkoueiを模倣した荒らしです。議論は不可能かつ削除依頼の邪魔になります。
この【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】の#**は定型文の番号になっています。
例えば#45は「都合の悪い質問はスルーですか？ 繰り返し質問します。(以下略)」です。
今のところ#211まで確認できているので、211種類の定型文があるようです。
つまり永遠に答えは返ってきません。その時々で最も適した定型文を
コピペしているだけなのです。しかも延々と繰り返します。
このkoueiなる人物は、このスレだけでなく他スレ・他の掲示板・国会議員のHPにも出没しています。
既に誰もレスを返さず放置を徹底しているスレもあり、その後現われなくなる等、対策が功を奏しています。
荒らしに付き合うのも荒らしと同じ行為と考えて下さい。
可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。
20:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 01:40:07 gNZoQ/eo
おまけ 南京関連ブログ集
中南海ノ黄昏 「30万」は捏造のシンボル＠南京（上）
URLﾘﾝｸ(ihasa.seesaa.net)
中南海ノ黄昏 「30万」は捏造のシンボル＠南京（下）
URLﾘﾝｸ(ihasa.seesaa.net)
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁－1（2006/3/10衆議院外務委員会）
URLﾘﾝｸ(kukkuri.jpn.org)
ぼやきくっくり GO！GO！松原仁－2（2006/3/15衆議院外務委員会）
URLﾘﾝｸ(kukkuri.jpn.org)
ｅｎｊｏｙ ｋｏｒｅａ 意外と知らない【南京事件】3
URLﾘﾝｸ(bbs.enjoykorea.jp)
WGIPに対抗する為の資料収集を目的とするサイト
URLﾘﾝｸ(1st.geocities.jp)
証言による南京戦史
URLﾘﾝｸ(www.history.gr.jp)
南京虐殺はでっち上げと確信している
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
日中戦争は侵略なのか？
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
北の狼投稿集：「便衣隊」考編 南京陥落と国際法
URLﾘﾝｸ(www.interq.or.jp)
21:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 01:48:09 gNZoQ/eo
以上、テンプレです。
ちなみに連続投稿制限でしばらく書けません、あしからず。
次にスレ立てる人が苦労しそうだな。
ある程度の礼儀とルールも守れない奴が、法だの言ってもな。
誰も立てないから代理で立てているのに。
ここまではあくまで代理人であって、議論に参加している解説者ではない。
その辺を理解し、次スレの時はスレが立つまでおとなしくしてもらいたい。
以下、どうぞ。
22:日出づる処の名無し
09/02/09 02:09:30 Jv8No6qI
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:850番)
850 名前：日出づる処の名無し ：2009/02/08(日) 22:32:59 ID:GKI+XAAu
>>791
＞処刑者って被害者なのですか？？被害者である証拠を挙げてくださいな（笑）。
上官の命令で戦闘していただけで、戦闘は一旦終わっているというのに裁判もしてもらえず
処刑にされちゃ被害者だろなｗｗｗ ところでお前ら否定派城外で拘束されて処刑された兵に
ついては何も言えないんだな。たった1枚の城内の写真てｗｗｗ
＞ならば許可を得ていない証拠を挙げてくださいな（笑）。
ない事の証明はするお必要がない。在ったという証拠が無ければ無かった事になる。
自分達は拒否する悪魔の証明を、又押し付けますか？筋を通せよ厨房ｗｗｗ
「ない事の証明はするお必要がない。在ったという証拠が無ければ無かった事になる。」
ンッン～名言だな これは
23:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 02:18:23 gNZoQ/eo
そろそろ書けるか？ｗ
テストで書いてみるw
>>22
「ない事の証明はするお必要がない」というのは間違いw
「ある」と主張されたことに対して「無い」ことを証明する必要はないと言うだけで、
「無いことを主張する場合は、悪魔の証明であっても主張責任が発生する」と言うことw
別のスレでも書いたが、こう例えればいいかｗ
A:Cが銃を所持していたぞ
B:Cは猟銃許可証とか持っているのかな？
A:Cが猟銃許可証を持っているかどうかは分からない
B:じゃ、Cは銃刀法違反だな！
肯定派ってばこんな感じかねぇw
「当事者に全く聞かずに資料も持たない第三者に聞いて違法かどうか判断して断言する」ってな感じかw
この場合、Bに証明義務はなく、Aが違法と主張するなら証明しなければならないのは当然のことw
悪魔の証明の論理をこうやって間違えて使う奴が結構いるんだよねぇｗ
24:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 02:28:20 gNZoQ/eo
>>11
開き直るも何も、別にトリミング自体は構わないと思うが？w
何故そこまで言われるのかよくわからんw
> はい、ついに開き直りました。「嘘吐き解説君」はトリミングをした事実を認めた上で、
> 問題なしとしています。
> 屁理屈もいい加減しろ、字数制限があるんなら数回に分けて投降すればいいだけの事。
投稿制限があるんだが、知らないのか？w
ついでに言うと、長々と引用する代わりにちゃんとレス番は振ってあるんだがなｗ
専ブラぐらい使ったらどう？ｗ
くだらない部分にまで長々と引用していたら人の迷惑になることぐらい、理解できないのかねぇ？w
印象操作なんかキミとは違ってする必要もないのだから、訳の分からん言いがかりをつけられてもなぁw
> 相手の主張の趣旨を変えるトリミングは一度もした事がありません。
うん、こちらもしていませんが？w
何勝手に主旨を変えているんだ？ｗ
トリミングがいけないと言いながら、自分は「主旨を変えるトリミングはしていない」って、それ、トリミング自体認めた発言じゃないか？w
よくわからんなあ、キミ、何したいの？w
そもそも『このスレに何しに来たの？』ｗ
ちょっと答えてみて、君の主張をw
ちなみに別スレの回答は用意してあるんだが（だから容量制限に気づいてスレを立てたわけだがw）
ちょっとコレを聞いてからだなぁｗ
多分この人、自爆するからw
25:<
09/02/09 03:56:09 1ApVzj2c
>>12
なんだ・・・今の肯定派どもは野次飛ばすぐらいしか出来なくなったのかよ・・・(´・ω・`)
なさけねぇヤツ・・・(´・ω・`)
下のスレでは肯定派の低脳が勝手に『便衣兵』を定義していた・・・(´・ω・`)
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
南京攻略当時の日本軍が想定した「便衣兵」とは正規軍に属さず武力を公使し、
日本軍に敵対した義勇兵および私兵のことであり、正規の蒋介石軍のことではない。
だが、南京戦時において中国兵が逃亡の際に『便衣』に着替えて逃走した事は、肯定派も
認めている事実だ・・・(´・ω・`)
↓
★URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
『南京城内の「便衣兵」とは、一般の兵士が逃げ場を失い、日本軍に捕獲されても
殺されると考えて、軍服を脱いで、市民に紛れ込もうとしたものであった』
周知の通り、ハーグ陸戦規約では交戦資格者たるものは一般人との区別を規定されている・・・(´・ω・`)
■URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
第一章 交戦者の資格
2.遠方から識別可能な固有の徽章を着用していること
これに対し、肯定派の連中は『日本軍に捕まると殺されるから、仕方なく便衣を着たんだ！』と駄々をこねてるが、
ハーグ陸戦規約には『やむをえない場合は、兵士は平服を着てもよい』とは記載されておらず、更にこんな見解がある・・・(´・ω・`)
26:<
09/02/09 03:56:52 1ApVzj2c
その見解は『フォーリン・アフェアーズ』という雑誌に載っているのだが、この雑誌がすごい・・・(´・ω・`)
■URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
1922年9月に、アメリカの外交問題評議会によって創刊された外交・国際政治専門誌。
外交・国際政治関係の雑誌として最も権威があるとされており・・・
↑
すごく『権威のある雑誌』が以下の見解を載せていた・・・(´・ω・`)
■URLﾘﾝｸ(www.foreignaffairsj.co.jp)
質問：戦闘員が普段着を着ることは合法か。
回答：この問題はグレイエリアに属するが、一般的には、合法とはいえない。
国際法の専門家は、戦闘員はカモフラージュはできるが、普段着を着る
ことはできないとしている。
肯定派達のごちゃごちゃした言い訳は完全に否定されたと言っていいだろう・・・(´・ω・`)
又、Wikiにも同様の記載があるから追記しておく・・・(´・ω・`)
■URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
【一般市民の保護】
国際人道法でも「攻撃に従事している間または攻撃に先立つ軍事行動に従事している間、自己を
一般市民から区別すべき義務を負う」こととし、「一般市民の地位を装う事は、背信行為として糾弾
される」としており、一般市民を戦闘に巻き込む行為や巻き込む可能性のある行為は禁じられている。
逃亡するために『便衣』に着替え、更には一般市民が避難している安全区に逃げ込んだとあれば、
もう完全にＮＧ・・・(´・ω・`)
文句がある肯定派は、世界一権威のある外交・国際政治関係の雑誌『フォーリン・アフェアーズ』に勝手に
ケンカをうってくれ・・・(笑
つーか、オイラのスレはマジでなくなったんか？・・・(´・ω・`；
27:<
09/02/09 04:13:46 1ApVzj2c
あと、このスレではこの様にイキまいてた肯定派がいた・・・(´・ω・`)
↓
★ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
691 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2009/02/08(日) 07:06:12 ID:pp9M6G2T
ラーベがその治安要請文を送った後、大虐殺が始まったのに
なぜ、その文書が南京大虐殺はなかったという根拠になるのでしょう？ｗ
↑
ラーベが感謝状を贈った日付は1937年12月14日で、日本軍による南京大虐殺が始まったと
されるのは、日本軍が南京に入城(1937年12月13日)以降から始まったのだから、ラーベの感謝状
を持って南京大虐殺が無かったとは言えない、と言いたいらしい・・・(´・ω・`)
この見解は下記ソースからの『完全なパクリ』だ・・・(´・ω・`)
↓
★URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
この『アホ見解』を完全論破する・・・(´・ω・`)
まずは『ラーベの感謝状』から見てみる・・・(´・ω・`)
↓
■URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)
１９３７年１２月１４日 南京日本軍司令官殿
『貴軍の砲兵部隊が安全区に攻撃を加えなかったことにたいして感謝申し上げるとともに、安全区内
に居住する中国人一般 市民の保護につき今後の計画をたてるために貴下と接触をもちたいのであ
ります』
↑
南京ゴキブリ達の言う『南京大虐殺』が、一般市民をもターゲットにした『無差別殺戮』の事を指すのなら、
『安全区に避難した推定20万人の市民が皆殺しにならなかった』事実をどう解釈するのか聞いてみたいものだ・・・(´・ω・`)
上記の感謝状に対し、肯定派の連中は、『ラーベが感謝状を贈った以降に南京大虐殺が始まった』と言いたいみたいだから、
1937年12月14日以降のラーベの書状を見てみる事にする・・・(´・ω・`)
28:<
09/02/09 04:17:37 +eOp5/bS
■URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)
・一九三七年十二月十七日
『もし市内の日本兵のあいだでただちに秩序が回復されないならば、二〇万の中国人市民の多数に
餓死者が出ることは避けられないでしょう』
・一九三七年十二月十八日
『昨日の白昼、神学院にいた数人の女性が、女・子供で満員の大きな部屋の真中で強姦されたのです！
わたわれ二二名の西洋人だけで、二〇万の中国市民に給食し、かつ日夜彼らを保護することはできま
せん』
・一九三七年十二月二十一日
『略奪と放火によって、市の経済活動が停止するにいたり、その結果、全市が一つの広大な避難民収容所
と化したという事実を考え、また、国際委員会が二〇万市民に配給する食糧はあとわずか一週間分しか
ないという事実を考えれば・・・』
・一九三七年十二月二十七日
『二〇万市民を養うために、前記二万担の米をわれわれが確保することを、許していただけるようお願い・・』
・一九三八年一月十四日
『・・貴下が提案した三日ごとの一〇〇〇袋というのは、必要な量の三分の一にも足らないことが明らかです』
↑
見れば判るが、ラーベは安全区に避難した住民の食料を案じている書状ばかりで、日本軍が南京を占領した
12月14日以降、日本軍の無差別虐殺を避難する様な文書は送っていない・・・(´・ω・`)
12月14日以降に日本軍による住民無差別虐殺が始まったのなら、のんきに『食料』の心配をする暇はない・・・(´・ω・`)
肯定派の連中は、ラーベの書状を読んでもこんな簡単な疑問に気付かない・・・(´・ω・`)
そして、以下が本当の『感謝状』と言っていいだろう・・・(´・ω・`)
■URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)
一九三八年一月十七日 南京日本帝国大使館御中
『日本軍当局が自治委員会に対して米一〇〇〇袋を割当てたこと、その引き渡しが今朝始まったことを知り
ました。この量 が早急に一日米一〇〇〇袋に増量されて、二五万人の需要をもっとよく満たすことができ
るようになるものと信じます』
↑
肯定派の連中は認めないだろうが、上記は明らかに『感謝の言葉』・・・(`・ω・´)
無いものの証明は必要ない。ラーベの書状には、日本軍による大虐殺の記載は無い・・・(`・ω・´)
29:<
09/02/09 04:19:49 +eOp5/bS
解説者さん、こっちにお邪魔していい？・・・(´・ω・`；
オイラが遊んでたスレがなくなっちゃって、超重要な『スマイス調査に対する見解』を書く場所が
なくなっちゃった・・・(´・ω・`；
30:<
09/02/09 04:36:17 +eOp5/bS
>>27
>>28の追記。
ラーベの書状の中に、不思議なものがある・・・(´・ω・`)
↓
■URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)
第二十四号文書 一九三八年一月十九日
アメリカ大使館アリソン殿 イギリス大使館プリドー＝ブリュン殿 ドイツ大使館 ローゼン博士殿
あなた方は、当市二五万市民に食をあたえるという問題について、それぞれあたたかい関心を寄せてくだ
さいました。
（略）
（１）ほぼ一日あたり二〇〇〇担（一六〇〇袋）の米か同量の小麦粉を定期的に配給する。（大人一〇〇人
の一日の普通の消費量を一〇担として、二五万人では二五〇〇担になる。しかし、幼児は一日にそれほ
どは必要としないであろう。）
（略）
南京安全区国際委員会委員長 ジョン・Ｈ・Ｄ・ラーベ
↑
日付は『1938年1月19日』で、肯定派の言う『南京大虐殺』の真っ最中に送られた書状だ・・・(´・ω・`)
※南京大虐殺は、日本軍の南京入城後約6週間の間とされている。
ここにも食料に関する記載のみで、『南京大虐殺』に関する記載が全く無い・・・(´・ω・`)
■よって、ラーベの書状より判明する事実は、『ラーベは南京大虐殺を認識していなかった』
という事のみだ・・・(´・ω・`)
31:日出づる処の名無し
09/02/09 12:14:44 uy81K0Yl
>>7
日本近代史
URLﾘﾝｸ(academy6.2ch.net)
南京戦前後を語るスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板)
【南京】東中野裁判【新路口事件】
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板)
山本弘「目からウロコの南京大虐殺論争」への疑問3
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板)
32:日出づる処の名無し
09/02/09 12:38:12 o5P5FU1u
しかしテンプレ完了前に暴れる奴との議論なんかしたくないな。
ルールを守る意義を認めないやつに法だの倫理だの言われても。
33:日出づる処の名無し
09/02/09 13:09:33 xCWuNERb
そりゃまあ、やまんばとかkoueiとか糞コテは基本的にルール守れない奴らばかりだしｗ
非常識スレタイ捏造スレなんて、何度やめろといっても立て直してくるし。
34:日出づる処の名無し
09/02/09 13:54:58 o5P5FU1u
>>33
あれはあれで電波欲会場としては機能してるからｗ
35:日出づる処の名無し
09/02/09 15:13:36 lfjUDhl8
頼むから否定派の意見に賛同しないからって中間派（及びそのソース）まで頭から大虐殺派と決め付けてレッテル貼りと煽りをやるのはやめてくれんか。
数十万に達する虐殺があったことは考えづらいが、
だからってまったく無かったとかはそれこそ当の日本軍自身の史料や当時の幹部の回想証言を見てもありえない。
極論は勘弁。
36:日出づる処の名無し
09/02/09 15:25:35 ZTZ6w4hU
こうもりに言われてもな
中間派といえば言い逃れになると思ってるのだろうが、本ら中間なら両方に突っ込まなければ筋が通らない
そして、両端から挟み撃ちにされるのも筋
そもそも、死者の存在と虐殺の有無は無関係なのに、それを無理矢理くっつけてるのが二枚舌のこうもり
「全肯定したら負けそうだから、少しはあったと言っておけば傷つかずに済む」
37:日出づる処の名無し
09/02/09 15:34:35 Zxu3JKty
>>36
おい、どこが筋が通らないんだ。
事実はお前らウヨサヨが考えるほど単純なほうが稀だろ。
退役軍人団体が自ら集めた史料証拠とかを、意に沿わないからって放棄するほうがどうかしている。
当事者達は、虐殺がないと証明するために集めた史料が逆のものだったが、それでもなかったことにはせず世に出したんだぞ。
見習え。
38:日出づる処の名無し
09/02/09 15:36:38 mc0NNWmC
>>35
そういうのはまともなソースを出してから言ってくれ。
「いつどこで誰がどのように何人殺害したのか」ぐらいはっきりしてもらわないと。
しかも違法な殺害なのか戦闘の結果なのが軍人か民間人か一切不明。
「南京で人が死んだ」というだけで「南京事件はあった」なんていわれても説得力が無い。
さらにソースを追及されると証言ばかりで証拠は一切無い。
肯定派でも中間派でもいいけどまともな証拠を出してから言ってほしいものだ。
39:日出づる処の名無し
09/02/09 15:39:49 w0FLp1Gk
>>35
中間派とか言って>>16-17みたいな書き込みする香具師がいるからじゃない。
40:日出づる処の名無し
09/02/09 16:17:01 o5P5FU1u
>>35
戦場で普通あるであろうぐらいの不法行為ならば今あえて断罪する意味もあるまいて。
それこそ世界中のあらゆる軍隊が脛に傷をもっているぞ。
中韓派というならなにゆえに旧日本軍を断罪しようというのか意味がわからん。
なんでんかんでん謝りたいという自虐癖でもあるのかな？
41:日出づる処の名無し
09/02/09 16:59:30 xCWuNERb
中韓派ってｗ
それなら自虐じゃなくてゴネ得誘導アルニダｗ
そういや新スレなってからage忘れてたわｗ
42:日出づる処の名無し
09/02/09 17:04:14 o5P5FU1u
>>41
わ、わざとニダ、釣れたニダ、ほんとニダ
43:日出づる処の名無し
09/02/09 17:42:16 w0FLp1Gk
＞中間派（及びそのソース）まで頭から大虐殺派と決め付けてレッテル貼りと煽りをやるのはやめてくれんか。
上（>>17）で、大虐殺を肯定していないと書いておきながら、
引用のどこにも無裁判を問題にしているような点は見当らないのに、
無裁判処刑だったと先入観で決め付けて非難している香具師がいるのに、
中間派だから信用しろと書かれても、工作活動にしか映らないです。
>>17についてまず
＞念に基くものと認めらる
これ文は打ち間違いかも。
それとも「ゆう」氏のサイトからコピペしたか。
ここ「念に基くものと＜も＞認めらる」じゃなくて。
これは小川法務官は犯罪を疑っていたという話。
44:日出づる処の名無し
09/02/09 17:42:41 34hVTOlu
>>40
今さら南京大虐殺を断罪しようなんて、誰もしてないぜ。
「無かったこと」にしようとしてる奴らがいるだけ
45:日出づる処の名無し
09/02/09 17:43:34 w0FLp1Gk
>（一）岡×主計少尉は野戦衣糧廠金山支部に勤務中の処、
>自己の宿舎附近に多数の支那人雑居し或は不穏の言動を
>為し或は官品を窃取する等の様子ありたるより、
>不安に駆られ同所警備隊長吉×少尉に対し其の事情を訴ふる処あり
>
>（二）依て吉×少尉は昭和十二年十二月十五日、
>部下の兵二十六名を指揮して右支那人二十六名を捕へ之を
>同所憲兵隊に連行せんとしたる途次、逃走を
>企ふる者ありたるにより右支那人を鏖殺せんとの意を生じ
（みすず書房「続 現代史資料6 軍事警察」P67-P68)
＞無裁判で処刑された記録が出されると又論点すり替えですかｗｗｗ
この>>17は逃走者を撃つのに裁判が必要だと主張するのですかな？
46:名無し
09/02/09 17:52:02 Fg5rZXAc
ラーべの事を映画化したそうな。
中国で公開とか
どうせ中国政府の南京大虐殺の定義からはずれないのでしょう。
もし正確に表現したら中国にとって諸刃（もろは）の剣では
ラーべは安全区の人たちを守ったのですから（これは日本軍が大虐殺をしていないと同じ事）
これに中国の人たちが気づいてくれたら。
47:日出づる処の名無し
09/02/09 20:24:12 b9Vtcit/
結局前スレで「戦闘詳報のコピーがある」とほざいたヤツは逃亡かw
まあ所詮肯定派ごときにでまかせや負け犬の遠吠え以外のことができるわけが無いかw
48:日出づる処の名無し
09/02/09 21:28:35 UAXu1O2o
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:477番)
>477 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 19:54:53 ID:IaEozPfE
>キミも言っているとおり「歴史的事実を問うている」のであって、“裁判をしているわけではない”のだがｗ
すでに書いたとおり、違法か合法かを問うているのであって、君の主張する「合法説」を裏付ける根拠がないことは証明された。
◆議論の整理
俺は歴史事実を基に構成要件該当事実を明示している。
一方、解説者の主張は「実際は法的根拠を元に処刑したかどうか資料不足で判断できないだけってな話 」（>>328）である。
つまり、日本軍が市民の姿・格好をした者を殺害したという構成要件該当事実を前提とし、その「法的根拠」＝阻却事由（違法性・責任・処罰）を示すことが出来ないことを告白している。
解説者の主張を単純化するならば、阻却事由が存在するかもしれないから、違法行為とはいえない、というものになる。
したがって、君の主張をたとえるならば、以下のようになる。
「地下鉄サリン事件を合法であるという証拠はない、しかし合法であるという資料が見つかる可能性がる、したがって地下鉄サリン事件を不法行為ということができない」
■このような否定派・解説者の主張がトンデモないものであることは言うまでもないだろう。解説者からは、この指摘に対し、具体的反論はない。
49:核心 ◆F0BnXIzFsY
09/02/09 21:46:17 lXDFUVM0
私は防衛研究所戦史部の八巻です。
６５連隊残桜会会長の八巻一郎の息子です。
南京大虐殺については、栗原利一氏のご子息がお父様の残された資料を中国に寄贈されるそうですから、それを参考にしてください。
防衛研究所戦史部はなるべく大虐殺を証明できるような資料は保管しないようにしています。
防衛省として国民の皆様の信頼を得ることは出来ませんが、なんせ親の悪行なものですから、そこいらはご勘弁ください。
50:日出づる処の名無し
09/02/09 21:59:56 UAXu1O2o
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:478番)
>478 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 19:55:21 ID:IaEozPfE
>> 南京安全区の記録より
>> 「１月９日朝、安全区内の池で日本軍将校１名と兵士１名が哀れな市民服姿の兵士を処刑しているのを見た」
>> （中略）
>> 「日本軍の行う合法的な処刑について、我々に抗議する権利などはない」
>コレについて何か感想は？ｗ
>第三者、国際委員会が日本軍の処刑について合法性を認めていますが？ｗ
正確には次のように書いている。
「われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして何ら抗議する権利はないが、これがあまりにも非能率的で残虐なやり方でおこなわれていることは確かである。（後略）」
『日中戦争史資料９』p.115
この文章を読むと分かるとおり、解説者があげた「１月９日朝…」（第185件）について「合法」だと言っているのではない。
解説者が、この文章を部分的にしか引用しなかった理由は、この文章の文脈を分からなくするためなのだろう。
51:日出づる処の名無し
09/02/09 22:04:37 o5P5FU1u
>>48
あほらしくて反論する気になれないだけでは？
というかこれに対する反論はたくさんあったぞ？
地下鉄サリン事件は違法であるという証拠がある ゆえに不法行為である。いじょ
南京事件で言えば肯定派が違法である証拠を突き付ければ済む話だな。
はやくしてくれｗ
52:日出づる処の名無し
09/02/09 22:05:30 34hVTOlu
>>48
確かに解説者のスタイルっては一種の詭弁なんだけど、
地下鉄サリン事件を使った例えは、あんまり感心しないな
敢えて地下鉄サリン事件のたとえを使って強引に補足するなら、こうなる。
まず、地下鉄サリン事件がオウムによる殺人行為であることは前提
一般的に殺人は不法であるけれど、例外的に合法である場合が存在する
例えば正当防衛（オウムの場合にはこれかな）、日本軍の場合は死刑だけど。
当然なんだが、正当防衛が認められるには正当防衛となる根拠が必要。
死刑の場合も根拠が必要なのは同じで、法的根拠や裁判記録、それと死刑判決に用いた証拠証言が必要かな。
オウムの例えを続けると、「正当防衛である可能性がある」みたいな主張をしてる訳だ。解説者は
もっとも、地下鉄の乗客が全員オウム信者を殺そうとしたとは想像しがたいがｗ
ただ、ここが重要なんだが「正当防衛で無いという根拠は、オウムを告発する側が出せ」
という言い方をするんだな、解説者はｗ 本来なら正当防衛であるというなら、
それを主張する側が証拠を出さなきゃならんのだが、彼はそれを拒否してるのだなｗ
日本軍が中国人を処刑したという事実がある以上、その処刑が正当であったという根拠がなければ
それは不法な殺害でしかないんだな。解説者は「便衣兵だったかもしれない」って可能性を指摘するが
可能性を指摘するだけで、便衣兵処刑だったという証拠は何も出せないでいるんだな
すると、日本軍による中国人殺害という事実しか残らないという訳だ
53:日出づる処の名無し
09/02/09 22:07:28 UAXu1O2o
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:484番)
>484 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 21:08:59 ID:IaEozPfE
>> ○松岡憲兵大尉午後六時頃来部打合せ、某少佐事件に対し同大尉は曰く 上官を脅迫し
>> 強姦し掠奪物を内地に送り暴行数度に及ぶが如き幹部の者を不問に付するが如きは不公
…
>> ○地××××、殺人、強姦、脅迫事件を受理し勾留訊問を為す 又 吉×××（少尉）
>> 岡××（少尉）殺人事件に付き勾留訊問を為す(P129)
>
>はい、軍律審判を行っていますが？ｗ
>一体何を見て軍律審判をしていないというのやらｗ
ここの閲覧者は、この様な記述を見て、いかに否定派・解説者が軍律法廷というものを知らないことが分かると思う。
『戦時国際法提要』(上）Ｐ810 信夫淳平
軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認める所に従って制定す
る住民取締りの命令である。別語にて云えば、軍律は戦線又は占領地の軍司令
官に於いて侵入地または占領地における軍の安全と秩序維持のため、軍事上及
び占領地行政上必要と認める事項を己の裁量にて随時制定し、管下の住民を広
く拘束せしめる所の特殊の命令である。
自軍の将兵を取り締まるのは「軍法会議」。
作戦地・占領地などで住民を取り締まるのが「軍律法廷」。
■この違い程度も知らずに、議論に参加していること自体恥ずべきことだろうな。
54:日出づる処の名無し
09/02/09 22:08:32 ZTZ6w4hU
放置しとけば連投に引っかかって一人淋しくなってたのに・・・
55:日出づる処の名無し
09/02/09 22:10:04 FthfLKB1
一般市民の間に逃げ込んだ兵士、
という認識で対処したんだろうとは思うけどね。
56:日出づる処の名無し
09/02/09 22:11:06 ZTZ6w4hU
>ここの閲覧者は、この様な記述を見て、いかに否定派・解説者が軍律法廷というものを知らないことが分かると思う。
もうここで痛い人だってのがわかるもの
「サイレントマジョリティーがこのスレを見ているはずだ」ｗ
極東がどういう板だかまるっきりわかってない
57:日出づる処の名無し
09/02/09 22:16:42 o5P5FU1u
>>54
ありゃりゃ＾＾；
おいらも修行が足りんな、馬鹿を見るとかまいたくなる・・・
58:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
09/02/09 22:41:35 VUbrdWqa
で、日本軍が一般市民を虐殺したとかいう証拠はまだか？
屁理屈はいいから、さっさと証拠出せや証拠ｗｗｗ
59:日出づる処の名無し
09/02/09 22:47:12 UAXu1O2o
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:485番)
>485 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/06(金) 21:10:19 ID:IaEozPfE
>“東日記事の「戦闘結果は甚だ疑わしい」が”と言っているのは分かっているのかねぇ？ｗ
>単純に「嘘と言うだけの証拠がない」と言うだけの話で、断言できないのは当たり前なんだがｗ
否定論らしいトリミングだな。
（Ａ）東日記事の「戦闘結果は甚だ疑わしい」が
（Ｂ）「両少尉が、南京攻略戰において軍務に服する過程で、当時としては、「百人斬り競争」として新聞報道されることに違和感を持たない競争をした事実自体を否定することはでき（ない）」
（Ｃ）「本件日日記事の「百人斬り競争」を新聞記者の創作記事であり、全くの虚偽であると認めることはできない
（Ｂ）では、「百人斬り競争」に近いことを行っていた「事実自体を否定することはできない」と述べているだろう。
>>441でも指摘しているように、否定論というのは（Ａ）を強調し、（Ｂ）を無視するという、典型的なトリミング手法を行うことでしか成立しない。
>> 地裁であろうが、高裁であろうが、仮にも司法権を代表する機関によって、東中野修道
>> （亜細亜大学教授）の否定論は 『学問研究の成果に値しない』 といわれてしまったわけだな。
>高裁と地裁を一緒にするなよｗ
地裁も高裁も、ともに三権のひとつである司法権を代表する機関であることに代わりがない。
そこで、否定論・東中野修道は 『学問研究の成果に値しない』と言われてしまっているわけだ。
この事実自体を否定することは出来ないだろう。
60:日出づる処の名無し
09/02/09 22:50:48 34hVTOlu
>>58
①日本軍が中国人を処刑したという証拠がある。
②日本兵の処刑が正当なものであるという証拠が無い
∴日本軍が不当に中国人を殺害したと認められる
61:日出づる処の名無し
09/02/09 22:53:47 ZTZ6w4hU
そんな気がするお年頃・・・
62:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
09/02/09 22:54:56 VUbrdWqa
>>58
それは具体的にどの事例を指しているのかね？
63:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
09/02/09 22:56:15 VUbrdWqa
>>60
の間違え
64:日出づる処の名無し
09/02/09 22:58:58 o5P5FU1u
>>60
①お前が某店から商品を持ってきたという証拠がある
②お前がそこで購入したという証拠がない
∴お前は某店で万引きした。
違うというなら万引きしていない証拠を出せ。
こんな感じだな。コンビニのレシートなんか捨てる奴の方が多いだろ。
そういう奴はみんな万引き犯にされてしまうことになる。
65:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
09/02/09 23:02:25 VUbrdWqa
そもそも「処刑」自体は違法ではないわなｗｗｗ
66:日出づる処の名無し
09/02/09 23:03:58 8m804YSx
>>56
解説者は軍律審判と軍法会議の違いも知らずに、日本兵の軍律裁判記録が在ると言い、
３回も的外れな引用をした上に、有り得ない理由を他の人にも種明かしされてたじゃん。
少なくとも２人の肯定派は解説者よりも造詣が深いっていう事だね。
俺は単純にそう判断する。
67:日出づる処の名無し
09/02/09 23:07:51 o5P5FU1u
>>66
そうだね単純だね。
68:日出づる処の名無し
09/02/09 23:08:11 ZTZ6w4hU
>>66
日本人はね、隣国と違って「ｴﾀﾞﾊ」の瑣末な言葉にこだわらないんだよ、本質を追うのでｗ
69:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 23:14:40 gNZoQ/eo
何か前スレの回答をコピペしている奴が居るんだが、それちゃんと責任もって対処できるんだろうな？w
こちらがキミに反論したとして、「キミが」再反論してくれるのならいいんだが、出来なければ発言者に関係なくキミタチの負けで良いのか？w
自分は責任取らないで、人の発言の陰に隠れて他者を攻撃ってのは卑劣だなぁと思ってみたりw
まあ、コピペすればするほど、こちらとしては当人が出てきたときの反論が大変楽しくなるのだがねぇw
げらげらげら
さて、どうにも「ミスリード」でこちらの意図をねじ曲げて主張している輩が居るねぇw
まず、私は否定派ではないと何度も言っていることw
「証明しなければ違法も合法も言えない」、違法と証明されたのであればどのような場合であっても違法（だから後から合法の証拠が出てくる可能性とか言っていないのだがw）、
そもそも証明とは後からどのような物を出そうが揺るがない真理であり、故に後から証拠が出てくる可能性などほとんど無いのだがねぇw
どうも「証明」というのを肯定派は理解していないようでw
そして肯定派の最大の過ちは、「当事者」と「第三者」の区別が全く出来ていないことw
A:Cが銃を所持していたぞ
B:Cは猟銃許可証とか持っているのかな？
A:Cが猟銃許可証を持っているかどうかは分からない
B:じゃ、Cは銃刀法違反だな！
さて、「第三者としてのBのCに対する銃刀法違反の断定は、正しいか否か？」ｗ
もしもAもBも“当事者”であるならば、猟銃許可証を持っていることを示さなければ違法と断定できるが、“第三者”の立場では断定できるはずもなくw
>>48や>>52は、何故か我々「第三者同士のやりとり」を、『オウムと検察・警察側とのやりとりの様な当事者同士』と全く同列ではないはずなのに同じように語っているのだよねぇｗ
まさに詭弁、それも悪質な詭弁と言わざるを得ないw
こういうのを肯定派は「有り」だと認めている当たりが卑怯だと何度も言っているのだがねぇw
どうも理解が出来ないらしいw
証明できなければ、第三者のやりとりの場合は「事実がなんだったか判明しない」でおしまいですよｗ
事実かどうか分からないという大前提で議論するなら分かりますが、ねぇw
70:日出づる処の名無し
09/02/09 23:16:51 8m804YSx
>>68
では解説者は何故日本兵を軍律審判した記録が在ると言ったんだろうね。
口から出まかせが否定派の本質ならそうゆう事でしょうがｗ
71:日出づる処の名無し
09/02/09 23:17:41 ZTZ6w4hU
>>69
あんた、マス板にも出張ってるだろ。フットワーク良すぎｗ
（そこにまでk-kがコピペ貼って回ってたのにも笑ったが）
72:左翼ん ◆PDzqWniYxQ
09/02/09 23:17:53 VUbrdWqa
単純明快に、「日本軍はいついつどこどこでこんな虐殺行為をはたらいた！
だから南京大虐殺はあった！」って答えてくれる肯定派はいったいいつになったら現れるのかなｗｗｗ
73:日出づる処の名無し
09/02/09 23:19:19 ZTZ6w4hU
>>70
×そうゆう
○そういう
口語で日本語学ぶと恥じかくぞ
74:日出づる処の名無し
09/02/09 23:34:39 Be+BFP2n
>>56
まあ、他の板の南京スレを眺めて「この程度なら否定派を論破できる」なんて思ってやってきた
身の程知らずでしょうw
見かけは穏やかだけど実はピラニアの群れがウヨウヨしているとも知らずにw
しばらくは楽しめそうですねw
75:日出づる処の名無し
09/02/09 23:37:24 UAXu1O2o
軍律法廷は司法機関ではなく、自国の将兵など自国憲法の保護下にある者を裁くことは出来ない。
そこで、軍の中でも独立した司法機関である「軍法会議」において裁判を行うわけである。
したがって、小川法務官が南京で行ったのは、「軍法会議」であり「軍律法廷」ではない。
■この程度は常識だろうが、否定派・解説者は理解できていないらしい。
URLﾘﾝｸ(www.iris.dti.ne.jp)
【軍律法廷による裁判】
ところで軍法会議の被告人となる者は、主として当該国の軍人や特定条件を満たした文民であるが、そうした管轄は軍刑法などの法律に規定されている（例：陸軍刑法１条、２条）。
軍人や一般国民は当該国家の憲法によって基本権が保障されている以上、基本権を制限するには、議会を通過した法律の根拠が必要とされるからである。
また敵国軍人や占領国文民は占領国国内法の保護を受けないが、国際法上の権利保護対象となる限り、軍はそうした人々を任意に処断することはできず、国際法や軍法会議法で認められた範囲でのみ、対象者の権利を制限することができる。
要するに軍法会議とは、軍とは別個の組織である立法機関によって定立された規範に基づいて行われる裁判である。
軍法会議とはあくまで国内法上の根拠によって認められる裁判機関であり、軍は軍法会議に関わる法律を制定することはできないのである。
この意味で軍法会議とは、軍の特殊性と独立性を認めつつも、国民の権利保障を目的とするし、国際法上の保護対象者である捕虜の権利保障にも役立つのである。
しかし軍権力による裁判制度は、このような戦時犯罪を対象とするだけではない。
つまりここで問題なるのは、戦争法の規定によらずに自軍に敵対するために、国際法上の保護対象とならず、しかも自国軍の法律によっても取締ることもできない敵国軍人や占領国住民の存在である。
こうした者によってなされる行為は通常、戦時反逆罪とされ、軍の処分に委ねられ、軍は軍法会議によらず、自らの判断で定立した規範に従って裁判することができる。
これが軍律法廷と言われるものである。
76:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/09 23:39:58 gNZoQ/eo
>>70
単純な勘違いなだけｗ
「日本軍は自国の兵士に対してもルールを以て処罰している」ことを示したかっただけで、
軍律裁判だろうが軍法会議だろうが正直どちらでも良かっただけな話w
ちなみにその方、「南京大虐殺」ではなく「南京事件」を肯定したいようでw
我々は一応、“日本軍のルールを無視した不逞な輩の兵士が起こした虐殺事件を定義とした『南京事件』“については肯定しているのだがw
つまり、「日本軍の虐殺とは言えない」、命令無視の兵士が起こした事件は「管理責任は問われても」、日本軍が起こした事件とは言えないからねぇw
自衛隊員が自衛隊のルールを無視して問題起こせば、それは自衛隊がやったことになるのか？と言う感じだよなぁw
で、南京大虐殺はあるのか無いのか、その辺を当人に聞いてくれないか？w
77:日出づる処の名無し
09/02/10 00:01:11 l9LZKYKB
いつまでたっても、いつどこでだれがどのように南京大虐殺を行ったという
具体的事実は一つも挙がらない。これからも挙がることは絶対にないわな。
なぜならデッチアゲだから。南京大虐殺論争とは、反日至上主義者の自虐
史観の布教でしかないわな（笑）。さすがに現在ではそうしたカルト教に
洗脳されるバカも少ないわな。
78:日出づる処の名無し
09/02/10 00:07:41 H4S2ioZH
>>69
また、その詭弁を繰り返すｗ
銃刀法のたとえを使うなら、猟銃許可証を見せればいいだけの話だろ
当然、銃刀法違反ではないと主張する奴が猟銃許可証を見せる責任がある。
早く、日本軍の処刑が正当であったという証拠を持ってこいよ
詭弁使って逃げるんじゃねえよ
79:日出づる処の名無し
09/02/10 00:09:00 hh15aQhC
わかりやすい一点突破逃亡ですな
80:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 00:14:32 J4pKvFPU
>>78
別に銃刀法違反だと主張していませんが？w
「あの人は銃刀法違反かどうか分からない」と言っているだけで、当事者でもない第三者が銃刀法違反でない証拠を出す必要はありませんが？w
それ聞くなら「当事者」に聞くべきで、その当事者が死んでいるならさてどうする？w
「当事者が死んで当事者が違反でない証明が出来ない状態なら違反である」とでもいうのかねぇ？w
そのくらいも理解できないの？w
どう考えても、違反であると主張した奴が第三者であってもその主張責任を負うべきだが？w
当事者同士ならいざ知らず、第三者同士が当事者死亡の元で断言できるわけ無いだろw
証拠があるならともかく、ねぇw
81:日出づる処の名無し
09/02/10 00:14:54 l9LZKYKB
>>78
はぁ？？平時の銃刀使用と戦時の銃刀使用を同列に語るおまえは救いようのない
大バカだわな（爆笑）。勘弁してくれや（呆）。
82:日出づる処の名無し
09/02/10 00:19:36 l9LZKYKB
>>78
平時においての銃刀使用は一般的におかしな行動なので、許可書をもって
正当性を証明することはあたりまえ。
戦時においての銃刀使用は一般的に通常行為なので、違法だというものが
違法性の証明をするのがあたりまえ。
こんな簡単な理屈がわかりませんか（笑）？
83:日出づる処の名無し
09/02/10 00:23:57 H4S2ioZH
>>80
また同じ言い訳ｗ
日本軍による処刑があったこと自体は認めてるんだろ？
だから、その処刑が正当であたっという根拠は何かって聞いてるの。
極東軍事裁判では、正当であったと認められなかった訳だろ
今からそれを覆そうとするのだから、正当であるという根拠を持ってこいって話
根拠が無い限り、日本軍の処刑が不当だっということは変わらないんだよ
早く証拠を持ってこい
お前は、何の根拠も無しに、処刑が正当だったと言うのか？
84:日出づる処の名無し
09/02/10 00:25:39 llcGEbgX
>>69 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/09(月) 23:14:40 ID:gNZoQ/eo
>「証明しなければ違法も合法も言えない」、違法と証明されたのであればどのような場合であっても違法（だから後から合法の証拠が出てくる可能性とか言っていないのだがw）、
>そもそも証明とは後からどのような物を出そうが揺るがない真理であり、故に後から証拠が出てくる可能性などほとんど無いのだがねぇw
>どうも「証明」というのを肯定派は理解していないようでw
（１）何度も書いているとおり、この議論は歴史事実を基礎としている。
（２）したがって、肯定派は、さまざまな資料を渉猟した上で「軍律法廷が行われなかった」という歴史事実を認定した。
（３）解説者が、この肯定派の事実認定を否定したいのであれば、「軍律法廷が行われた」事実を証明する必要がある。
（４）解説者は、「軍律法廷が行われた」事実を証明することが出来ないので、「軍律法廷が行われなかった」ことを認めなければならない。
>そして肯定派の最大の過ちは、「当事者」と「第三者」の区別が全く出来ていないことw
>A:Cが銃を所持していたぞ
>B:Cは猟銃許可証とか持っているのかな？
>A:Cが猟銃許可証を持っているかどうかは分からない
>B:じゃ、Cは銃刀法違反だな！
議論に即してたとえるのであれば、以下のようになるだろう。
Ａ：Ｃは銃を所持しているようだが、客観的な事実から考察し、Ｃは許可証を持っていないと判断できる。
Ｂ：Ｃは許可証をもっているかどうか、自分は分からない。
Ａ：ならば、許可証を持っていないという判断を否定することは出来ないだろう。Ｃは銃刀法違反である。
解説者がいかにミスリードをしているかが良くわかる事例だと思うな。
そして、力説している『「当事者」と「第三者」の区別』などという主張も、まったく出鱈目であることも明らかになっただろう。
85:日出づる処の名無し
09/02/10 00:27:08 H4S2ioZH
>>82
銃刀法のたとえを持ち出したのは解説者だ、ボケ！
86:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 00:29:10 J4pKvFPU
>>83
> だから、その処刑が正当であたっという根拠は何かって聞いてるの。
> 極東軍事裁判では、正当であったと認められなかった訳だろ
> 今からそれを覆そうとするのだから、正当であるという根拠を持ってこいって話
> 根拠が無い限り、日本軍の処刑が不当だっということは変わらないんだよ
極東裁判がまともな物だったのか？w
まともならともかく、弁護すらまともに出来なかった奴で正当だと認められなかったとか言われてもなぁw
「今からそれを覆そうとするのだから」という前に、「極東裁判が正当な裁判だった」という大前提を見せてくれw
覆すも何も、元から不当な裁判で「正当」と言う判断が何の根拠になるのやらw
つまり、君の主張は「極東裁判が正当だった」と言う大前提の元でしか成り立たないのであり、
その極東裁判が弁護すらまともに出来なかった等、正当でなかったことは、キミ、理解していないのかねぇ？w
それを示さない限り、キミの言うことは正しいとは言えないんだがねぇw
自分がまともな根拠も示していないで、こちらに正当な根拠を求められてもなぁw
その程度のいい加減なものを根拠と言い張るのかねぇw
コレこそまさに爆笑物だねぇｗ
げらげらげらげらげらげらげらげらｗ
87:日出づる処の名無し
09/02/10 00:31:30 l9LZKYKB
>>83
はぁ？？処刑は日本軍の専権事項である行政執行ですから、基本的に誰からも
文句いわれる筋合いはありませんけど。キミが気に食わないのは言論の自由だが、他国が
因縁つけるのは「主権侵害」でしかないわな（笑）。現に他国は何もいわない、イチャモン
つけてるのはキミだけやないか（爆笑）。
88:日出づる処の名無し
09/02/10 00:31:59 ci8XmVnR
肯定派は、さまざまな資料を渉猟した上で「軍律法廷が行われなかった」という歴史事実を認定した。 （ｷﾘｯ）
89:日出づる処の名無し
09/02/10 00:32:30 H4S2ioZH
>>86
まともで無いとする根拠は何？
極東軍事裁判が不当だとするなら、不当だと言う側がその根拠を持って来なきゃ駄目でしょ
根拠も無しに不当だなんて、もちろん君は言わないよね？
極東軍事裁判が不当だとする証拠は何？
90:日出づる処の名無し
09/02/10 00:33:11 l9LZKYKB
>>85
それにイチャモンつけたのがボケのおまえやんけ（笑）。
あんま笑わせんなよ。
91:日出づる処の名無し
09/02/10 00:35:03 H4S2ioZH
>>87
だから、日本軍の専権事項である行政執行だったという証拠を持って来いって言ってるの
裁判記録でも、正しい裁判したって言う証言や記録でも、何でもいいよ
その証拠を検討して、正当な裁判だったかどうかを考えるから
早く証拠を持ってこいって言ってるの
92:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 00:35:14 J4pKvFPU
>>84
> Ａ：Ｃは銃を所持しているようだが、客観的な事実から考察し、Ｃは許可証を持っていないと判断できる。
> Ｂ：Ｃは許可証をもっているかどうか、自分は分からない。
> Ａ：ならば、許可証を持っていないという判断を否定することは出来ないだろう。Ｃは銃刀法違反である。
…コレすごいなｗ
こんなので人を違法行為と断定できるらしいw
そもそも「客観的な事実から」という当たりで既に間違っているのだがw
その客観的な事実が間違っていることをこちらは示し、それに対して反論できていないわけでｗ
つか、Aは「推測」しただけで、そこから証拠も無しに「断定」しているのだが、こんなのやったら、即、名誉毀損なのだがw
これを東中野センセはやってしまって、名誉毀損裁判で負けているんだがw
つまり、この「名誉毀損行為」を、この方は正当な行為と思いこんでいるようでｗ
ま、もしもAが言っている「判断」が推測ではなく「証明」と言う意味なら、肯定派は存在したという証拠を見せてくれればいいw
それが出来ていないから突っ込まれているんだろうにｗ
推測だけでは人を断定することは出来ませんよ？w
93:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 00:37:34 J4pKvFPU
>>89
> まともで無いとする根拠は何？
> 極東軍事裁判が不当だとするなら、不当だと言う側がその根拠を持って来なきゃ駄目でしょ
> 根拠も無しに不当だなんて、もちろん君は言わないよね？
弁護はまともにさせてもらえませんでしたw
相手の証言は一方的に認められ、裏付けもなしに通りましたw
まともに反論が通りませんでしたw
こう言うのを正当な裁判というのかねぇ？w
いやいや、他のみんなに聞いてみようw
『極東裁判って、正当な裁判だったっけ？』w
94:日出づる処の名無し
09/02/10 00:38:26 l9LZKYKB
>>88
そうなの？その証明して？
軍律審判＝行政行為だから記録なんかなくてもおかしくないわな。
肯定派の大バカどもは軍律審判＝司法行為だと認識してるようだね。
カルト教に洗脳されてる証しだわな（笑）。
95:日出づる処の名無し
09/02/10 00:41:28 l9LZKYKB
>>91
なにいってんだ、おまえ？カルト教の末端信者か（笑）？
肯定派の大バカどもは軍律審判＝司法行為だと認識してるようだね。
カルト教に洗脳されてる証しだわな（笑）。
96:日出づる処の名無し
09/02/10 00:42:22 XUcEw0Cs
ようするに、行政処分なのな。
それを、やらなきゃいけない状況ってのが、
そもそも困った状況だとは思うけど。
97:日出づる処の名無し
09/02/10 00:42:48 H4S2ioZH
>>92
東中野の敗訴って、夏淑琴裁判の事？
あれは、東中野が証拠なしに推測したんじゃ無くて
証拠を歪めて読んで（意図的なのか、バカなのかは知らんがｗ）
その結果、名誉棄損になったって話だろ
証拠なしに断定したからって話じゃないぞｗ
98:日出づる処の名無し
09/02/10 00:43:28 hh15aQhC
>>91
何度説明を聞いても理解できないバカ
日本側が正当だといえばおｋ
99:日出づる処の名無し
09/02/10 00:44:49 l9LZKYKB
>>93
極東裁判持ち出す時点でカルト教の末端信者でしょうな（笑）。
なんとか洗脳を解いてあげようと思うのですが、本人が気付かぬ限り
無理の一言でしょうな。
100:日出づる処の名無し
09/02/10 00:45:49 H4S2ioZH
>>93
何を根拠にそう主張する
お前は、根拠も無しに不当だったって言ってるだけだろーが
極東軍事裁判が不当だったという証拠を持ってこいって言ってるんだ。
お前のは、単なる感想だろうが。
お前の感想なんか聞いてないんだよ。不当だという証拠は何なんだよ！
101:日出づる処の名無し
09/02/10 00:47:07 H4S2ioZH
>>98
ああそう。
じゃあ、日本側が正当だと言っている証拠はどこ？
102:日出づる処の名無し
09/02/10 00:47:28 hh15aQhC
そかし恐ろしいバカだな
小隊がロングリコンで潜入しようとして、見張りを捕らえたら正式裁判かけなきゃならないってか？
解放すれば潜入がバレる、縛り付けても見張りをつけなきゃいつ逃げ出すかわからないがそんな人員は裂けない
結論＝首筋を切る
103:日出づる処の名無し
09/02/10 00:49:00 l9LZKYKB
>>96
おぉー！行政処分がやっと理解できたか（感動）。
不埒な輩がいる以上はしょうがないわな。
104:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 00:49:22 J4pKvFPU
>>97
> 証拠を歪めて読んで（意図的なのか、バカなのかは知らんがｗ）
> その結果、名誉棄損になったって話だろ
こういう部分を「ゆがめて読んだ」と判断しているようだが、
こちらから見れば、キミタチも十分「ゆがめて読んでいる」訳なんだがw
「自分たちは正しい、東中野は間違ってる」って、それ、自己中心的な考え方なのだがw
ま、少なくとも今のままでは裁判官はまず認めてくれないのだがw
「証拠で証明」出来ない以上、まず無理w
東史郎裁判も同じことだねぇｗ
裁判官は、本院が事実と思いこんでいる出来事を「矛盾がある」として名誉毀損にしたわけでw
否定派肯定派両方の裁判を見比べても、「自分だけが思いこんでいるレベル」では名誉毀損だってのw
もう少し勉強してきたら？w
105:日出づる処の名無し
09/02/10 00:50:18 H4S2ioZH
>>102
それって、南京で起こった話じゃ無いだろ
作り話してどーすんだよｗ
106:日出づる処の名無し
09/02/10 00:51:38 l9LZKYKB
>>101
粛々と行政執行が行われた事実ですけど。
107:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 00:52:19 J4pKvFPU
>>100
元はkouiei対策なのだが、まあ応用も利くと言うことでw
【コピペ魔人kouei妄想言論対策レス#120】
パール判事の正確な言葉
>宣伝と誇張を、できるかぎり斟酌しても、なお残虐行為は、
>日本軍がその占領した、ある地域の一般民衆、はたまた
>戦時ふ虜（捕虜）に対し犯したものであるという証拠は圧倒的である
(中略)
>本官は事件の裏づけとして提出された証拠の性質を、各件ごとに列挙した。
>この証拠がいかに不満足なものであろうとも、これらの
>鬼畜行為の多くのものは、実際行われたものであるということは否定できない
>しかしながら、これらの恐るべき残虐行為を犯したかも
>しれない人物は、この法廷には現れていない。
>そのなかで生きて逮捕されえたものの多くは、己の非行
>にたいして、すでにみずから命をその代価として支払わされている
証拠とは裁判用語では「根拠」と言う意味に過ぎない。
また上記によればその根拠に反論することすらできずに死刑になっているというのがパール判事の本当の言葉である。
パール判事はあくまで可能性を示唆したに過ぎず、南京大虐殺があったと断定したわけではない。
koueiはこの言葉の一部を抜き出してあたかもパール判事が南京大虐殺を断定したかのような印象をつけている卑怯なやり方を行っているだけである。
「否定できない」「犯したかもしれない」と言う言葉がまさに「断定しきれていない」パール判事の心を表している。
そして「すでにみずから命をその代価として支払わされている」と言う発言こそ、裁判を否定する連合国側の非道を非難していることに他ならない。
裁判する前に処刑されている嘆きですなｗ
コレでもまだまともな裁判だったとでも？w
つか、裁判される前に処刑されているって…
108:日出づる処の名無し
09/02/10 00:54:20 hh15aQhC
>>105
軍事行動のルールは変わっていないのに、南京だけに合わせた無理を言ってるのはお前だバカ
お前の言ってる事は、宇宙の全法則を無視して自分の都合に合わせてくださいと願ってるだけ
これを悪魔の辞典では「奇跡」というｗ
109:日出づる処の名無し
09/02/10 00:57:11 H4S2ioZH
>>107
おい、極東軍事裁判が不当だという根拠が、そのパール判事の言葉ってことかｗ
お前はその言葉を根拠に、極東軍事裁判のすべてを否定するのかｗ
110:日出づる処の名無し
09/02/10 00:58:49 H4S2ioZH
>>108
ルールを聞いてるんじゃねえよ。
南京で処刑された人は、何で処刑されたかって聞いてるんだよ
お前の憶測なんか聞いてねえ。
処刑理由の分かる証拠を持ってこい。
111:日出づる処の名無し
09/02/10 01:00:17 l9LZKYKB
>>108
意味不明。おまえは核心レベルのドアホだわな（笑）。
112:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 01:01:19 J4pKvFPU
>>109
おいおい、「不当」と「否定」は同列に語れないのだがw
「極東裁判は不当な裁判だった」と主張することが、何故に「極東軍事裁判のすべてを否定する」ことになるんだ？ｗ
これらが同じように見える時点でどうかしているとしか思えないw
「裁判をする前に、当事者が処刑されている」のは正当な裁判なの？w
キミに聞いてみよう、非常に簡単な質問だから答えられるよね？w
YESかNOだけだからｗ
まさか、答えられないのかなぁ？w
113:日出づる処の名無し
09/02/10 01:02:54 hh15aQhC
>>110
お前の話からすると、処刑なんて行われてないんじゃないの？ｗ
理由なんざ何でもいえる
「食料が足りなくて、こいつらに食わせると軍の行動が損なわれる」でもおｋ
「反抗的な態度で、氏名、年齢、階級、所属を答えなかった」でもおｋ
114:日出づる処の名無し
09/02/10 01:04:06 hh15aQhC
>>111
世の中はバカに合わせて作られてはいない、恨むなら理解力がない自分の脳を恨め
115:日出づる処の名無し
09/02/10 01:05:22 H4S2ioZH
>>112
おいおい「裁判をする前に、当事者が処刑されている」って証拠はどこ？
極東軍事裁判で判決以前に処刑が実行されたって証拠を持ってきてくださいね
それって、裁判記録が無いのに処刑されちゃったみたいな話だよなｗ
裁判記録が無くても、正しい裁判が行われた可能性があるって言ってる馬鹿もいたなｗ
俺はそんな馬鹿は言わないから安心しろｗ
116:日出づる処の名無し
09/02/10 01:05:40 l9LZKYKB
失礼。108でなく110ね。
日本軍に対する敵対行為でしょ。なにか問題あるの？
おまえの憶測なんかいらないから、問題となる根拠を
挙げてみなはれや。ま、おまえには絶対にできんわな（笑）。
117:日出づる処の名無し
09/02/10 01:06:13 llcGEbgX
>>92 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/10(火) 00:35:14 ID:J4pKvFPU
>こんなので人を違法行為と断定できるらしいw
「人を違法行為と断定」しているのではなく、人（集団）の行為を、違法か合法か判断しているんだが、何か？
>その客観的な事実が間違っていることをこちらは示し、それに対して反論できていないわけでｗ
「その客観的な事実が間違っていること」を、どこで君は「示し」たのかね？またまた妄想か？
>つか、Aは「推測」しただけで、そこから証拠も無しに「断定」しているのだが、こんなのやったら、即、名誉毀損なのだがw
「（１）何度も書いているとおり、この議論は歴史事実を基礎としている。」（>>84）
軍律法廷が行われなかったことは、明示的にも黙示的にも史実派・否定派ともに認めている歴史事実だな。
否定したいのであれば、この証明に対する反論を提示すべきだろう。しかし、解説者はできないことを告白しているな。
>これを東中野センセはやってしまって、名誉毀損裁判で負けているんだがw
>つまり、この「名誉毀損行為」を、この方は正当な行為と思いこんでいるようでｗ
東中野の文章が違法行為となったは、真実性も相当性もともに認められない噴飯物（学問研究に値しない）ものだったからだろう。これは言うまでも無いか。
>ま、もしもAが言っている「判断」が推測ではなく「証明」と言う意味なら、肯定派は存在したという証拠を見せてくれればいいw
肯定派は、軍律法廷が存在しなかったという客観的根拠、たとえば、
１．軍律法廷があったことを示す資料が無いこと
２．軍律法廷を司る軍法務官の日誌にも軍律法廷開催の事実がないこと
３．便衣兵摘出の量と、その殺害までの期間の短さ→物理的に不可能
などがあげられる。
一方、否定派は「存在したという証拠を見せてくれればいい」わけだが、それは無いようだ。
「それが出来ていないから突っ込まれているんだろう」けど、どうやら解説者は理解できていないようだ。
118:日出づる処の名無し
09/02/10 01:08:29 H4S2ioZH
>>116
だから、処刑された奴が敵対行為をしたって証拠を持ってこいよ。
裁判記録とか何かあるだろ。
敵対行為をしただろうなんて、推測だけで語るのはやめてねｗ
119:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 01:10:12 J4pKvFPU
>>115
> おいおい「裁判をする前に、当事者が処刑されている」って証拠はどこ？
> 極東軍事裁判で判決以前に処刑が実行されたって証拠を持ってきてくださいね
…えーと、極東裁判の裁判官が述べているのですが、コレ、証拠にならないとでも？w
「裁判官が裁判が出来ない理由を語っている」のですがｗ
裏付けのある証言はさすがに証拠扱いになるんだがなぁw
コレ否定したら、キミが極東裁判を否定することになるのだがw
というわけでｗ
> それって、裁判記録が無いのに処刑されちゃったみたいな話だよなｗ
> 裁判記録が無くても、正しい裁判が行われた可能性があるって言ってる馬鹿もいたなｗ
> 俺はそんな馬鹿は言わないから安心しろｗ
正しい裁判も何も、「裁判する前に処刑されている」のですから、正しい裁判が行われた可能性は全くないわけでw
何を言っているのやらw
裁判官すら否定したら、極東裁判は間違っていたと自分で認めることになるのが、どうやら分かっていないようでw
げらげらｗ
120:日出づる処の名無し
09/02/10 01:11:28 hh15aQhC
>>118
即決、口頭宣告でおｋ
日本側が「抵抗した」といえばおｋ
121:日出づる処の名無し
09/02/10 01:11:59 l9LZKYKB
>>118
行政執行については説明しましたけど、キミはそれが理解できないカルト教の
末端信者ってことな（涙）。キミがはやく洗脳から解けることを生暖かく祈ってるよ。
122:日出づる処の名無し
09/02/10 01:13:18 H4S2ioZH
>>119
おいおい、判事の感想が証拠になるとでもｗ
個人の感想やら印象なんて、何の証拠にもなんねーよｗ
裁判前に処刑実行されたって証拠は何？
早く持ってこいよｗ
123:日出づる処の名無し
09/02/10 01:13:39 hh15aQhC
前線に検事と弁護士と裁判官を同行させる軍隊ｗ
124:日出づる処の名無し
09/02/10 01:14:32 H4S2ioZH
>>120
日本側がその口頭宣告をしたって証拠は？
それを持ってこいって言っているんだが
125:日出づる処の名無し
09/02/10 01:18:01 llcGEbgX
>>107 解説者 ◆ayPjxbmM2c sage New! 2009/02/10(火) 00:52:19 ID:J4pKvFPU
>また上記によればその根拠に反論することすらできずに死刑になっているというのがパール判事の本当の言葉である。
出鱈目をいうんじゃない。パルが言っているのは、
（１）「これらの鬼畜行為の多くのものは、実際行われたものであるということは否定できない」
→裁判で提出された南京大虐殺の事例は、実際に行われたものであることは否定できない
（２）「しかしながら、これらの恐るべき残虐行為を犯したかもしれない人物は、この法廷には現れていない。」
→東京裁判の被告は、東京裁判であげられた事例の容疑者（残虐行為を犯したかもしれない人物）ではない。
（３）「そのなかで生きて逮捕されえたものの多くは、己の非行にたいして、すでにみずから命をその代価として支払わされている」
→容疑者（残虐行為を犯したかもしれない人物）の多くは、ＢＣ級法廷で死刑となっている
>パール判事はあくまで可能性を示唆したに過ぎず、南京大虐殺があったと断定したわけではない。
パルは、南京大虐殺の事実を「実際行われたものであるということは否定できない」と明記している。
否定派・解説者は、まったく文章が読めないようだな。
126:日出づる処の名無し
09/02/10 01:18:58 H4S2ioZH
南京の捕虜処刑→正当な裁判をしただろう
極東軍事裁判→不当な裁判だっただろう
どっちも、推測と個人の感想だけ。
まともに証拠を出して話すってことができないのか、こいつらはｗ
127:日出づる処の名無し
09/02/10 01:19:29 l9LZKYKB
>>124
はぁ？？そんな証拠なんてあるわけないでしょ（苦笑）。
で、証拠がないとして、それがなんなの？？？
イチャモンは恥ずべき行為ですよ。
128:日出づる処の名無し
09/02/10 01:20:19 hh15aQhC
>>124
耳をすませば聞こえるんじゃないか？左の意味がわかるならｗ
129:日出づる処の名無し
09/02/10 01:20:20 sLD2uxgP
取りあえず否定派は自ら持ってきた資料で自爆してんだからこれを貼ればいいんじゃね。
『世界戦争犯罪事典』（2002年文藝春秋）
軍律会議は国際的に慣習化されており、日本も既に日清戦争の時からこれに類するものを設置していた。
軍律会議は、軍の作戦地域などにおいて、軍司令官以上が作戦の遂行上公布した軍律に違反した日本
人以外の人民を審判するため設置されるもので、（中略）当時は、中支那方面軍、上海派遣軍、第一〇
軍にそれぞれ軍律会議が置かれていた。したがって、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、軍
律会議で審判し処断すべきであり、第一線部隊が処断してよいものではない。
しかし、軍法会議、軍律会議は、本来少人数の違反者を対象にしたもので、多数の捕虜集団や便衣兵の
集団を裁判したり審判することを想定していないので、実際にはこれらの集団を裁判し審判することは能
力的に不可能に近かった。だからといって、能力的に不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害
ではない、として許容されるものではない。（中略）
南京虐殺は、当時の国際法規・慣例に違反するものが不法殺害、即ち虐殺であるという認識で論議され
るべきであろうと思う。（中略）
実際にはこれらの集団を裁判し審判することは能力的に不可能に近かった。だからといって、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
能力的に不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害 ではない、として許容されるものではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
はい、否定派終了ｗｗｗ懐疑派もｗｗｗ
130:<
09/02/10 01:21:24 0urUXjDN
今、何の話中？・・・(´・ω・`；
>>118のレスとかを見ると、肯定派の連中は『敵対行為を働いた便衣兵が裁判で裁かれた証拠』を
持ってこいとか言ってんの？・・・(´・ω・`；
131:日出づる処の名無し
09/02/10 01:21:57 l9LZKYKB
>>126
日本国内の行政執行と国際司法裁判を同列に例えるおまえは、大バカの
ホームラン王だわな（笑）。
132:日出づる処の名無し
09/02/10 01:22:03 hh15aQhC
ハーグ陸戦条約
第9条:捕虜はその氏名および階級について訊問を受けたときは、事実をもって答えるべきものとする。
もしこの規定に背いたときは、階級に応じた捕虜待遇を減殺されることがある。
133:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 01:23:08 J4pKvFPU
>>117
> 「人を違法行為と断定」しているのではなく、人（集団）の行為を、違法か合法か判断しているんだが、何か？
うん、同じことだが、何が言いたいのかさっぱりw
> 「その客観的な事実が間違っていること」を、どこで君は「示し」たのかね？またまた妄想か？
さんざん示していますがw
過去レスでも何度もしているのに、どうやらキミには見えていないようでw
疑問に思うなら、キミがその「客観的な事実」を示してごらん、まあ無理だと思うけどねぇw
> 軍律法廷が行われなかったことは、明示的にも黙示的にも史実派・否定派ともに認めている歴史事実だな。
いや、認めてないだろw
「資料がありません」→「じゃあ、やっていないな」と言う短絡的思考では法で裁いたかどうか断定することは出来ませんがw
キミタチの思いこみであって、証明ではないんだがねぇw
「証明」って何か分かっていっているのかねぇ？w
> 東中野の文章が違法行為となったは、真実性も相当性もともに認められない噴飯物（学
> 問研究に値しない）ものだったからだろう
えーと、それ地裁の言葉であって、高裁や最高裁の言葉ではないのだがw
ついでに、それでは名誉毀損にはなりませんがw
名誉毀損の要件って理解しているの？w
> １．軍律法廷があったことを示す資料が無いこと
> ２．軍律法廷を司る軍法務官の日誌にも軍律法廷開催の事実がないこと
> ３．便衣兵摘出の量と、その殺害までの期間の短さ→物理的に不可能
１は資料がないだけ、２も資料がないだけ、そもそも「軍律審判は記録に残る物なのかどうか」その大前提を示してもらっていないのだがw
３は、不可能も何も銃殺すればかなり早いですがw
物理的にって、君たちに言われてもなぁ,核心君なんか、二千人殺したとか言っているくらいだからねぇw
まあ、どう物理的に不可能なのか、是非とも示してもらいたい物だねぇw
これは「否定の根拠が見つからない」だけであって、そのまま「肯定派の根拠」にはならんよw
否定派の根拠が見つからないことの余剰が、肯定派の根拠になるとか思って居るんじゃないだろうねぇ？w
これがまかり通ると思っている当たりがどうかしているとしかw
ちなみに私は否定派じゃないと何度言ったらw
134:日出づる処の名無し
09/02/10 01:24:26 l9LZKYKB
>>129
別に違法殺害といっているわけでもありませんけど。
で、なにが終わりなの（笑）？
135:日出づる処の名無し
09/02/10 01:25:28 H4S2ioZH
>>131
それで、同列に出来ないのはどの部分。
つーか、証拠が不要なのはどっち？
俺は、どっちも証拠が必要だと思うんだがｗ
136:日出づる処の名無し
09/02/10 01:26:12 hh15aQhC
思うだけなら自由ｗ
バカに飽きたから寝る
137:日出づる処の名無し
09/02/10 01:26:43 XUcEw0Cs
便衣兵やゲリラに対して、
都市を占拠してる軍隊が、
どう対応できるのか、って話かね。
少なくとも昔は、
現場で対応してただろうなぁ、
とは思うよ。
今だったら人権とか、裁判を受ける権利、
とかって話になるだろうけど。
138:日出づる処の名無し
09/02/10 01:28:31 l9LZKYKB
>>135
あぁ、おまえの思想の自由だからお好きなように。
で、結局のところ何がいいたいのかね？
139:日出づる処の名無し
09/02/10 01:30:16 sLD2uxgP
>>134
読めないならもう一度
第一線部隊の殺害が不法殺害ではない、として許容されるものではない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり違法です。否定派ってなんでこんな馬鹿ばっかなのｗｗｗ
140:<
09/02/10 01:30:44 0urUXjDN
オイラ、今来たから勘違いしてるかもしれんけど、
『敵対行為を働いた便衣兵を処刑した裁判』の証拠なら、ちゃんとあるぞ・・・(´・ω・`)
■URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)
『慣習法に従い、便衣兵を裁判に処した事例を提示します』←冒頭部分
【小川関治郎『ある軍法務官の日記』】より抜粋
昭和１３年１月２０日
『午後二時頃より李新民、陳金金の各軍律違反事件に付き審判、五時近く迄かかる』
昭和１３年１月２６日
『周継棠外六名軍律違犯事件の論告要旨を作成す』
昭和１３年１月２８日
『午前九時より周継棠外六名軍律違犯事件を審判す』
昭和１３年２月３日
『午後同上事件被告を尋問す』
昭和１３年２月 ６日
『次で陸丹書軍律違犯事件に付き審判に立会ふ』
↑
便衣兵とはいえ、通常通りの裁判にて処分されている事が記載されている・・・(´・ω・`)
更に注目すべきは日記の『日時』で、いわゆる南京大虐殺があっている時期とほぼ一致
している・・・(´・ω・`)
こんなとこでおｋ？・・・(´・ω・`；
141:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 01:31:42 J4pKvFPU
>>122
>>125の‘肯定派の方が’認めていますが何か？w
それとも>>125は間違っているとでも？w
肯定はないで、お互いどちらが正しいのか調整よろしくねｗ
142:日出づる処の名無し
09/02/10 01:31:43 XUcEw0Cs
それ、数十万人を、って話じゃないの？
143:日出づる処の名無し
09/02/10 01:31:47 l9LZKYKB
>>139
キミは日本人じゃないようだね（笑）。
まずは日本語の勉強したら。
144:日出づる処の名無し
09/02/10 01:33:38 QaCJTird
youtubeで南京虐殺は朝鮮人部隊がやったって中国人が言っていた。笑った。
145:日出づる処の名無し
09/02/10 01:35:33 sLD2uxgP
>>143
重症だな。自分が今すごく恥を晒している認識ある？
あるわけ無いかｗｗｗ
146:日出づる処の名無し
09/02/10 01:37:02 l9LZKYKB
>>143
どちらが恥を晒してるかは第三者が自由に判断すればよろしいわな。
147:日出づる処の名無し
09/02/10 01:39:57 H4S2ioZH
>>140
ありがとう。良い記録だね
これは南京陥落から一か月以上たってからの記録だけど
12月の記録が出てくれば、日本軍が正しい裁判をしてた証拠になるね
もう少しで出てくるかな？
148:日出づる処の名無し
09/02/10 01:40:59 XUcEw0Cs
いくら現場対応が許されてたって言っても、
数十万人となれば、異常だと思うわな。
149:日出づる処の名無し
09/02/10 01:44:43 H4S2ioZH
>>141
すり合わせねえ、一応聞いてみるよ
>>125
解説者さんは、極東軍事裁判が不当だって理由が
裁判前に処刑実行されたってことで、
君はそれを肯定してるって言っているんだが、
どう思う？
君のレスが極東軍事裁判否定の裏付けになるみたいだぞｗ
150:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 01:45:39 J4pKvFPU
>>125
いや、普通に読めていないのはキミの方だと思うが、ねぇw
> →裁判で提出された南京大虐殺の事例は、実際に行われたものであることは否定できない
うん、「否定できないだけ」であるが「肯定する」とも言っていないよねぇｗ
> →東京裁判の被告は、東京裁判であげられた事例の容疑者（残虐行為を犯したかもしれない人物）ではない。
…は？ｗ
何が言いたいのかよくわからんなあw
普通に「これらの」と指示代名詞を受けて続いているのに、何をどう曲解したのやらw
> →容疑者（残虐行為を犯したかもしれない人物）の多くは、ＢＣ級法廷で死刑となっている
ちがうなぁ、「そのなかで」と指示代名詞がある以上、「その」に当たるのは前段の「犯したかもしれない人物」と言う『複数形』なんだよねぇｗ
そもそも「己の非行」がその他どこにも書かれていない以上、「BC裁判で死刑になった」と読み取るのはまず無理w
曲解読みは個人なら構わないけど、人に勧めるのは非常に苦しいねぇw
バラバラの文ならともかく、一つの続いた文章である以上、それぞれの言葉にはちゃんとつながりがあるのだよｗ
何故、キミはそれらを無視して、自分の都合の良いように（BC裁判で死刑とか）読むのかねぇ？w
> パルは、南京大虐殺の事実を「実際行われたものであるということは否定できない」と明記している。
否定できないことは肯定ではないのだがw
裁判官なら当たり前の反応だろうにw
なんだかねぇｗ
151:日出づる処の名無し
09/02/10 01:47:20 XUcEw0Cs
とりあえず、中国の古典を読んで無いと、
どうして、こういう話になってるのかなんて、
分からんわな。
152:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 01:48:10 J4pKvFPU
>>139
普通に読めば、「否定とは断言できない」だが何か？w
これで何を言いたいのかよく分からんが、少なくとも肯定されているわけでも無しw
153:日出づる処の名無し
09/02/10 01:49:59 SFtwyoCy
捕虜や便意兵の処刑なら北支や満州でも起きたんじゃないの
なぜ南京だけ問題にするのかね。
154:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 01:50:57 J4pKvFPU
しかし、レスの流れが速いねぇw
いつまた連続投稿制限で書き込みが出来なくなるか分からないねぇw
一応、挨拶をばｗ
私に声を掛けてくれる方々、どうもご苦労様です。
肯定派の反論以外はなかなか返答できませんが、レスは見ていますので。
こんなカタチですみませんが、よろしくお願いします。
155:<
09/02/10 01:51:55 0urUXjDN
>>147
ちょうどオイラも日本軍南京攻略直後からの日記記載を探してた・・・(´・ω・`)
ここに抜粋があるんだけど、
↓
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
12月14日以降、『南京で敵対行為を働いた便衣兵に対しての裁判』記録が掲載されて
ないけど、これは日記全部を確認せんとわからんね・・・(´・ω・`)
ただ、上記ソースを見て気付いた点は、いわゆる南京大虐殺があったとされる時点において、
『住民虐殺』を記載したものが全く無い・・・(´・ω・`) ※強姦事件の話しばかり。
これは面白いソースだと判断した・・・(´・ω・`)
156:日出づる処の名無し
09/02/10 01:53:43 DCHpijSG
>>129
>南京虐殺は、当時の国際法規・慣例に違反するものが不法殺害、即ち虐殺であるという認識で論議
>されるべきであろうと思う。
便衣兵（ゲリラ、不正規兵）の処刑が「当時の国際法規・慣例に違反する」ものだった根拠は？
それとその後にこう続いているんだがこれにも答えられるよな？
『世界戦争犯罪事典』（2002年文藝春秋）
この論争における争点の中心は虐殺の数の問題であり、代表的な数に関する諸説は以下のとおりである。
1.三〇万人説 中国側の公式数値(侵華日軍南京大屠殺遭難同胞紀念館)
2.二〇万人以上説 南京事件調査研究会(洞富雄など)
3.約四万人説 秦郁彦
4.一～二万人説 板倉由明、偕行社版『南京戦史』など
5.虐殺否定説(まぼろし派)田中正明など
現在においては、多くの史料や関係者の証言などによって研究も進み、三〇万人説や虐殺否定説は、
実証性に乏しいことが判明して空疎な論になりつつあり、（中略）
「軍人が殺害された」のが南京大虐殺ということでいいのか？
それはいったい何人なんだろうなｗ
まずは「犠牲者の数」を答えてからにしろ。
犠牲者の数を答えられないのに不法殺害だなんだと喚いても意味がない。
それから軍律とはあくまでも行政規則であって「法律」ではない。
無裁判処刑が行われたとしてもそれは長官の認可を得なかったという単なる手続き上の問題であって「違法」ではない。
しかし便衣兵はハーグ条約に違反している。つまり国際法違反。
国際法に違反する者が国際法によって守られるとでも？
157:日出づる処の名無し
09/02/10 01:56:14 XUcEw0Cs
大陸では、都市制圧と虐殺が同義だからじゃないの。
極東裁判で採用された理由は、
アメリカが後ろめたかったからだろ。
タテマエも必要なのは分かるけど、
いつまで続けなきゃいかんのか。
158:日出づる処の名無し
09/02/10 01:58:54 XUcEw0Cs
・・・まあ、
日本は過去を反省して、
二度と同じことを繰り返さない、
という口実には、有効ですわな。
インド独立、イラク占領、
国際世論も厳しくなってるし、
べつに、いいのかもね。
159:名無し
09/02/10 01:59:39 QzEhksN3
>>150
>> パルは、南京大虐殺の事実を「実際行われたものであるということは否定できない」と明記している。
>否定できないことは肯定ではないのだがw
>裁判官なら当たり前の反応だろうにw
横やり失礼
東京裁判でのマギー神父は証言で（渡部昇一さんが良く引用されます）
一人の虐殺も見ていませんが？
裁判官は証拠をだす役目なのですか？
160:<
09/02/10 02:01:34 0urUXjDN
>>154
乙です・・・(´・ω・`)∩ また寄らせてもらいマス・・・(´・ω・`)∩
161:日出づる処の名無し
09/02/10 02:07:58 sLD2uxgP
>>140
＞こんなとこでおｋ？・・・(´・ω・`；
おｋじゃないよ。それ南京の記録じゃないからｗｗｗ
戦闘終了後に行われた敵拘束兵大量処刑の裁判記録が早く見つかるといいねｗｗｗ
部隊毎に千人以上を一気に殺してるんだからその全員分ねｗｗ
そうそう、根拠もなく行政執行だから審判の記録は無くてもいいとか言い出すから先に布石を打っておくと、
その場合でも長官の許可記録と、憲兵が処刑を執行していた記録まで出せなければ合法とは言えませんからｗｗｗ
又、戦闘終了後、制服を着た正規兵も大量処刑されているので、軍法会議記録も宜しくｗｗｗ
162:日出づる処の名無し
09/02/10 02:08:09 H4S2ioZH
>>150
＞否定できないことは肯定ではないのだがw
この馬鹿は、二重否定ってものを知らないのかねｗ
163:<
09/02/10 02:12:41 0urUXjDN
>>161
こんなに読解力がない様では、史料を正しく読み取れないだろうな・・・(´・ω・`)
■140 名前：<[] 投稿日：2009/02/10(火) 01:30:44 ID:0urUXjDN
オイラ、今来たから勘違いしてるかもしれんけど、
『敵対行為を働いた便衣兵を処刑した裁判』の証拠なら、ちゃんとあるぞ・・・(´・ω・`)
↓
『敵対行為を働いた便衣兵を処刑した裁判』の証拠なら、ちゃんとあるぞ・・・(´・ω・`)
『敵対行為を働いた便衣兵を処刑した裁判』の証拠なら、ちゃんとあるぞ・・・(´・ω・`)
『敵対行為を働いた便衣兵を処刑した裁判』の証拠なら、ちゃんとあるぞ・・・(´・ω・`)
この②ちゃんで自傷行為はやめてくれ・・・(´・ω・`)
164:日出づる処の名無し
09/02/10 02:15:56 DCHpijSG
>>161
>その場合でも長官の許可記録と、憲兵が処刑を執行していた記録まで出せなければ合法とは言えませんからｗｗｗ
「合法」ねえ？
どの法律に照らし合わせて「合法」なのかな？
「長官の許可記録と、憲兵が処刑を執行していた記録」が必要な法律名は？
あらかじめ言っておくと『中支那方面軍軍律審判規則』とはあくまでも『規則』であって法律ではない。
どういった法律によって「合法」「違法」が判断されたのかな？
法律名を答えてもらおうか。
165:<
09/02/10 02:16:31 0urUXjDN
>>161
あ、それと『いわゆる南京大虐殺』とは捕虜を殺害した事を言ってるん？・・・(´・ω・`)
『南京大虐殺とは？』←この質問に回答できないヤツが『肯定派』を名乗る資格はない・・・(´・ω・`)
捕虜殺害をもって、『一般市民をも無差別に殺害した』事にしようとする悪質なミスリードは
ネットの時代では通用しない・・・(´・ω・`)
昆虫属性の肯定派の連中は、まだ『現実』が見えてないようだが・・・(´・ω・`)
166:名無し
09/02/10 02:18:51 QzEhksN3
>>161
>おｋじゃないよ。それ南京の記録じゃないからｗｗｗ
>
>戦闘終了後に行われた敵拘束兵大量処刑の裁判記録が早く見つかるといいねｗｗｗ
>部隊毎に千人以上を一気に殺してるんだからその全員分ねｗｗ
質問があります。
南京のいわゆる定義は南京陥落から6週間ですかで場所は南京市ですか？
「部隊毎に千人以上を一気に殺してるんだからその全員分ね」
戦闘死ではない上の根拠はありますか。立証責任はどちら？
167:解説者 ◆ayPjxbmM2c
09/02/10 02:18:57 J4pKvFPU
>>162
国語の文章ならともかく、裁判官の文章は厳密なものなのだがｗ
そんな曖昧な文章が通ると思っているのかねぇw
168:日出づる処の名無し
09/02/10 02:20:00 sLD2uxgP
>>156
面倒なので簡単にしとくわ
＞無裁判処刑が行われたとしてもそれは長官の認可を得なかったという単なる手続き上の問題であって「違法」ではない。
あほくさ、手続法でである中支那方面軍軍律審判規則に則らなければ違法に決まってだろ。
前線部隊の暴走を防ぐ為の手続法なのに、その手順を踏まずに殺害していい論理は成り立ちません。
手続きが事実上無理なら処刑しなけりゃいいだけの事だろ。先ず、違法ではない法的根拠を言ってみろよｗｗｗ
169:日出づる処の名無し
09/02/10 02:21:55 H4S2ioZH
>>167
国語の文章じゃなくて英語の文章でしょｗ
英語の二重否定って何を表すか知ってる？
170:日出づる処の名無し
09/02/10 02:22:19 DCHpijSG
>>161
ついでに言っておくと便衣兵は国際法の「ハーグ条約違反」。
つまり違法。
ハーグ条約に違反したものがハーグ条約を根拠に保護を求める事はできない。
171:日出づる処の名無し
09/02/10 02:23:24 XUcEw0Cs
手続きには、沿ってたんじゃないの。
でも、数十万は、
常識で考えて、ありえない。
つまり、逸脱してる。
172:日出づる処の名無し
09/02/10 02:24:07 UdOt/Oh6
「パルは南京大虐殺あったと言っている！」という論調のバカに一言。
パル判事は、南京で「蛮行」の証拠が圧倒的だと言ってるだけで、
「南京大虐殺」の証拠が圧倒的だとは一言も言うとらんわけだが。
蛮行があった＝大虐殺あった、って言うのなら、
昨今の日本国内における中国人韓国人犯罪を「大虐殺」と称して良い、という事になるが、それでいいのかね？
ネトウヨだって、なにも「日本軍が一切何の間違いも犯さなかった」などとは主張しとらん。
言われているのは「大虐殺は無かった」であり、肯定派が論破すべきはあくまでそれであろう？
なのに反論として「日本軍は蛮行していた！」という話を持ってきてどーすんだ？アホかね？バカかね？
173:<
09/02/10 02:26:22 0urUXjDN
こっちにもソースを追加・・・(´・ω・`)
>>168
下のページでは日本軍による便衣兵処刑について、あれこれ屁理屈議論をしている・・・(´・ω・`)
※『私服を着て彼女とデートをする軍人は便衣兵ではありません』←これとか、マジで馬鹿だと思う・・・(笑
日本軍の南京攻略戦途中にデートする馬鹿兵士が『たったの１人』でもいたんかいな？・・・(笑
便衣を着たヤツラは、『皆』逃亡のために便衣を着たんだろうが・・・ｗ
中身を読んでみると、『便衣隊』と『便衣を着た兵士』を区別するかのごとく、言葉遊びに終始しているが、
ここに掲載された資料は大いに利用価値があると判断する・・・(´・ω・`)
■URLﾘﾝｸ(t-t-japan.com)
■URLﾘﾝｸ(hist1937.hp.infoseek.co.jp)
（二）衣、食、住及び慰安
投降時ノ兵服ハ汚損甚シク或ハ故意ニ便服ト着換へ来ルモノアリ且漸次寒気加ハルヲ以テ毛布、襦袢、
其他必要被服ヲ貸與シアリ
食事ハ毎食共我軍兵員ト全然同一食物ヲ供シアリ 准士官以上ハ獨房ニ、下士官兵ハ集團シテ収容ス
毎週日曜ハ慰安日トシ時間ヲ限リ娯楽室ニ於テ慰安セシメ特ニ茶菓ヲ給ス、娯楽室ニハ囲基、麻雀、
楽器等ヲ設ケアリ
↑
要約すれば、投降時に便衣を着ていた兵士もいたが、それを理由に区別する事も無く、他の兵士と同様に
食料を与え、週末には娯楽を提供していた内容が記載されている・・・(´・ω・`)
■極めて人道的に捕虜を扱っている『証拠』だと言っていいだろう・・・(´・ω・`)
即ち、『日本軍は便衣兵と見なしたものを皆殺しにした！』は肯定派の捏造である
可能性を示している・・・(´・ω・`)
涙目になりかけている『読解力の無さを曝した自傷行為ID:sLD2uxgP』は、
質問：『いわゆる南京大虐殺とは？』
↑
に対する回答の提示をよろしく・・・(´・ω・`)∩ 何度でも聞くぜ・・・(´・ω・`)