08/12/25 21:17:34 vW9rHcdn
>199
漢字間違えた。
×意見
○違憲
201:裁判員A
08/12/25 21:20:01 RYD0u6Fa
はい。
ですから、これは、上記のような概念から推察するに、
個別案件であり、一過的な措置として実施されたものであり、
本来、条約や憲法で規定されたところの原資・源泉を侵害するものではない。
で、本来の概念であるところに引き戻す必要がある。
といわれてしまうと、それもそうかなとも思えてしまうということです。
202:日出づる処の名無し
08/12/25 21:22:54 vM4Q0KLu
>>185
＞国籍法で国民認定できなくても、憲法で国民認定できないということにはならない（>>3の判例）。
>>3の判例読んでないことがバレバレだな。
平成20年6月4日大法廷判決は
「上告人らは，国籍法３条１項の規定により日本国籍を取得したものと認められる」と、
普通に国籍法で国民認定しているぞｗ
この判例は憲法を根拠に原告を国民と認定したのではなく、
国籍法3条の解釈に憲法を使ってるだけ。
原告が日本国民と認められた根拠は憲法じゃなく、国籍法3条だ。
さらに、この判決は確認判決であって形成力を有しないから、
後に国が実際に国籍を付与するまで、原告は日本国民になっていない。
だからこの判決によっても「国籍保有者＝日本国民」という原則は崩れていない。
あと、こういう国籍確認訴訟が認められるのは、
単に行政事件訴訟法4条が実質的当事者訴訟という訴訟形態を認めているから。
決して「憲法上の国民」なんてものが観念できるからじゃない。
＞国籍法のある条文で国籍認定できなくても他の条文でもできないということにはならない。
じゃあ、お前の主張>>2はなんという法律の何条が根拠になるのか、示してみろよ。
あ、憲法はダメだぞ。
憲法10条は国民たる要件は「法律」でこれを定める、としているからな。
憲法を根拠にしたら、憲法10条に反する。
ちなみに、最高裁はこの「法律」には条約も含まれると判示してるな。
203:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:31:32 vW9rHcdn
個人的には、「劣等種」ってのはあると思うんだよな。厳密に言うと「劣等な環境」なんだけど。
分かりやすく書くと、「きちんと躾けられてない親が、子供をきちんと躾けられるわけが無い」って
コト。それで当然、その子供が親になって、当初から見ると孫をきちんと躾けられるか？というと、
「そんなことは無理」なわけ。
そうして「馬鹿の再生産」が起きると思っている。で、その劣等な環境で育った連中が集まって、
外国人街を構成したら、もうその街の住人はみんな「躾けられてない親」にしかならんでしょ。
何らかの理由でそのカビのコロニーから放り出されて、きちんとした養父母に育てられれば、そ
いつは「躾けられた親」で、この再生産の輪から抜け出せるだろうね。
204:裁判員A
08/12/25 21:32:05 RYD0u6Fa
原資・源泉とは、幅広く個々人に権利を持たせ、自由・平等という
基本的な不可侵な権利を保障し、国家運営に参画させる。
なぜなら、これをしないとアメリカという国家は成立しないからです。
で、条約と憲法自体が、このアメリカ型の理論で定義されている以上、
これに反する解釈は、認めづらくなるということではないでしょうか。
ちなみに、在日朝鮮人は、戦後密入国などをして日本にきた人たちです。
ただ、彼らのいう権利とは、過去朝鮮人に対して附された日本国籍の権利は
彼らが放棄しない限り、有効であるという論でしょう。
その選択権は、現在もあり、権利の行使を留保しているということだと思いますが。
205:日出づる処の名無し
08/12/25 21:44:07 vM4Q0KLu
>>196
＞すなわち、アメリカ型の国民・民主主義観だと思います。
そのアメリカはこれまで、何年か定住すればそれだけでアメリカ国民となる、
などという法制度を採用していたことがあるんでしょうか。
そうじゃないですよね。
この時点であなたの考えは根拠がないですね。
あと、アメリカ（というか俗に言う出生地主義を採用している国）でも、国外で
アメリカ国民から生まれた子供には市民権を付与しています。
船虫説によれば、国外で生まれた以上は国民とはならないはずですが、
ここでもアメリカの制度と船虫説の間には乖離が生じていますね。
＞条約や憲法を解釈する場合、個別の文言より、その条約なり憲法が
＞なにを意図して設計されたかという、設計思想が大切になると思います。
この考え方自体は正しいですが、最高裁はサンフランシスコ条約の
設計思想について解釈し、その上で、一律の国籍喪失はサンフランシスコ条約の
規定に基づくものであると判示しています（最大判昭和36年4月5日）。
>>201
＞ですから、これは、上記のような概念から推察するに、
＞個別案件であり、一過的な措置として実施されたものであり、
＞本来、条約や憲法で規定されたところの原資・源泉を侵害するものではない。
＞で、本来の概念であるところに引き戻す必要がある。
直近では>>165氏が解説していますが、サンフランシスコ条約は日本が朝鮮を統治する
権原を放棄することが定められています。
ここで、条約とは国家対国家の法律関係を規定するものであり、条約内に特に個人の権利を
保障する旨が書かれていない限り、個人の権利の根拠とはなりません。
そして憲法は「国民」の権利を保障するものです。
よって在日には「条約や憲法で規定されたところの原資・源泉」は存在しません。
また、あなたの言う「本来の概念」とは、1910年の日韓併合以前の状態にあたります。
決して日韓併合時ではありません。
206:裁判員A
08/12/25 21:47:25 RYD0u6Fa
説明が不足していました。
アメリカという国は、血統主義では破綻するということです。
国家として成立しないということです。
多血統であるためです。
日本は、血統主義でないと民意が得られないというのも事実です。
歴史的には、大変な血統主義社会です。
結婚、就職、コミュニティの形成など。
いや、ヨーロッバもそうです。が、表面上は人権主義です。
このパラドックスが、日本社会、家族・地縁血縁を引き裂いている
といっても過言ではないと思います。
表面上は、伝統すなわち過去の生物学上にも検証された血統論を捨て、
アメリカ型社会を演じなければならないということだと思います。
207:日出づる処の名無し
08/12/25 21:52:22 lujdFx3L
>>183
> 国民なら適用範囲、国民でないならそうとは限らない。
憲法の効力の及ぶ範囲に朝鮮人が含まれない事は日本国との平和条約第二章で規定済みだから。
お前の好きな憲法前文でも「諸国民との協和による成果」を確保することを決意した上で
国民主権を謳ってるんだぜw なんで自ら合意した諸国民との協和による成果である平和条約を無視した
「国民主権」とやらを展開出来るんだよw
>>185
> 一時的に国民認定が解除されるだけなら、本論によって再び認定すればいいだけ。
そういうことをしたら朝鮮に対する「権原」を放棄してない事になるんだが。
一時的に国民認定が解除なんていってるが、権原を留保してるからこそ回復する事が可能なわけだ。
本論なるものは朝鮮人に適用出来ない。適用する事は権原放棄に反するから。
> 本論で使ってない根拠（権原やら）を「無効だ」と言い張ってるだけで。
お前が憲法を朝鮮人に適用する行為には何の法的根拠もなく、そこから導き出される結果にも
法的根拠はありません、ってのがすべての朝鮮に対する権原の放棄の意味するところ。
このことはすでに日本国との平和条約で確認済みなのに、朝鮮人に対して日本国憲法に基づく
主張をしてる時点で権原のなんたるかをさっぱり理解出来ていないことになるわけよw
208:裁判員A
08/12/25 21:52:25 RYD0u6Fa
あります。
黒人、インディアンがそれです。
まあ、インディアンの方が先ですが。
州によっては、密入国であっても海から上陸と同時に
権利（権利の内訳は不明）が付与されていたはずです。
現在は、廃止されているかも知れません。
209:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:54:24 wC1PHLfu
うーん、見事に１の仕掛けた罠に嵌ってるな。
例えば、治者被治者の自同性を考えてみよう。Wikipediaでもあるけど、失政をしたときに治者被治者の自同性により、
治者はその失政のつけを取らされるわけだよね。
これは…
選挙で選ばれた政治家が失政をする
→政治家は次の選挙で落ちる
→政治家は失政で酷い目にあう
→有権者は失政で酷い目にあう
ってコトだろ？
と言うことは、もしその有権者でも政治家が国外に逃亡できたら、まずいだろ。そいつは失政の影響を受けないわけ
なんだから、「失政の影響を受けない特権階級」だし、全然「治者被治者の自同性」になってない。
１も認めているが、以上のことより旅行者に参政権を与えるのはまずい。その失政の影響が出るまで、その国に居る
保障が無いから。そして、日本から逃げ出せる奴に参政権を与えるのは同様にまずいわけ。失政の影響が出た時に
逃げ出せるんだったら、そいつは「失政の影響を受けない特権階級」だろ。
で、日本人は日本国の許可が無ければ日本から逃げ出せない。ところが現在、在日朝鮮人は外国人であるため、
日本国が鎖国でもしなければ、簡単に日本から逃げ出せる。そして歴史を見れば、戦後の混乱期、在日どもは「我々
は日本人にあらず、戦勝国民なり」とやったわけで、全然信用できんよ。
210:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:57:57 wC1PHLfu
んなわけで、俺は前スレで「脳に外国に出たら爆発する爆弾を植え込むんだったら認めてやんよ」っつーた。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:208番)
> 治者になったら逃げ出せないように、国外に出たり、取り出そうとしたら自動で爆発する爆弾を脳に植え込むような社会になったらまあ、アホ理論も認めてやらんでもねぇけどなwwww
211:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 22:01:22 wC1PHLfu
ところで話は変わるが、>208のIDが>163と同じなんだが偶然だよね？
212:日出づる処の名無し
08/12/25 22:02:30 vM4Q0KLu
>>204
＞原資・源泉とは、幅広く個々人に権利を持たせ、自由・平等という
＞基本的な不可侵な権利を保障し、国家運営に参画させる。
国民の権利を保障するのと、ある特定の個人が日本国民かという問題は
まったく別個の問題です。
＞ただ、彼らのいう権利とは、過去朝鮮人に対して附された日本国籍の権利は
＞彼らが放棄しない限り、有効であるという論でしょう。
その「朝鮮人に対して附された日本国籍の権利」の権原となっていたのが、
>>165氏が述べている、日本の朝鮮に対する統治権です。
しかし、サンフランシスコ条約により、日本が朝鮮の統治権を放棄した結果、
その権原がなくなったのです。
よって「朝鮮人に対して附された日本国籍の権利」は、
彼らが放棄する、しないに関わらず、もう存在しないのです。
>>206
＞アメリカという国は、血統主義では破綻するということです。
＞日本は、血統主義でないと民意が得られないというのも事実です。
こういうのは社会科学の問題であり、法解釈と直接の関係はありません。
そもそも、船虫は出生地主義を採っているわけではありませんので、
アメリカの例を持ち出しても無意味です。
>>208
ソースを出してください。
その密入国者に付与される権利とは、アメリカ市民権（日本で言う国籍）なのですか？
213:日出づる処の名無し
08/12/25 22:05:44 vM4Q0KLu
>>211
いや、同じ人でしょ。
>>163を読む限り、法学の基礎の基礎も理解していないみたいだな。
214:裁判員A
08/12/25 22:32:53 RYD0u6Fa
裁定をくだすのは、わたしです。
合理的な説得ができないというのであれば、
なにを書いても時間の無駄です。
215:日出づる処の名無し
08/12/25 22:43:59 vM4Q0KLu
>>214
＞合理的な説得ができないというのであれば、
＞なにを書いても時間の無駄です。
これって船虫に送る言葉ですよね、わかります。
216:日出づる処の名無し
08/12/26 02:31:04 2BwxgWH1
なんだかなあ。
自称裁判員かあ。
マジメに１を擁護してるようでもあるし（１と同じレベルだから擁護も糞もないが）、
逆に１への皮肉をこめた自演のようでもある。
どうでもいいけど。
217:日出づる処の名無し
08/12/26 02:36:12 z9pKLfIM
審判はルールブックに従って判定するもんじゃないの。
218:日出づる処の名無し
08/12/26 03:49:51 pfPoD9Jb
>>204
> 彼らのいう権利とは、過去朝鮮人に対して附された日本国籍の権利は
> 彼らが放棄しない限り、有効である
彼らが有効だと主張する根拠はどこにあるのかな？つまるところ朝鮮併合にあるんでしょ？
彼らは朝鮮併合によって日本国籍を取得した人や、朝鮮併合で日本国籍を取得した人の子孫、
あるいは朝鮮併合で日本国籍を取得した人の妻、養子という立場で日本国籍を持っている人。
彼らの主張の根本には朝鮮併合が法的に有効である事、またそれを根拠にした日本国籍の付与が
有効だという前提がある。じゃなきゃ偽の日本人またはその子孫等となってしまうから。
なので朝鮮併合に法的根拠がなければ、彼らが持っていると主張する日本国籍自体の有効性が
失われる。権利が幾ら書かれていてもその権利を保障する人や根拠が存在しない空証文になる
わけだ。和同開珎を銀行に持ち込んでも通貨として認めてもらえないのと同じ。それは
国や中央銀行が通貨としての価値を保証しないから。別途価値を認めてくれる人がいれば買ってくれる
かもしれないが、あくまで古銭という品物としてであって通貨としての価値があるわけではない。
日本国政府だけではなく韓国を含めた関連する国々が朝鮮併合に法的根拠がないことに同意している以上、
もはや日本国が朝鮮人に対して日本国籍を認める法的根拠を留保することはできない。
そういう朝鮮に対する法的根拠を一切放棄しますとして関係諸国が同意し確認したのが
サンフランシスコ条約や日韓基本条約だから。
219:日出づる処の名無し
08/12/26 15:05:03 xMb0mhCJ
タマちゃんに住民票を与えたのは治者と被治者の自同性かよｗ
アザラシ以下の朝鮮人ｗｗｗくやしいのぅｗくやしいのぅｗｗｗｗｗ
220:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:06:33 4exG7Gkg
>>190
>言えますよ。判決が下り日本国籍取得が承認されて、実
>際に国籍を取得するまでは>>3の子供は『外国人（フィリピン人）』の子で日本国民ではないですから。
>こんな当たり前のコトが理解出来ないの？
頭わりーなｗ
オレだって在日を「在日外国人」だと言ってるじゃん。
日常生活では普通に外国人だと言ってる。
だが、このスレでは「憲法上の国民」だと言ってる。
>>3の「日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認を求めた訴訟」の原告だって、
その意味では、「国籍確認出来ない」と言うぞ。
にもかかわらず、原告は「国籍確認できる（すべき）」と言ってる。
おまえはバカだから、これらが矛盾だと思ってんだろ？（>>170 ）
日常的な語法や役所の国籍記録という意味では、外国人であり、国籍がない者であるが、
憲法論としては、「国民とすべき者」であり、「国籍が確認されるべき者」だってこと。
この日本語が理解できず、矛盾だとしか思えないようでは、>>3の判例なんてまるで理解できないバカでしかないじゃん。
それに、>>3の原告も本論も後者の意味で「国民とすべき者」「国籍が確認されるべき者」と
してるんだから、前者の意味で、「外国人」「国籍がない者」と言っても何の反論にもならん。
>>3の原告も裁判官も（さらに被告である国も）、前者の意味なら、
「確かに役所に逝っても国籍記録はないので、確認出来ないが何か？」でしかない。
やるんだったら、バカであるがゆえに理解できない矛盾を、妄想ではなく
ちゃんとした矛盾であると示せば？
>>191
>「朝鮮籍の者は日本国籍が認められない」と言い張ってるって誰が？
>「帰化すればいいんじゃない」って書いたハズなんだけどなぁ。
はあ？>>185はその差について論じてるんじゃん。何を読んでるんだ？
まあ、上のようなアホアホ読解しかできないようじゃ話ならんわな。
ともかく、おまえの>>191 は「論点ずらし」だと決め付けてるだけで、
まるで反論が構成されてねーじゃん。ダメすぎｗ
221:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:09:55 4exG7Gkg
>>196
あんた、このスレは>>89 のようにバカが濃縮されてきてるスレだから、
まともなレスは期待しない方がいいよ。
どんくらいバカかと言うと、
「在日“外国人”は憲法上の（憲法論で『国籍を認めるべき者である』という意味で言えば）日本国民である」
と言ってるのに、前者の一般的語法の意味で「外国人だ」と言って反論してるつもりになれるレベル。
それと、確かに血統主義を主張してるバカもいるんだけど、
血統主義は本論との矛盾は構成されないんだよ。
だって、ここで言う在日は、日本国民であった者かその血族（子孫）なんだから。
国籍法だけでは非国民にはできない。
それゆえ日本政府などはサ条約を持ち出し「書いてない根拠」で弁解している。>>3
URLﾘﾝｸ(www.tetsu-chan.com)
222:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:10:17 4exG7Gkg
>>202
>＞国籍法で国民認定できなくても、憲法で国民認定できないということにはならない（>>3の判例）。
>>>3の判例読んでないことがバレバレだな。
>平成20年6月4日大法廷判決は
>「上告人らは，国籍法３条１項の規定により日本国籍を取得したものと認められる」と、
>普通に国籍法で国民認定しているぞｗ
それはおまえの頭が弱いだけ。
本来の意味は、
「したがって，日本国民である父と日本国民でない母との間に出生し，父から出生
後に認知された子は，父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得したという部分を除
いた国籍法３条１項所定の要件が満たされるときは，同項に基づいて日本国籍を取
得することが認められるというべきである。」
この部分。これの「父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得したという部分を除いた」が省略されてるだけ。
だいたい、国籍法３条１項で何の問題もなく国籍が認められるなら、
国籍法３条１項が違憲だとして改正するなんて話にならんじゃん。
つか、いまどき小学生でも、「国籍法では認められなかった」とちゃんと理解してるぞｗ
>後に国が実際に国籍を付与するまで、原告は日本国民になっていない。
>だからこの判決によっても「国籍保有者＝日本国民」という原則は崩れていない。
そういう意味の「日本国民」では本論だって同じ。
>決して「憲法上の国民」なんてものが観念できるからじゃない。
バカだから観念ってもんが嫌いなら、「国籍確認できる（すべき）」でもいいって言ってるじゃん。
>＞国籍法のある条文で国籍認定できなくても他の条文でもできないということにはならない。
>じゃあ、お前の主張>>2はなんという法律の何条が根拠になるのか、示してみろよ。
バカ。ちゃんと引用文を読め。単なる例じゃん。
223:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:10:37 4exG7Gkg
>>207
>> 国民なら適用範囲、国民でないならそうとは限らない。
>憲法の効力の及ぶ範囲に朝鮮人が含まれない事は日本国との平和条約第二章で規定済みだから。
↑結論の先取りを指摘されて、結論をそのまま言い張るだけになったバカｗ
話にならんなｗ
>> 一時的に国民認定が解除されるだけなら、本論によって再び認定すればいいだけ。
>そういうことをしたら朝鮮に対する「権原」を放棄してない事になるんだが。
バカ。直後に始まった帰化制度で再び認定してるだろってのｗ
ぜんぜん話にならんなｗ
>> 本論で使ってない根拠（権原やら）を「無効だ」と言い張ってるだけで。
>>
>>単に「権原やらの根拠がないから、日本国籍が認められない」を
>>どんな場合でも「根拠がないから、日本国籍が認められない」とすり替えて妄想してるだけ。
>>国籍法で国民認定できなくても、憲法で国民認定できないということにはならない（>>3の判例）。
>>国籍法のある条文で国籍認定できなくても他の条文でもできないということにはならない。
>>こういう当たり前の話なのに、「～なので出来ない」という部分を拡大妄想して否定したつもりなってるだけ。
>
>お前が憲法を朝鮮人に適用する行為には何の法的根拠もなく、そこから導き出される結果にも
>法的根拠はありません、ってのがすべての朝鮮に対する権原の放棄の意味するところ。
安価先のレスで「拡大妄想して否定したつもりなってるだけ」として否定されたことを
そのまま言い張ってるバカ。
とことん話にならんなｗｗ
224:日出づる処の名無し
08/12/26 16:20:05 MDhTLe+A
>>223
> バカ。直後に始まった帰化制度で再び認定してるだろってのｗ
> ぜんぜん話にならんなｗ
帰化制度は朝鮮併合とは何の関係もない国籍法に基づく制度。
何に根拠を置いてるのかをまったく理解出来てないから違いが理解出来ないみたいだなw
まあ、権原が未だに理解出来てないんだからしょうがないわな。
225:日出づる処の名無し
08/12/26 16:55:11 MDhTLe+A
>>223
でさあ、いつになったら日本国憲法の効力の及ぶ範囲を教えてくれるわけ？
外国人を国際法に反しない範囲で管理する事は国家管轄権として国際法上認められているもの。
外国人を外国人として管理することができる上に、外国人には属人主義に基づく国籍国の主権も
及んでいる。外国人が日本にいて日本の統治下にあるというだけでは被治者としての要件を
満たしているというのは無理があり過ぎ。
226:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 17:43:46 uqhNqMRi
そうだな、ここは>89のような馬鹿が居るスレだから、法学板にある関連スレへ逝った方が良いねw。
ちなみに★２の方は>89が居るのが確認されているから、もう片方の「外国人の人権２」がおすすめだ
ね♥。
227:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 17:54:26 uqhNqMRi
だからよー、>209でも指摘したけど、その在日外国人が外国へ逃げ出して、「治者被治者の
自同性」を犯す行動は、どうやって制限するのかねー？これって「民主主義を破壊する、重大
な国家に対する反逆的行為」だよね。そのような不逞の輩は国家反逆罪で裁くべきじゃないの？
罰則は死刑しかないけど。
俺は>210でも書いたが、そこまで言うのなら、君の意見に同意しても良いよw。どうせ、君は
自白したとおり、在日の権利を増やすのが目的だから、そんなコト言えないと思うけどねーwwwwwwwwwwwwwww。
228:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 18:00:32 uqhNqMRi
で何度も書くけど、既に外国が「国民」とした者を、日本が勝手に「国民」とするのは、宣戦布告
されても不思議じゃない位、重大な国家主権の侵害なんだよね。
で、在日韓国人の方々は、韓国は２０１２年まで海外同胞を歓迎するらしいから、早く帰った方
が良いんじゃないかね？
どうでもいいことですが、２０１２年って在韓米軍が撤退する年ですね。何か関係があるのかなー（棒読み）
229:日出づる処の名無し
08/12/26 18:16:16 2YBIrAfk
>>222
頭が弱いのはお前のほうだよ。合憲限定解釈というのを知らないのか？
国籍法3条1項の「父母の婚姻～～により嫡出子たる身分を取得した」の部分が
違憲であると判示しただけで、原告が国籍を取得する根拠が
国籍法3条1項であることには変わりないんだよ。
だいたい、お前の引用部分だって、「同項に基づいて」としてるじゃないか。
「最高裁が国籍法3条1項を解釈した結果、原告は同条同項の要件を満たしている」
のに、どこが「国籍法で国民認定できなくても」なんだ？
最高裁は何の法律の根拠ないところからいきなり原告の国籍を認めたわけじゃないぞ。
きちんと（合憲限定解釈した）国籍法3条1項を根拠に国籍の確認をしている。
じゃあ、在日にとって、国籍法3条1項に当たるような法律の根拠はいったいなんだ？
＞つか、いまどき小学生でも、「国籍法では認められなかった」とちゃんと理解してるぞｗ
「国籍法では認められなかった」と、
「合憲限定解釈した国籍法3条1項により国籍が認められた」は矛盾しない。
＞バカだから観念ってもんが嫌いなら、「国籍確認できる（すべき）」でもいいって言ってるじゃん。
だから、その国籍確認できる理由は、
実質的当事者訴訟という訴訟形態が認められているからで、
原告が「憲法上の国民」だからじゃない。
＞バカ。ちゃんと引用文を読め。単なる例じゃん。
例示である>>3の原告が、船虫の言う「憲法上の日本国民」と認められた根拠は、
判例によると国籍法3条1項。
では在日が「憲法上の日本国民」と認められる根拠は？
憲法10条に基づいて具体的な「法律」を挙げてね。
>>3の判例が例示（なんの例なのか知らんが）に当たるというなら、当然在日にもあるはずだよな。
ないんじゃ、>>3の判例は例示にならないよな。
230:日出づる処の名無し
08/12/26 18:48:46 jpc155+I
面倒だな、早くまとめろよ。
ぐだぐだ過疎スレ伸ばすとかここに居る奴らは暇人かよｗ
在日は日本国民で有るが、同時に外国人でもあるで良いじゃんｗｗ
>>1は25まで続けてんのにまだ納得させれねーのかよｗ
>>1は他の奴を馬鹿って言い切るぐらいだったら馬鹿に分かるようにさっさとまとめろカス。
まとめれーなら本当にクズだな。
まぁ、クズなのはこのスレに張り付いてる奴全員だろうがｗｗ
>>1-229はちっとは現実でも見ろよｗｗ
とりあえずお前ら全員（）
231:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 18:54:18 uqhNqMRi
>230
>228
232:日出づる処の名無し
08/12/26 19:22:23 jpc155+I
>>231
まｔ･･･
これはまさに俺＝クズの証明ですね。
>>1は何とか言ってやれよｗｗ
言えないなら、早く馬鹿にも分かるように分かりやすい書き方で分からせろカスｗ
まとめれない、認識させれない、証明出来ない、正論自体の不透明。
早くまとめろってｗ
4000文字ぐらいでまとめれくれやｗｗ
まぁ、>>1は俺の文章を読めない馬鹿とでも書きそうですね＾ｑ＾
理想論はどうでも良いから、さっさとやれよｗ口だけやろうｗｗ
233:日出づる処の名無し
08/12/26 19:38:18 ikKUuPru
>>3の「日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認を求めた訴訟」の原告だって、
その意味では、「国籍確認出来ない」と言うぞ。
にもかかわらず、原告は「国籍確認できる（すべき）」と言ってる。
そりゃ父親としたら自分の子供だから日本人と認めて欲しいだろうな。
『日本人の子だから日本人』ってことだから『確認できる』
それが出来ないのは国籍法3-1が憲法14条に反する。
って主張したんだろ。
だからこそ裁判になったんじゃない？
法務省「国籍法3-1により、国籍認定できません」
VS
原告「国籍法3-1は憲法14条に反する。俺（日本人男性）の子だから国籍確認できるハズ」
って具合だろ。
こーゆーのは『矛盾』ではなく『対立』。
日本語は正しく使いなさい。
勝手に相手が『矛盾と思っている』なんて決め付けて、一体なんなの？お前の流儀なら『反論にならない』んだけどな。
それこそ妄想に過ぎないんだよ。
で、『日本人の子だから日本人』、『嫡出子と非嫡出子の区別は法の下の平等に反する』と言う主張が『憲法上の国民』となんの関係があるんだ？
よしんば関係あるとしてだ、在日はどんな法的根拠で『憲法上の国民』になるんだ？
原告の主張に相当する根拠があるんだろ。
>>3の裁判はあくまで例示でそっくり当てはまるものではないんだろ。
234:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 19:51:00 uqhNqMRi
>232
「在日は日本国民であるが」と>230に書いてあるんで、「それをやるとまずいよ」というので>228を示した
んだよ。韓国は>193で示したとおり、海外同胞（海外に住んでる韓国人）を入国と就業面で優待して、韓
国へ来てもらうように努力しているよ、それを阻害するのは内政干渉になるよね。
「日本はアジアを侵略した」とか言われてるし、内政干渉や主権の侵害で「また大東亜共栄圏かよ」と言
われるのは心苦しいよね。
＃目的は「海外同胞の持つ財産」としか思えないが、それはさておき。
235:日出づる処の名無し
08/12/26 20:37:23 zR6iFRyE
第10条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。
（この法律の目的）
第１条 日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。
（出生による国籍の取得）
第２条 子は、次の場合には、日本国民とする。
1．出生の時に父又は母が日本国民であるとき
2．出生前に死亡した父が死亡の時に日本国民であつたとき
3．日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、又は国籍を有しないとき
（準正による国籍の取得）
第３条 父母の婚姻及びその認知により嫡出子たる身分を取得した子で
20歳未満のもの（日本国民であつた者を除く。）は、認知をした父又は母が子の出生の時に
日本国民であつた場合において、その父又は母が現に日本国民であるとき、
又はその死亡の時に日本国民であつたときは、法務大臣に届け出ることによつて、
日本の国籍を取得することができる。【則】第１条２ 前項の規定による届出をした者は、
その届出の時に日本の国籍を取得する。（帰化）第４条 日本国民でない者
（以下「外国人」という。）は、帰化によつて、日本の国籍を取得することができる。
２ 帰化をするには、法務大臣の許可を得なければならない。
236:日出づる処の名無し
08/12/26 20:40:20 Yme8Zkil
韓国、台湾、フィリピンの国民に対しては、
日本国籍を容易に認める、とか言い出したら、
文句を言われそうな気がする。
237:日出づる処の名無し
08/12/26 22:43:20 Z7SHkGME
朝鮮人 殺人 強姦 嘘つき 泥棒 犯罪者 害虫 ウジム
238:裁判員A
08/12/27 00:14:47 rXk/yZur
>>228
却下。
基本が解っていません。
サンフランシ～～スコの、敗戦契約。
この趣旨・意味が理解できていないようですね。
239:日出づる処の名無し
08/12/27 00:16:36 RIftRyK9
どういう趣旨で意味なの？
240:裁判員A
08/12/27 00:19:15 rXk/yZur
条約の背景・意図するところが理解できないのであれば、
何の議論も不毛であり、議論の意味をなさないでしょう。
そのレベルに達することなく、わずかな、ことばの意味を
取り出して、羅列して解釈する。
そのような解釈のレベルで、論じることは、
すなわち、まったくの愚か者のすることです。
241:日出づる処の名無し
08/12/27 00:20:54 RIftRyK9
意思疎通のためには、
背景や意図に関して、
共通の理解が必要だ、
ってことね。
それは正しいと思う。
242:日出づる処の名無し
08/12/27 00:28:14 WGI0aP1U
>>240
そういう意味じゃ在日に日本国籍を認めるなんて、
まさに朝鮮半島の人民への重大な挑戦だなw
あの条約の内容や当時の大韓民国政府などの主張を振り返れば
在日を含めた朝鮮人から一刻も早く完全に日本の影響を排除する意図だと
解釈をするのが自然だろう。
243:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:34:47 tdibUl8W
>238
却下ですか。すみませんが、Treaty of San Franciscoの趣旨を説明していただけますか？
また、>228にリンクを貼っているということは、既に他国が「わが国の庇護下に居る者である」と宣言してい
る者を勝手に、別の国が「わが国の庇護下に居る者である」と宣言するのが、Treaty of San Franciscoにど
う関係があるのか？も、よろしくお願いします。
244:日出づる処の名無し
08/12/27 00:35:34 rXk/yZur
この趣旨は、敗戦契約です。
日本側にいっさいの反論はゆるされていません。
英・米による、無条件降伏者に対する一方的な通知です。
われわれがこの条約にとどまるのであれば、この条約によって
判断され結論が出されます。
いいかえれば、この条約の解釈の最終的な決裁者は、我々ではない。
ということです。
245:日出づる処の名無し
08/12/27 00:41:37 RIftRyK9
両者の合意に基づくんじゃないの？
246:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:42:16 tdibUl8W
>244
朝鮮は日本の一部であり、朝鮮も敗戦国の一部なのは把握しておられますよね？その条約が結ばれる
まで、大日本帝国は大韓帝国を継承する国家であることは国際的に承認されてましたしw。
そしてまた、連合軍は「在日朝鮮人は正当なる朝鮮政府の管轄におかれるべき」と、カイロ宣言で言って
ますw。ま、結局その目的は達成されたわけで、無条件降伏を行った者への一方的通知に従ってますが？
247:日出づる処の名無し
08/12/27 00:42:38 WGI0aP1U
>>244
何か変な事を言ってるね。
> 日本側にいっさいの反論はゆるされていません。
同様に英米等の連合国側もこの条約以降あらたな戦争責任の追及等ができないわけだが。
条約で完全な主権回復が確認されている以上、解釈についても日本は他国と対等な関係にある。
248:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:45:14 tdibUl8W
で、話は変わるが、>244と>240のＩＤが同じだねw
249:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:47:41 tdibUl8W
ごめん、>246はちょっと間違えてるな。
×：ま、結局その目的は達成されたわけで、無条件降伏を行った者への一方的通知に従ってますが？
○：ま、結局その目的は達成されたわけで、一方的通知に従ってますが？
250:裁判員A
08/12/27 00:49:04 rXk/yZur
権利が理解できていないようです。
かなわち、連合軍が占領していなかった
台湾と南北朝鮮に対して、日本から切り離し、権利の復旧を復元を命じられたということです。
251:裁判員A
08/12/27 00:52:46 rXk/yZur
すなわち、台湾・南北朝鮮が、自己の判断において
日本国籍を自らの利益として必要があると判断するのであれば、
条約の趣旨からも、容易に与えられる権利を、台湾、南北朝鮮人民は
暗示的に持っていたということです。
すなわち、その決裁権は、連合軍にゆだるられており、
日本側に反論の余地がなかったということです。
252:日出づる処の名無し
08/12/27 00:56:37 RIftRyK9
かつて、持っていたと？
253:日出づる処の名無し
08/12/27 00:57:26 7EhvA78N
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
254:裁判員A
08/12/27 00:59:03 rXk/yZur
当時の日本は、それを理解していたからこそ、
個別に、特別永住許可という「問題の先送りという」
とりあえずの折衷案を提示し執行したわけです。
255:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 01:00:08 tdibUl8W
そうですよ、権利の復旧を行っているではないですか。大韓帝国を継承する、正当な朝鮮政府である大韓
民国の管轄という事です。
そしてそれは、ＧＨＱも認めてます。
北朝鮮の核に関する、日米中露韓朝の協議が「６者協議」と何故呼ばれているのか、把握しておられます
よね？
256:日出づる処の名無し
08/12/27 01:01:58 WGI0aP1U
>>251
> すなわち、台湾・南北朝鮮が、自己の判断において
> 日本国籍を自らの利益として必要があると判断するのであれば、
そんな判断を下していなかった事は大韓民国政府の言動や日華条約で明らかですが？
むしろ中国や朝鮮に関する規定は彼ら自身の意向が大きく反映されているのですが。
カイロ宣言やポツダム宣言の内容については中華民国経由で大韓民国臨時政府が
かなり強硬に朝鮮の独立に関する要求を入れるよう求め続けていたわけですがねえ。
257:日出づる処の名無し
08/12/27 01:02:56 RIftRyK9
特永許可は、比較的、帰化が容易じゃなかったっけ。
258:裁判員A
08/12/27 01:06:11 rXk/yZur
たとえば、憲法Q条の趣旨は、
日本に、米・英、その他、米・英が指定する国を再び攻撃するための
軍事力を持たせないというものです。
だからこそ、現在の軍事力保持について、どこからも
文句がつかないわけです。
憲法だけ、その文言だけとりだして、違憲合憲を問うても
意味がないということです。
文言だけでは、確実に違憲です。
259:日出づる処の名無し
08/12/27 01:10:16 WGI0aP1U
>>258
だとしたらなおの事在日が日本国籍を持つという解釈がおかしいことになるなw
260:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 01:11:23 tdibUl8W
大日本帝国が大韓帝国を継承せず、正当な朝鮮政府ではない状況で、当時「暗示的に持っていた」
と判断できるソースを出してください。
ＧＨＱの判断は「正当なる朝鮮政府の管轄」とするソースは、撤回されてしまったＧＨＱの声明、カイ
ロ宣言などがありますね。というわけで、その「押し付け」を無効にしないと、「在日を日本国民とする」
ことは不可能です。
261:日出づる処の名無し
08/12/27 01:11:39 RIftRyK9
韓国、台湾、日本、フィリピン、
個別にアメリカと契約して、
横のつながりは持たないように、
ってのも、それだわな。
経済圏≒帝国の維持で、
いろいろと工夫してんじゃないの。
262:裁判員A
08/12/27 01:12:15 rXk/yZur
すなわち、日米安全保障条約が破棄された場合、
別の方策が明確化されていない以上、
自衛隊は、国際的に、すなわち米・英の判断によって廃棄されるということです。
263:裁判員A
08/12/27 01:14:26 rXk/yZur
政治家がいう、日米安全保障条約の堅持というのは、
米軍というより、国際社会において自衛隊の存在の権利という重要なパスポートの
意味合いを持つということです。
264:日出づる処の名無し
08/12/27 01:18:22 RIftRyK9
いろいろなことは了解した上で、
今の状況があるんじゃないの。
ジレンマで最も悩んでるのは、
アメリカ自身な気がしないでもないけど。
265:日出づる処の名無し
08/12/27 01:21:57 WGI0aP1U
>>263
当のアメリカは日本は独立後さっさと改憲して軍隊持つと思ってたらしいですが。
これは当時の政府関係者の証言や文書等でも明らかになってることのようで。
それが今だに当時の憲法堅持してるんでむしろ困ってるらしいですなw
266:裁判員A
08/12/27 01:32:32 rXk/yZur
すなわち、みなさまがいくら断片的に法律を引用し
つなぎ合わせて論じても、この壁は越えられないということです。
どのようにつなぎ合わせたところで、国際社会の合意が得られないということです。
手は、ありますよ。ヘッヘッヘッヘッヘッ。
267:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 01:36:56 5aoJcTwF
在日の民族浄化？
268:日出づる処の名無し
08/12/27 01:37:14 WGI0aP1U
>>266
そうですかそうですか、それは良かったですねえw
269:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 01:39:07 5aoJcTwF
というか、我々が決められる事じゃないなら、ここで議論
しても時間の無駄だなww。
270:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 01:42:41 5aoJcTwF
ま、それはそうと、海外同胞の財産を狙っている韓国の邪
魔をするのは良くないよ。これまで帰化しなかったわけだし、
韓国が大好きなんだろうな(棒読み)。
271:裁判員A
08/12/27 01:45:47 rXk/yZur
>>267
賛同はしますが、
却下。
論外。
>>269
途中退場は、許可いたしません。
272:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 01:50:15 5aoJcTwF
だって、在日を日本国民にするにはポツダム宣言受託とサ
ンフランシスコ講和条約を破棄しないといけないから、国際
社会に受け入れてもらえなくなるからなぁ。
五大国の中華人民共和国もチベットでやってるしぃ。
273:裁判員A
08/12/27 01:56:39 rXk/yZur
脱出プランについては、まだ、いいません。
1氏のスレであり、脱出プランを論じることは
このスレの趣旨からから外れるからです。
274:裁判員A
08/12/27 01:57:51 rXk/yZur
>>272
理論としては成立しますが、通用しません。
だから、大問題なのです。
275:裁判員A
08/12/27 02:05:16 rXk/yZur
1氏ほどの知者、賢者であれば、
当然、回避策も持っておられるはずです。
で、1氏がこのスレを閉じられるとき
最後に提示されると思っています。
それまでに、ベラベラ余計なことを
しゃべるのは、控えたいと思っています。
いや、そうしたい、
そうする予定、
予定は未定で確定ではない。
276:日出づる処の名無し
08/12/27 04:23:22 UhzF1NcF
>>274
何の説明もなしに理論としては成立するが通用しないと言われても意味不明だろ
そんな自分の頭の中だけで議論して結論出されても困るわｗ
まあ1が本当に知者、賢者であれば、こんな所にスレを建てず運動や裁判所に訴えるなどの行動に移ってるはずだがなｗ
そうでなければ痴者、嫌者の誤変換だとは思うよｗ
277:日出づる処の名無し
08/12/27 05:59:59 WGI0aP1U
>>275
都合の悪い事は無視、忘れるっていうやり方繰り返してるだけだから。
一度に多くの事を書き込めないのを逆手に取り、ほとぼりの冷めた頃に蒸し返してるだけ。
それを頭のいい云々と思うならあなたは詐欺師に一番やられやすいタイプだとおもう。
278:日出づる処の名無し
08/12/27 06:04:48 0M04u9+k
要するに1が前提１，２、論証１～３、その他Q&Aで結論として良いたいことは
在日は正式に日本国民でないということを憲法で明確に示せってことだろ
改憲派ってやつだな
279:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 09:37:53 tVB56wdL
>274,276
多分、「在日を民族浄化する」ことが、「国際社会に受け入れられない」ということだ
と思うよ。ま、そりゃ確かにね。中華人民共和国がチベットでやってるからといって、
日本国がやるのは国際社会に受け入れてもらえないよね。
まー、日本がやる必要は無いけどw。
ヒント１：今、大韓民国は円・ドルを激しく求めており、在日は円を溜め込んでいる
ヒント２：大韓民国が「ソウルでのみパスポートを発行する」としても、日本国は要望を出せる程度で何もできない
ヒント３：在日は大韓民国国民なので、日本国外で死んだり行方不明になっても日本国は何もできない
280:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 12:16:04 IcT5JsEH
暇な香具師は、下記リンクの「韓国の署名問題」参照w。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
281:日出づる処の名無し
08/12/29 06:54:31 dKMpk4J/
>240:裁判員A 12/27(土) 00:19 rXk/yZur
条約の背景・意図するところが理解できないのであれば、
何の議論も不毛であり、議論の意味をなさないでしょう。
そのレベルに達することなく、わずかな、ことばの意味を
取り出して、羅列して解釈する。
そのような解釈のレベルで、論じることは、
すなわち、まったくの愚か者のすることです。
これって>1のことだよね。
例えばｶｲﾛ宣言の解釈
『people of Korea』（原文）→『朝鮮の人民』（日本語訳）→『朝鮮地域の人民』（>1解釈）なんて
『わずかな、ことばの意味を 取り出して、羅列して解釈する』ことだし、（しかも英文（原文）からでなく日本語訳からでおもいっきり間違っているし。）
んでもって、この恥ずかしい間違いを指摘されると今度は
『the enslavement of the people of Korea』を抜き出して、『the enslavement』の奴隷状態を当時の『参政権の有無』が基準だと言う始末。
これって『条約の背景・意図するところが理解できない』ってことでもあるね。
つまり『何の議論も不毛であり、議論の意味をなさないし』、『そのような解釈のレベルで、論じることは、 すなわち、まったくの愚か者のすること』なんだね。
282:日出づる処の名無し
08/12/29 07:44:06 90XZ/lfW
>>277
激しく同意。
>>1にレスつける奴も>>1のサクラを疑った方がいい。上げてる奴とかもいるしね。
>>1以外が放置すれば一瞬で沈むはずのスレが延々続いてることの方がおかしい。
283:日出づる処の名無し
08/12/29 14:02:57 RBdH2OUl
URLﾘﾝｸ(xn--f4v204b.ws)
284:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/29 14:16:30 x/bTqqAz
>>224
>> バカ。直後に始まった帰化制度で再び認定してるだろってのｗ
>>ぜんぜん話にならんなｗ
>帰化制度は朝鮮併合とは何の関係もない国籍法に基づく制度。
>何に根拠を置いてるのかをまったく理解出来てないから違いが理解出来ないみたいだなw
すごいバカだな。
オレ「本論（憲法論）は朝鮮併合とは何の関係もない憲法に基づく主張」>>173 ＃１
バカ「朝鮮併合の無効化に基づき権原がないから、ダメ」
オレ「たとえ非国民化が要求されていても、一時的に国民認定が解除されるだけなら、
本論によって再び認定すればいいだけ。そうではないなら、ずっと認められないわけだが、
そんなことはない（帰化など国籍の再認定は普通に行われている）」 >>185
バカ「そういうことをしたら朝鮮に対する『権原』を放棄してない事になるんだが。」
オレ「直後に始まった帰化制度で再び認定してるだろってのｗ 」>>223
バカ「帰化制度は朝鮮併合とは何の関係もない国籍法に基づく制度」＃２
＃２と同様に、別の根拠をもった別の主張だから、権原やらは関係ないと言ってるのに（＃１）、
平気で＃２のように言い張るバカ。どういう脳味噌してんだ？
「何に根拠を置いてるのかをまったく理解出来てない」のはおまえｗｗ
>>225
>でさあ、いつになったら日本国憲法の効力の及ぶ範囲を教えてくれるわけ？
それが本論だって言ってるのに（>>223 ）、またまたバカすぎｗ
285:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/29 14:16:56 x/bTqqAz
>>229
>頭が弱いのはお前のほうだよ。合憲限定解釈というのを知らないのか？
>国籍法3条1項の「父母の婚姻～～により嫡出子たる身分を取得した」の部分が
>違憲であると判示しただけで、原告が国籍を取得する根拠が
>国籍法3条1項であることには変わりないんだよ。
おまえはどんだけ頭悪いの？
オレが「ならない」と言ったのは「限定のない（違憲とされる元々の国籍法3条1項）」。
「父母の婚姻～～により嫡出子たる身分を取得した」の部分を除外するような限定をしたものではない。
おまえが勝手に、「限定されても（改正されても）いかなる意味でも国籍付与できない」と妄想してただけ。
だいたい、「国籍法3条1項では国籍付与できなかった」なんて表現は、
メディアの記事を含め、至る所にあるじゃん。
何でこんなアホアホ突っ込みしてんの？
しかも、こんなもん、本論とどう関係すんだよ？
本論に反論できないからってアホアホ言うのはいい加減にしてね。
>のに、どこが「国籍法で国民認定できなくても」なんだ？
裁判も含め、総じて、「（既存の）国籍法で国民認定できなくても、（憲法に基づいて訴えることで、結局は認定可能）」
という事例だろが、事実として。
妄想で勝手に混乱するなっての。
>＞バカ。ちゃんと引用文を読め。単なる例じゃん。
>例示である>>3の原告が、船虫の言う「憲法上の日本国民」と認められた根拠は、
>判例によると国籍法3条1項。
>では在日が「憲法上の日本国民」と認められる根拠は？
アホか。そりゃ本論じゃん。>>2に書いてある。
>>3は例なんだから、「憲法論で規定の国籍認定や国籍認定指針（国籍法）を否定」という構造に共通性があるだけで、
まったく別の主張。根拠が違うのは当たり前。無い脳味噌使ってよく考えろ。
286:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/29 14:18:43 x/bTqqAz
>>232
>言えないなら、早く馬鹿にも分かるように分かりやすい書き方で分からせろカスｗ
ちゃんと>>2を読め。単なる三段論法で誰にでも分かるようにしてるじゃん。
まあ、三段論法すら理解できずに「間違ってる」とか言うバカは例外だけどね。
>>233
>そりゃ父親としたら自分の子供だから日本人と認めて欲しいだろうな。
誰がそんな話してんの？バカ？
287:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/29 14:19:04 x/bTqqAz
>>240 名前： 裁判員A
あんた、諦めが早いな。
世の中バカばかりだぞ。
バカを相手にする能力こそ世の中で役に立つ。
まあ、オレも竹島君は放置にしてるだけど、
>>218 が求める根拠は、>>2（本論）でいいじゃん。
これでも「主権たる権利を有している」といった話はできるぞ。
何度も言うが本論では権原とか朝鮮統治やらを根拠にしてないから、
それらが無効でも関係ない。
>>278
違う。民主主義を大義とする限り、サヨの外国人参政権かオレの国民論しかない。
憲法がサヨの性質説であることを明らかにすれば、オレの国民論は排除できるが、
在日が治者（実質的主権者）となることは変わらず、実質的には何もできない。
じゃあ、民主主義を否定すりゃいいかってことになるが、憲法前文によると、
主権者を弄ることは憲法改正しても無理。革命しかないね。
>>281
過去スレでボロボロになったバカ？
朝鮮なんて国はないから、デフォルト的な意味の通り「地域」あるいは「地域統治の範囲」とした
オレの意訳が不満なら、過去スレを踏まえて改めて反論スレばいいじゃん。
根拠のない当てつけで「間違ってる」などと決め付けて何をやってるつもりなの？
288:日出づる処の名無し
08/12/29 15:05:36 dKMpk4J/
>287
オレの意訳が不満なら、過去スレを踏まえて改めて反論スレばいいじゃん。
根拠のない当てつけで「間違ってる」などと決め付けて何をやってるつもりなの？
クスクス、まだ『of』と『in』の意味の違いが判んないだね。（ほうら、根拠だよ～）
キミの意訳とやらは世間では『誤訳』（いや勝手な解釈かな？）って言うんだよ。
間違った解釈には『間違っている』と言うしかないよね。
辞書で『of』調べてみなよ。
クスクス、バカみたいに開き直って『意訳』だって。
日本ぢゃこういう言動を『恥の上塗り』って言うんだよ。
一つ賢くなれましたね、おめでとう。
もっとも〇〇人に『恥』なんて概念はないらしいから理解出来るかな？
289:日出づる処の名無し
08/12/29 15:11:57 dKMpk4J/
あ、そうそう。
連合国が『the enslavement』の基準を参政権の有無とした根拠なり証拠、まだ示してないよね。
やっぱり根拠のない脳内解釈
あ、そうか、推測だから根拠は要らないんだっけ？
いや～便利だねぇ、その設定。
290:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/29 15:29:09 RUurEtm+
「無視してる」だってww。前置詞のofとかinは色々あるけど、titleは単純だよw
ちなみに竹島の領有権はサンフランシスコ講和条約で放棄してないからww。大韓民国とか言う、
サンフランシスコのオブザーバーとしても参加を認められなかった国がアメリカに要求したらしいけ
ど、却下されたって外交文書もあるしね。
でさ、外国が国民と認定した者を後から勝手に国民と宣言することの重大性って分かってるの？
日本の侵略は「純然たる善なる行い」と宣言しているのに等しいんだがね。
291:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/29 15:43:49 RUurEtm+
人のことをアホと言う前に、自分の主張が回りまわって、在日の権利を剥奪する事になるって気が
ついたほうが良いんじゃないの？「在日に権利を与える」と言いつつ、「様々な権利や自由を強制的に
剥奪しても良い」という主張になってるんだがねw。
で、在日朝鮮人は奴隷状態ではないwので、以下のことを主張していることで宜しいですね？
「日本への強制連行は奴隷解放であり、人類愛に満ちた偉大な事業である」
292:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/29 16:00:46 N51zYvPB
で、おまえの根拠が何だろうと、「憲法上」と書いてあるんだから、憲法法源を考えるのが当然。
このスレは憲法学のスレなんだろ？サンフランシスコ講和条約や国籍法は、日本国憲法の憲法
法源なのだから、考慮のうちに入るのは憲法学上当然の事。
「民主主義上」とか書くんだったら、憲法法源は考えなくても良いが、国民主権が使えなくなるん
で注意しろよw。また、国外へ脱出するのを防ぐ手段も考えとけ。東アジアの某国は、「留学して
帰ってこないニダ」と嘆いているし、その国の国民は苦しくなるとすぐに外国へ逃げようとして困る。
293:日出づる処の名無し
08/12/29 16:09:44 KnWpEjfY
>>287
>朝鮮なんて国はないから、デフォルト的な意味の通り「地域」あるいは「地域統治の範囲」とした
サンフランシスコ講和条約は１９５１年
１９４８年に大韓民国が成立
１９４８年に朝鮮民主主義人民共和国が成立
そして朝鮮はその二つの国を指す言葉でもある
英語も出来ないの？
日本語読めなくて理解もできないの？
年表も読めないの？
小学校からやり直してくればｗ
294:日出づる処の名無し
08/12/29 16:17:33 bHq+7kCR
>>287
＞ 世の中バカばかりだぞ
つ鏡(特大)
295:日出づる処の名無し
08/12/29 17:13:05 xX+vFbpZ
で、現憲法施行前日に朝鮮人は外国人とみなされているから、
本来的な日本国民ではないのは当たり前田のクラッカーという件は
都合が悪いから無視ねｗｗｗｗｗ ﾊﾞｧｶ(； ゜艸 ゜)∴ﾌﾞｯ
296:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/29 20:43:12 N51zYvPB
さて、「日本へ強制連行された」と在日朝鮮人は言っているが、１の主張によってそれは覆されたわけだ。
これまで散々嘘を言って、我々日本人を騙してきたというわけです。街宣活動を繰り返し、我々日本人に
「悪いことをした」という意識を植え付け、これまで在日特権を貪っていたが、その根拠は無いということを１
は身をもって顕してくれた。
＃ありがたいことですww
「奴隷状態」＝「参政権が無い」であるならば、その「奴隷状態」である「朝鮮半島在住の人々」を、「参政権
のある」状態にしたということは、リンカーン大統領が行った「奴隷解放」と同じであり、人類愛に満ちた偉業
と言わざるを得ない。
＃内地の大日本帝国臣民は素晴らしいですねww
よって、在日朝鮮人は大日本帝国に対して、「奴隷解放を感謝」しなければならない。そして、これまで与
えられた在日特権は我々日本人を騙していたわけであり、当然全て没収であり、騙してきた罪に対する罰
を受けなければならない。
そしてこの罪は、現在も犯しつづけており、また戦後から来た在日朝鮮人も同様の罪を犯しているので、
全ての在日朝鮮人はこの罪に対する罰を受ける必要がある。
＃クリスタルナハトがお望み？そう言えば、クリスタルナハトが起きた国は最も民主主義的な国ですねww。
＃はい、回りまわると、こうなるんだよなw。理論の整合性とか、気にしないんだろうねw。
＃そんなだから、ノーベル賞が取れないんだよ、イグノーベルも２つしかないし。
297:日出づる処の名無し
08/12/30 08:24:21 bJTbWygO
>285
> >>3は例なんだから、「憲法論で規定の国籍認定や国籍認定指針（国籍法）を否定」という構造に共通性があるだけで、
> まったく別の主張。根拠が違うのは当たり前。無い脳味噌使ってよく考えろ。
頭文字が同じだから共通性があるよって言ってるだけの詭弁じゃねえか！
内縁関係を問題にしていて憲法論で規定の国籍認定や国籍認定指針（国籍法）を否定してるわけじゃないだろ
例え話にすらなってないよ
298:日出づる処の名無し
08/12/30 11:00:39 CnKRG5bR
>297
『と』んぼ と 『と』びうお？
299:日出づる処の名無し
08/12/30 12:56:27 QG0pgSLN
在日朝鮮人の多くは生活保護たんまりもらってる
日本人では１００人に１人 在日朝鮮人では４人に１人
在日朝鮮人なら生活保護の審査が極端に甘い
他に収入あるのに生活保護もらってる在日も少なくない
生活保護以下の給料で働いてる善良な日本国民から税金とって
反日的な在日朝鮮人に血税をばらまいてるよ
URLﾘﾝｸ(itainews.com)
300:日出づる処の名無し
08/12/30 15:26:59 Cxt3R45n
300なら>>1は白丁
301:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/30 16:54:27 DqIwGjnO
「＄や￥を持ってる韓国国民は、国家に供出するべき」ですよねーw
【韓国】韓国金融監督院、「企業や個人のドル退蔵」について調査…「個人や法人顧客の外為取引記録を提出するよう要請する」[12/30]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)l50
302:日出づる処の名無し
08/12/30 20:00:11 FQpyyJts
まあ、仮に日本国民だとしてあげたとして、何でこんなところで
グジグジ言ってるだけで国を「違憲だ」って訴えないのは何で？
303:日出づる処の名無し
08/12/31 02:39:19 cPCNfi9M
>>284
> ＃２と同様に、別の根拠をもった別の主張だから、権原やらは関係ない
何言ってんだか。おまえ、しょっぱなにこう言ってるじゃん。
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
元々日本の国籍だったことを念頭に置いてるからこそ「不当」って言ってるんだろ？
そんな従前の措置を「不当」だのと主張をしている事自体が権原を留保してる事になるんだよ。
権原を放棄した立場なら平和条約に基づく国籍離脱に異論を唱えることはありえない。
権原放棄に基づく国籍離脱は「正当」だが、別の論拠で改めて国籍を認めるべきだと言わなきゃなw
でもお前はしょっぱなで「不当だ」って言い切ってるんだよな。
権原放棄を不当だと言わないと不当だと言えないのにw
> それが本論だって言ってるのに（>>223 ）、またまたバカすぎｗ
その本論じゃ効力の及ぶ範囲は規定出来てないじゃん。
じゃあ朝鮮半島の人民は含まれるのか？含まれないのか？理由付きで答えてみろよw
もちろん憲法論とやらの「本論」で決着付けるんだから、当然日本国との平和条約他の条約に頼らず
日本国憲法で説明しろよ。
304:日出づる処の名無し
08/12/31 11:44:10 XXr2BlR7
フナムシの屁理屈だと
済州島からの密入国者も日本国民
オーバーステイのカルデロンも日本国民
台湾人の王貞治氏も日本国民
アメリカ人のデイブスペクターも日本国民
305:日出づる処の名無し
08/12/31 11:57:02 nY0acspM
あれだろ？
被治者は皆国民て事だろ？
正規の手段で入国してなくても
本人が望んで無くても
306:日出づる処の名無し
08/12/31 12:16:21 XXr2BlR7
その通り
そしてオーバーステイや密入国を法律で取り締まることは違憲になってしまうｗ
国民であるかどうかは治者と被治者の自同性で密入国者や不法滞在者を取り締まるのは憲法14条に反する、とかね
アホ臭くてやってられん
307:日出づる処の名無し
08/12/31 12:30:04 XXr2BlR7
だいたい、主権を持つ者は一義的には治者なんだよな
それをすり替えて被治者からあてはめてる>>2とかは気持ち悪い
308:日出づる処の名無し
08/12/31 16:31:17 HunjlvK+
ここで問題。
Ａ：憲法10条＋国籍法で認定された国民
Ｂ：民主主義の理念『治者被治者の自同性』から求められる国民
『憲法上の国民』と言えるのはＡとＢ、果たしてどちらでしょう？
（複数回答可）
309:日出づる処の名無し
09/01/01 08:36:47 nobohmXy
【国内】強制退去の韓国人女「生体認証」破り入国、テープで指紋変造 韓国人ブローカー介在、相当数の韓国人が不法入国した恐れ[01/01]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
310:日出づる処の名無し
09/01/02 13:27:25 /4uI+1SE
在日が日本国民とか朝鮮人発想爆裂でわらえる。
はよかえれ。
311:日出づる処の名無し
09/01/02 16:54:28 QljrpUN8
【国際】ミャンマー、韓国亡命を求める北朝鮮住民19人をタイに引き渡し…タイには多数の多数の脱北住民が密入国、対策に頭痛める[1/2]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
312:日出づる処の名無し
09/01/05 09:56:01 nb519dtq
つーか>>2は
「在日は日本の被治者」
という時点で間違ってる。
自分達に都合の悪い事があると、すぐに総連だの民譚だのが
大勢で押しかけ圧力で言う事聞かせようとしてるじゃないか。
数々の在日特権は、決して正式に法で定められたものでなく、
在日に関わると面倒だからってんで（情けない話ではあるが）皆が見て見ぬフリしてるだけの不当な権利。
総連の資産税や伊賀市の税免除、ウトロなどが良い例だ。これらは氷山の一角。
きちんと厳密に法を適用したら、大半の在日は日本に居られないはずなんだよ。
従うべきものに従ってないくせに、被治者なんて言葉を使うなよ。お前ら事実上自治状態だろが。
日本の領内で朝鮮自治区を作って暮らしてるお前らが、どのツラ下げて日本の参政権要求してんだ？死ねよ。氏ねじゃなく死ね。
313:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/05 17:35:18 AyqJwVOs
まあ、相変わらずのバカは放っておくとして。
>>293
>>朝鮮なんて国はないから、デフォルト的な意味の通り「地域」あるいは「地域統治の範囲」とした
>サンフランシスコ講和条約は１９５１年
あのねぇ。これはカイロ宣言の話だぞ。
韓国成立後のサンフランシスコ条約持ち出してなにやってるの？ｗ
反論できなくなってすり替えるにしても、もっとマシなすり替えしろよなｗ
>>295
>で、現憲法施行前日に朝鮮人は外国人とみなされているから、
バカ。看做してるのは日本政府だろ？
憲法論によって「日本政府よる外国人認定」を批判してるのに、
その日本政府の見解（しかも脳内ｗ）を言って反論になるかってのｗ。
314:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/05 17:35:45 AyqJwVOs
>>297
>> >>3は例なんだから、「憲法論で規定の国籍認定や国籍認定指針（国籍法）を否定」という構造に共通性があるだけで、
>> まったく別の主張。根拠が違うのは当たり前。無い脳味噌使ってよく考えろ。
>頭文字が同じだから共通性があるよって言ってるだけの詭弁じゃねえか！
>内縁関係を問題にしていて憲法論で規定の国籍認定や国籍認定指針（国籍法）を否定してるわけじゃないだろ
>例え話にすらなってないよ
意味不明。
共通部分があれば、“たとえそれが頭文字でも”、例示は成立する。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
例：ＫＹはいくつかの意味で使われる。空気読めない。漢字読めないなど。←実際に使われてることを示す例。
問題の判例：「憲法論で規定の国籍認定や国籍認定指針（国籍法）を否定」なので、それが可能であることを示す例として使われる。
（実際に、否定されたので、否定が可能であることは自明）
おまえ、基本的に日本語出来ないバカだろ？
だいたい、
>憲法論で規定の国籍認定や国籍認定指針（国籍法）を否定してるわけじゃないだろ
“国籍法３条１項の規定が前記区別を生じさせていることは、前記時点において憲法１４条１項に違反するものであった”
URLﾘﾝｸ(www.cc.matsuyama-u.ac.jp)
これは、憲法論による否定だろが。違憲なんだから、当たり前。
つか、むしろオレは違憲と言えるような論を「憲法論による否定」と表現してるだけ。
オレだって、在日は被治者であるとか、現状認識も用いているわけで、
憲法論以外の観念も含まれるからって憲法論じゃないとか、共通性がないということにならない。
少しくらい脳味噌使えよ。
315:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/05 17:36:06 AyqJwVOs
>>303
>> ＃２と同様に、別の根拠をもった別の主張だから、権原やらは関係ない
>何言ってんだか。おまえ、しょっぱなにこう言ってるじゃん。
>> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
>元々日本の国籍だったことを念頭に置いてるからこそ「不当」って言ってるんだろ？
いや違うよ。
つか、おまえ何読んでるんだ？
>>1にはちゃんと、「このこと（スレタイ）によって」と書いてるじゃん。
つまり、「憲法上の国民だから、国籍剥奪は不当」だと言ってるわけ。
そして言うまでもなく、何で憲法上の国民と言えるのかが>>2で論証されている（>>1にもこのことが書かれている）。
で、>>2には「実態として被治者になってる」という現状認識があるだけで、
妙な権利（意味不明）など根拠にしてないじゃん。
もっと親切な解説してやると、おまえの言う「独立」が在日に関する統治の放棄であり、
それに伴って戸籍やら国籍やらが消滅したとするなら、何で日本政府は在日が三国人でいることを許さなかったんだよ？
結局、以前と同様に統治したままじゃん。
個人の権利の基礎となる戸籍やらを無効化して、統治だけはほぼ今まで通り。
これで独立と言えるか？
本末転倒とはまさにこのことじゃん。
独立と言いながら参政権などの権利を奪い一方的統治（奴隷状態）だもんな？
どういう詭弁を使えば、「朝鮮の人民の奴隷状態に留意し、朝鮮を自由且独立のものたらしむる（カイロ宣言）」に
従ったことになるわけ？
従ったと言いながら、奴隷状態でもない国民を奴隷状態にしただけじゃん。
アホが必死に誤魔化しても、論理的な主張になるわけないだろ？
だいたい、国の権利が無くなったという話なのに、何で国の立場が強くなるなんだっての。
まあ、いずれにしても、オレは上記のように、「権原やらは根拠にしてない」。
316:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/05 17:36:27 AyqJwVOs
>>303
>じゃあ朝鮮半島の人民は含まれるのか？含まれないのか？理由付きで答えてみろよw
これも日本語読めてないのがバレバレ。
>>2にあるように、被治者であることが根拠だから朝鮮の人民は含まれない。
憲法制定当時、既に日本の統治は及ばなくなっている。
要するに、被治者（長期的）であることが民主主義及び本論の適用範囲。
民主主義は、「治者とせよ」ということだけでなく、誰を治者とすべきかまで言ってるわけ。
例えば、あるゴミ出し場所におけるゴミ出しルールを制定することを考えてみろ。
または、子供達の登下校ルールを制定することもいい。
それらを民主主義的に決めようってことなら、誰がその制定に参加するか（制定者・治者となるか）を
あらかじめ決めなくても、「ルールに従うヤツ」とすればいいわけだし、
逆に、「ルールに従う（被治者となる）」を考慮せず、別の理由から参加者を決めたら、
治者でない被治者を作り出すことになり、民主主義に反する。
おまえはこの理由に国籍や本土戸籍などを持ち出すわけだが、
上記のように、民主主義自体にはそんなもん不要であり、その手の証文は反民主主義になる典型である。
で、治者は国民（国籍保持者）だとしたいなら、民主主義（長期的被治者）であることに合わせて、
国民認定すればいいだけ。これに加えて別の国民認定方法を使えば、民主主義と乖離するのは当たり前。
317:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/05 17:36:47 AyqJwVOs
＃「被治者（長期的）」について。（>>9-10も読め）
民主主義は統治とその被治者の一致を求めるわけだから、
新たにゴミ出しルールを制定する時のように、
現状で被治者になってることは必ずしも考慮に値しない。
それはただ、現状に関して「民主主義に反している」などと言えるだけで、
新たなルールの制定下における民主主義の成立とは別である。
新たなルールでの民主主義（憲法もこれ）を求めるなら、新たなルールにおける被治者を認定すればよい。
しかし、誰も将来のことは分からないわけで、個々にその意思を聞くのも、
困難なわりに不完全（その通りか不明）なので不適切。ゴミ出しルールなら
ルールにその適用範囲が書かれているので、それに従えばいい。
国の統治も、同様に、国の統治が及ぶ範囲を考えればよい（米軍基地などを除いた日本国内）。
また、移住の自由が認められている以上、現状で被治者であることはこの先も被治者であることを確定させない。
しかし、これも個々人の意思を聞くのは不適切なので、“従来の選挙人選定”と同様に、
定住（被治者であることの）実績でやるのが妥当。（つまり「長期的な被治者」）
いずれにせよ、民族差別などのない公平な選定法でないとダメ。
逆に言えば、多少精度が悪くても、公平ならまだ許容される。
この意味で、個々人の意思を聞くどころか勝手に決め付けたり、
特定の集団を民主主義以外の根拠（ほとんど脳内）で排除するのはもってのほか。
>>306
被治者でなくなる合理的な理由があればいいんだよ。
不当滞在者はそれで排除可能。
別に差別とかにはならない。
>>312
上記。>>15-18も読め。
318:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/05 18:22:18 e/YoLURU
で、外国の主権を侵害する主張をしてどうするのやら。大
日本帝国の侵略を容認するのかな？
大日本帝国は朝鮮半島の人民を本土に連行することにより、
奴隷状態から解放したわけで、それの謝辞を書いてみろって
の。
日本人なら書けると思うんだけどw。
319:日出づる処の名無し
09/01/05 18:27:57 IlmbwHBd
>共通部分があれば、“たとえそれが頭文字でも”、例示は成立する。
>URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>例：ＫＹはいくつかの意味で使われる。空気読めない。漢字読めないなど。←実際に使われてることを示す例
面白いこというね
それギャグで言っているんだよね？
本気で言っているなら正月休み中に韓国にお帰りｗｗｗ
320:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/05 18:28:32 e/YoLURU
で、治者が馬鹿やって悲惨な状態になり、そこから逃げ出
さないようにしないと、治者被治者の自同性を保てないんだ
が、その方策はどうしたの？
随分前から指摘してるけど、何も書かないよねww。
321:日出づる処の名無し
09/01/05 19:27:34 Sr7dBqZo
>315
『おまえの言う「独立」が在日に関する統治の放棄であり、
それに伴って戸籍やら国籍やらが消滅したとするなら、何で日本政府は在日が三国人でいることを許さなかったんだよ？
結局、以前と同様に統治したままじゃん。
個人の権利の基礎となる戸籍やらを無効化して、統治だけはほぼ今まで通り。
これで独立と言えるか？
本末転倒とはまさにこのことじゃん。
独立と言いながら参政権などの権利を奪い一方的統治（奴隷状態）だもんな？ 』
結局さ、独立したのに日本に残ったってのはさぁ、結果として外国に移住したことと一緒だろ。
移住先で何を言ってるの？
移住先の国の国内法に従いなさいよ。
それに参政権は韓国なり北朝鮮なりの祖国に求めるコトでしょうよ。
やっぱり在日は半島に帰るべきだな。
つーか、帰れよ。
322:日出づる処の名無し
09/01/05 23:28:03 Okbgh1z4
じゃあ、韓国が大韓民国憲法第二条と国籍法で在日を韓国国民としているのは内政干渉ってこと？
323:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/05 23:29:27 J136jWkT
で、俺たちは憲法学から、権原を根拠にしている…でファイナルアンサーww。「憲法上」じゃなければ、
憲法学なんか関係ないし、権原も関係無いから、勝手にやれば？って前に書いたんだけど、読めなかっ
たみたいだねw。
どっかのアホたれがタイトルに「憲法上」って書きやがったんで、憲法学的見地からの話を書いてるん
だよ？分かったかなー？じゃ、次のスレからは「憲法上」を取り除いて「民主主義的見地から」ってつけ
れば良いと思うよw。ま、君の民主主義に対する理解は浅すぎるんで、お話にならないんだがw。
そう言えば、titleを「権原」と訳してるんだよねーw
324:日出づる処の名無し
09/01/05 23:31:37 Tc0bIf82
帰化すれば日本国民
325:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/05 23:45:19 J136jWkT
>322
１の主張によると、国家主権を侵す極めて重大な侵略行為だよw。日本国は国民を守るために、自衛権
を行使しなければならないよねw。日本国という国家を守るため、何とかして侵略者を殲滅しないと（棒読み）。
現時点での問題は、日本国が北韓国・南朝鮮からの侵攻を受けているので日米安全保障条約で米軍と
自衛隊が侵略者と戦うんだが、米軍と一致団結するには日本国憲法９条２項の集団的自衛権放棄が邪魔
なんで、破棄しないといけないんだ、困ったなー（棒読み）。
326:日出づる処の名無し
09/01/06 00:27:56 EFGe7emu
>>315
『結局、以前と同様に統治したままじゃん。
個人の権利の基礎となる戸籍やらを無効化して、統治だけはほぼ今まで通り。
これで独立と言えるか？』
何言ってるんだ、きさま？
日本国内にいる以上、日本の統治下に置かれるのは当然じゃん、もしかして『独立＝治外法権の獲得』なんてアホアホなこと言わんよな。
独立後の在日は『日本国民』としての統治は受けないけど、『在日外国人』としての統治は受けるだろうが。
治外法権なんて認められてないだろう。
327:日出づる処の名無し
09/01/06 00:46:36 XSHj9ZXz
>>325
なるほど、そうなるといわゆる在日特権などというものは立場を利用した詐欺そのものですね。
328:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/06 01:52:46 HlOMQnue
でさあ、外国人登録令はポツダム勅令で、（ＧＨＱに主権を奪われた）日本政府が（ＧＨＱのご
命令により）出したものなんだけどw、理解してるかい？
君は民主主義に従って、これを無効にするべきと言っているが、それを行うには、戦勝国たる
連合国の権威に楯突き、ポツダム宣言受託及びサンフランシスコ講和条約批准を無効化する
必要があるんだけど、それはどうしたの？
ま、ポツダム宣言受託を無効化するなら、民主主義に従う必要もありませんねーww。だから、
「誰かさんの戯言は意味が無い」でファイナルアンサーww
329:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/06 02:19:06 mllmc1qZ
ま、それにね、以下の日付を見れば、どんなアホでも自分の間違いに気づくはずなんだがなー。
在日から参政権を剥奪する、偉大なる議決が行われた日：１９４５／１２／１５
日本の主権停止の開始日：１９４５／９／６
（帝国議会がマッカーサーに対し「天皇と日本政府の統治の権限は貴官の下に置かれる」と通達した日）
つまり、奴隷状態に叩き込んだ時は、日本政府には主権は無いのよねw。ＧＨＱ様とマッカーサー様が
統治の権限を有しているんでw。
330:日出づる処の名無し
09/01/06 07:04:55 b3Nd/mgX
>>315
> 「憲法上の国民だから、国籍剥奪は不当」だと言ってるわけ。
この根幹には「日本国憲法の効力が在日に及ぶ」って前提があるだろってのw
ところが権原を放棄した日本は朝鮮に対して憲法の効力が及ばないことを確認してるわけよ。
だからそもそもの「憲法上の国民」なる主張自体が成り立たない。
> 個人の権利の基礎となる戸籍やらを無効化して、統治だけはほぼ今まで通り。
そりゃ日本から独立した民族の人々に日本国民としての管理を継続するわけにいかないからねw
むしろたまたま日本にいたってだけで日本人としての管理を継続するってのは、朝鮮民族を分断し
人質に取り、独立を阻止している事と何ら変わりないわけですがw 帰国事業とかやってるのに帰ら
なかった皆さんは、ただ自己都合で滞在する外国人でしかないわけで。
「実態として被治者になってる」ことが国民の要件として何の意味もないのは国際法上からも明らか。
主権国家が自分の主権の及ぶ領域内で外国人を管理するのは国内管轄事項だから、外国人が日本の
法律に縛られる事は憲法が何ら禁じるところじゃないし。
単に外国人だからって理由で日本の管理を外れるなんてのはただの治外法権。
民族や国籍のみで治外法権を認めるなんて、主権対等の原則という国際法を破れというわけですねw
お前の大好きな憲法前文にも
「諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し」
って書いてあるじゃん。国際法なんてのはまさに「諸国民との協和による成果」なので、それを遵守して
国内管轄事項として処理する事は諸国民の協和による成果を実現してるにすぎないのw
331:日出づる処の名無し
09/01/06 07:28:03 b3Nd/mgX
>>316
> 被治者（長期的）であることが民主主義及び本論の適用範囲。
被治者である事が何の根拠にもならないのは憲法上も明らかだw
憲法は国際協調主義を取っているので、憲法自身も当然国際法を遵守することになる。
その国際法では主権国家が国内管轄事項をもつことを確認して善良な運用を求めている。
なので自国の主権の及ぶ範囲で外国人を適切に管理する事は、むしろ主権国家たる日本の責務なんだが。
> それらを民主主義的に決めようってことなら、誰がその制定に参加するか（制定者・治者となるか）を
> あらかじめ決めなくても、「ルールに従うヤツ」とすればいいわけだし、
へえ、民主主義では「ルールに従わないヤツ」や「ルールに従わない宣言したヤツ」はやりたい放題ですかw
日本国憲法の元では法令違反したヤツはもはや日本国民ではないってことですねw
332:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/06 09:45:20 bGrocpFF
そう言えば、「我々は戦勝国民だから、日本のルールに従わない」と宣言したアホどもが居たよねw。
これもその理論では「ルールに従わない宣言した奴」だから、１の言う憲法上の日本国民じゃないわ
けだねww。
こう書くと「それは一部だけ」と喚くんだろうけど、在日朝鮮人の組織の偉い人が「我々」と言っちゃっ
たんだよねー。そう思ってない奴は以下の条件を満たしてくれないと話にならんよ。
・その組織から離脱し、その組織の構成員と縁を切る
・「私は日本国の被治者であり、ルールに従います」と宣言する
もちろん、「私」と「我々」の違い、組織の偉い人が言う「我々」の持つ重大な意味は分かってるよな？
普通、組織の偉い人が言ったんだから、それは組織の公式見解だからね。その宣言は「この組織に
所属する者は全て無法者」って宣言と等価なんでさ。
よって、組織の偉い人が宣言した瞬間に、そいつは無法者になり、１の言う憲法上の日本国民じゃ
ないと看做せるw。だから、その組織との縁を切り、ルールに従わない宣言するような無法者と自分
とは別であることを証明してもらわないといけないだろ、>316で君が主張している通り。
そして、国民で無くなったそいつを思想で選別することは、日本国憲法で保障している思想信条の
自由や差別の禁止に反しない。何故ならば、その自由が保障されるのは「国民」のみだからね。国民
じゃない存在の思想信条の自由を国家が踏みにじっても違憲じゃないw。
で、帰化した奴以外に、こういう宣言したと考えても良いような行動した奴って在日に居ないんだよ
なw。「法の遵守で実行した」と主張するかもしれんが、何故こういう宣言を行わないのか？というのが
疑問だな。国籍剥奪を恨んでるとか言っても、それは単なる逆恨みですからw。よって、在日は１理
論でも「憲法上の日本国民ではない」となりましたーw
その組織に所属していなかった者については、１の理論では憲法上の日本国民かもしれんが、憲
法学では否定されるねw。
333:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 12:16:15 o3bodOO+
>>319
例示も理解できず、ただ罵倒決め付けだけするバカ？
やはり>>20だなｗ
>>321
>結局さ、独立したのに日本に残ったってのはさぁ、結果として外国に移住したことと一緒だろ。
独立した？外国？
結局、おまえは「独立した」「日本は外国だ」と決め付けてるだけじゃん。
安価先のレスは「独立になってないだろ」って話だろが。
おまえ何やってるの？
それでも議論してるつもり？
バカなの？
>>322
日本による国民扱いを否定するならそうだろうね。
そんな話は聞いたことないが、そうだとしたら何なの？
日本の責任が転嫁され、「韓国が悪くて日本は悪くない」となるとでも？
334:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 12:16:53 o3bodOO+
>>326
>日本国内にいる以上、日本の統治下に置かれるのは当然じゃん、
そう。当然のこと。考えないと分からなかったの？ｗ
>もしかして『独立＝治外法権の獲得』なんてアホアホなこと言わんよな。
いや、だから独立なんて無理であり、カイロ宣言は在日まで独立させろと命じていないってこと。
その証拠に、ＧＨＱは終戦当時（カイロ宣言後）の見解として、
在日が日本国籍のままでいることも可能だとしてるだろと
何度も言ってるじゃん。
いい加減理解しろよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:649-648番)
335:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 12:17:15 o3bodOO+
>>327
>なるほど、そうなるといわゆる在日特権などというものは立場を利用した詐欺そのものですね。
意味不明。
国民なのに国民扱いされてない。つまり、参政権や社会保障の点で差別状態にある。
現状がそうなら、それを少しでも是正する施策があって当然。
逆に言えば、無理矢理非国民にしたという間違いを正さないから、
いつまでたっても立場が弱いんじゃん。
ちゃんと間違いを認めて国民扱いすれば妙な特権などやらなくてもいいわけ。
外国人なのに国民のように優遇されてるから特権なんだろ？
そして、間違いを正さない限り、その根拠は不明なまま。
いかがわしい特権となっている。
336:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 12:17:57 o3bodOO+
>>330
>> 「憲法上の国民だから、国籍剥奪は不当」だと言ってるわけ。
>この根幹には「日本国憲法の効力が在日に及ぶ」って前提があるだろってのw
>ところが権原を放棄した日本は朝鮮に対して憲法の効力が及ばないことを確認してるわけよ。
だから、いい加減、朝鮮という言葉で何を言ってるのか明らかにしろよ。
日本政府の立場では、朝鮮という地域には、憲法以下の法律は適用されないが、
米軍基地のような特殊なものを除き、日本という地域には適用されるとしている。
在日だって同じ。在日も日本人も、朝鮮では、言論の自由といった憲法的な保障はないし、
消費税の法律や道交法などの一般的な法律の適用は受けないが、日本では保障されてるし、受ける。
もちろん、海外にいても適用される特殊な法律はあるが、総合的に判断すると、
少なくとも、法学板での常識では>>19-20、>>17なわけ。
おまえは相変わらず、「朝鮮」という言葉の多義性を使い、
Ａ：朝鮮（という地域や国）に対して憲法の効力が及ばない←正論
Ｂ：朝鮮（意味不明）に対して憲法の効力が及ばない←意味不明だが、上と同じと解釈可能。
Ｃ：朝鮮（という地域に戸籍があった者、つまり在日）に対して憲法の効力が及ばない←まさに争点になってること。
ってな具合に、在日は被治者じゃないという結論にすり替えてるだけじゃん。
オレがＡは同意してもＣには同意しないのは明らかだろ？
Ａが正論でもＣが正論になるわけじゃないの。ＡからＣは出てこないの。
何度も同じように叩かれてるんだから、いい加減に言葉の意味を明確にしろって。
>> 個人の権利の基礎となる戸籍やらを無効化して、統治だけはほぼ今まで通り。
>そりゃ日本から独立した民族の人々に日本国民としての管理を継続するわけにいかないからねw
上記（>>333）。またしても結論の先取り。
337:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 12:18:19 o3bodOO+
>>331
>> 被治者（長期的）であることが民主主義及び本論の適用範囲。
>被治者である事が何の根拠にもならないのは憲法上も明らかだw
だから民主主義なんだから被治者という観点が入るだろっての。
またしても、根拠もなく決め付けてるだけじゃん。
>憲法は国際協調主義を取っているので、憲法自身も当然国際法を遵守することになる。
>その国際法では主権国家が国内管轄事項をもつことを確認して善良な運用を求めている。
>なので自国の主権の及ぶ範囲で外国人を適切に管理する事は、むしろ主権国家たる日本の責務なんだが。
だから被治者だろが。
このバカは何を言ってるんだかｗ
普通の外国人だって普通に被治者。
だからこそ、要は「長期かどうか」という点だと言ってるわけ。
それを無視して何言ってるんだかｗ
>> それらを民主主義的に決めようってことなら、誰がその制定に参加するか（制定者・治者となるか）を
>> あらかじめ決めなくても、「ルールに従うヤツ」とすればいいわけだし、
>へえ、民主主義では「ルールに従わないヤツ」や「ルールに従わない宣言したヤツ」はやりたい放題ですかw
バカ。誰も「ルールに従わなくてもいい」なんて言ってねーじゃん。
当のルールとは別のところ（別の法律）で決めなくても、
「『ルールに従うヤツ』はそのルールに書いてある」と言ってるの（>>317 ）。
何でこんなことも読解できないんだ？
つか、自分の読解力の無さを利用して、妄想解釈で文句を言うというカスだろ？
338:日出づる処の名無し
09/01/06 12:25:16 XSHj9ZXz
民主主義が至上で、被治者であれば主権者、国民であるとするなら、
これにそぐわない国籍法は違憲になりそうなもんですが、それを追求しないのは（>>8）、
単純に違憲の根拠になる条文がないだけじゃん。
竹島さんも言ってるけど、憲法上というより民主主義上の国民に訂正しなよ。
普通の日本人は憲法上といわれれば、何条をもって日本国民とするかと考えるわけだから、
現状のスレタイは印象操作というか、すり替えというか、スレタイと実際の主張に乖離がある。
国民認定方法に乖離があると主張する人が、自分のスレタイと主張の乖離を看過する訳ないよね？
339:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/06 12:37:22 DSF5uUT3
>338
さらには、公職選挙法附則第２項によると、戸籍法の管理
下に無い者は選挙権と被選挙権を制限されるらしいから、こ
れは明白なる民主主義への挑戦だし、国民の平等に反するか
ら違憲だよなww。
340:日出づる処の名無し
09/01/06 13:12:44 XSHj9ZXz
>>1のいう日本国民
・被治者としての定住実積により主権者となり、主権者であるから国民
日本国憲法の日本国民
・憲法第10と国籍法
国籍法は定住実積と公共の福祉に反しなければ日本国民になれるとしている。
つまり現状のままで問題ないということだ。
341:日出づる処の名無し
09/01/06 14:20:34 oawbEh3M
>>333
お前のは例示でなく詭弁だろ
ＫＹと実際の裁判の判例を一緒にしている時点で頭おかしいよ
とっとと国に帰れよ朝鮮人
342:日出づる処の名無し
09/01/06 14:56:26 gl2ogTYQ
今年もやるの？ご苦労さん
343:日出づる処の名無し
09/01/06 16:03:51 wL/UfmP+
>>336
>>17, 19-20 を認めちゃうと、日本国憲法の効力の及ぶ範囲にいるからといって
日本国民であるとは言えないという結論で終わっちゃいますぜ、旦那w
浦部説は日本国憲法の下で外国人として参政権を持つことを認められる可能性を
指摘してるだけ。憲法が外国人であっても権利を保障するとは言っていても、
日本の法体系の下で支配されているから定住外国人も日本人だ、なんて言ってないんだよなw
> おまえは相変わらず、「朝鮮」という言葉の多義性を使い、
お前、勝手に朝鮮を地域とか言ってるけど、それってお前がofが理解出来ないだけの話。
また蒸し返されたいのw さっさと英英辞典の解説100回読んでこい。
もっとも、英語が読めればの話だがなw
344:日出づる処の名無し
09/01/06 16:20:20 XSHj9ZXz
そもそも何故当該外国人が日本に居るか、もしくは日本来たか、という目的も語られぬまま参政権など笑止千万。
スパイやテロリストや密入国者や不法滞在者も国政に興味あれば参政権付与かよ。
345:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 16:38:16 o3bodOO+
>>338
>民主主義が至上で、被治者であれば主権者、国民であるとするなら、
>これにそぐわない国籍法は違憲になりそうなもんですが、それを追求しないのは（>>8）、
>単純に違憲の根拠になる条文がないだけじゃん。
意味不明。
「国籍法自体は必ずしも違憲でない」とは、諸悪の根源が法務省による国籍剥奪であり、
それがなかったら、在日は国民のままで、今の国籍法でも民主主義と乖離しない可能性があるから。
これをもって、どういうわけか、「違憲の根拠になる条文がないだけ」と言うならその通りだが、
だったら「だから何だ？」ってこと。
何か混乱してるのかもしれんが、国籍剥奪とは逆に、
本論でも国民とすべきでないような者、例えば、フィリピン在住のフィリピン人に国籍を認めたら、
現行の国籍法は違憲になるのか？
そもそも、こんなの国籍法の本筋に従ったものではないだろ？
国籍法がある程度の政府裁量を認めていて、それを過大に運用しただけ。
これと同様、例の国籍法も国籍法の本筋に従ったものではない。
オレの説で国籍法が違憲になるとしたいなら、これを示して反論しなきゃダメじゃん。
また、憲法に「民主主義」という文言がない件はＱ１０で論じているから、
「実はそのことで文句を言ってるんだ」ってことなら、それに反論すべきだろ？
竹島君なんて放置対象を持ち出しても意味ないよ（>>20）
346:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 16:38:37 o3bodOO+
>>340
>国籍法は定住実積と公共の福祉に反しなければ日本国民になれるとしている。
>つまり現状のままで問題ないということだ。
何で「在日は定住実績がある」と論じてる直後に（>>377とか）、
その反対のことを決め付けられるの？
あんた議論してる気があるの？
>>341
>お前のは例示でなく詭弁だろ
>ＫＹと実際の裁判の判例を一緒にしている時点で頭おかしいよ
>とっとと国に帰れよ朝鮮人
↑反論できなくなったので根拠もない決め付けを繰り返すだけになったバカの典型例ｗ
347:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 16:39:08 o3bodOO+
>>343
>>>17, 19-20 を認めちゃうと、日本国憲法の効力の及ぶ範囲にいるからといって
>日本国民であるとは言えないという結論で終わっちゃいますぜ、旦那w
ほう？その根拠は当然この後に論じられてるんだろうな？
じゃあ、早速見てみるか。
>浦部説は日本国憲法の下で外国人として参政権を持つことを認められる可能性を
>指摘してるだけ。憲法が外国人であっても権利を保障するとは言っていても、
>日本の法体系の下で支配されているから定住外国人も日本人だ、なんて言ってないんだよなw
何これ？
とりあえず、オレの説（文言説）と浦部説（性質説・サヨ）が同じどころか
対立してることくらい理解してるんだろうな？
浦部は「外国人参政権」。オレは「国民」。
「日本の法体系の下で支配されているから定住外国人も日本人だ」
この件で違いがあるのは当たり前じゃん。
何の反論にもなってねーよ。
バカは理解できてないようだが、オレが指摘したのは
浦部説は「日本の法体系の下で支配されているから定住外国人も日本人だ」ではなく、
「○○だから参政権を認めるべき」という、上の文で、おまえがわざと省略してる部分。
いったい浦部はどんな根拠で「参政権を認めるべき」と言ってるんだ？
被治者であるということ、つまり、「日本の法体系の下で支配されているから」といことじゃん。
民主主義理論なんだから、どのように表現するにせよ、被治者といった概念が含まれるのは当たり前だろ？
そうじゃなかったら、>>18はどう解釈すんだ？
348:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 16:39:27 o3bodOO+
>>343
>> おまえは相変わらず、「朝鮮」という言葉の多義性を使い、
>お前、勝手に朝鮮を地域とか言ってるけど、それってお前がofが理解出来ないだけの話。
>また蒸し返されたいのw さっさと英英辞典の解説100回読んでこい。
>もっとも、英語が読めればの話だがなw
また妄想決め付けしてるだけで、何の反論にもなってない。
バカすぎｗ
つーかさー、すっげー不思議なんだが、そんなんでオレが論破されちゃうと思ってるの？
常識的かつ辞書的に、「朝鮮」は地域を表す
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
なのに、何故か「英語が出来ない」と悪口言うと、オレが「地域じゃなかった」となるの？
意味のないアホレスは荒らしと同じだぞ。
ウヨ板であることに甘えて、みっともないアホレスしてんじゃねーってのｗ
349:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 16:42:50 o3bodOO+
>>344
そういう妙なイチャモンが出てくるから、本スレでは
在日を
＃ここで言う「在日」とはいわゆる在日朝鮮人のことで、
当面は「国籍剥奪の対象となった者（朝鮮戸籍の日本国籍保持者）か、その子孫」を対象に論じる。
と限定してんだが、やっぱ>>2から省略すべきではなかったようだな。
そんな境界問題は議論の本筋ではないでしょ？
と言っても分からないだろうから、限定してんの。
350:日出づる処の名無し
09/01/06 17:32:11 XSHj9ZXz
>>349
治者と被治者の自同性で国民を決めるのは在日限定かよ。内地戸籍の日本人は治者と被治者の自同性の対象外か？
民族云々平等云々いうなら基本的人権の尊重を考慮しなければならず、
全人類が治者と被治者の自同性のもとに国民か否か結論づけられないのであれば、
その思想自体が平等性や現実性に欠けるものといえる。
思想としての民主主義と実用の民主主義の乖離は知ってるだろ？
つまり、君の主張こそ「だから何？（So what?）」っていうこった。
351:日出づる処の名無し
09/01/06 17:45:54 wL/UfmP+
>>347
> いったい浦部はどんな根拠で「参政権を認めるべき」と言ってるんだ？
> 被治者であるということ、つまり、「日本の法体系の下で支配されているから」といことじゃん。
違うだろ、外国人の人権保障の観点からの主張だろ。自分で引用してきといて後半見て見ぬ振りかw
人が生活の本拠を構えた場所で人間として最大限の人権の保障を受けるためには、という観点からの
主張だから。だから国籍じゃなくて住んでる場所で判断しろって言ってるじゃん、浦部説で。
だから浦部説では在外投票なんて認められないことになっちゃうっていう>>18 の話になるし
定住外国人はどんなに権利を認められても外国人のままだし。
お前の説は、住んでれば外国人が一方的に日本国民と認定されてしまうという国籍選択の自由への挑戦だw
352:日出づる処の名無し
09/01/06 17:59:46 wL/UfmP+
>>348
> 常識的かつ辞書的に、「朝鮮」は地域を表す
ああ、そう。で、その解釈で良いという根拠はどこにあるんだかw
地域って言うなら、朝鮮半島にいる朝鮮人に対して国籍離脱を認めないってことだなw
朝鮮って言葉が地域だと、民法関係や国籍他の属人主義をとる法律は影響受けないからなw
海外にいても日本国民である限り日本の民法や国籍法などの効力は及んでおり、
朝鮮という地域に関する権原に由来するものじゃないんでね。
353:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 18:00:04 o3bodOO+
>>350
>治者と被治者の自同性で国民を決めるのは在日限定かよ。内地戸籍の日本人は治者と被治者の自同性の対象外か？
だから別に論自体が対象外にしてるんじゃないの。
相対性理論が実際に正しいことを示すのに、
日蝕時の光の経路を調べたのと同じ。つまり実例。
論自体は、一般的な定住外国人にも適用可能。
だが、定住外国人と言ってもさまざまいるわけで、
不当滞在者や短期定住者まで該当するか不明。
（ここで言う「一般的な定住外国人」の範囲は不明）
この板のヤツはバカばかりだから、この不明な部分を持ち出して
論自体が不明であるかのように勘違いする。
相対性理論だって、ほとんどどんな理論でも、その適用可能な境界領域は
適用できるかどうか不明。だが、だからといって、
自明な対象がないということにはならない。
自明な対象が実質的にあるなら、論自体は実際に正しいわけ。
本スレでの論点はその正しさであり、それは境界領域の不明さによって
損なわれるわけじゃない。
こういう簡単なことすら分からないヤツが多いから、
「論じてるのは『いわゆる在日』であり、他は“知らん”」
と言ってるわけ。これでも、「適用外」だと言ってるわけじゃないじゃん。
「知らん」「ここでは当面論じない」と言ってるだけ。
おまえは、こんなことすら分からないのか？
まあ、いずれにせよ、「適用外だ」と言ってないのだから、
「（適用できるかどうか）知らん」と「適用外」が同じ意味であることを論証しない限り、
反論にならんな。
354:日出づる処の名無し
09/01/06 18:01:40 AitVeaGI
確かに、浦部と>>1説は、前者（浦部）は「参政権」、後者（>>1）は「国民」であり、異なる。
が、前者は民主主義と関係から、プープル主権を定住者にも参政権（＝市民権の一つ）を
与えるものと定義しなおしてはじめて出てくる議論であることを踏まえると、
>>1は「民主主義」を理由としながら「国民」の枠で考えるという点で矛盾であるというか
引っ張ってきた議論（参政権を市民権と捉えて国民の概念から切り離す）をよくわかってない。
355:竹島は日本固有の領土(前289)
09/01/06 18:04:10 DSF5uUT3
でな、お前が必死に「放置対象」認定しても、誰もが放置
してくれるわけじゃないぞww。
で、また今日も、被治者という立場から逃げようとする治
者をどうするか？はダンマリかよww。義務を払わず、権利だ
け欲しがるとは朝鮮人みたいな奴だな。
あと、早く、朝鮮在住という奴隷状態から強制連行するこ
とで解放していただき、内地の大日本帝国臣民には感謝して
ますと書けよな。前置詞が分からないんで、無様な翻訳になっ
ちゃったなwwww。
356:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 18:09:42 o3bodOO+
>>351
>> いったい浦部はどんな根拠で「参政権を認めるべき」と言ってるんだ？
>> 被治者であるということ、つまり、「日本の法体系の下で支配されているから」といことじゃん。
>違うだろ、外国人の人権保障の観点からの主張だろ。自分で引用してきといて後半見て見ぬ振りかw
アホか。あのスレは「外国人の人権」というスレ。
参政権も人権という観点で総じて論じられるわけ。
排他的でない（排他的であることが論証されてない）んだから「人権だ」とだけ言い張っても反論にならんっての。
>主張だから。だから国籍じゃなくて住んでる場所で判断しろって言ってるじゃん、浦部説で。
>だから浦部説では在外投票なんて認められないことになっちゃうっていう>>18 の話になるし
それはおまえが「浦部説は民主主義理論である」ということが把握できてないだけ。
だいたい、住んでる場所と参政権がどうして結びつくんだよ？
浦部は何の根拠（論拠となる理念）もなしに、結び付けてるとでも思ってるのか？
在日米軍や領事館など、日本という場所であっても、参政権と結びつかない場合もあるわけで、
統治関係を無視して、参政権など言えるわけない。
357:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 18:10:03 o3bodOO+
>>352
>> 常識的かつ辞書的に、「朝鮮」は地域を表す
>ああ、そう。で、その解釈で良いという根拠はどこにあるんだかw
バカ？
こんな根拠不要な常識なのに、ちゃんと証拠を出してるじゃん。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
↑どう見ても、「常識的かつ辞書的に、『朝鮮』は地域を表す」じゃん。
>地域って言うなら、朝鮮半島にいる朝鮮人に対して国籍離脱を認めないってことだなw
誰もそんなこと言ってねーじゃん。
つか、むしろ反対のことを言ってるじゃん。
もうバカすぎｗ
この程度の日本語も読めないでやんのｗ
358:日出づる処の名無し
09/01/06 18:11:06 DgDdFw4U
で、結局のところ>>1は何をしたいんだ？
359:日出づる処の名無し
09/01/06 18:16:41 wL/UfmP+
>>357
だからさ、地域だったら人民に対しては依然として日本の法律が効力を持ち続けるんで
お前の論法じゃ朝鮮半島にいても日本国籍を離脱出来ない。日本人はどこに行っても
日本人なわけで、民法や国籍など日本の法律で縛られてるわけですが。
だから、離脱させちゃうと在日から日本国籍を奪ったのと同じことになるんだがw
なのに、その事を理解せず
> 誰もそんなこと言ってねーじゃん。
> つか、むしろ反対のことを言ってるじゃん。
なんて事いってるからお前の言ってる事が支離滅裂になってるんだよ、判ったかいw
無意識のうちに属人主義の意味合いを含めておきながら、朝鮮を地域と主張するから
起きてる矛盾だってのw
360:１ ◆f.X.BeEk2g
09/01/06 18:17:16 o3bodOO+
>>354
>>>1は「民主主義」を理由としながら「国民」の枠で考えるという点で矛盾であるというか
>引っ張ってきた議論（参政権を市民権と捉えて国民の概念から切り離す）をよくわかってない。
はあ？
矛盾してる（対立してる）と言ってるのに、「矛盾で分かってない」って何だよ？
単に、根拠もなく「分かってない」と決め付けてるだけじゃん。
オレは、国民先にありきで参政権を論じる議論を逆さまにしてるの。
治者となるべきものがあってこそ、憲法が成立するわけで、
因果論的には（認識論的には違うが）、治者（主権者）は全ての法制度に先んずるとな。
で、国民なるものは、その治者となるべきもと同一視すればよいと。
この本論自体には何の矛盾もないし、むしろ憲法制定権力や八月革命説といった主流の考え方と合致している。