08/12/22 16:24:55 +/e0nDuN
>>107
>は？憲法上って結論の先取りになるの？じゃあおまえは【在日は憲法上の日本国民なのだが】という結論の先取りをしているわけだな。
何で？どこに「国民である」なんて前提がある？
>常識的には国籍だが国籍で国民認定したら「本論は国民主権と民主主義」とかぬかすんだろ？
国籍で国民認定った何だよ？
何度も言うが、オレは「国籍で国民認定」という方針あるいは制度自体は否定してないわけ。
ただ、>>87 でも言ってるように、現実の国民認定（政府の国籍認定）に関し、
憲法論から異論が述べられているような場合（>>3など）、
「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
おまえ、これくらい分かるよな？
>>3の裁判で、「国籍で国民認定」なんて話を持ち出して何になる？
「だから、国籍確認を求めてるんだろが」
と言われるか、それを根拠に否定するなら、
「何で？まさか国籍記録がないから？アホか？」
とバカにされるだけだろ？
よく考えてみろよ。
>>108
意味不明。根拠のない妄想カキコ？
117:日出づる処の名無し
08/12/22 16:29:02 LT8GE4JA
>>116
反対解釈の意味すら知らないの？
118:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:37:57 +/e0nDuN
>>117
意味不明。根拠のない妄想カキコ？ ｗ
なんか知らんがアホであることは間違いないようだな。
またしても根拠がねーもんｗ
119:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/22 16:40:08 IpKRNM6W
でさあ、その理念に従っている国って、どこにあるの？理念と現実の区別をきちんとつけるのが、
現在の民主主義に対する立場としては一般的なんだがw。wikiの民主主義にもちゃんと書いてあ
るし、そこにもポリアーキー民政論についても書いてあるなw。
で、大日本帝国に開放された奴隷wが何だって？
120:日出づる処の名無し
08/12/22 16:58:05 LT8GE4JA
>>118
反対解釈知らないのか、そうかそうか、低能だったのか、プププ
121:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 17:02:43 +/e0nDuN
結局、「知らない」と決め付けるだけになったおバカさんｗ→>>120
122:日出づる処の名無し
08/12/22 17:51:49 Jg+dTYgL
>>111
>・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
>という例であることには違いはないじゃん
日本国民（日本国籍保持者）を親の一人とする家族の一員として、内縁関係にあったから国籍取得させろって判決でしょ
国籍記録うんぬん以前にお前の主張とは全く何も関係ない事例じゃない
しかもこの判例を見る限り、民主主義理念＝治者被治者の同一で国民認定してませんよ
123:日出づる処の名無し
08/12/22 17:56:41 Jg+dTYgL
反対解釈も知らないで法律議論とは…>>1には呆れるしかないね
124:日出づる処の名無し
08/12/22 18:15:43 LT8GE4JA
>>121
反対解釈を知ってる人間なら決めつけなんて言わずに反対解釈ではないと反論してみろよ。
それができないということは、知らないという決めつけではなく、おまえが無知であることを晒してるだけ。
くやしいのぅｗくやしいのぅｗ
125:日出づる処の名無し
08/12/22 20:30:48 eDp/qnt7
今頃 １◆f.X.BeEk2g は必死になって反対解釈を検索してるんだろうなぁ･･･。
で、またアホアホ連発するんだろうなぁ…。
暇でいいなぁ…。
126:日出づる処の名無し
08/12/22 21:30:15 NM3lOyL3
『・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
という例であることには違いはない』
たしかに>>3の子はね。
で、なんでこれに在日が当てはまるのだ？
憲法上、国民ってのは『10条＋国籍法』に基づき国籍保持者と定められてるし。
『朝鮮籍』ってのは『日本国籍』ではないから。
これでどうやって在日の『日本国籍』を確認するの？
そういえば在日は『「国籍確認できる」となり得る』って言ってるけどどうやって『確認できる』か、明確にしたことあったっけ？
可能性だけなら根拠にならないのは常々自分で言ってるんだがな。
在日の日本国籍が確認できる（出来得る）根拠示してみせなさい。
既出ならコピペでも可ね。
あ、併合時代に『持ってた』は不可ね。公式には喪失してるし、『持ってた』と『持ってる』は全然違うから。
今現在『持ってる』ことを証明しなさいね。
もっとも、在日に日本国籍が確認できてるならとっくの昔に『日本国民』と公式に認められてるはずだけどね(笑)
127:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/22 22:09:34 p/cBIxFd
>126
そう言うと、このアホは「憲法制定の時点では在日は大日本帝国の国籍を保有していた。憲法前文で
言う"国民"に在日も入っているはず」と喚きだすぞw、前のスレでやった。
ま、その時点で確かに在日は大日本帝国国籍を保有していたが、戸籍法の管轄下ではないので参政
権を有しておらず、憲法前文は正しくないことになる…と前のスレで指摘したが、「政府が認めているから、
憲法前文は正しい」の一点張りw。
でも、「憲法前文を根拠に違憲と判断された法律とか、憲法を出せ」にはダンマリなんだよなww。草生
やしまくっててすまんが、これらにレスついてねーしw
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:186番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:187番)
128:日出づる処の名無し
08/12/23 00:21:24 rAhc0xG1
>127
いや、たぶんそんなマトモ反論はしないよ。
すでに貴兄が書いたやつの言い分、ひょっとしたら捏造扱いして『なかったこと』にするかもしれませんよ。
それは置くとして、>126に対しては
「憲法上、国民ってのは『10条＋国籍法』に基づき国籍保持者と定められてるし。
『朝鮮籍』ってのは『日本国籍』ではないから。」
の一部だけ抜き出して、『根拠のない妄想』とするのが関の山かと。
そういう姑息な論点ずらしは奴の常套手段ですからね。
でも、こう書くとムキになって>126>127に普通に反論するかも。
さぁ、どっちでしょうか？
１００パー言えるのは、このレスは『根拠のない妄想決め付け』扱いするだろうということかな。
129:日出づる処の名無し
08/12/23 03:32:36 0QIed4wL
フナムシは外国人を国民主権と民主主義で説明できないってことがよくわかった
130:日出づる処の名無し
08/12/23 07:57:44 Tb90SQFT
>>118
横レスだが。
「なんか知らん」くせにアホで間違いないというのは決め付けではないのか？
その人がどんなに博識でも他人の持っている知識を全てもっていることはありえない。
他人の考えをいつも完璧に理解するなどありえない。小学生でも知ってることです。
知らんなら詳しく言えと言えばいいのです。
それをせずアホ呼ばわり。
決め付けお疲れ様。
131:日出づる処の名無し
08/12/23 08:45:31 /sjFcHzV
日本が嫌い、自分を日本人と思わないのに権利だけ主張したがるチョンチョン
132:日出づる処の名無し
08/12/23 09:17:03 /E/Ykf3M
日本人が嫌いなら、日本に保護を求めるなよ。
どうして嫌いな日本人と同じ存在として扱われたがるの？
どうして日本国民として扱われたがるの？
133:日出づる処の名無し
08/12/23 09:51:52 nJuIxvIQ
>>112
根拠？被治者ってのは共同体の構成員だから。
共同体の支配が嫌なら構成員でない者は出て行くことができるが、
構成員は出ていくことはできない。
この議論から構成員たる国民の自由をより確保するために
憲法２２条２項で外国移住・国籍離脱の自由が認められている。
しかし、外国人は単に国籍国に帰ればよいが、
日本人は受け入れ先を探さなくてはならないという決定的な違いがある。
134:日出づる処の名無し
08/12/23 10:12:18 nJuIxvIQ
>>112
つまり>>113の立場からすれば、外国人はドレイ状態からいつでも回避できる点で、
治者被治者の自同性の議論があてはまる「被治者」にあてはまらない。
＞韓国がやってるように外国人参政権を認め、それで自同性を確保しても、
投資の要件が厳しく実質的には外国人参政権は認められてないと認識しているが。
135:日出づる処の名無し
08/12/23 10:26:19 nJuIxvIQ
>>112
＞「治者被治者ｒｙ（引用者略）」を規範理念にしてるでもいいっての。
これが君が浦部や奥平とかの議論をよーくわかってないところ。
「国籍主義の否定」という造語は確かに意味不明。
だが、国の主権を限定するということを言いたいならそんなに遠い話ではない。
要は定住する外国人に参政権を与えよっていう議論は、
国籍で構成員を決定する方式のみならず、国のかたちそのものを変えてしまうことを
目的としているわけ（国連の人権規約やEUが大好きな人が多い）。
まあ解釈による一種の革命。非常に迷惑な話だけど。
何故に>>133のように出入国の議論が決定的になるかといえば、
それが国の主権に関わる重要な問題の一つだから。
よって、君の立場では、国境間での移動・移住を自由にしなくてはならない。
なぜなら、国籍を認めるのと同様の手続きを永住・定住や入国審査に置けば、
定住すれば国民という議論を容易に骨抜きにできるから。
ただ国境間での移動・移住を自由にした場合の混乱に責任を・・・とらないだろうな。
136:日出づる処の名無し
08/12/23 14:38:13 5O/0GKCf
◆在日中国人が75万人を突破
2008年12月22日、在日中国人向け新聞「中文導報」は、
日本で暮らす中国人の数は75万人を超えたと報じた。中国新聞網が伝えた。
記事によると、昨年1年間に日本国籍を取得した中国人は10万5813人で、
永住者は12万8501人に達した。 特別永住者は2986人増えて初の13万人台を突破。
日本人の配偶者は5万6990人、永住者の配偶者は5212人増えた。
日本に定住する中国人の数は43万人を超えるという。
人口の増加に伴い、全国各地に中国人コミュニティが形成されている。
横浜の中華街や神戸の南京街は有名だが、最近は東京のお台場（江東区）、立川市、
愛知県名古屋市の大須（中区）、大阪の上海新天地（大阪市）など新興の
“中華街”も続々と誕生。埼玉県大宮市の東宮下団地や川口市の芝園団地などは
居住者の大部分を中国人が占めるという。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
137:日出づる処の名無し
08/12/24 05:28:18 Axz8OF+c
>>116
> 「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
> おまえ、これくらい分かるよな？
誰も国籍「記録」があるかどうかで国民判定するなんて主張はしてないのに。
国籍法は日本人の子供であれば日本国籍であると決めている。
つまり、そもそも記録の有無に関わらず国籍を持ってることになる。
あとはどうやって「日本人の子」であるかを確認するかってことだ。
日本には「国籍記録」なるものは存在しない。で、日本人ならほぼ全員が持っている戸籍を
使うのが定型的な扱いであるにすぎない。それ以外は個々の事例に応じて判断するしかないわけだ。
だから>>3 みたいに内縁関係云々の実態が吟味されていたわけで。
パスポート発給だって無戸籍でも日本人の子であると証明出来れば発給されるのは
麻生が外務大臣のときに話題になっただろ。
結局おまえが国籍と戸籍の有無を勝手にごっちゃにしてるだけのこと。
日本人であればほとんどが戸籍を持っており、日本人以外が戸籍を持つ事がないこと、
さらに日本国籍の有無を判定するのに必要な情報が記載されている公式な記録という理由で
戸籍が使われてるだけ。
記録云々なんて誰も言っちゃいないってことだ。
138:日出づる処の名無し
08/12/24 05:41:05 Axz8OF+c
>>116
で、お前が憲法論上在日は日本国民だという根拠が「民主主義における治者被治者の自同性」なのに
なんで>>95みたいな
> 本論によれば在日は国民なんだから、「外国人には治者と被治者の自同性が確立されない」
なんて主張が出来るんだが。この>>95 の主張に従えば、
「在日（＝外国人）には治者と被治者の自同性が確立されない」
で何ら問題ないことになるんで、在日を日本国民とするお前の根拠が否定されてるわけだが。
つまり、別の何かで在日を他の外国人と区別するしかなく、自分で主張した憲法前文の民主主義の
宣言が根拠となるってことを事実上撤回したことになるねw
139:日出づる処の名無し
08/12/24 07:32:32 Axz8OF+c
>>116
そうそう、定住を要件にするなんて逃げるなよw
> 選挙で投票するってことは、選挙後の政体における治者となること。
> 従って、その政体における被治者が選挙権を持つべき。
なんだろ？でも単に定住してるだけでは選挙後の被治者であるという保証はないし、
その地域に住む事が被治者として確定する上で適切な基準かどうかすら定かではない。
何しろ日本人であるかどうかは日本人の子として産まれたかどうかを基準にしていて
別に日本で生まれたかどうかなんて基準にしてないから（例外は親が不明のとき。
これは無国籍者を作らないという国際的な取り決めだからしかたのないこと）。
日本には帰化という国籍取得の手段があるのに、あえて帰化で国籍を取得せず
住み続ける以上、意識的にその国の構成員になる事を拒否してるわけ。
お前の主張に従えばその個人の意思に反して国籍を与える事自体が変だろw
140:97
08/12/24 08:53:44 +PQ4rYpI
>>111
何かアンカ間違えてないか？
>>93に対して読みやすくしてくれとの書いた訳だが。
>>89に対して文が読みにくいなどの注文はつけて無いんすけどｗｗ
読みやすさを追求しない人なんですか？
それと、
>>89に書いたのは↓な
そもそも正論だと言う証明を出来ないだからこのスレで誰が何を言っても無駄だろ。
チラシの裏にでも書いてろよ（笑）
おっと、それ以前に2chがチラシ裏だったかｗｗ
141:日出づる処の名無し
08/12/24 10:02:37 iY8qQDjT
]
142:日出づる処の名無し
08/12/24 10:56:59 oVwDe0io
で、反論がないということは、主権を有するものとしての治者と被治者の自同性ってことでいいんだな？
尚且つ、外国人には治者と被治者の自同性が確立されない、というのも了承済み。
おまえが在日は憲法上の国民とする根拠は>>2の国民主権と民主主義理念。
普通はどの国の国籍を有するかで何国民か判断するが、おまえの主張は国民主権と民主主義理念。
朝鮮人は日本国憲法施行の前日に外国人とみなされている。
つまり、在日が憲法上の日本国民であるはずもなく、治者と被治者の自同性が確立されなくて当然。
おまえの主張にのっとってみても、在日は憲法上の日本国民ではない。
143:日出づる処の名無し
08/12/24 11:10:32 LxuZoBY+
>142
反論がないのは、単に昨日が祝日で休みだから。
たぶん今日の午後にでも決め付け妄想扱いした反レスが返ってきますよ。
その内容は妄想と決め付けで構成された馬鹿丸出しのものだけど。
ところで、もうすぐ冬休みになるけど虫けら君はどーするのかな？
ネットカフェにでも通うのかな？
144:日出づる処の名無し
08/12/24 16:30:31 iVDpVNG9
欧州の移民問題を直視すべき
同じ轍を踏んではならない
根本的解決が必要なのだ
憲法などは人間が作ったものにすぎない
変えてしまえばどうとでもなる
145:日出づる処の名無し
08/12/24 16:33:22 EmAafGAb
糞を食べ 嘘を吐き出す 朝鮮人
韓流の レイプ集団 跋扈する
朝鮮人 北も南も 朝鮮人
嘘つきチョン 嘘をごまかす 嘘をつく
危ないぞ その宗教は チョンの罠
チョンが書き チョンが演じる 捏造史
強姦は 朝鮮人の 国技です
売春と 詐欺とたかりで 稼ぐチョン
朝鮮人 卑怯卑劣は 生まれつき
ダイオキシン ヘドロ・ダニ・ウジ チョーセンジン
朝鮮人 別の名前は 犯罪者
暗闇に 薄気味悪い 朝鮮人
今日もまた 韓流スリ団 暴れてる
魯迅さえ 呆れるほどの 阿Ｑチョン
146:日出づる処の名無し
08/12/24 16:35:45 DFWr41H7
421 名無しさん＠自治スレにてローカルルール議論中 New! 2008/12/24(水) 15:18:26 ID:dQMujnEu0
週刊新潮、マームは申し訳程度にしか触れなかったのに
クリスマスを狙ったかのようにまた不二家を叩いてる。
結局、新潮もTBSとおんなじか…
424 名無しさん＠自治スレにてローカルルール議論中 sage New! 2008/12/24(水) 15:45:19 ID:FG8Neq0b0
＞421
■ッテはコ○ジーコーナーを買収して洋菓子のノウハウを手に入れたからね。
そこで目障りになるのが同じく洋菓子のノウハウを持つ老舗不二家なんだよ。
あと、現在縮小傾向のあるお菓子市場で珍しく成長しているのが
洋菓子市場なので、
必死で叩いて■ッテ有利にしようってことなんじゃないの？
前回不二家が叩かれたのは、1月（バレンタイン商戦時期）だったから
来年も同じように叩かれる可能性は十分あるね。
147:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:23:57 feBfK59X
>>122
>>・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
>>という例であることには違いはないじゃん
>日本国民（日本国籍保持者）を親の一人とする家族の一員として、内縁関係にあったから国籍取得させろって判決でしょ
>国籍記録うんぬん以前にお前の主張とは全く何も関係ない事例じゃない
>しかもこの判例を見る限り、民主主義理念＝治者被治者の同一で国民認定してませんよ
だから、
・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
ということを例示したの。
別に、「民主主義理念＝治者被治者の同一で国民認定した例」だとも、
オレの主張と同じことを言ってる例だとも言ってない。
何を読んでやがんだ？
148:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:24:21 feBfK59X
>>123-124
おまえらバカじゃねーの。
何で
「反対解釈の意味すら知らないの？ >>117」
こんな一行決め付けに反論せにゃならんの？
オレの反論の以前に、>>117がまるで反論になってねーじゃん。
オレに「意味不明。根拠のない妄想カキコ？」と言われるのも当然。
バカは「○○が分かってない！」などという意味不明な妄想決め付けで
反論したつもりになり、相手にされないと「反論がない」などと騒ぐわけか？
やっぱ、バカは>>20とするのが正解だなｗ
149:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:24:42 feBfK59X
>>126
>で、なんでこれに在日が当てはまるのだ？
当てはまる？何を妄想してんだ？
そもそも、
・場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
ということが了解されてなければ、憲法論に基づいて国籍記録のない者について
「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」と主張するのは、その主張内容にかかわらず不可能だろ？
>>3のような話や、それと同等の話が今後あったとしても、裁判になることすら有り得ない。
・役所に国籍記録がない者は「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得ない。
なんてことなら、当然だろ？
要するに、これは本論を議論する以前の基本なわけ。
この例示が通ったからって、それだけで本論が正論になるわけじゃないし、
本来なら、こんな例示をする必要のないこと。
だが、「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから、
仕方なく例示で説明してやってるだけ。
いい加減、妄想膨らませるのはやめてくれる？
150:日出づる処の名無し
08/12/24 18:25:01 oVwDe0io
>>143
今日は今日でイヴだからレスしない、と(笑)
151:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:25:02 feBfK59X
>>133
>根拠？被治者ってのは共同体の構成員だから。
それは当然>>95や>>112を読んだ上で言ってるんだろうな？
つまり、おまえが言う「構成員」とは何なのか？
これが「国民のことである」であれば、>>95で言ってるように、結論の先取りなだけだぞ。
そうでないなら、社会の構成員とか、在日も普通に含まれる定義だが？
>共同体の支配が嫌なら構成員でない者は出て行くことができるが、
>構成員は出ていくことはできない。
これまた既に反論されたことの繰り返し（>>75 ）。
>猪木やグリーンカードを持ってるヤツは被治者じゃなくて、
>難民とか、ようやく日本に逃げてきて現実的にどこにもいけないようなヤツは被治者であると （>>75 ）
↓
>猪木やグリーンカードを持ってるヤツは構成員じゃなくて、
>難民とか、ようやく日本に逃げてきて現実的にどこにもいけないようなヤツは構成員であると （改変）
結局、反論できなくなって、定義不明な言葉を介在させてるだけじゃねーの？
まあ、とにかく、構成員とは何のことか、常識的であるか、少なくとも共通に了解できる定義を示してね。
>>134
同上。
>>135
どこが反論？
まあ、上のように結論の先取りしてる自覚がなく、
妙な定義でウダウダやってるから、そうなるんだろう。
上に答えてから、改めてちゃんとした反論を書いてね。
152:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:25:25 feBfK59X
>>137
>> 「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
>> おまえ、これくらい分かるよな？
>誰も国籍「記録」があるかどうかで国民判定するなんて主張はしてないのに。
>国籍法は日本人の子供であれば日本国籍であると決めている。
>つまり、そもそも記録の有無に関わらず国籍を持ってることになる。
>それ以外は個々の事例に応じて判断するしかないわけだ。
>だから>>3 みたいに内縁関係云々の実態が吟味されていたわけで。
はあ？おまえ誰？
オレは>>107 に対して言ってるんだぞ。
>>107→>>116 →>>137って、まるで話が違うじゃん。
>>>常識的には国籍だが国籍で国民認定したら「本論は国民主権と民主主義」とかぬかすんだろ？
>>何度も言うが、オレは「国籍で国民認定」という方針あるいは制度自体は否定してないわけ。
>>ただ、>>87 でも言ってるように、現実の国民認定（政府の国籍認定）に関し、
>>憲法論から異論が述べられているような場合（>>3など）、
>>「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
これに対して、国籍記録が無くても、国籍法に反していても、
それぞれ法的あるいは憲法論的に妥当なら、「国籍を持ってることになる」って
オレが言ってることのまんまじゃん。
そもそも、>>107が、
>>>常識的には国籍だが国籍で国民認定したら「本論は国民主権と民主主義」とかぬかすんだろ？
などという「言いがかり」を付けてきたから、オレは>>116で「そんなことない」と言ってるだけじゃん。
繰り返すが、オレはとにかく憲法上の国民であることが認められればいいわけで、
それが「国籍で国民認定」という形をとろうが、新法で国民認定しようが、
どちらでもいいわけ。それは憲法１０条の責任者である国がやること。
153:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:25:47 feBfK59X
>>138
>で、お前が憲法論上在日は日本国民だという根拠が「民主主義における治者被治者の自同性」なのに
>なんで>>95みたいな
>> 本論によれば在日は国民なんだから、「外国人には治者と被治者の自同性が確立されない」
>>でも何の問題もない。
>なんて主張が出来るんだが。この>>95 の主張に従えば、
>「在日（＝外国人）には治者と被治者の自同性が確立されない」
>で何ら問題ないことになるんで、
おまえバカだろ？
「何の問題もない」と言ってる者に対し「何の問題もない」と言って何で反論になるんだ？
結局、肝心の「国民か外国人か」という論点を勝手に決め付けているだけじゃん↓
>で何ら問題ないことになるんで、在日を日本国民とするお前の根拠が否定されてるわけだが。
あのね。
「在日は日本国民」と言ってるものが、在日を「憲法上も在日外国人」としてるわけないの。
要するに、「いわゆる在日は、憲法上は在日外国人なんてものではなく、国民である」ってこと
こんなの小学生でも読解できることだろ？
「いわゆる」あるいは「国籍記録上の」と、「憲法上の（本論）」を区別出来なきゃ話にならんよ。
当たり前じゃん。
154:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:26:08 feBfK59X
>>139
>何しろ日本人であるかどうかは日本人の子として産まれたかどうかを基準にしていて
何それ？
誰も血統主義を正しいと認めてるわけじゃないぞ。
だが、それにしても、少なからぬ在日は普通に「日本人の子」じゃん。
血統主義を言うなら、国籍剥奪は不当。
血統主義など何の役にもたたない。
本論：国民主権および民主主義により、在日は「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる者である」
帰結の1つ：よって例の国籍剥奪は不当
政府の弁明：朝鮮統治が否認されたため、朝鮮統治を根拠に国籍を認めることができなくなったから。
根拠がないことを何かを確定させることの根拠にはできない。
何も根拠がないとは、きちんとした正当性をもったものとしては何も確定できないことを意味する。
せいぜい、国籍を認める根拠が他にない場合に、国籍を認めないでいることの弁解になるだけ。
この点、本論は、当選統治など根拠に使用しておらず、別の根拠をもって
「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる者である」であるため、
政府の言い訳によって否定されるものではない（まさに国籍を認める根拠が他にある場合である）。
政府の言い訳を超える言い訳を主張しようというのはかまわないが、
↑の話をよく読んで、反論になるようなことを言ってね。
155:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:26:29 feBfK59X
>>140 名前： 97
>何かアンカ間違えてないか？
正直間違えたが、オレに対するレスへ「読みづらい」と文句をつけるのも
おかしな話だな。オレはよく分かったわけだから、それで十分なんじゃねーの？
それと証明というのは>>2。後は納得できないヤツのために書いた解説。
>>142
>で、反論がないということは、主権を有するものとしての治者と被治者の自同性ってことでいいんだな？
おまえ誰よ？ｗ
どのレスの者だか示さずに「反論がない」って何考えてるわけ？
>朝鮮人は日本国憲法施行の前日に外国人とみなされている。
だったら、それが否定されるだけだが、何言ってるわけ？
ちゃんと反論を組み立ててみ。
156:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/24 21:28:41 StGqOBSY
ハァ？違憲判決が出たら、自動的に国籍が付与されるような仕掛けだっけ？行政の分野に司法が侵入し
てねーか、三権の分立に反してるなw。
そのガキの親が手続きして受理され、日本国国籍が付与された為に日本国国民として認定されるわけだ
ろっての。結局、日本国国籍保有者が日本国国民なのは変わらないよw。
そのガキは外国人
↓
提訴する
↓
最高裁判所で違憲判決が出る
↓
そのガキは外国人：変わらず（まだ国籍を持ってないから）
国籍法が改正され、ガキの親が手続き行えるようになる
↓
親が手続きを行い、そのガキに日本国国籍が付与される
↓
そのガキは日本人（国籍を持っているため）
愛国者として、不当に朝鮮人に大日本帝国国籍が押し付けられた、不幸な過去は申し訳なく思っていま
すともwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
早く在日が日本国国民とされるように、「国籍法が憲法前文の意図に反している」と請願権を行使して訴
えろよw。憲法前文が憲法法源として有効か否か？という俺の質問に最高裁判所が答えてくれるしなw。
157:日出づる処の名無し
08/12/25 00:00:18 LxuZoBY+
>149
⇒・場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
ということが了解されてなければ、憲法論に基づいて国籍記録のない者について
「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」と主張するのは、その主張内容にかかわらず不可能だろ？
『場合によっては』なんだろ？
なら在日のことが『場合による』かどうか、そのことを論証してみろよ。
⇒この例示が通ったからって、それだけで本論が正論になるわけじゃないし、
本来なら、こんな例示をする必要のないこと。
なに？結局本論とは関連がないことを認めるのだね？
⇒「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから
バカバカしい、例えばオレは米国籍を持ってないけど、米国に定住すれば米国籍なしでも米国の民主主義によって米国民だって主張が通るの？
「憲法10条＋国籍法」がある以上「国籍がないから、国民ではない」は妥当な意見。
これがおかしいと言うなら竹島さんのおっしゃるよう裁判所に訴えてこい！！
そして鼻で笑われてこい！！
158:日出づる処の名無し
08/12/25 01:04:07 9OIa158l
いいからどっかの学会かなんかに持っていけよ。
俺は正しいとしか言ってねえじゃねーか。
何を言っても話が通じないニートなんて相手にできるか。
俺様は絶対正しいとかほざくんだからさっさと世界を変えてこい。
年末の糞忙しいときに真昼間から長文レス連発しやがって、
偉そうに国家の根本だの偉業だの、
便所の落書きの過疎板で引きこもって妄想するニートがほざく台詞か？
大体便所の落書きで何が正しいだの偉業だのやろうとすること自体が根本的に間違ってる。
せいぜい風俗店の宣伝か、気の聞いた文句で力んでる奴に物思わせるのがいい所だ。
「社会は俺様を認めませんし、社会は俺様を知りませんし、
俺様は社会にも出て行ってません、
でも俺様は絶対正しいです。そして偉業を成し遂げました。」
なんだよこの社会のゴミは。
その様じゃあ何を言おうが虚勢でしかない。
言えば言うほど自分が便所の便器にこびりついた糞の流しカスだ。
159:日出づる処の名無し
08/12/25 01:45:23 /K+Q7r8L
>>152
御得意のすり替えやってるだろうが。
おまえは国籍の認定→国籍「記録」の認定って言葉にすり替えてるの。
>>116で
> 「何で？まさか国籍記録がないから？アホか？」
って話にしてるだろうが。なんで「記録」なんてものが唐突に出てくるんだw
> それは憲法１０条の責任者である国がやること。
全くその通りで、お前の主張に従うかどうかは国民自身の判断による。
外国人のお前にとやかく言われる筋合いはないの。
国民がお前の希望する民主主義を指向してないってのが腹立たしいんだろうが
それが日本国民の意思なんだよw 残念だったな。
160:日出づる処の名無し
08/12/25 02:05:05 /K+Q7r8L
>>153
おいおい、お前の読解力ってw お前は在日が日本国民である根拠は
「民主主義を採用する国家では治者と被治者の自同性が確立」するから
という点に根拠を求めている。
つまり、自同性の確立の有無を調べりゃ分かるっていってるわけだ。
なのに外国人には「治者と被治者の自同性が確立されない」なんて決めつけてちゃ意味ないぜ。
お前が言ってるのは、治者と被治者の自同性を確立させないと規定された連中は
「憲法上の外国人」とやらに出来るってことじゃん。
それにこの主張じゃ「外国人参政権」なんてものは存在しないししちゃいけないことになる。
参政権を持つものは治者だし、治者であるものは国民、国民なら外国人なんて呼ぶ必要もない。
結局、まずは「在日は日本国民」ありきで話を始めてるんだよな。
在日を国民と出来れば何でも良くて、端から自同性の確立で判定なんてする気なしなんだろw
だいたい外国人参政権は国民が認めて始めて成立する権利であって、最初から保障されてるわけじゃない。
国民が定住外国人の意向も聞きましょうっていう考えだからこそ与えられる権利なんで。
どこまでその権利を与えるかを含めて国民次第だから、外国人が全く対等に権利を得てるわけじゃない。
そこに目をつぶって治者被治者云々に矛盾が発生するから治者を国民とすりゃいいとか、お前何が言いたいの？
161:日出づる処の名無し
08/12/25 02:35:24 /K+Q7r8L
>>154
国籍を認めない根拠が平和条約による規定で明示されてるんだから意味ないねw
それはそれとして、日本人である事と日本の領土の中で産まれる事との間に必然的な関係は何一つない。
だいたい、お前が日本にいて被治者となってる朝鮮人ってしきりに主張してるけど、憲法は領土云々なんて
何にも言ってないからなw 憲法の効力の及ぶ範囲が領土と直接的に結びつくかどうか全く自明じゃないわけでw
お前の「日本にいる」って主張すら、実は朝鮮に対する一切の権原喪失を規定した平和条約の規定を援用するしかないw
憲法自体が条約の存在や規定を自身の効力の前提として置いてるわけよ。残念だったな。
悔しけりゃ日本の領土を憲法論とやらで説明してみろw
日本人が主権を行使して一定の領域の統治を行っている状態であって、領土と深い関係にはあっても
それが必然ではない。じゃなきゃ領土の縮減で一方的に国籍を失うことになるし、
領土の外では日本の法律がいっさい効力を持たないことになって、おちおち外国にも行けなくなるぜ。
例えばパスポートなくしたとき、外国にいる日本人を日本人と確認したり保護をすることができなくなる。
逆に外国人も日本へのビザの発給を受けられないことになる。
統治ってのは領域だけじゃなく人にも及ぶ。その事を良く理解しとけ。
で、日本は「すべての権原」を放棄した。で、すべての権原を失ってしまったため、日本の法体系の下で
朝鮮人を日本人と認める根拠がいっさいなくなってしまったからなんだ。憲法の効力の及ぶ範囲の人では
ないと憲法の前提段階で規定されてしまってるわけだ。
日本が権原を放棄した以上、外国人同様日本にいても日本国民を対象とする法体系の手の届かないところに
いるのが朝鮮人。もちろん国際法上外国人に適用される法律を定めるのはその国の主権の範囲なので
外国人に関する法律を定めて地位や扱いを決めてるわけだが。
162:日出づる処の名無し
08/12/25 02:35:28 31BCoR1L
ここで暴れてる朝鮮人はどういう病気なんだい？
163:日出づる処の名無し
08/12/25 03:55:46 RYD0u6Fa
権限の範囲とは具体的に何でしょうか。
すべての権限を放棄できるなら、賠償する権利すら放棄できるわけです。
たとえば、土地建物・財産・相続など資産は、すべて接収されたわけではありません。
この権利は継続されました。
相続ということでは、代々の家系すなわち国籍の根拠となる重要な権利も消失しませんでした。
その日から、日本人が消滅しアメリカ人になったわけでもありません。
だとすると、その時点で日本国籍を持っていた朝鮮人は、当然、その時点では日本国籍の権利を
暗示的に保有していたともいえるのではないでしょうか。
道義的には、その選択権は彼らにゆだねられたというしかありません。
憲法が発効された時点において、対象者の範囲に彼らの扱いが明示されていない限り、そういう解釈は
成り立ってしまいます。
164:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 08:03:39 M/+EOL3E
>163
「権限」じゃなくて「権原」。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:650番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:645番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:711番)
165:日出づる処の名無し
08/12/25 08:24:49 /K+Q7r8L
>>163
権原ってのは法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因のこと。
だからすべての権原を放棄した日本は朝鮮人を日本国籍とみとめる法律上の原因をもたないわけ。
極端な話をすれば、朝鮮人が日本国籍を保有する可能性は朝鮮人がロシア国籍やアメリカ国籍を
保有する可能性と同じレベルの話だということ。
日本の権限の放棄で朝鮮併合ってのが法的には有効じゃないから、その時に獲得した朝鮮人の国籍や
そこに起因するもろもろの事柄は法的有効性がなくなる。で、それらについて日本が国として法的に
特別な主張をするなら、新たに例えば朝鮮半島を代表する政府や関係諸国との条約を定めるなどの
行為が必要となる。在日の地位については朝鮮半島を代表する政府が韓国人であると主張していて、
実際に在日に関する地位の取り決め等も行ってるので、平和条約以前の法的事実による主張にはすべて無効。
日本人の財産も平和条約などによる規定があってその取扱に従ってるわけで。
166:日出づる処の名無し
08/12/25 10:46:05 EbD5wxev
>>163
＞憲法が発効された時点において、対象者の範囲に彼らの扱いが明示されていない限り、そういう解釈は
＞成り立ってしまいます。
現憲法施行の前日に外国人とみなされてますから、
いくら喚こうが、いくらファビョろうが、外国人。
167:日出づる処の名無し
08/12/25 10:50:18 1kW1Q02L
>163
「権原」と「権限」を勘違いしている時点でアウト。
終戦前後の宣言とか条約を含め、在日が戦後に何をしでかしたか歴史の勉強することをお勧めします。
あと、憲法と国籍法など諸々の法律に目を通すべきですね。
あなたがマトモな方だったら理性的にも感情的にも>1の主張に賛同出来なくなるだろうし、
きっと>163の内容を恥ずかしいと感じるはずですよ。
168:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:12:41 rA7DUbrR
>>157
>⇒・場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
>『場合によっては』なんだろ？
>なら在日のことが『場合による』かどうか、そのことを論証してみろよ。
バカだな。それが本論じゃん。
「在日なら役所に国籍記録がない者でも・・・」
なら「本論以前のことに関する例示」ではなく本論そのものじゃんか。
>>3の場合は「なり得た」が、その他の場合は「なり得ない」かもしれんし
本論を含めて「ここでは云々しない」。「場合によっては」ってのはこういう意味。
これも小学生レベルの日本語だぞ？
>>⇒この例示が通ったからって、それだけで本論が正論になるわけじゃないし、
>>本来なら、こんな例示をする必要のないこと。
＞＞だが、「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから、
＞＞仕方なく例示で説明してやってるだけ。
>なに？結局本論とは関連がないことを認めるのだね？
バカ。誰も「（まったく）関係ない」なんて言ってない。
おまえもうダメ。「＞＞」の部分の引用を分離させて、反レスのように見せかけてるだけじゃん。
169:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:13:07 rA7DUbrR
>>157
>>⇒「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから
>バカバカしい、例えばオレは米国籍を持ってないけど、米国に定住すれば米国籍なしでも米国の民主主義によって米国民だって主張が通るの？
だ～か～ら～、
Ａ：場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
Ｂ：「国籍がないから、国民ではない」
このように書けば、下で上に反対してるかのようになるだろ？
一方が「国民となり得る」と言ってるのに、他方は「国民ではない（なり得ない）」と言ってるんだから。
一般論（常識的な語法）や理想論（法律上の建前）で「国籍があれば国民、なければ国民ではない」となってるのは、
>>3の原告もオレも十分承知なの（>>3、>>6）。だが、その原告が、これで自説の前提（Ａ）が否定されたと認識するか？
その建前や一般論に当てはまらない事例であると主張してんだから、自分が否定されてると認識するわけねーじゃん。
少しくらい脳味噌使えよ。
170:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:13:29 rA7DUbrR
>>159
>って話にしてるだろうが。なんで「記録」なんてものが唐突に出てくるんだw
だから、>>3のリンク先にある「日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認を求めた訴訟」
のような文章を理解できず、「国籍確認を拒まれた→国籍がない→確認できない（確認したら『無い』となる）」
などと妄想して反論したつもりになるヤツが多いから。
この文章が矛盾に見えるのは、最初の国籍と後の国籍の違いが理解できないからだろ？
国籍確認を求めている原告は「国籍はある」と考えているわけだが、
その国籍って何だよ？役所にはそんな資料はないぞ。それは原告も十分承知だぞ（だからこそ訴えている）。
で、あくまで「バカのために」、これらが容易に分かるように、
「役所の国籍記録」と記述してるの。おまえも、こう書かなければ、
「国籍がないから国籍確認出来ない（国民ではない）」とアホレスするだろ？
↓このように、結局、在日認定するバカだもんなｗ
>外国人のお前にとやかく言われる筋合いはないの。
171:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:13:50 rA7DUbrR
>>160
>おいおい、お前の読解力ってw お前は在日が日本国民である根拠は
>「民主主義を採用する国家では治者と被治者の自同性が確立」するから
>という点に根拠を求めている。
>なのに外国人には「治者と被治者の自同性が確立されない」なんて決めつけてちゃ意味ないぜ。
くだらねーなｗ
あのね。オレが採用してるのは民主主義だけじゃないの。
サヨ「日本は民主主義を国是としているから、外国人にも参政権を認めるべき（治者とすべき）」
ウヨ「国民主権原理により、『外国人（国民でない者）には参政権は認められない』」
バカでも分かると思うが、このウヨ論はサヨへの否定論になってる。
で、オレは“このウヨ論を採用している”わけ。
外国人参政権を認めるわけねーじゃん。
ただ、本論は、「彼ら（在日）は外国人ではなく国民である」とするから、
結局は参政権が認められることになり、“いずれにしてもウヨ脂肪”ということになる。
要するに、オレとサヨは相補的で、ウヨ論が正しくても間違っていても、「在日参政権は認めるべき」
となるわけ。
で、ついでに言えば、上のウヨサヨ論では、「彼ら」が外国人であるか国民であるか
争点になってないが、本論では、それこそが論点（争点）になってる。
よって、争点になってない「一般的な呼称」はともかく、争点の憲法上の国民かどうかは、
あらかじめ、どちらかに認定しておくことは不可。結論の先取り。
分かった？
どうせ分からんかｗ
172:日出づる処の名無し
08/12/25 11:24:24 EbD5wxev
>>168
早く『場合によっては』を説明してみろ。
>>3は国籍法3条1項が違憲になったからだが、在日にとっての『場合によっては』は何よ？
あと、現憲法施行前日に朝鮮人は外国人とみなされていることに異論はないようなので、
在日は日本国民ではない＝外国人である、ってことでいいんだな？
173:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:26:03 rA7DUbrR
>>161
>>本論：国民主権および民主主義により、在日は「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる者である」
>>帰結の1つ：よって例の国籍剥奪は不当
>>政府の弁明：朝鮮統治が否認されたため、朝鮮統治を根拠に国籍を認めることができなくなったから。
>>根拠がないことを何かを確定させることの根拠にはできない。
>>何も根拠がないとは、きちんとした正当性をもったものとしては何も確定できないことを意味する。
>
>国籍を認めない根拠が平和条約による規定で明示されてるんだから意味ないねw
↑否定されてることを繰り返すバカ。
理解できないなら、ちゃんと「分からない」と言えよ。
ウダウダとアホレス繰り返して荒らすな。
>>163
普通はそう考えるよな。
オレが賛同するとあんたが同一人物に見られるだけだから手出ししないけど。
一応、一言だけ言っておくと、>>154にあるように、
問題は条約なり宣言なりが拘束している範囲なわけ。
以前の戸籍制度に関して、たとえ条約が無効だと言っていたとしても、
それは日本国に新たな戸籍制度を作ることまで禁止してないだろう。
この点に関し、本論は内容的に在日だけではなく、一般の定住外国人にも適用可能なもの。
それなのに、妙な条約のせいで、「他の在日は国民だが、在日朝鮮人は国民にできない」なんておかしいわけだ。
そもそも、「再び日本国籍を認められない」では、実際にやっている帰化自体が不当になってしまう。
結局、政府の言い訳（朝鮮戸籍の地位が分からないから従来的な戸籍による国籍設定が“やりづらい”）を
反論になるものだと勘違いしてるだけ。
例の裁判のように原告の方がちゃんとした主張を出来ない状態なら、
条約で従来のやり方ができなくなってるので、裁量でやるとしても仕方がないとなるかもしれんが、
相手（オレ）が朝鮮統治や権原やらを根拠にしてないんだから、
それがどうなろうと知ったこっちゃない。反論になるわけない。
憲法論として明確に国民だと論じてるんだから、「裁量でＯＫ」にもならない。
174:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:30:49 rA7DUbrR
>>172
>早く『場合によっては』を説明してみろ。
池沼？
>>168 に説明が書いてあるじゃん。
それなのに、何の前置きもなく、いきなり
「早く『場合によっては』を説明してみろ」と言って何になると思うの？
いくら説明しても理解できず「説明しろ」と繰り返すバカであることを晒すだけじゃん。
不満があるなら、ちゃんとどこがどう間違ってるのか書け。
理解できないなら、ちゃんと理解できないと書け。
おまえのようなカスに「分からない」と言われても説明してやる筋合いはないが、
礼儀正しいキャラで頼むなら、説明を深めてやってもいいぞ（>>20）。
175:日出づる処の名無し
08/12/25 11:32:42 EbD5wxev
不法滞在でも日本国民になるような屁理屈で国民であるかどうか決めるのは適当ではない。
治者と被治者の自同性云々で憲法上の日本国民になるなら、
入管法で密入国の取り締まりが違憲になるじゃん。
年内に死ねよ
176:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 11:35:34 yRlVx6GT
いいや、韓国が「国民だ」と主張する生物を勝手に、「国民だ」と主張するのは、韓国への重大な主権
の侵害だよw。「また日帝の侵略」と言われたくないんで、そういう主権の侵害はしちゃ駄目だよねーww。
それはそうと、不当にも大日本帝国国籍を強制された朝鮮人の方々には、申し訳なく思いますともw
177:日出づる処の名無し
08/12/25 11:44:34 AFE9BgGB
>>173
なにいってんだかw
憲法の対象とならない連中に憲法を適用してる時点で
> 国民主権および民主主義により
なんて主張が全く意味持たないじゃん。なんで朝鮮人が日本にいるだけで被治者たる資格を満たすのか
それすら説明出来てないくせに。日本国憲法の効力が及ぶ範囲は憲法自身では明確に規定されていない。
その範囲を規定しているのは日本国との平和条約で、その範囲の規定のなかで朝鮮に関するすべての部分が
除外されてるわけだが。
ほれ、さっさと日本国憲法の効力の及ぶ範囲を憲法論とやらで規定してみろよw
それができない限り、そもそも朝鮮人が治者と被治者の自同性を補償されるべき対象者かどうかすら
自明じゃないんだぜw 少なくとも日本国との平和条約は朝鮮について日本のすべての権利、権原及び
請求権を放棄することを規定してる以上、日本国憲法が朝鮮人に適用されるとした時点で、日本が
権原を留保したことになるんだがな。
そういや、まだ権原理解出来てなかったんだっけw
178:日出づる処の名無し
08/12/25 11:46:12 EbD5wxev
>>174
あんなので『場合によっては』の説明になってるつもりかよｗくやしいのぅｗｗｗ
どのような条件によってなされるのか示してみろよ。
・>>3の場合は、国籍法第3条1項が違憲とされたから手続きにより日本国籍取得可能
・在日の場合は、『○○』なので日本国籍を確認できる
さあ、○○を説明してみろ豚キムチｗ
で、現憲法施行前日に朝鮮人は外国人とみなされていることに異論はないようなので、
在日は日本国民ではない＝外国人である、ってことでいいんだな？
179:日出づる処の名無し
08/12/25 11:52:46 AFE9BgGB
>>171
>「国民主権原理により、『外国人（国民でない者）には参政権は認められない』」
こんな事言ってる奴はいないってのw
外国人に参政権を認めるかどうかは国民が自分たちの利害に基づいて判断することって
主張はちまたにあふれてるがな。在日みたいな連中が多いから外国人参政権に反対って
いう意見が多いだけの事で。
で、
> 「彼ら（在日）は外国人ではなく国民である」
とする主張は、在日が日本国憲法の効力の及ぶ範囲であると言う明確な規定がない限り
導き出せないよな。おまえのは憲法を根拠の一つにしてるから。
で、憲法が効力を及ばす事のできる範囲は日本国との平和条約で規定されてるわけだ。
そこには朝鮮についての一切の権原放棄が規定されてるので、日本国憲法が朝鮮人を
対象に含む事はできない。含むとすると平和条約の権原放棄に違反するから。
180:日出づる処の名無し
08/12/25 12:40:49 1kW1Q02L
>173
⇒この点に関し、本論は内容的に在日だけではなく、一般の定住外国人にも適用可能なもの。
それなのに、妙な条約のせいで、「他の在日は国民だが、在日朝鮮人は国民にできない」なんておかしいわけだ。
おいおい、自分で対象を「在日朝鮮人」に限定しているくせに何言ってるんだ？
本来なら「全ての在日外国人は日本国籍を持たないから日本国民ではない」で終わりであって、貴様が「国籍剥奪は不当云々」と、ほざいて在日朝鮮人のみを特別扱いしているんじゃないか。
⇒そもそも、「再び日本国籍を認められない」では、実際にやっている帰化自体が不当になってしまう。
？？？誰か在日朝鮮人が帰化出来ないとか、認めないとか言ったか？
（差別的発言で「帰れ」とか「帰化すんな」とか言うのは論外、『荒らし』として無視な。）
法的根拠を以て「在日朝鮮人の国籍再取得不可」なんて誰も言ってない。むしろ「さっさと帰化すりゃ済む」ことと言ってるけど。
たしか、それ（帰化すればという発言）に対してきさまは「そんなことは問題外、本論とは関係ない」と一蹴してたな。
言ってること無茶苦茶。
それはそうと、在日朝鮮人どもはどんな『場合によって』日本国籍が法的もしくは書類的に確認できるとなり得るの？
181:日出づる処の名無し
08/12/25 13:32:12 1umVEFmh
>>173
まだ戸籍制度で国籍を与えてると勘違いしてるしw
戸籍は公的な記録でしかないわけで、公的な記録から朝鮮の権原にもとづいて
日本国籍を得る資格を満たしてた人かどうかが判断出来るってだけだからな。
戸籍なんて運転免許証やその警察の記録とおなじで、それらが失われたからって
免許を持ってる事には変わりない。免許不携帯で捕まったり、免許を持っている
ことを証明するのが大変ってだけ。
> それは日本国に新たな戸籍制度を作ることまで禁止してないだろう。
朝鮮についての権限を放棄したから朝鮮人に対して新たな戸籍を作る法的根拠が存在しない。
だからそんなことはできないの。
帰化は本人の申請と言う朝鮮の権原に関係ない法的事柄を根拠に判断されるから全く別物だな。
182:日出づる処の名無し
08/12/25 14:41:54 1kW1Q02L
>>173
⇒>>根拠がないことを何かを確定させることの根拠にはできない。
あのさー
根拠がないことは、何かを確定『させられない』根拠になるんだよ。
言葉遊びにしかならない程度の低い下らん方法で充分論破出来るんだけど。
朝鮮統治の根拠がないことは『在日が日本国民』であると確定出来ない根拠になるの。
183:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 16:24:27 rA7DUbrR
>>177
>憲法の対象とならない連中に憲法を適用してる時点で
国民なら適用範囲、国民でないならそうとは限らない。
またしても結論の先取りじゃん。バカなの？
>>178
>・在日の場合は、『○○』なので日本国籍を確認できる
>さあ、○○を説明してみろ豚キムチｗ
それは本論（>>168を読め）。やはり池沼かｗ
>>179
>>「国民主権原理により、『外国人（国民でない者）には参政権は認められない』」
>こんな事言ってる奴はいないってのw
おい。>>2くらい読めよｗ
URLﾘﾝｸ(www.nipponkaigi.org)
>とする主張は、在日が日本国憲法の効力の及ぶ範囲であると言う明確な規定がない限り
ほんとバカだよなｗ
本論は別の言い方をすれば、被治者として同一となる憲法制定権力者（治者）を論じてるわけであり、
これは同時に、おまえが言う「日本国憲法の効力の及ぶ範囲」のこと。
結論の先取りでアホループしてるだけじゃん。
184:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 16:24:48 rA7DUbrR
>>180
>>⇒この点に関し、本論は内容的に在日だけではなく、一般の定住外国人にも適用可能なもの。
>>それなのに、妙な条約のせいで、「他の在日は国民だが、在日朝鮮人は国民にできない」なんておかしいわけだ。
>おいおい、自分で対象を「在日朝鮮人」に限定しているくせに何言ってるんだ？
あーあ、つまんねーイチャモンだな。
オレが言ってるのは、
「本論自体は定住外国人一般に通用するものだが、適用を受ける定住外国人かどうかの境界（定住何年とか）は必ずしも明確ではないので、
アホなすり替えを回避するために、当面明確な対象に限定する」
ってこと。何の矛盾もねーじゃん。
つか、どうしても在日は嫌だってんなら、オレは別に他の明確な定住者でもいいんだぞ。
戦後の定住者はＯＫで戦前からの定住者がダメって主張がおかしいだけで。
>本来なら「全ての在日外国人は日本国籍を持たないから日本国民ではない」で終わりであって、
>貴様が「国籍剥奪は不当云々」と、ほざいて在日朝鮮人のみを特別扱いしているんじゃないか。
何を妄想並べてるんだ？
それを>>3の原告にも言えるかっての。
主張内容に踏み込まず、「日本国籍を持たないから日本国民ではない」ってアホじゃないの？
いい加減にこれくらい気付よ。
185:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 16:25:08 rA7DUbrR
>>180
>⇒そもそも、「再び日本国籍を認められない」では、実際にやっている帰化自体が不当になってしまう。
>？？？誰か在日朝鮮人が帰化出来ないとか、認めないとか言ったか？
どういう理屈か知らんが（つか妄想で）、「朝鮮籍の者は日本国籍が認められない」と言い張ってるのはおまえじゃん。
一時的に国民認定が解除されるだけなら、本論によって再び認定すればいいだけ。
そうではないなら、ずっと認められない。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:649-649番)
（↑ここで既に否定されまくりｗ）
バカはバカだから自覚がないのかもしれんが、権原がどーのなんて話には、
本論を直積的に否定したものはないじゃん。
本論で使ってない根拠（権原やら）を「無効だ」と言い張ってるだけで。
何でこんなんで反論になると思うの？
反論になるとすれば、「いかなる理由があろうとも『日本国籍が認められない』」しかないじゃん。
だったら、
・本論：憲法論により国籍確認される（認められる）べき者
・帰化：帰化によって国籍が認める者
「いかなる理由があろうとも」なら、後者だけ認められるということにはならない。
おまえの妄想はさまざまな面で暴論なわけ。
そもそも、ちゃんとした反論を構成してないのが決定的にダメ。
単に「権原やらの根拠がないから、日本国籍が認められない」を
どんな場合でも「根拠がないから、日本国籍が認められない」とすり替えて妄想してるだけ。
国籍法で国民認定できなくても、憲法で国民認定できないということにはならない（>>3の判例）。
国籍法のある条文で国籍認定できなくても他の条文でもできないということにはならない。
こういう当たり前の話なのに、「～なので出来ない」という部分を拡大妄想して否定したつもりなってるだけ。
186:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 16:25:42 rA7DUbrR
>>181
>まだ戸籍制度で国籍を与えてると勘違いしてるしw
上記（>>185 ）。ちゃんと反論にしてね。
>>182
>根拠がないことは、何かを確定『させられない』根拠になるんだよ。
上記（>>185 ）。やはりバカなの？
その根拠はオレの知ったこっちゃないものだって言ってるじゃん。
相手の根拠を否定したつもりになるなっての。
187:日出づる処の名無し
08/12/25 17:13:28 dgGZm1GA
漏れらは生粋のニホンジンｎｉだよ 日本は平和でｲｲ国モナー
∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
<=(´∀｀） .(´∀｀）=> .<=(´∀｀） (´∀｀）=> （´∀｀ ） ┌──┐／
（ ） （ ） （ ） （ ） （ ） | | ♪
｜ ｜ ｜ .｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ .｜ ｜ ｜ ｜ ｜ | .| ≡≡ │＼
〈＿フ__フ <＿_<_＿〉 〈＿フ__フ <＿_<_＿〉 （_＿）＿） ┏━━━┓
∧_∧＿___
／(*ﾟ－ﾟ) .／＼＜中のサングラスあげるＹＯ
／|￣∪∪￣|＼／ ▼▼-
|＿＿＿＿|／▼▼- -▼▼
ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰ！ ﾎﾙﾎﾙﾎﾙ♪ ｳｪｰﾊｯﾊｯﾊｯ！！ ｽﾞｶﾞｰｰﾝ .韓流ﾌﾞｰﾑ到来！
∧＿∧ ／）_∧ ∧＿∧ ∧__（＼ Σ ∧＿∧ .今再びｳﾘﾅﾗが！
<ヽ｀∀´> | |｀∀´>◯< ｀∀´ >◯<｀∀´| | ▼Д▼-） ┌──┐／冬ｿﾅ大ﾌﾞｰﾑ
（ ） | 〈） ＼ ／ （〉 ﾉ （ ） ..| | あの4様が！
. | | | ／ ／> ) |⌒I │ ( く＼ ＼ ｜ ｜ ｜ ..| ≡≡ │＼P様が！
〈＿フ__フく_＿ﾌ〈_＿フ （＿） ノ <＿_,,〉<_＿〉 （＿(_＿)┏━━━┓韓流ｽﾀｰ来日
空港に3500人…
ウェーハッハチョッパり騙してやっただ、売上げなんてウソニダ
消費税も利益分としてる金額しか払う訳ナイニダ！
売上げ2兆円騙されてるニダ！玉は上から下にたまにチャッカー入って少し戻すだけニダ
イカサマ2兆円売上げのうち300億分の消費税しか払ってナイニダ！
まんまと騙された二ダ！！ウリらの勝利ニダ！！ウェーハッハ！！
188:日出づる処の名無し
08/12/25 17:15:12 0my/vAhi
김정일은 독재 자다에서
189:日出づる処の名無し
08/12/25 17:22:39 6qnL7NGv
くだらねースレ
まともな議論ができない>>1は死ねばいいのに
190:日出づる処の名無し
08/12/25 17:32:51 1kW1Q02L
>>184
>本来なら「全ての在日外国人は日本国籍を持たないから日本国民ではない」
（中略）
何を妄想並べてるんだ？
それを>>3の原告にも言えるかっての。
言えますよ。判決が下り日本国籍取得が承認されて、実際に国籍を取得するまでは>>3の子供は『外国人（フィリピン人）』の子で日本国民ではないですから。
こんな当たり前のコトが理解出来ないの？
もし仮に原告敗訴なら『外国人』のままだったんだよな、国籍持ってないから。
あれ、全ての在日外国人って日本国籍持ってたかな？在日朝鮮人は？
191:日出づる処の名無し
08/12/25 17:52:58 1kW1Q02L
>>185
出た出た、お得意の論点ずらしスリカエ反レス。
「朝鮮籍の者は日本国籍が認められない」と言い張ってるって誰が？
「帰化すればいいんじゃない」って書いたハズなんだけどなぁ。
お前のクソのような屁理屈では認めないけど、正当な手続きを踏んだ帰化ならいいんじゃない。
それと日本政府が出来ないのは在日朝鮮人の希望に因らない一方的な国籍付与。
在日朝鮮人個人が帰化を望めば審査の末日本国籍が再取得出来るでしょう。
朝鮮に対する権原がないんだから、帰化以外で一方的に国籍付与したら南北朝鮮との外交問題になるだろうね。
「ウリの国の国民を勝手に日本国民にするな」なんてことから、「国民を奪われた」「侵略行為だ」なんて言い出しかねない国々だからなぁ。
まぁ、一言で言えば論点がずれてる以上反論にはならない。
192:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 17:52:59 vW9rHcdn
>184
プw、言えるに決まってる>156で指摘済w。
愛国者として、不当に大日本帝国国籍が与えられた朝鮮人には、すまなく思ってますともw
193:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 17:56:41 vW9rHcdn
でさ、在日朝鮮人を勝手に日本国民にするのは、韓国への重大な主権侵害なんだw。こういうニュースも
あるしw。ま、韓国政府は海外同胞が持っている財産にしか、興味ないと思うけどねw
【韓国】 「海外同胞を入国と就業面で優待」 ～政府が外国人政策基本計画確定、２０１２年まで推進 [12/18]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)l50
194:日出づる処の名無し
08/12/25 18:10:19 +S/4uzAy
>>1は初等数学の意味が理解できません
>>1は英語が読めません
>>1は反対解釈が理解できません
なのに法律議論していますｗ
自分は結論の先取りしてもいいけど相手には認めません
正確に言うなら相手に先取りというレッテルを貼って声の大きさで相手を押さえつけます
韓国人の議論のやり方と一緒だなｗ
195:日出づる処の名無し
08/12/25 18:54:52 1kW1Q02L
>>194
歴史も理解出来ないし、ひょっとしたら日本語も………。
196:裁判員A
08/12/25 20:57:16 RYD0u6Fa
根本的な解釈の違いではないでしょうか。
1氏の解析根拠
●権利主義による解釈
その他の解析根拠
●血縁・血統主義による解釈
そもそも、戦勝国が定めた条約の原資となる思想は、
1氏の権利主義だと思います。
すなわち、アメリカ型の国民・民主主義観だと思います。
血統主義ではなく、等しく、幅広く国民としての権利を解放する。
で、なおかつ、理想といえる形を私たちに提示し締結させた。
これは、いい悪いではなく、ある意味、理想論が適用された。
当然、理想論であるわけですから、現実にそぐわない、そくさない面
もあるということです。
条約や憲法を解釈する場合、個別の文言より、その条約なり憲法が
なにを意図して設計されたかという、設計思想が大切になると思います。
いいかえれば、この概念を血統主義、血縁主義として解釈し、当てはめようと
するところに無理が生じ、論理破綻が起こるというものです。
裁判員としましては、あきらかに1氏の論に、合理性、論理性、科学的な
アプローチによる客観性、正当性を見いださざるを得ません。
197:裁判員A
08/12/25 21:06:09 RYD0u6Fa
わたしは、血縁・血統主義がダメだといっているのではありません。
たとえば、JRAのような競走馬の場合、勝てる馬は優秀な血統以外に
生まれてくることは、まずありません。
また、優秀な血統である日本人の中に、劣等種である朝鮮人が混ざる
ことは、日本人の劣化、国力の低下を招くというのであれば、
それは、生物学的にも正しい論だと思います。
ただ、この血統論は、国際社会では受け入れられにくいということです。
近年では、ヒットラーの論とかぶります。
ただ、繰り返しますが、間違いではありません。
198:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:12:57 vW9rHcdn
ほう、そのＧＨＱ様が終戦直後に衆議院で行われた、以下の議決を認めているんですがw。ちなみにこ
れらの議決はバラバラに行われたのではなく、「在日朝鮮人・在日台湾人の持つ選挙権・被選挙権を放置
すると、治安維持の障害になる」と判断されて、在日朝鮮人などを対象として行われた改正なので悪しか
らずw。
・戸籍法を改正し、内地外から来た者を戸籍法の管理から外す
・選挙法を改正し、戸籍法の管理下に無い者の選挙権・被選挙権を停止
これで「国民が厳粛なる信託を与える」根拠となった、第２２回総選挙から内地外から来た在日朝鮮人
が排除されたわけですなw。
また、ＧＨＱ様は内地外から来た者を対象として外国人登録令を出させましたし、そして特に在日朝鮮
人を対象にして「外国人財産制限令」も出させましたが？
さらに、撤回されましたが、「朝鮮の正当なる政府が国民と認めるまで、（無国籍にするわけにはいかな
いので）日本国籍を持つものとする」と布告したのは、どこの組織でしたっけ？アメリカ型の国民・民主主
義観を日本に伝道に来られた、ＧＨＱ様ですよねーw。
で、どこの裁判員？「ガンダムはロボットの一般的名称なので、意匠権の侵害には当たらない」と判決
を出した所？それなら納得するw。
199:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:16:20 vW9rHcdn
ちなみにこの改正は、現行の公職選挙法でも附則で「戸籍法の管理下に無い者の選挙権・被選挙権は当分の間停止する」と
残っているのは、もちろんご存知ですよね？
これは憲法前文違反で意見ですよねーw
200:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:17:34 vW9rHcdn
>199
漢字間違えた。
×意見
○違憲
201:裁判員A
08/12/25 21:20:01 RYD0u6Fa
はい。
ですから、これは、上記のような概念から推察するに、
個別案件であり、一過的な措置として実施されたものであり、
本来、条約や憲法で規定されたところの原資・源泉を侵害するものではない。
で、本来の概念であるところに引き戻す必要がある。
といわれてしまうと、それもそうかなとも思えてしまうということです。
202:日出づる処の名無し
08/12/25 21:22:54 vM4Q0KLu
>>185
＞国籍法で国民認定できなくても、憲法で国民認定できないということにはならない（>>3の判例）。
>>3の判例読んでないことがバレバレだな。
平成20年6月4日大法廷判決は
「上告人らは，国籍法３条１項の規定により日本国籍を取得したものと認められる」と、
普通に国籍法で国民認定しているぞｗ
この判例は憲法を根拠に原告を国民と認定したのではなく、
国籍法3条の解釈に憲法を使ってるだけ。
原告が日本国民と認められた根拠は憲法じゃなく、国籍法3条だ。
さらに、この判決は確認判決であって形成力を有しないから、
後に国が実際に国籍を付与するまで、原告は日本国民になっていない。
だからこの判決によっても「国籍保有者＝日本国民」という原則は崩れていない。
あと、こういう国籍確認訴訟が認められるのは、
単に行政事件訴訟法4条が実質的当事者訴訟という訴訟形態を認めているから。
決して「憲法上の国民」なんてものが観念できるからじゃない。
＞国籍法のある条文で国籍認定できなくても他の条文でもできないということにはならない。
じゃあ、お前の主張>>2はなんという法律の何条が根拠になるのか、示してみろよ。
あ、憲法はダメだぞ。
憲法10条は国民たる要件は「法律」でこれを定める、としているからな。
憲法を根拠にしたら、憲法10条に反する。
ちなみに、最高裁はこの「法律」には条約も含まれると判示してるな。
203:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:31:32 vW9rHcdn
個人的には、「劣等種」ってのはあると思うんだよな。厳密に言うと「劣等な環境」なんだけど。
分かりやすく書くと、「きちんと躾けられてない親が、子供をきちんと躾けられるわけが無い」って
コト。それで当然、その子供が親になって、当初から見ると孫をきちんと躾けられるか？というと、
「そんなことは無理」なわけ。
そうして「馬鹿の再生産」が起きると思っている。で、その劣等な環境で育った連中が集まって、
外国人街を構成したら、もうその街の住人はみんな「躾けられてない親」にしかならんでしょ。
何らかの理由でそのカビのコロニーから放り出されて、きちんとした養父母に育てられれば、そ
いつは「躾けられた親」で、この再生産の輪から抜け出せるだろうね。
204:裁判員A
08/12/25 21:32:05 RYD0u6Fa
原資・源泉とは、幅広く個々人に権利を持たせ、自由・平等という
基本的な不可侵な権利を保障し、国家運営に参画させる。
なぜなら、これをしないとアメリカという国家は成立しないからです。
で、条約と憲法自体が、このアメリカ型の理論で定義されている以上、
これに反する解釈は、認めづらくなるということではないでしょうか。
ちなみに、在日朝鮮人は、戦後密入国などをして日本にきた人たちです。
ただ、彼らのいう権利とは、過去朝鮮人に対して附された日本国籍の権利は
彼らが放棄しない限り、有効であるという論でしょう。
その選択権は、現在もあり、権利の行使を留保しているということだと思いますが。
205:日出づる処の名無し
08/12/25 21:44:07 vM4Q0KLu
>>196
＞すなわち、アメリカ型の国民・民主主義観だと思います。
そのアメリカはこれまで、何年か定住すればそれだけでアメリカ国民となる、
などという法制度を採用していたことがあるんでしょうか。
そうじゃないですよね。
この時点であなたの考えは根拠がないですね。
あと、アメリカ（というか俗に言う出生地主義を採用している国）でも、国外で
アメリカ国民から生まれた子供には市民権を付与しています。
船虫説によれば、国外で生まれた以上は国民とはならないはずですが、
ここでもアメリカの制度と船虫説の間には乖離が生じていますね。
＞条約や憲法を解釈する場合、個別の文言より、その条約なり憲法が
＞なにを意図して設計されたかという、設計思想が大切になると思います。
この考え方自体は正しいですが、最高裁はサンフランシスコ条約の
設計思想について解釈し、その上で、一律の国籍喪失はサンフランシスコ条約の
規定に基づくものであると判示しています（最大判昭和36年4月5日）。
>>201
＞ですから、これは、上記のような概念から推察するに、
＞個別案件であり、一過的な措置として実施されたものであり、
＞本来、条約や憲法で規定されたところの原資・源泉を侵害するものではない。
＞で、本来の概念であるところに引き戻す必要がある。
直近では>>165氏が解説していますが、サンフランシスコ条約は日本が朝鮮を統治する
権原を放棄することが定められています。
ここで、条約とは国家対国家の法律関係を規定するものであり、条約内に特に個人の権利を
保障する旨が書かれていない限り、個人の権利の根拠とはなりません。
そして憲法は「国民」の権利を保障するものです。
よって在日には「条約や憲法で規定されたところの原資・源泉」は存在しません。
また、あなたの言う「本来の概念」とは、1910年の日韓併合以前の状態にあたります。
決して日韓併合時ではありません。
206:裁判員A
08/12/25 21:47:25 RYD0u6Fa
説明が不足していました。
アメリカという国は、血統主義では破綻するということです。
国家として成立しないということです。
多血統であるためです。
日本は、血統主義でないと民意が得られないというのも事実です。
歴史的には、大変な血統主義社会です。
結婚、就職、コミュニティの形成など。
いや、ヨーロッバもそうです。が、表面上は人権主義です。
このパラドックスが、日本社会、家族・地縁血縁を引き裂いている
といっても過言ではないと思います。
表面上は、伝統すなわち過去の生物学上にも検証された血統論を捨て、
アメリカ型社会を演じなければならないということだと思います。
207:日出づる処の名無し
08/12/25 21:52:22 lujdFx3L
>>183
> 国民なら適用範囲、国民でないならそうとは限らない。
憲法の効力の及ぶ範囲に朝鮮人が含まれない事は日本国との平和条約第二章で規定済みだから。
お前の好きな憲法前文でも「諸国民との協和による成果」を確保することを決意した上で
国民主権を謳ってるんだぜw なんで自ら合意した諸国民との協和による成果である平和条約を無視した
「国民主権」とやらを展開出来るんだよw
>>185
> 一時的に国民認定が解除されるだけなら、本論によって再び認定すればいいだけ。
そういうことをしたら朝鮮に対する「権原」を放棄してない事になるんだが。
一時的に国民認定が解除なんていってるが、権原を留保してるからこそ回復する事が可能なわけだ。
本論なるものは朝鮮人に適用出来ない。適用する事は権原放棄に反するから。
> 本論で使ってない根拠（権原やら）を「無効だ」と言い張ってるだけで。
お前が憲法を朝鮮人に適用する行為には何の法的根拠もなく、そこから導き出される結果にも
法的根拠はありません、ってのがすべての朝鮮に対する権原の放棄の意味するところ。
このことはすでに日本国との平和条約で確認済みなのに、朝鮮人に対して日本国憲法に基づく
主張をしてる時点で権原のなんたるかをさっぱり理解出来ていないことになるわけよw
208:裁判員A
08/12/25 21:52:25 RYD0u6Fa
あります。
黒人、インディアンがそれです。
まあ、インディアンの方が先ですが。
州によっては、密入国であっても海から上陸と同時に
権利（権利の内訳は不明）が付与されていたはずです。
現在は、廃止されているかも知れません。
209:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:54:24 wC1PHLfu
うーん、見事に１の仕掛けた罠に嵌ってるな。
例えば、治者被治者の自同性を考えてみよう。Wikipediaでもあるけど、失政をしたときに治者被治者の自同性により、
治者はその失政のつけを取らされるわけだよね。
これは…
選挙で選ばれた政治家が失政をする
→政治家は次の選挙で落ちる
→政治家は失政で酷い目にあう
→有権者は失政で酷い目にあう
ってコトだろ？
と言うことは、もしその有権者でも政治家が国外に逃亡できたら、まずいだろ。そいつは失政の影響を受けないわけ
なんだから、「失政の影響を受けない特権階級」だし、全然「治者被治者の自同性」になってない。
１も認めているが、以上のことより旅行者に参政権を与えるのはまずい。その失政の影響が出るまで、その国に居る
保障が無いから。そして、日本から逃げ出せる奴に参政権を与えるのは同様にまずいわけ。失政の影響が出た時に
逃げ出せるんだったら、そいつは「失政の影響を受けない特権階級」だろ。
で、日本人は日本国の許可が無ければ日本から逃げ出せない。ところが現在、在日朝鮮人は外国人であるため、
日本国が鎖国でもしなければ、簡単に日本から逃げ出せる。そして歴史を見れば、戦後の混乱期、在日どもは「我々
は日本人にあらず、戦勝国民なり」とやったわけで、全然信用できんよ。
210:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 21:57:57 wC1PHLfu
んなわけで、俺は前スレで「脳に外国に出たら爆発する爆弾を植え込むんだったら認めてやんよ」っつーた。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:208番)
> 治者になったら逃げ出せないように、国外に出たり、取り出そうとしたら自動で爆発する爆弾を脳に植え込むような社会になったらまあ、アホ理論も認めてやらんでもねぇけどなwwww
211:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 22:01:22 wC1PHLfu
ところで話は変わるが、>208のIDが>163と同じなんだが偶然だよね？
212:日出づる処の名無し
08/12/25 22:02:30 vM4Q0KLu
>>204
＞原資・源泉とは、幅広く個々人に権利を持たせ、自由・平等という
＞基本的な不可侵な権利を保障し、国家運営に参画させる。
国民の権利を保障するのと、ある特定の個人が日本国民かという問題は
まったく別個の問題です。
＞ただ、彼らのいう権利とは、過去朝鮮人に対して附された日本国籍の権利は
＞彼らが放棄しない限り、有効であるという論でしょう。
その「朝鮮人に対して附された日本国籍の権利」の権原となっていたのが、
>>165氏が述べている、日本の朝鮮に対する統治権です。
しかし、サンフランシスコ条約により、日本が朝鮮の統治権を放棄した結果、
その権原がなくなったのです。
よって「朝鮮人に対して附された日本国籍の権利」は、
彼らが放棄する、しないに関わらず、もう存在しないのです。
>>206
＞アメリカという国は、血統主義では破綻するということです。
＞日本は、血統主義でないと民意が得られないというのも事実です。
こういうのは社会科学の問題であり、法解釈と直接の関係はありません。
そもそも、船虫は出生地主義を採っているわけではありませんので、
アメリカの例を持ち出しても無意味です。
>>208
ソースを出してください。
その密入国者に付与される権利とは、アメリカ市民権（日本で言う国籍）なのですか？
213:日出づる処の名無し
08/12/25 22:05:44 vM4Q0KLu
>>211
いや、同じ人でしょ。
>>163を読む限り、法学の基礎の基礎も理解していないみたいだな。
214:裁判員A
08/12/25 22:32:53 RYD0u6Fa
裁定をくだすのは、わたしです。
合理的な説得ができないというのであれば、
なにを書いても時間の無駄です。
215:日出づる処の名無し
08/12/25 22:43:59 vM4Q0KLu
>>214
＞合理的な説得ができないというのであれば、
＞なにを書いても時間の無駄です。
これって船虫に送る言葉ですよね、わかります。
216:日出づる処の名無し
08/12/26 02:31:04 2BwxgWH1
なんだかなあ。
自称裁判員かあ。
マジメに１を擁護してるようでもあるし（１と同じレベルだから擁護も糞もないが）、
逆に１への皮肉をこめた自演のようでもある。
どうでもいいけど。
217:日出づる処の名無し
08/12/26 02:36:12 z9pKLfIM
審判はルールブックに従って判定するもんじゃないの。
218:日出づる処の名無し
08/12/26 03:49:51 pfPoD9Jb
>>204
> 彼らのいう権利とは、過去朝鮮人に対して附された日本国籍の権利は
> 彼らが放棄しない限り、有効である
彼らが有効だと主張する根拠はどこにあるのかな？つまるところ朝鮮併合にあるんでしょ？
彼らは朝鮮併合によって日本国籍を取得した人や、朝鮮併合で日本国籍を取得した人の子孫、
あるいは朝鮮併合で日本国籍を取得した人の妻、養子という立場で日本国籍を持っている人。
彼らの主張の根本には朝鮮併合が法的に有効である事、またそれを根拠にした日本国籍の付与が
有効だという前提がある。じゃなきゃ偽の日本人またはその子孫等となってしまうから。
なので朝鮮併合に法的根拠がなければ、彼らが持っていると主張する日本国籍自体の有効性が
失われる。権利が幾ら書かれていてもその権利を保障する人や根拠が存在しない空証文になる
わけだ。和同開珎を銀行に持ち込んでも通貨として認めてもらえないのと同じ。それは
国や中央銀行が通貨としての価値を保証しないから。別途価値を認めてくれる人がいれば買ってくれる
かもしれないが、あくまで古銭という品物としてであって通貨としての価値があるわけではない。
日本国政府だけではなく韓国を含めた関連する国々が朝鮮併合に法的根拠がないことに同意している以上、
もはや日本国が朝鮮人に対して日本国籍を認める法的根拠を留保することはできない。
そういう朝鮮に対する法的根拠を一切放棄しますとして関係諸国が同意し確認したのが
サンフランシスコ条約や日韓基本条約だから。
219:日出づる処の名無し
08/12/26 15:05:03 xMb0mhCJ
タマちゃんに住民票を与えたのは治者と被治者の自同性かよｗ
アザラシ以下の朝鮮人ｗｗｗくやしいのぅｗくやしいのぅｗｗｗｗｗ
220:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:06:33 4exG7Gkg
>>190
>言えますよ。判決が下り日本国籍取得が承認されて、実
>際に国籍を取得するまでは>>3の子供は『外国人（フィリピン人）』の子で日本国民ではないですから。
>こんな当たり前のコトが理解出来ないの？
頭わりーなｗ
オレだって在日を「在日外国人」だと言ってるじゃん。
日常生活では普通に外国人だと言ってる。
だが、このスレでは「憲法上の国民」だと言ってる。
>>3の「日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認を求めた訴訟」の原告だって、
その意味では、「国籍確認出来ない」と言うぞ。
にもかかわらず、原告は「国籍確認できる（すべき）」と言ってる。
おまえはバカだから、これらが矛盾だと思ってんだろ？（>>170 ）
日常的な語法や役所の国籍記録という意味では、外国人であり、国籍がない者であるが、
憲法論としては、「国民とすべき者」であり、「国籍が確認されるべき者」だってこと。
この日本語が理解できず、矛盾だとしか思えないようでは、>>3の判例なんてまるで理解できないバカでしかないじゃん。
それに、>>3の原告も本論も後者の意味で「国民とすべき者」「国籍が確認されるべき者」と
してるんだから、前者の意味で、「外国人」「国籍がない者」と言っても何の反論にもならん。
>>3の原告も裁判官も（さらに被告である国も）、前者の意味なら、
「確かに役所に逝っても国籍記録はないので、確認出来ないが何か？」でしかない。
やるんだったら、バカであるがゆえに理解できない矛盾を、妄想ではなく
ちゃんとした矛盾であると示せば？
>>191
>「朝鮮籍の者は日本国籍が認められない」と言い張ってるって誰が？
>「帰化すればいいんじゃない」って書いたハズなんだけどなぁ。
はあ？>>185はその差について論じてるんじゃん。何を読んでるんだ？
まあ、上のようなアホアホ読解しかできないようじゃ話ならんわな。
ともかく、おまえの>>191 は「論点ずらし」だと決め付けてるだけで、
まるで反論が構成されてねーじゃん。ダメすぎｗ
221:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:09:55 4exG7Gkg
>>196
あんた、このスレは>>89 のようにバカが濃縮されてきてるスレだから、
まともなレスは期待しない方がいいよ。
どんくらいバカかと言うと、
「在日“外国人”は憲法上の（憲法論で『国籍を認めるべき者である』という意味で言えば）日本国民である」
と言ってるのに、前者の一般的語法の意味で「外国人だ」と言って反論してるつもりになれるレベル。
それと、確かに血統主義を主張してるバカもいるんだけど、
血統主義は本論との矛盾は構成されないんだよ。
だって、ここで言う在日は、日本国民であった者かその血族（子孫）なんだから。
国籍法だけでは非国民にはできない。
それゆえ日本政府などはサ条約を持ち出し「書いてない根拠」で弁解している。>>3
URLﾘﾝｸ(www.tetsu-chan.com)
222:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:10:17 4exG7Gkg
>>202
>＞国籍法で国民認定できなくても、憲法で国民認定できないということにはならない（>>3の判例）。
>>>3の判例読んでないことがバレバレだな。
>平成20年6月4日大法廷判決は
>「上告人らは，国籍法３条１項の規定により日本国籍を取得したものと認められる」と、
>普通に国籍法で国民認定しているぞｗ
それはおまえの頭が弱いだけ。
本来の意味は、
「したがって，日本国民である父と日本国民でない母との間に出生し，父から出生
後に認知された子は，父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得したという部分を除
いた国籍法３条１項所定の要件が満たされるときは，同項に基づいて日本国籍を取
得することが認められるというべきである。」
この部分。これの「父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得したという部分を除いた」が省略されてるだけ。
だいたい、国籍法３条１項で何の問題もなく国籍が認められるなら、
国籍法３条１項が違憲だとして改正するなんて話にならんじゃん。
つか、いまどき小学生でも、「国籍法では認められなかった」とちゃんと理解してるぞｗ
>後に国が実際に国籍を付与するまで、原告は日本国民になっていない。
>だからこの判決によっても「国籍保有者＝日本国民」という原則は崩れていない。
そういう意味の「日本国民」では本論だって同じ。
>決して「憲法上の国民」なんてものが観念できるからじゃない。
バカだから観念ってもんが嫌いなら、「国籍確認できる（すべき）」でもいいって言ってるじゃん。
>＞国籍法のある条文で国籍認定できなくても他の条文でもできないということにはならない。
>じゃあ、お前の主張>>2はなんという法律の何条が根拠になるのか、示してみろよ。
バカ。ちゃんと引用文を読め。単なる例じゃん。
223:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/26 16:10:37 4exG7Gkg
>>207
>> 国民なら適用範囲、国民でないならそうとは限らない。
>憲法の効力の及ぶ範囲に朝鮮人が含まれない事は日本国との平和条約第二章で規定済みだから。
↑結論の先取りを指摘されて、結論をそのまま言い張るだけになったバカｗ
話にならんなｗ
>> 一時的に国民認定が解除されるだけなら、本論によって再び認定すればいいだけ。
>そういうことをしたら朝鮮に対する「権原」を放棄してない事になるんだが。
バカ。直後に始まった帰化制度で再び認定してるだろってのｗ
ぜんぜん話にならんなｗ
>> 本論で使ってない根拠（権原やら）を「無効だ」と言い張ってるだけで。
>>
>>単に「権原やらの根拠がないから、日本国籍が認められない」を
>>どんな場合でも「根拠がないから、日本国籍が認められない」とすり替えて妄想してるだけ。
>>国籍法で国民認定できなくても、憲法で国民認定できないということにはならない（>>3の判例）。
>>国籍法のある条文で国籍認定できなくても他の条文でもできないということにはならない。
>>こういう当たり前の話なのに、「～なので出来ない」という部分を拡大妄想して否定したつもりなってるだけ。
>
>お前が憲法を朝鮮人に適用する行為には何の法的根拠もなく、そこから導き出される結果にも
>法的根拠はありません、ってのがすべての朝鮮に対する権原の放棄の意味するところ。
安価先のレスで「拡大妄想して否定したつもりなってるだけ」として否定されたことを
そのまま言い張ってるバカ。
とことん話にならんなｗｗ
224:日出づる処の名無し
08/12/26 16:20:05 MDhTLe+A
>>223
> バカ。直後に始まった帰化制度で再び認定してるだろってのｗ
> ぜんぜん話にならんなｗ
帰化制度は朝鮮併合とは何の関係もない国籍法に基づく制度。
何に根拠を置いてるのかをまったく理解出来てないから違いが理解出来ないみたいだなw
まあ、権原が未だに理解出来てないんだからしょうがないわな。
225:日出づる処の名無し
08/12/26 16:55:11 MDhTLe+A
>>223
でさあ、いつになったら日本国憲法の効力の及ぶ範囲を教えてくれるわけ？
外国人を国際法に反しない範囲で管理する事は国家管轄権として国際法上認められているもの。
外国人を外国人として管理することができる上に、外国人には属人主義に基づく国籍国の主権も
及んでいる。外国人が日本にいて日本の統治下にあるというだけでは被治者としての要件を
満たしているというのは無理があり過ぎ。
226:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 17:43:46 uqhNqMRi
そうだな、ここは>89のような馬鹿が居るスレだから、法学板にある関連スレへ逝った方が良いねw。
ちなみに★２の方は>89が居るのが確認されているから、もう片方の「外国人の人権２」がおすすめだ
ね♥。
227:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 17:54:26 uqhNqMRi
だからよー、>209でも指摘したけど、その在日外国人が外国へ逃げ出して、「治者被治者の
自同性」を犯す行動は、どうやって制限するのかねー？これって「民主主義を破壊する、重大
な国家に対する反逆的行為」だよね。そのような不逞の輩は国家反逆罪で裁くべきじゃないの？
罰則は死刑しかないけど。
俺は>210でも書いたが、そこまで言うのなら、君の意見に同意しても良いよw。どうせ、君は
自白したとおり、在日の権利を増やすのが目的だから、そんなコト言えないと思うけどねーwwwwwwwwwwwwwww。
228:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 18:00:32 uqhNqMRi
で何度も書くけど、既に外国が「国民」とした者を、日本が勝手に「国民」とするのは、宣戦布告
されても不思議じゃない位、重大な国家主権の侵害なんだよね。
で、在日韓国人の方々は、韓国は２０１２年まで海外同胞を歓迎するらしいから、早く帰った方
が良いんじゃないかね？
どうでもいいことですが、２０１２年って在韓米軍が撤退する年ですね。何か関係があるのかなー（棒読み）
229:日出づる処の名無し
08/12/26 18:16:16 2YBIrAfk
>>222
頭が弱いのはお前のほうだよ。合憲限定解釈というのを知らないのか？
国籍法3条1項の「父母の婚姻～～により嫡出子たる身分を取得した」の部分が
違憲であると判示しただけで、原告が国籍を取得する根拠が
国籍法3条1項であることには変わりないんだよ。
だいたい、お前の引用部分だって、「同項に基づいて」としてるじゃないか。
「最高裁が国籍法3条1項を解釈した結果、原告は同条同項の要件を満たしている」
のに、どこが「国籍法で国民認定できなくても」なんだ？
最高裁は何の法律の根拠ないところからいきなり原告の国籍を認めたわけじゃないぞ。
きちんと（合憲限定解釈した）国籍法3条1項を根拠に国籍の確認をしている。
じゃあ、在日にとって、国籍法3条1項に当たるような法律の根拠はいったいなんだ？
＞つか、いまどき小学生でも、「国籍法では認められなかった」とちゃんと理解してるぞｗ
「国籍法では認められなかった」と、
「合憲限定解釈した国籍法3条1項により国籍が認められた」は矛盾しない。
＞バカだから観念ってもんが嫌いなら、「国籍確認できる（すべき）」でもいいって言ってるじゃん。
だから、その国籍確認できる理由は、
実質的当事者訴訟という訴訟形態が認められているからで、
原告が「憲法上の国民」だからじゃない。
＞バカ。ちゃんと引用文を読め。単なる例じゃん。
例示である>>3の原告が、船虫の言う「憲法上の日本国民」と認められた根拠は、
判例によると国籍法3条1項。
では在日が「憲法上の日本国民」と認められる根拠は？
憲法10条に基づいて具体的な「法律」を挙げてね。
>>3の判例が例示（なんの例なのか知らんが）に当たるというなら、当然在日にもあるはずだよな。
ないんじゃ、>>3の判例は例示にならないよな。
230:日出づる処の名無し
08/12/26 18:48:46 jpc155+I
面倒だな、早くまとめろよ。
ぐだぐだ過疎スレ伸ばすとかここに居る奴らは暇人かよｗ
在日は日本国民で有るが、同時に外国人でもあるで良いじゃんｗｗ
>>1は25まで続けてんのにまだ納得させれねーのかよｗ
>>1は他の奴を馬鹿って言い切るぐらいだったら馬鹿に分かるようにさっさとまとめろカス。
まとめれーなら本当にクズだな。
まぁ、クズなのはこのスレに張り付いてる奴全員だろうがｗｗ
>>1-229はちっとは現実でも見ろよｗｗ
とりあえずお前ら全員（）
231:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 18:54:18 uqhNqMRi
>230
>228
232:日出づる処の名無し
08/12/26 19:22:23 jpc155+I
>>231
まｔ･･･
これはまさに俺＝クズの証明ですね。
>>1は何とか言ってやれよｗｗ
言えないなら、早く馬鹿にも分かるように分かりやすい書き方で分からせろカスｗ
まとめれない、認識させれない、証明出来ない、正論自体の不透明。
早くまとめろってｗ
4000文字ぐらいでまとめれくれやｗｗ
まぁ、>>1は俺の文章を読めない馬鹿とでも書きそうですね＾ｑ＾
理想論はどうでも良いから、さっさとやれよｗ口だけやろうｗｗ
233:日出づる処の名無し
08/12/26 19:38:18 ikKUuPru
>>3の「日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認を求めた訴訟」の原告だって、
その意味では、「国籍確認出来ない」と言うぞ。
にもかかわらず、原告は「国籍確認できる（すべき）」と言ってる。
そりゃ父親としたら自分の子供だから日本人と認めて欲しいだろうな。
『日本人の子だから日本人』ってことだから『確認できる』
それが出来ないのは国籍法3-1が憲法14条に反する。
って主張したんだろ。
だからこそ裁判になったんじゃない？
法務省「国籍法3-1により、国籍認定できません」
VS
原告「国籍法3-1は憲法14条に反する。俺（日本人男性）の子だから国籍確認できるハズ」
って具合だろ。
こーゆーのは『矛盾』ではなく『対立』。
日本語は正しく使いなさい。
勝手に相手が『矛盾と思っている』なんて決め付けて、一体なんなの？お前の流儀なら『反論にならない』んだけどな。
それこそ妄想に過ぎないんだよ。
で、『日本人の子だから日本人』、『嫡出子と非嫡出子の区別は法の下の平等に反する』と言う主張が『憲法上の国民』となんの関係があるんだ？
よしんば関係あるとしてだ、在日はどんな法的根拠で『憲法上の国民』になるんだ？
原告の主張に相当する根拠があるんだろ。
>>3の裁判はあくまで例示でそっくり当てはまるものではないんだろ。
234:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/26 19:51:00 uqhNqMRi
>232
「在日は日本国民であるが」と>230に書いてあるんで、「それをやるとまずいよ」というので>228を示した
んだよ。韓国は>193で示したとおり、海外同胞（海外に住んでる韓国人）を入国と就業面で優待して、韓
国へ来てもらうように努力しているよ、それを阻害するのは内政干渉になるよね。
「日本はアジアを侵略した」とか言われてるし、内政干渉や主権の侵害で「また大東亜共栄圏かよ」と言
われるのは心苦しいよね。
＃目的は「海外同胞の持つ財産」としか思えないが、それはさておき。
235:日出づる処の名無し
08/12/26 20:37:23 zR6iFRyE
第10条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。
（この法律の目的）
第１条 日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。
（出生による国籍の取得）
第２条 子は、次の場合には、日本国民とする。
1．出生の時に父又は母が日本国民であるとき
2．出生前に死亡した父が死亡の時に日本国民であつたとき
3．日本で生まれた場合において、父母がともに知れないとき、又は国籍を有しないとき
（準正による国籍の取得）
第３条 父母の婚姻及びその認知により嫡出子たる身分を取得した子で
20歳未満のもの（日本国民であつた者を除く。）は、認知をした父又は母が子の出生の時に
日本国民であつた場合において、その父又は母が現に日本国民であるとき、
又はその死亡の時に日本国民であつたときは、法務大臣に届け出ることによつて、
日本の国籍を取得することができる。【則】第１条２ 前項の規定による届出をした者は、
その届出の時に日本の国籍を取得する。（帰化）第４条 日本国民でない者
（以下「外国人」という。）は、帰化によつて、日本の国籍を取得することができる。
２ 帰化をするには、法務大臣の許可を得なければならない。
236:日出づる処の名無し
08/12/26 20:40:20 Yme8Zkil
韓国、台湾、フィリピンの国民に対しては、
日本国籍を容易に認める、とか言い出したら、
文句を言われそうな気がする。
237:日出づる処の名無し
08/12/26 22:43:20 Z7SHkGME
朝鮮人 殺人 強姦 嘘つき 泥棒 犯罪者 害虫 ウジム
238:裁判員A
08/12/27 00:14:47 rXk/yZur
>>228
却下。
基本が解っていません。
サンフランシ～～スコの、敗戦契約。
この趣旨・意味が理解できていないようですね。
239:日出づる処の名無し
08/12/27 00:16:36 RIftRyK9
どういう趣旨で意味なの？
240:裁判員A
08/12/27 00:19:15 rXk/yZur
条約の背景・意図するところが理解できないのであれば、
何の議論も不毛であり、議論の意味をなさないでしょう。
そのレベルに達することなく、わずかな、ことばの意味を
取り出して、羅列して解釈する。
そのような解釈のレベルで、論じることは、
すなわち、まったくの愚か者のすることです。
241:日出づる処の名無し
08/12/27 00:20:54 RIftRyK9
意思疎通のためには、
背景や意図に関して、
共通の理解が必要だ、
ってことね。
それは正しいと思う。
242:日出づる処の名無し
08/12/27 00:28:14 WGI0aP1U
>>240
そういう意味じゃ在日に日本国籍を認めるなんて、
まさに朝鮮半島の人民への重大な挑戦だなw
あの条約の内容や当時の大韓民国政府などの主張を振り返れば
在日を含めた朝鮮人から一刻も早く完全に日本の影響を排除する意図だと
解釈をするのが自然だろう。
243:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:34:47 tdibUl8W
>238
却下ですか。すみませんが、Treaty of San Franciscoの趣旨を説明していただけますか？
また、>228にリンクを貼っているということは、既に他国が「わが国の庇護下に居る者である」と宣言してい
る者を勝手に、別の国が「わが国の庇護下に居る者である」と宣言するのが、Treaty of San Franciscoにど
う関係があるのか？も、よろしくお願いします。
244:日出づる処の名無し
08/12/27 00:35:34 rXk/yZur
この趣旨は、敗戦契約です。
日本側にいっさいの反論はゆるされていません。
英・米による、無条件降伏者に対する一方的な通知です。
われわれがこの条約にとどまるのであれば、この条約によって
判断され結論が出されます。
いいかえれば、この条約の解釈の最終的な決裁者は、我々ではない。
ということです。
245:日出づる処の名無し
08/12/27 00:41:37 RIftRyK9
両者の合意に基づくんじゃないの？
246:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:42:16 tdibUl8W
>244
朝鮮は日本の一部であり、朝鮮も敗戦国の一部なのは把握しておられますよね？その条約が結ばれる
まで、大日本帝国は大韓帝国を継承する国家であることは国際的に承認されてましたしw。
そしてまた、連合軍は「在日朝鮮人は正当なる朝鮮政府の管轄におかれるべき」と、カイロ宣言で言って
ますw。ま、結局その目的は達成されたわけで、無条件降伏を行った者への一方的通知に従ってますが？
247:日出づる処の名無し
08/12/27 00:42:38 WGI0aP1U
>>244
何か変な事を言ってるね。
> 日本側にいっさいの反論はゆるされていません。
同様に英米等の連合国側もこの条約以降あらたな戦争責任の追及等ができないわけだが。
条約で完全な主権回復が確認されている以上、解釈についても日本は他国と対等な関係にある。
248:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:45:14 tdibUl8W
で、話は変わるが、>244と>240のＩＤが同じだねw
249:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 00:47:41 tdibUl8W
ごめん、>246はちょっと間違えてるな。
×：ま、結局その目的は達成されたわけで、無条件降伏を行った者への一方的通知に従ってますが？
○：ま、結局その目的は達成されたわけで、一方的通知に従ってますが？
250:裁判員A
08/12/27 00:49:04 rXk/yZur
権利が理解できていないようです。
かなわち、連合軍が占領していなかった
台湾と南北朝鮮に対して、日本から切り離し、権利の復旧を復元を命じられたということです。
251:裁判員A
08/12/27 00:52:46 rXk/yZur
すなわち、台湾・南北朝鮮が、自己の判断において
日本国籍を自らの利益として必要があると判断するのであれば、
条約の趣旨からも、容易に与えられる権利を、台湾、南北朝鮮人民は
暗示的に持っていたということです。
すなわち、その決裁権は、連合軍にゆだるられており、
日本側に反論の余地がなかったということです。
252:日出づる処の名無し
08/12/27 00:56:37 RIftRyK9
かつて、持っていたと？
253:日出づる処の名無し
08/12/27 00:57:26 7EhvA78N
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
【第三文明】小橋建太Part40【バックは層化】
ｽﾚﾘﾝｸ(wres板)
254:裁判員A
08/12/27 00:59:03 rXk/yZur
当時の日本は、それを理解していたからこそ、
個別に、特別永住許可という「問題の先送りという」
とりあえずの折衷案を提示し執行したわけです。
255:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/27 01:00:08 tdibUl8W
そうですよ、権利の復旧を行っているではないですか。大韓帝国を継承する、正当な朝鮮政府である大韓
民国の管轄という事です。
そしてそれは、ＧＨＱも認めてます。
北朝鮮の核に関する、日米中露韓朝の協議が「６者協議」と何故呼ばれているのか、把握しておられます
よね？