08/12/17 17:31:03 CWFtMODd
>>46
日本国憲法においては国民主権により民主主義を具体化している。←前文と第一条
治者被治者の同一というもので民主主義を具体化していない。←どこにも治者被治者とは書いてない。
よって>>2の前提2は否定され、
民主主義理念＝（成文化されてない）治者被治者の同一、ではなく
民主主義理念＝（成文化されている）国民主権と解するのが常識である。
wikiで日本国憲法で検索してみたら？
51:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/17 17:34:32 5QjbrG27
>>50
>日本国憲法においては国民主権により民主主義を具体化している。←前文と第一条
>治者被治者の同一というもので民主主義を具体化していない。←どこにも治者被治者とは書いてない。
だから、Ｑ１０を読めって。
何度も言わせるな。
だいたい、「書いてある」とは言ってないんだから、
「書いてない」が否定（反論）になるわけないだろっての。
印象や妄想で否定したつもりになるなって。
52:日出づる処の名無し
08/12/17 17:35:41 xFIr5Ces
＞４９
現状の憲法の不備から「国籍を持たない日本国民」と「国籍を持っている
日本国民」といういびつな形を肯定するのは今後より複雑な問題を
発生させる可能性は高いと思うけどな。
＞４９で＞１が言ってる通り憲法その他を制定、運用するのは専門機関であり
あなたにその権利は全くないことになるよね。
だからこそ意義を唱えるならより良い形にする為の案を
提示するべきじゃないかな。
確かにそんな義務は無いけど、ただ法の不備を指摘して自分の持論を正当化したい
だけの、ありていにいえば「俺は俺の正しいと思っている事を言っているだけ」
という姿勢は、他者の共感を得にくい行動だよね。
同じスレを２５も続けているんだから、多くの人に賛同してほしいんでしょ？
53:日出づる処の名無し
08/12/17 17:38:46 8zTD3aeh
日本の憲法上の国民とは日本国籍を持っている人を指すので外国籍を持つ在日は日本国民ではありません
それ以上でもそれ以下でもありません
また国籍剥奪の件も裁判で全て決着ついています
>>1が火病ろうが泣こうが喚こうが現実は何も変わりません
詭弁と罵倒とレッテル貼りでちっぽけなプライド満たしてください
54:日出づる処の名無し
08/12/17 17:43:02 zMtODRKh
>>50
治者被治者の自同性の議論に従って、
国民主権を説明すると「国民が被治者であり治者」ということだろうね。
ざっくりいえば殆どの民主主義国では逃げるところがある人は
被治者とは扱われないというわけ。
55:日出づる処の名無し
08/12/17 17:43:29 8zTD3aeh
>「書いてない」が否定（反論）になるわけないだろっての。
凄いね
いろんな意味で凄いと思った
56:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/17 17:44:27 TxQLBN1d
プ。サンフランシスコ講和条約は憲法法源として有効であ
り、日本国憲法を考える際に考慮に入れる必要があるんだが。
で、titleの放棄が大日本帝国国籍の根拠喪失になる件は
どうしたんだい？
「サンフランシスコ講和条約が国籍無効化の根拠にならな
い」とするソースを出しなよ。そんな事を言っているのは一
人だけだし、サンフランシスコ講和条約の正文にあたると、
「日韓併合は不当である」と書いてあるんだけど。
私は愛国者として、不当に大日本帝国国籍を強制されたチョンにすまなく思うよww
ま、日韓基本条約で解決済だけどーw
57:日出づる処の名無し
08/12/17 18:22:06 NASmr0a6
「在日」って在日外国人のことでしょ？そこが曖昧。
敗戦時に日本にいた朝鮮人のことを１はいいたいのか？台湾人も入っているのか?
だいたい日本政府が国籍を剥奪したわけではない。
1948年にできた韓国政府がGHQに、在日大韓民国国民の国籍は母国の韓国であり、
日本国籍は完全に離脱したと宣言したんでしょ。韓国政府が捨てさせたわけだ。
＞サンフランシスコ平和条約の発効とともに、
法務府民事局長通達（1952年4月19日付民事甲第438号「平和条約の発効に伴う朝鮮人、
台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」）により、
1952年4月28日午後10時30分、旧植民地出身者の日本国籍は一方的に失われる事となりました。
この事実は、今日の在日朝鮮人の国籍問題を考える上でも重要であると思います。
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
戦後の時期によっていろいろ国名が変わるから複雑でわかりにくい。
でも日本国籍ではない事はわかる。日本国籍を取得していないから「在日」なわけで。
58:日出づる処の名無し
08/12/17 18:36:27 eN5IeJ9+
在日はヒトモドキ
59:日出づる処の名無し
08/12/17 19:34:38 CWFtMODd
>>51
こんな流れ？
憲法の、主権は国民にある、ということから民主主義を導き出す
↓
民主主義の治者被治者の同一を憲法に適用させようとする
↓
失敗
＞ だいたい、「書いてある」とは言ってないんだから、
＞「書いてない」が否定（反論）になるわけないだろっての。
お茶噴いたｗ
60:日出づる処の名無し
08/12/17 23:09:38 M4ncxWRW
１こそ>>51で反論？した気になってるのかよって感じ。
日本語通じないしな。自演もどきもやり始めたみたいだしな。
61:日出づる処の名無し
08/12/18 01:23:53 VyE+eED7
>>46
＞それとＱ１０も読め。憲法に民主主義という文言がない件は書いてある。
民主主義という文言がないとは書いてないけど。すり替えってやつ？それとも日本語が不自由？
治者被治者の同一ってのが書いてないと言ってるんだけど。
ひょっとして火病ってやつでムキになってた？
62:日出づる処の名無し
08/12/18 01:30:37 HbYeRH56
>>60
ただの反論封じかと。
ﾌﾅﾑｼからのマトモな反論を期待してはいけません。
例えば
46:１◆f.X.BeEk2g 12/17(水) 16:22 5QjbrG27
>>43
>日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？
>憲法上の民主主義とは国民主権であるということだけだと思うよ？
「思うよ」じゃねーよ。
反論してるつもりなら、ちゃんと根拠をもって論を立てろ。
このように遠慮がちに書くとこうなる。
もし仮に
>>43が
>日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？
>憲法上の民主主義とは国民主権であるということだけだ。
と、断定表現を用いていたら「決め付け」だの「妄想」「結論の先取り」だのと罵倒して
『反論してるつもりなら、ちゃんと根拠をもって論を立てろ。』
と、結局同じことを言うだけ。
シンプルな言い回しで要点を正確に突くと答えられないから反論封じに走る。
オレ様ルールで反論認定しているだけだから、相手にしないのが得策。
ﾌﾅﾑｼ以外に理解してもらい、奴が反レスでより馬鹿を晒すのを楽しみにするとよいです。
63:日出づる処の名無し
08/12/18 02:06:18 M8SG+2Nb
まあ>>20と法学板での実態を見れば、船虫の意図は明白なんだがな。
こいつがなぜこの板で「だけ」頑張ってるかといえば、それは
自分の意見が他者に同意されなくても「それはここがウヨ板だから」という言い訳ができるから。
現実問題として、「ウヨ板ではない（しかも法理の専門である）」法学板でも船虫論は否定されてるわけだが、
板が違えば現実も無視できるとでも思ってるのか、船虫はその件に一切触れずに
堂々と（厚顔無恥に）>>20のような事を書く。それどころか、さも法学板では自説が支持されてるかのような「嘘」を（これまた堂々と）書く。
もうこの時点で説得力ゼロ。船虫の発言は「船虫の発言だから」という理由で否定できてしまうくらいダメダメなわけだが、
ホルホル朝鮮脳の船虫本人ただ一人だけがその現実に気づかない、いや「気づきたくない」わけだ。
一応船虫に言っておくが、以上の話を否定したいなら、
法学板の当該スレで話を続けてみろ。それができないなら、何を言おうが無駄。
朝鮮脳のお前に教えてやるが、議論（ディベート）における説得力というものは「発言してる本人」が決めるものではなく、「発言を見た不特定多数」が決めるものだ。
そしてそれが分からない限り、お前がいくら吠え続けても無駄な事。お前を笑っているのはこの板の住人だけではない。
その「事実」は、ウヨ板に「すがっていたい」お前自身も、薄々分かってんじゃないのか？
繰り返すが、違うというなら法学板で書け。話はそれからだ。
64:日出づる処の名無し
08/12/18 02:11:55 VyE+eED7
(´・ω・)日本国民は日本国籍保持者だけど？
<ヽ｀Д´>日本国民は国民主権と民主主義で決まるニダ！
(´・ω・)国民主権が民主主義を具体化しているけど、
治者被治者の同一が民主主義を具体化している文言はないけど？
<ヽ｀Д´>民主主義が書いてるとは言ってないニダ！
(´・ω・)治者被治者の同一が書いていないと言ってるんだけど。治者被治者の同一は何？
<ヽ｀Д´>民主主義と憲法15条ニダ！
(´・ω・)憲法15条は国民主権を具体化したもので国民主権は民主主義を具体化したものですが？
<ヽ｀Д´>主権の有無に関しては、憲法に明記する必要は必ずしもないニダ！
(´・ω・)主権の有無は憲法に明記されてますが？
<ヽ｀Д´>主権者が誰であるかを示す民主主義が憲法に明記されていないニダ！
会話不能ｗ
65:日出づる処の名無し
08/12/18 03:57:10 DKmUmGUl
そもそも>>1とその他の人とでは考え方が違うわけで。
>>1の考え方＝>>1の考えにしかならない。
よって>>1と同じ人でしか反論にはならない。
よって、それ以外の答えは全て反論に値しない。
立ってる場所が違うんだと思うよ。
66:日出づる処の名無し
08/12/18 15:48:31 2goJjyN/
このスレって自称「憲法上の日本国民」が立てた
「在日の在日による在日の為の」スレ
だと思ってたけど>>29を見たら単なる荒らしスレにしか見えなくなった。
サル山のサルは人間を山から見ているつもりになっているが、
実は自分たちが見られていることに気づいてないという。
つまり哀れな虫けらは他人を嘲笑しているが自分のほうが嘲笑されていることに
気づいていないサルと同じなのだ。
サルに人間様の言葉が通じないのは当たり前のことなので、
マジレスすることは無駄にしかならない。
今後如何に虫けらが喚こうがサルが騒いでいると思えば済むことなのだ。
67:テンプレート
08/12/18 16:13:51 PeqIcq1C
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１７
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:83番)
83 名前：１ ◆f.X.BeEk2g [] 投稿日：2008/05/27(火) 16:17:43 ID:t41TCvnC
>>73
>外国人参政権と協調云々は、
>ただ「在日さんに権利をどうしても与えたい」ってことに協調できる、としか読めないな。
ぶっちゃけそうだよ。
もちろんオレは「正論」を追求してるわけだが、彼ら（サヨ）は目的優先だろ？
要するに、権利が得られれば本論には拘らないわけで、オレの説でも目的が達成できると分かれば、
オレの説に鞍替えすることも大いに有り得るわけ。
性質説で戦っておいて、文言説（参政権が国民限定）で負けそうになったら、
始めからそうだったかのような顔で、オレの「文言説＋在日は国民＝参政権は当然認められる」を認めるとか。
性質説ならサヨの勝ち。
文言説なら、オレとウヨで、国民は誰かについての理論の有無により、オレの勝ち（帰結はサヨの勝ち）。
いずれにせよ、ウヨ脂肪なんだよ。
というわけで、
>ＡとＢ「・・・・・・・・・・ポカーン」
>こんな感じ。
そうはならない。Ａは大喜び。Ｂは涙目ｗ
おまえ、世の中知らないなｗ
68:テンプレート
08/12/18 16:20:31 PeqIcq1C
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１８
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
647 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/08/01(金) 16:53:49 ID:+Md8xuKZ
【アホ対策のまとめ（笑）】
Ａ：法学板や常識人の認識：例外もいるだろうけど在日も基本的に被治者であり、実際日本の法規に従わせているし、従ってる。
Ｂ：本論：治者被治者の自同性により、在日も治者とすべきであり、治者（主権者）たる国民とするのが妥当。
Ｃ：しかし、ほぼ全ての規範がそうであるように、どんな困難があろうとも、必ずそうしなければならないわけではない。
ここまでが本スレの範囲。
69:テンプレート
08/12/18 16:34:19 PeqIcq1C
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:700番)
699 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2008/11/18(火) 15:00:21 ID:3Hx4luDu
ポリアーキー民政論って何の関係があるの？
700 名前： 竹島は日本固有の領土(前289) [sage] 投稿日： 2008/11/18(火) 15:48:27 ID:O6q/svNe
>699
Wikiからのコピペですまんね。
ポリアーキーとは我々が普通リベラルデモクラシーと考えら
れている政治体制を指す用語である。となればリベラルデモ
クラシーとポリアーキーは同一の意味を持つ語ということに
なる。従って、ポリアーキーという概念をリベラルデモクラ
シーと区別して使用することには通常あまり意味がないよう
に考えられる。
しかしここでデモクラシーという用語が二面性を持つもので
あることに留意する必要がある。すなわち、一方でデモクラシーは１つのモデル
(もしくは理念型)であり理想の体制という規範的な意味を持
つ。だが他方で、実在の体制をも意味する。そこで考え出さ
れたのが、実在の体制を意味する概念としてのポリアーキー
である。
簡単に言うと、実在の民主主義体制と、理念の民主主義と
に差異が有りすぎてきたんで、民主主義を考える際に理念と
現実をキッチリ分けて考えましょうやってコトやね。
ワザと混同する方がいらっしゃいますし。
70:テンプレート
08/12/18 16:39:15 PeqIcq1C
ソクラテスみじんこ理論
在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃２３
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:503番)
503 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2008/11/12(水) 18:48:40 ID:jysFwKfv
>>498
>前提条件をつけなければ成立しない自称「三 段 論 法」の使い手に言われたくないね。
このバカもスリカエかｗ
あのさー、おまえが文句を言ってたのは三段論法だろ？
「典型的な三段論法を出されて、根拠もなく間違った三段論法を当てつけるバカ」であると指摘され、
今度は三段論法とは区別される前提部分に文句を言い出してやんの。
・犬は魚類である。
・Ａは犬である。
∴Ａは魚類である。
前提（犬は魚類）が間違ってるから、結論は間違いだが、
三段論法自体は正しいじゃん。もっと言えば、「正しい三段論法の例」として
・大前提：すべての人間は死すべきものである。
・小前提：ソクラテスは人間である。
・結論: ゆえにソクラテスは死すべきものである。
なんてものがある。URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
だが、ソクラテスって名称は誰か（当事者）が飼ってる単細胞生物の名前でもあったりする。
この場合、前提は偽で、結論も偽だが、三段論法として不当か？
バカには区別できないのかもしれんが、三段論法とか論理学ってのは形式を扱うもの。
つまり、ウィキの記号で書かれた形式で表すことができているなら、「論法自体は正しい」となる。
それが分かってないバカは、URLﾘﾝｸ(www12.ocn.ne.jp)
なんて試験で落第するとｗ
71:テンプレート
08/12/18 16:55:19 PeqIcq1C
掲示板の過去ログです。画像などはありませんし、ブラクラでもありませんので、ご安心くださいませ。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
72:テンプレート
08/12/18 17:02:36 PeqIcq1C
関連スレw
在日コリアンは憲法上の日本国民なのだが★２
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)l50
(最終書き込み： 2008/08/02(土) 22:17:47 )
上のスレでそれまでの議論を引っくり返したアホが居て、「このアホとは話にならん」と
判断して一部メンバーが下のスレに移動。
外国人の人権２
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)l50
73:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/18 20:23:46 d/mTuGIT
>>52
>現状の憲法の不備から「国籍を持たない日本国民」と「国籍を持っている
不備？オレは別に不備だと思わないが。
>日本国民」といういびつな形を肯定するのは今後より複雑な問題を
>発生させる可能性は高いと思うけどな。
そりゃそうだな。だが、その一方で在日に無理矢理国籍を付与するのも困難だろ。
国籍剥奪の責任をとって土下座でも賠償でもすれば、日本国籍になるかもしれんが。
まあ、このへんは１０条の実行者たる国（立法府・政府）が判断すればいいこと。
>だからこそ意義を唱えるならより良い形にする為の案を
>提示するべきじゃないかな。
何で主権者様（俺様）が公僕のために「良い案」を示さなきゃならないの？
本論はあくまで憲法論だから、解決策なんて本来筋違いなんだが、
親切で「その後の話」をするにしても、
・現状は違憲である。
・これは政府による人為的な国籍剥奪が原因である。
・土下座して国籍復帰してもらうなり、新法作るなり、解決は可能。
これで十分じゃん。
>という姿勢は、他者の共感を得にくい行動だよね。
別にこの板で共感を得ようなどと思ってないが。
そもそも、オレの認識は>>20。バカウヨが共感するなど有り得ない。
74:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/18 20:24:06 d/mTuGIT
>>53
>日本の憲法上の国民とは日本国籍を持っている人を指すので外国籍を持つ在日は日本国民ではありません
こういうバカって定期的に現れるな。
少しくらいスレ読めよ。>>3や>>6に書いてあるじゃん。
原告「この男児（５歳）は国籍取得を拒絶された（役所の国籍記録はない）が、
憲法によると、国籍確認されるべき者（憲法上の国民である）」
バカ「日本の憲法上の国民とは日本国籍を持っている人を指すので・・」←反論のつもりｗ
↑こう書いてもおまえのアホさが分からない？
75:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/18 20:24:28 d/mTuGIT
>>54
>治者被治者の自同性の議論に従って、
>国民主権を説明すると「国民が被治者であり治者」ということだろうね。
何それ？単なる理想？
まさか、北朝鮮の国民は「治者になってる（それゆえ参政権を認めるなどする必要はない）」とでも？
>ざっくりいえば殆どの民主主義国では逃げるところがある人は
>被治者とは扱われないというわけ。
なんだバカか。
普通の日本人は海外に逃げられるじゃん。
つか、根拠もなく、逃亡の容易さで勝手に被治者かどうかの線引きをするわけ？
猪木やグリーンカードを持ってるヤツは被治者じゃなくて、
難民とか、ようやく日本に逃げてきて現実的にどこにもいけないようなヤツは被治者であると。
アホらし。テメ－の「被治者＝国民」というアホ定義とも矛盾してるじゃん。
おまえも>>9 とかを読めっての。被治者とは統治されているという現状を示すもので、
妙な定義を持ち込んで、「コイツは被治者じゃないから参政権を認めなくてもかまわない」
なんてやれるもんじゃねーっての。
76:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/18 20:24:53 d/mTuGIT
>>61
>＞それとＱ１０も読め。憲法に民主主義という文言がない件は書いてある。
>民主主義という文言がないとは書いてないけど。すり替えってやつ？それとも日本語が不自由？
>治者被治者の同一ってのが書いてないと言ってるんだけど。
バカなの？
オレは民主主義から「治者被治者の自同性」を言ってるわけだよ。
民主主義がなけりゃ、「治者被治者の自同性」もない（つか関係ない）じゃん。
>>62
>>>日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？
>>>憲法上の民主主義とは国民主権であるということだけだ。
>と、結局同じことを言うだけ。
>シンプルな言い回しで要点を正確に突くと答えられないから反論封じに走る。
すごいな。バカの脳味噌ってこうなってるのかｗ
「日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？」
これのどこが客観的な論証なの？
他人に通じる論証であるためには、他者も認める前提を用いて、
論理的に結論を導かなきゃならない。が、上のアホ文は
根拠も前提も提示せず「日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権」
と言い張ってるだけじゃん。
何でこんなもんで、それとは異なる見解を持つ者が「なるほどオレは間違えていた」と
ならなきゃならないわけ？
バカってすっげー不思議ｗ
77:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/18 20:26:39 d/mTuGIT
>>63
はいはい、根拠のない妄想悪口の羅列乙ね。
すこしは根拠なりソースなり書けってのｗ
>>65
ん？あんたは客観的な理論（その典型は数学）の存在を否定したいの？
相対主義者（バカ）かな？
だが、それをするにしても、
>そもそも>>1とその他の人とでは考え方が違うわけで。
>>>1の考え方＝>>1の考えにしかならない。
これじゃダメダメだな。
「考え方の違うヤツだって論によっては共通了解する」という事例は一般的に認められている。
数学だけじゃなく、法学だってそう。臭い自伝なんかを読めばいくらでも出てくる。
要は論の内容が客観的かどうかであって、おまえのように、
「他の人とでは考え方が違う」というだけでは不十分すぎ。
やり直しｗ
78:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/18 20:43:06 ArNJP4IC
うん、君の理論は客観的じゃないから、共感できないね。
日本に民主主義を伝道しにきたＧＨＱ様のご判断を無視することは、愛国者である私には無理だなw。
サンフランシスコ講和条約によって無効化された日韓併合によって、不正wに大日本帝国国籍を強要さ
れた朝鮮人には実にすまなく思ってるともww。
で、君の望みどおりに民主主義に従ってＧＨＱの判断を無効化するには、ＧＨＱ様の進駐の根拠であ
るポツダム宣言の受託、サンフランシスコ講和条約の２つを無効にしなくちゃいけないんでね。
いやー、現状を維持する方が何倍も容易だし、犯罪性向の高い在日を同胞に迎え入れるような超絶
的な困難を乗り越えるつもりも無いし、そもそもポツダム宣言の受託を無効にしたら民主主義とやらに
従う意味も無いんで、在日は韓国国民として誇りを持って逝ってね。
79:日出づる処の名無し
08/12/18 21:03:14 j64bpedK
と、言うことで在日朝鮮人は日本人ではないと言う結論です。
80:日出づる処の名無し
08/12/18 21:09:03 t528V1Oi
>>74
>>3の例とお前が主張している治者被治者の同一の件とはどう関係するんですか？
継ぎ接ぎだらけで自分の都合のいいことしか取り上げてないから答えられるわけないだろうが
81:日出づる処の名無し
08/12/18 21:51:20 bHEImyQc
自ら在日と言っといてバカじゃないの？
朝鮮人は朝鮮人。誇りを持って帰国しよう。
82:日出づる処の名無し
08/12/18 23:28:49 HbYeRH56
>>76後半
サルがまたわめいたな。
>>62への横レスで日本語が理解出来ないサルということをまたまた証明してしまったね。
>>62はお前の馬鹿げた反論認定に対する揶揄で、民主主義がどーたらこーたらなんて関係ないし、
単に前レス（>>43）の文章を例として利用しただけだよ。
やっぱサルだから読み取れなかったんだよね、だからあんな的外れな反レスカマして。
マジ笑っちまったよ。
83:日出づる処の名無し
08/12/18 23:33:54 M0GiIIOc
ここのスレ主は、在日がいるからいけないんだということを言いたいんだよね？
在日を認めたから日本の民主主義が脅かされているんだよ。
強制連行してきたんなら、責任もって強制送還するべきだったんだよ。
在日がいなくなれば治者被治者の同一なんかよっぽどすっきりするしさ。
84:日出づる処の名無し
08/12/19 01:14:17 +0ilIqoD
>>73
あまり憲法とか法律に詳しい訳ではないけど
要するに現状を自分の望む方向に持っていく具体的手段は全く模索しない
世論を味方に付ける気もない、小賢しい理屈を２ちゃんの片隅で
細々とやっていくのに満足している似非インテリサヨってことだね。
現実世界に働きかける気も無いなら、現状が貴方の望むようになる事は
ないから「主権者様」なんて偉そうにのたまって自己満足で完結していて
ください。
さようなら。
85:日出づる処の名無し
08/12/19 08:29:19 AATxV64B
>>73
政府に土下座とか、主権者（俺様）とかって一体何様？って言うよりサル山のボスだな。
そういえばサルにセンズリを教えると衰弱死するまでひたすらコキ続けるって言うよね。
まさにこのスレにピッタリだな。きっと死ぬまでスレ勃てしてカキ続けるんじゃない？
86:日出づる処の名無し
08/12/19 14:21:00 1sFxUF8i
まあ何を言っても無駄なんだろうな
バカウヨを論破して大勝利しているならここまで執拗にスレを建てる必要は無い
結局論破も出来ず賛同も得られないからスレを建て続けてきたわけだからな
そうでないなら別の場所に移るか次の行動に出るのが普通
決め付けじゃないよ
スレを２５も建て続けてきたのが何よりもの根拠だから
87:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/19 15:43:45 1I9T2pgN
>>80
>>>3の例とお前が主張している治者被治者の同一の件とはどう関係するんですか？
アホか。ここで言ってるのは
・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得ること。
（「憲法上の国民」でも「国籍確認」でも、結局同じことなので、オレはどちらの表現でもかまわない）
（それゆえ「国籍（記録）がない」だけでは反論にもならないアホレスである）
これだけ。>>3は上記は実際に「国籍確認出来る」と判示されたので、
「なり得る」ということを示す例として十分。
こんなの小学生でも分かるようなことじゃん。
>>81-82 >>85-86
妄想決め付けしかできないアホ君達はこないでねｗ>>20
88:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/19 15:44:09 1I9T2pgN
>>83
>在日がいなくなれば治者被治者の同一なんかよっぽどすっきりするしさ。
当たり前じゃん。
だが、
>ここのスレ主は、在日がいるからいけないんだということを言いたいんだよね？
どこをどう読んだらそうなる？
オレが言ってるのは、併合したんだから筋を通せってこと。
強制連行がなくても、同じ国としたんだから、国内での移住は差別無く認めるのが筋ってもの。
まあ、戦時中とか諸事情はあるだろうけど、原則自由が妥当。
戦後の規定だが人権宣言でもそうなってる。
>>84
>細々とやっていくのに満足している似非インテリサヨってことだね。
あのさー、憲法論において国民や主権者が誰であるかってこと以上に
重要な理念はあるか？国家の根本じゃん。
それに関して従来とは違った理論を提示してんだ。
おまえのようなカスには到底出来ない偉業じゃんｗｗ
89:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/19 15:45:45 1I9T2pgN
毎度のことだが、 結局↓になるわけだなｗ
【ネトウヨ板（極東板）における議論スレの特徴】
１、ウヨが嫌がる正論をする。
２、アホレスも多いが、最初はそこそこまともな反論もかえってくる。
３、反反論する。
４、ウヨ反論に窮する。
５、そこそこまともなウヨは逃げる。
６、論破されてることすら分からないカスウヨ君達が居座って
スリカエと曲解、そして捏造ばかりのアホレスを繰り返す。 ←今ここ。前からだけどｗ
（アホレスの特徴は引用などの証拠提示がないこと。
また、ウヨ仲間を頼って反論にもならないことを反論してるかごとく書く）
で、カス君達は、このようにバカ者が濃縮され、同類ばかりになったことから、
「同じように１を叩いているヤツが多いから、オレ達は正しい」
と妄想して、それだけを心の支えにして平気でアホアホなことを繰り返す。
こんな感じだろ？
どっかの新興宗教と同じｗ 周りが同類であることに甘えてるだけｗ
根拠や論証など、文書に書かれる実態がなく、決め付け妄想だけｗ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
90:日出づる処の名無し
08/12/19 15:56:45 zztShHfF
>>89
そんなネトウヨがいる日本に住み着いてるのは、
先進国の日本が、好きで好きでたまらないからなんだねw
確かに、あんなクソみたいな後進国の祖国にはかえりたくないもんなwww
91:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/19 16:28:36 1I9T2pgN
>>90
そんなことないだろ？
円高なので日本で稼ぐ方が有利とかｗ、
工作活動するには日本にいた方がいいとかｗ
さまざまあるじゃんｗｗ
92:日出づる処の名無し
08/12/19 16:48:34 zztShHfF
>>91
稼いだ後は、祖国に帰りたいと言うのが普通なんだが・・・w
93:日出づる処の名無し
08/12/19 17:03:48 QhpPQu1i
>>76
＞「日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？」
＞これのどこが客観的な論証なの？
民主主義という概念に包括されるものとしての治者と被治者の自同性や国民主権、
国民主権は、前文「ここに主権が国民に存することを宣言」、第1条「主権の存する日本国民」
明文化されていて客観的にも主観的にも明らかである。
15条は主権を具体化（明文化）したもので治者と被治者の自同性を具体化したものではない。
～1947年「新しい憲法のはなし」文部省より～
「こんどの憲法は、民主主義の憲法ですから、国民ぜんたいの考えで国を治めてゆきます。～中略～
あたらしい憲法は主権在民の考えでできていますから、主権在民主義の憲法であるということになるのです。」
↑政治思想としての民主主義で国民主権が明記されているが、
民主主義での治者と被治者の自同性というのは明記されていない。
もっとも、その自同性を否定するわけではなく、おまえは言葉が足りない。
自同性云々は本来、『主権を有するものとしての』治者と被治者の自同性である。
（主権を有するもの←憲法に明記、つまり）国民が治者であり被治者であるということであり、
主権を有する存在ではない外国人には治者と被治者の自同性が確立されないことになる。
このような考えにのっとれば民主主義理念から外国人旅行者が治者にならないことを説明できるが、
おまえは>>10において＞民主主義の理念はあくまで「治者被治者の同一（治者＝被治者）」
としておきながら、＞定住という実績（期間）が治者認定の基準として相応しいわけです。（>>10）
とは片腹痛い。定住という実績（期間）が治者認定の基準というのは民主主義理念ではないだろ。
どう考えても、主権を有する存在ではない外国人には治者と被治者の自同性が確立されないという
俺の主張のほうが民主主義理念に則っており、おまえはすり替えしかしていない。
以上のことから在日韓国人が被治者でしかないことは民主主義に反することにはならず、
>>2＞・前提２より、被治者は主権者である。 ということは適用されない。
94:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/19 18:02:08 1I9T2pgN
>>92
くどいな。そんなの個人の勝手でしょ？
>>93
>＞「日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？」
>＞これのどこが客観的な論証なの？
>民主主義という概念に包括されるものとしての治者と被治者の自同性や国民主権、
いいよ。それで？
>15条は主権を具体化（明文化）したもので治者と被治者の自同性を具体化したものではない。
いいよ。それで？
>もっとも、その自同性を否定するわけではなく、おまえは言葉が足りない。
はあ？それがポイントなんじゃん。
「治者被治者の同一ではなく」←何これ？
これはオレの言葉じゃなくて、おまえ（>>43）の言葉じゃん。
95:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/19 18:02:31 1I9T2pgN
>>93
>（主権を有するもの←憲法に明記、つまり）国民が治者であり被治者であるということであり、
>主権を有する存在ではない外国人には治者と被治者の自同性が確立されないことになる。
やっぱり出たｗ根拠のない決め付け。
外人を含むグループだって民主主義は適用できるし、
そもそも外国人参政権を主張する名目は民主主義じゃん。
根拠もなく、適用外だと決め付けるなっての。
「治者＝国民」を維持したいなら、本論のように治者であるべき者を国民とすればいいだけ。
>とは片腹痛い。定住という実績（期間）が治者認定の基準というのは民主主義理念ではないだろ。
だから手段だって言ってるじゃん。
選挙で投票するってことは、選挙後の政体における治者となること。
従って、その政体における被治者が選挙権を持つべき。
だが、未来のことなど誰も分からないし、個々人に定住の意思を問うのも
人権規約や１５条に鑑み不適切。よって、“従来通り”定住実績（定住三ヶ月とか）で
やるしかないじゃん。
>どう考えても、主権を有する存在ではない外国人には治者と被治者の自同性が確立されないという
つかさー、おまえは結局、「在日は外国人だ」という結論の先取りをしてるだけじゃん。
本論によれば在日は国民なんだから、「外国人には治者と被治者の自同性が確立されない」
でも何の問題もない。
おまえが言う「外国人」とは「憲法上（結論の先取りになる）」なのか、
政府の国籍記録上のものなのか、ハッキリしろっての。
96:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/19 18:03:35 RyIjM2Db
また自白ですね、分かります。
> 91 名前： １ ◆f.X.BeEk2g 投稿日： 2008/12/19(金) 16:28:36 ID:1I9T2pgN
> >>90
> そんなことないだろ？
> 円高なので日本で稼ぐ方が有利とかｗ、
> 工作活動するには日本にいた方がいいとかｗ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
> さまざまあるじゃんｗｗ
97:日出づる処の名無し
08/12/19 20:07:36 QYbmiBlm
>>89
正論･･･だと？
この板では正論は出てないだろ。
正論と言う証拠を誰も持ってないんだからな。
>>93
見難いんだよ、少しは見やすくする努力をしてくれ。
98:日出づる処の名無し
08/12/19 23:00:38 AATxV64B
このサルには何を言ってもムダでしょう。
自分自身もスリカエ、曲解、捏造、決め付け、結論先取りをしていることを無視しているのだから。
自分の説が絶対正しいと思い込んでいる精神疾患者には反論するだけ逆効果にしかなりません。
そのことを踏まえてレスしないといけません。
サルから見れば人間様の方が異常なのです。
サルを啓蒙することは不可能なのです。
このサルはネットという檻の中で叫んでいるに過ぎないのです。
檻の中にいる限り世の中変わらないことを知らない哀れなエテ公なのです。
おそらく、いや100%このレスはアホレス扱いされるでしょう。
このサルは自らの欠点は決して認めないですからね。
故にサルなんです。
99:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/19 23:52:39 IB3R0Mj3
だって今、在日チョンは日本国国籍持ってないもの。日本国国籍保有が「日本国国民の証」である事は、
憲法１０条及び国籍法に書いてあるっての。
結局、憲法上では現在、明白に在日チョンは「外国人」。
昔は大日本帝国国籍を保有していたようだが、その国籍は日韓併合によって大日本帝国が大韓帝国を
継承する正当なる国家とされていたために一律的に行われた事であった。ところが、敗戦後のサンフラン
シスコ講和条約第２条によって、日韓併合は不当とされ、大日本帝国は大韓帝国を継承する正当な国家
ではなくなった。
そのため、朝鮮人の保有していた大日本帝国国籍の根拠が無くなり、一律的に与えられた大日本帝国
国籍は一律的に無効になり、大韓帝国を継承する正当な国家である大韓民国国籍が有効となったw。
いやー、愛国者としてwwwwwwwwwwwwwwwww不当wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwに大日本帝国
国籍を押し付けられた朝鮮人の方々にはすまなく思ってますともwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
で、既に「外国人」を「国民」と認定するのは、韓国に対する内政干渉になっちゃうんだよね。ついこの前
まで大韓民国は二重国籍を認めてないし、今でも兵役を済まさないと二重国籍認めてないしねー。
100:日出づる処の名無し
08/12/20 00:25:56 kCbIxyZR
いいからどっかの学会かなんかに持っていけよ。
俺は正しいとしか言ってねえじゃねーか。
何を言っても話が通じないニートなんて相手にできるか。
俺様は絶対正しいとかほざくんだからさっさと世界を変えてこい。
年末の糞忙しいときに真昼間から長文レス連発しやがって、
偉そうに国家の根本だの偉業だの、
便所の落書きの過疎板で引きこもって妄想するニートがほざく台詞か？
大体便所の落書きで何が正しいだの偉業だのやろうとすること自体が根本的に間違ってる。
せいぜい風俗店の宣伝か、気の聞いた文句で力んでる奴に物思わせるのがいい所だ。
「社会は俺様を認めませんし、社会は俺様を知りませんし、
俺様は社会にも出て行ってません、
でも俺様は絶対正しいです。そして偉業を成し遂げました。」
なんだよこの社会のゴミは。
その様じゃあ何を言おうが虚勢でしかない。
言えば言うほど自分が便所の便器にこびりついた糞の流しカスだ。
101:日出づる処の名無し
08/12/20 00:36:55 xFdujuhv
>>87
それは日本人（日本国籍保持者）との間に産まれた子に対することでしょ
どんなに屁理屈こねても在日の件とは全く関係ありませんし、あんたの主張する治者被治者の同一の件とは何も関係ありませんよ
102:日出づる処の名無し
08/12/20 09:05:01 WzYV1rD9
結局、>>2の＞・在日は日本国の被治者である。
てところが勝手な決めつけというか間違いだから。
どこの国でも「治者被治者の自同性の被治者＝国籍保有者」。
違憲立法審査権等で法に合理性が担保されているから、
「法に従ってるから奴隷状態」とは言えなくなっている。
また>>91で独白するように、奴隷状態といっても、定住する外国人の場合、
奴隷状態からの回避（帰国or帰化）より、>>91の理由が優先するという程度にとどまる。
つまり>>1にとって参政権は実はそれほど重要でない。
103:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/20 13:35:10 9Y/Nt3aN
そもそも、１は「戦前の朝鮮半島在住朝鮮人には参政権が
無いので奴隷状態であり、在日チョンは参政権があったので
奴隷状態ではない」と前スレで言ってたが、そう主張してる
在日チョン団体ってあったっけ？
逆に、「強制連行で日本に連れて来られて石炭鉱山で働か
された」という主張は良く見るよな。
おや、よく考えてみると、朝鮮半島在住朝鮮人は奴隷であ
り、そいつらを日本に連れてくるのは「奴隷解放」だなあwwwwwwwwwwwwwwwwww。
104:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/20 13:43:07 9Y/Nt3aN
そうか、そうか。強制連行は奴隷解放かww。流石のネトウ
ヨのウリも、その発想は無かったw。
105:日出づる処の名無し
08/12/20 14:52:48 a0492LgK
>>94
＞はあ？それがポイントなんじゃん。
＞「治者被治者の同一ではなく」←何これ？
＞これはオレの言葉じゃなくて、おまえ（>>43）の言葉じゃん。
引用は正確にな。印象操作乙。>>43は
＞日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？
民主主義という概念に包括されるものとしての治者と被治者の自同性や国民主権があり、
国民主権であることは明記（具体化）されているが、
治者と被治者の自同性については明記（具体化）されていないという事実じゃん。
かといって民主主義に治者と被治者の自同性が包括されていることは否定するわけではない。
俺はおまえが言葉足らずに「治者と被治者の自同性」と言ってるのが駄目だといってるわけ。
正確には「主権を有するものとしての治者と被治者の自同性」であると俺は言ってるわけで、
「主権を有するものとしての」という文言を無視するおまえがアフォなだけ。
そもそも>>12でこんなこといって何がしたいんだ？
＞主権の有無に関しては、憲法に明記する必要は必ずしもなく、
↑明記されていても問題ない。主権が天皇から国民に委譲されたという経緯を考慮するとむしろ明記。
＞主権者が誰であるかを示す民主主義が憲法に明記されていないことは、
↑民主主義という文言がなくても民主主義に包括される内容が明記されてんじゃん。
前文「ここに主権が国民に存することを宣言」、第1条「主権の存する日本国民」を読めないの？
106:日出づる処の名無し
08/12/20 15:34:01 a0492LgK
>>95
＞やっぱり出たｗ根拠のない決め付け。
「主権を有するものとしての治者と被治者の自同性」の「主権を有するものとしての」
という文言を無視してんじゃねーよ。おまえの大好きなwikiから引用してやると、
『哲学的には、デモクラシーの日本語訳で、君主に対応する概念（対概念）として「民主」という概念を設け、
人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、
為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度を言う。』
主権を有するものは、前文「ここに主権が国民に存することを宣言」、第1条「主権の存する日本国民」であるから
日本国民でない外国人にこれが適用されるわけがない。
＞そもそも外国人参政権を主張する名目は民主主義じゃん。
＞根拠もなく、適用外だと決め付けるなっての。
つまり公明党や左派勢力はおまえと同じで「主権を有するものとしての」という文言を無視してるだけ。馬鹿じゃねえの。
＞>とは片腹痛い。定住という実績（期間）が治者認定の基準というのは民主主義理念ではないだろ。
＞だから手段だって言ってるじゃん。 ～中略～
＞よって、“従来通り”定住実績（定住三ヶ月とか）でやるしかないじゃん。
そんな考えじゃ不法滞在者だって国民になるんだから適切ではないだろうが。
＞「外国人には治者と被治者の自同性が確立されない」でも何の問題もない。
俺の主張が妥当であることを認めているなら定住実績とか外国人参政権とか喚くなよ。
107:日出づる処の名無し
08/12/20 15:41:41 a0492LgK
>>95
＞おまえが言う「外国人」とは「憲法上（結論の先取りになる）」なのか、
＞政府の国籍記録上のものなのか、ハッキリしろっての。
は？憲法上って結論の先取りになるの？じゃあおまえは【在日は憲法上の日本国民なのだが】という結論の先取りをしているわけだな。
常識的には国籍だが国籍で国民認定したら「本論は国民主権と民主主義」とかぬかすんだろ？
それにおまえは本スレは在日が国民であることを論じる場であって外国人が何であるか説明する必要ないっていってたよな。
前スレ>>572より
>>>そもそも>>1は持論の国民とは何かを示していても、外国人は何かという見解を明文化して示してねぇじゃん。
>＞本論は「国民である」なんだから、国民であるか、国民ではないか、で十分じゃん。
>十分ではない。国民認定を>>2のように国民主権と民主主義を根拠に導くのなら、
>非国民認定も国民主権と民主主義から導かれなければそれらは根拠にならないし整合性に欠く。
>つか説明できないだけだろ、おまえ以外みんな知ってるわ。
こんなこと言ってる奴になんで外国人について説明しなきゃなんねーんだ。
国民であるか国民ではないかで十分なんだろ？
108:日出づる処の名無し
08/12/20 16:29:11 MijvXZCw
>>93
＞（主権を有するもの←憲法に明記、つまり）国民が治者であり被治者であるということであり、
＞主権を有する存在ではない外国人には治者と被治者の自同性が確立されないことになる。
フナムシは根拠がないというが反対解釈として有効
109:日出づる処の名無し
08/12/21 16:46:04 X0Txu9w8
年末にかけてフナムシの論破されっぷりにますます拍車がかかってますな (； ゜艸 ゜)∴:.ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ
110:日出づる処の名無し
08/12/22 15:43:42 Dv/pksa4
船虫ここで暴れてるよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)l50
111:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:23:00 +/e0nDuN
>>97
>見難いんだよ、少しは見やすくする努力をしてくれ。
この程度の日本語も理解できず、理解できないのに
妄想決め付けするヤツは相手にしないことにしてるの>>20。
残念だなｗ
>>101
>それは日本人（日本国籍保持者）との間に産まれた子に対することでしょ
だから何？
・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
という例であることには違いはないじゃん。
何を妄想してんだ？
112:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:23:29 +/e0nDuN
>>102
>結局、>>2の＞・在日は日本国の被治者である。
>てところが勝手な決めつけというか間違いだから。
はいはい、>>15を読んでね。
根拠もなく常識を否定するアホは相手にしないよｗ
>どこの国でも「治者被治者の自同性の被治者＝国籍保有者」。
まるで否定になってないね。そう言いたければオレも、
「治者被治者の自同性の被治者＝国籍保有者」を規範理念にしてるでもいいっての。
この規範（原則）からずれてるから、批判してるわけで。
民主主義も国籍主義もそうだが、主義を掲げているから現実がそうなってるってことにはならないわけ。
どっかの独裁国家などは国籍を正しく認めていても、自同性に問題あるし、
韓国がやってるように外国人参政権を認め、それで自同性を確保しても、
「＝国籍」とはならなかったりな。
まあ、低脳には理想と現実の区別がつかず、「現実は理想に反している」と指摘されたら、
「こうなってる」と理想を現実であるかのように書くだけだもんなｗ
113:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:23:50 +/e0nDuN
>>105
>＞「治者被治者の同一ではなく」←何これ？
>＞これはオレの言葉じゃなくて、おまえ（>>43）の言葉じゃん。
>引用は正確にな。印象操作乙。>>43は
>＞日本国憲法が民主主義を具体化しているのは治者被治者の同一ではなく国民主権であることじゃないの？
おまえどんだけアホなの？
ちゃんと「治者被治者の同一ではなく」と書いてあるじゃん。
それをそのまま指摘したら、「引用は正確にな。印象操作乙」って何だよ？
麻生でもこんな言い訳しないぞｗ
>民主主義という概念に包括されるものとしての治者と被治者の自同性や国民主権があり、
>国民主権であることは明記（具体化）されているが、
>治者と被治者の自同性については明記（具体化）されていないという事実じゃん。
くどいな。
・「治者と被治者の自同性」どころか、民主主義が明記されてない件は議論済み（Ｑ１０）。
・ということだから、民主主義だろうが「治者と被治者の自同性」だろうが、
明記されてないことは何の反論にもならないわけだが、
「民主主義の本質的理念（治者と被治者の自同性）を除き、国民主権だけ」
なんて妄想は、民主主義がどーのという以前に、国民主権だけで十分だって話だから、
まったく意味不明。
ちゃんと読めって。>>76
114:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:24:12 +/e0nDuN
>>105
>かといって民主主義に治者と被治者の自同性が包括されていることは否定するわけではない。
まだ分かってないｗ
オレ：「治者と被治者の自同性」に関して、明記は無問題としているが、民主主義としてそれを使用している。
これは、結局、「明記はされてないが、民主主義に治者と被治者の自同性が包括されている」ということに基づいてるわけじゃん。
それに対して「否定するわけじゃない」なんて言って何がしたいの？
おまえそれでも反論してるつもりなの？
>＞主権の有無に関しては、憲法に明記する必要は必ずしもなく、
>↑明記されていても問題ない。主権が天皇から国民に委譲されたという経緯を考慮するとむしろ明記。
そうだが、だから何だよ？ｗ
>＞主権者が誰であるかを示す民主主義が憲法に明記されていないことは、
>↑民主主義という文言がなくても民主主義に包括される内容が明記されてんじゃん。
だから、それはおまえの勝手な妄想による「国民主権は民主主義に包括されている」ということだろ？
オレにとっては、明記ではなく包括としての「治者と被治者の自同性」があればＯＫなんだから、
他にどんな理念（例えば国民主権）が包括されていようと関係ないの。
むしろ、民主主義と国民主権を同時にしようしてる本論にとっては都合がいいだけ。
115:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:24:33 +/e0nDuN
>>106
>>つかさー、おまえは結局、「在日は外国人だ」という結論の先取りをしてるだけじゃん。
>>本論によれば在日は国民なんだから、「外国人には治者と被治者の自同性が確立されない」
>>でも何の問題もない。
>『哲学的には、デモクラシーの日本語訳で、君主に対応する概念（対概念）として「民主」という概念を設け、
>人民ないしは国民が、支配の正統性および実際の政治権力の双方の意味を含む主権を有するものとして、
>為政者たる「民主」と、被治者たる人民が同じ（治者と被治者の自同性）であるとする政治的な原則や制度を言う。』
>主権を有するものは、前文「ここに主権が国民に存することを宣言」、第1条「主権の存する日本国民」であるから
>日本国民でない外国人にこれが適用されるわけがない。
だ～か～ら～、本論は「在日は憲法上の国民だ」と言ってるの。
おまえが言う理念的な話における国民にも憲法上の語句としての国民にも
在日は該当すると言ってるわけ。
それを「外国人（国民に該当しない）」という前提で「適用外」なんて言っても
結論の先取りになるだけじゃん。何考えてるわけ？
>俺の主張が妥当であることを認めているなら定住実績とか外国人参政権とか喚くなよ。
意味不明。
116:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:24:55 +/e0nDuN
>>107
>は？憲法上って結論の先取りになるの？じゃあおまえは【在日は憲法上の日本国民なのだが】という結論の先取りをしているわけだな。
何で？どこに「国民である」なんて前提がある？
>常識的には国籍だが国籍で国民認定したら「本論は国民主権と民主主義」とかぬかすんだろ？
国籍で国民認定った何だよ？
何度も言うが、オレは「国籍で国民認定」という方針あるいは制度自体は否定してないわけ。
ただ、>>87 でも言ってるように、現実の国民認定（政府の国籍認定）に関し、
憲法論から異論が述べられているような場合（>>3など）、
「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
おまえ、これくらい分かるよな？
>>3の裁判で、「国籍で国民認定」なんて話を持ち出して何になる？
「だから、国籍確認を求めてるんだろが」
と言われるか、それを根拠に否定するなら、
「何で？まさか国籍記録がないから？アホか？」
とバカにされるだけだろ？
よく考えてみろよ。
>>108
意味不明。根拠のない妄想カキコ？
117:日出づる処の名無し
08/12/22 16:29:02 LT8GE4JA
>>116
反対解釈の意味すら知らないの？
118:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 16:37:57 +/e0nDuN
>>117
意味不明。根拠のない妄想カキコ？ ｗ
なんか知らんがアホであることは間違いないようだな。
またしても根拠がねーもんｗ
119:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/22 16:40:08 IpKRNM6W
でさあ、その理念に従っている国って、どこにあるの？理念と現実の区別をきちんとつけるのが、
現在の民主主義に対する立場としては一般的なんだがw。wikiの民主主義にもちゃんと書いてあ
るし、そこにもポリアーキー民政論についても書いてあるなw。
で、大日本帝国に開放された奴隷wが何だって？
120:日出づる処の名無し
08/12/22 16:58:05 LT8GE4JA
>>118
反対解釈知らないのか、そうかそうか、低能だったのか、プププ
121:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/22 17:02:43 +/e0nDuN
結局、「知らない」と決め付けるだけになったおバカさんｗ→>>120
122:日出づる処の名無し
08/12/22 17:51:49 Jg+dTYgL
>>111
>・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
>という例であることには違いはないじゃん
日本国民（日本国籍保持者）を親の一人とする家族の一員として、内縁関係にあったから国籍取得させろって判決でしょ
国籍記録うんぬん以前にお前の主張とは全く何も関係ない事例じゃない
しかもこの判例を見る限り、民主主義理念＝治者被治者の同一で国民認定してませんよ
123:日出づる処の名無し
08/12/22 17:56:41 Jg+dTYgL
反対解釈も知らないで法律議論とは…>>1には呆れるしかないね
124:日出づる処の名無し
08/12/22 18:15:43 LT8GE4JA
>>121
反対解釈を知ってる人間なら決めつけなんて言わずに反対解釈ではないと反論してみろよ。
それができないということは、知らないという決めつけではなく、おまえが無知であることを晒してるだけ。
くやしいのぅｗくやしいのぅｗ
125:日出づる処の名無し
08/12/22 20:30:48 eDp/qnt7
今頃 １◆f.X.BeEk2g は必死になって反対解釈を検索してるんだろうなぁ･･･。
で、またアホアホ連発するんだろうなぁ…。
暇でいいなぁ…。
126:日出づる処の名無し
08/12/22 21:30:15 NM3lOyL3
『・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
という例であることには違いはない』
たしかに>>3の子はね。
で、なんでこれに在日が当てはまるのだ？
憲法上、国民ってのは『10条＋国籍法』に基づき国籍保持者と定められてるし。
『朝鮮籍』ってのは『日本国籍』ではないから。
これでどうやって在日の『日本国籍』を確認するの？
そういえば在日は『「国籍確認できる」となり得る』って言ってるけどどうやって『確認できる』か、明確にしたことあったっけ？
可能性だけなら根拠にならないのは常々自分で言ってるんだがな。
在日の日本国籍が確認できる（出来得る）根拠示してみせなさい。
既出ならコピペでも可ね。
あ、併合時代に『持ってた』は不可ね。公式には喪失してるし、『持ってた』と『持ってる』は全然違うから。
今現在『持ってる』ことを証明しなさいね。
もっとも、在日に日本国籍が確認できてるならとっくの昔に『日本国民』と公式に認められてるはずだけどね(笑)
127:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/22 22:09:34 p/cBIxFd
>126
そう言うと、このアホは「憲法制定の時点では在日は大日本帝国の国籍を保有していた。憲法前文で
言う"国民"に在日も入っているはず」と喚きだすぞw、前のスレでやった。
ま、その時点で確かに在日は大日本帝国国籍を保有していたが、戸籍法の管轄下ではないので参政
権を有しておらず、憲法前文は正しくないことになる…と前のスレで指摘したが、「政府が認めているから、
憲法前文は正しい」の一点張りw。
でも、「憲法前文を根拠に違憲と判断された法律とか、憲法を出せ」にはダンマリなんだよなww。草生
やしまくっててすまんが、これらにレスついてねーしw
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:186番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:187番)
128:日出づる処の名無し
08/12/23 00:21:24 rAhc0xG1
>127
いや、たぶんそんなマトモ反論はしないよ。
すでに貴兄が書いたやつの言い分、ひょっとしたら捏造扱いして『なかったこと』にするかもしれませんよ。
それは置くとして、>126に対しては
「憲法上、国民ってのは『10条＋国籍法』に基づき国籍保持者と定められてるし。
『朝鮮籍』ってのは『日本国籍』ではないから。」
の一部だけ抜き出して、『根拠のない妄想』とするのが関の山かと。
そういう姑息な論点ずらしは奴の常套手段ですからね。
でも、こう書くとムキになって>126>127に普通に反論するかも。
さぁ、どっちでしょうか？
１００パー言えるのは、このレスは『根拠のない妄想決め付け』扱いするだろうということかな。
129:日出づる処の名無し
08/12/23 03:32:36 0QIed4wL
フナムシは外国人を国民主権と民主主義で説明できないってことがよくわかった
130:日出づる処の名無し
08/12/23 07:57:44 Tb90SQFT
>>118
横レスだが。
「なんか知らん」くせにアホで間違いないというのは決め付けではないのか？
その人がどんなに博識でも他人の持っている知識を全てもっていることはありえない。
他人の考えをいつも完璧に理解するなどありえない。小学生でも知ってることです。
知らんなら詳しく言えと言えばいいのです。
それをせずアホ呼ばわり。
決め付けお疲れ様。
131:日出づる処の名無し
08/12/23 08:45:31 /sjFcHzV
日本が嫌い、自分を日本人と思わないのに権利だけ主張したがるチョンチョン
132:日出づる処の名無し
08/12/23 09:17:03 /E/Ykf3M
日本人が嫌いなら、日本に保護を求めるなよ。
どうして嫌いな日本人と同じ存在として扱われたがるの？
どうして日本国民として扱われたがるの？
133:日出づる処の名無し
08/12/23 09:51:52 nJuIxvIQ
>>112
根拠？被治者ってのは共同体の構成員だから。
共同体の支配が嫌なら構成員でない者は出て行くことができるが、
構成員は出ていくことはできない。
この議論から構成員たる国民の自由をより確保するために
憲法２２条２項で外国移住・国籍離脱の自由が認められている。
しかし、外国人は単に国籍国に帰ればよいが、
日本人は受け入れ先を探さなくてはならないという決定的な違いがある。
134:日出づる処の名無し
08/12/23 10:12:18 nJuIxvIQ
>>112
つまり>>113の立場からすれば、外国人はドレイ状態からいつでも回避できる点で、
治者被治者の自同性の議論があてはまる「被治者」にあてはまらない。
＞韓国がやってるように外国人参政権を認め、それで自同性を確保しても、
投資の要件が厳しく実質的には外国人参政権は認められてないと認識しているが。
135:日出づる処の名無し
08/12/23 10:26:19 nJuIxvIQ
>>112
＞「治者被治者ｒｙ（引用者略）」を規範理念にしてるでもいいっての。
これが君が浦部や奥平とかの議論をよーくわかってないところ。
「国籍主義の否定」という造語は確かに意味不明。
だが、国の主権を限定するということを言いたいならそんなに遠い話ではない。
要は定住する外国人に参政権を与えよっていう議論は、
国籍で構成員を決定する方式のみならず、国のかたちそのものを変えてしまうことを
目的としているわけ（国連の人権規約やEUが大好きな人が多い）。
まあ解釈による一種の革命。非常に迷惑な話だけど。
何故に>>133のように出入国の議論が決定的になるかといえば、
それが国の主権に関わる重要な問題の一つだから。
よって、君の立場では、国境間での移動・移住を自由にしなくてはならない。
なぜなら、国籍を認めるのと同様の手続きを永住・定住や入国審査に置けば、
定住すれば国民という議論を容易に骨抜きにできるから。
ただ国境間での移動・移住を自由にした場合の混乱に責任を・・・とらないだろうな。
136:日出づる処の名無し
08/12/23 14:38:13 5O/0GKCf
◆在日中国人が75万人を突破
2008年12月22日、在日中国人向け新聞「中文導報」は、
日本で暮らす中国人の数は75万人を超えたと報じた。中国新聞網が伝えた。
記事によると、昨年1年間に日本国籍を取得した中国人は10万5813人で、
永住者は12万8501人に達した。 特別永住者は2986人増えて初の13万人台を突破。
日本人の配偶者は5万6990人、永住者の配偶者は5212人増えた。
日本に定住する中国人の数は43万人を超えるという。
人口の増加に伴い、全国各地に中国人コミュニティが形成されている。
横浜の中華街や神戸の南京街は有名だが、最近は東京のお台場（江東区）、立川市、
愛知県名古屋市の大須（中区）、大阪の上海新天地（大阪市）など新興の
“中華街”も続々と誕生。埼玉県大宮市の東宮下団地や川口市の芝園団地などは
居住者の大部分を中国人が占めるという。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
137:日出づる処の名無し
08/12/24 05:28:18 Axz8OF+c
>>116
> 「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
> おまえ、これくらい分かるよな？
誰も国籍「記録」があるかどうかで国民判定するなんて主張はしてないのに。
国籍法は日本人の子供であれば日本国籍であると決めている。
つまり、そもそも記録の有無に関わらず国籍を持ってることになる。
あとはどうやって「日本人の子」であるかを確認するかってことだ。
日本には「国籍記録」なるものは存在しない。で、日本人ならほぼ全員が持っている戸籍を
使うのが定型的な扱いであるにすぎない。それ以外は個々の事例に応じて判断するしかないわけだ。
だから>>3 みたいに内縁関係云々の実態が吟味されていたわけで。
パスポート発給だって無戸籍でも日本人の子であると証明出来れば発給されるのは
麻生が外務大臣のときに話題になっただろ。
結局おまえが国籍と戸籍の有無を勝手にごっちゃにしてるだけのこと。
日本人であればほとんどが戸籍を持っており、日本人以外が戸籍を持つ事がないこと、
さらに日本国籍の有無を判定するのに必要な情報が記載されている公式な記録という理由で
戸籍が使われてるだけ。
記録云々なんて誰も言っちゃいないってことだ。
138:日出づる処の名無し
08/12/24 05:41:05 Axz8OF+c
>>116
で、お前が憲法論上在日は日本国民だという根拠が「民主主義における治者被治者の自同性」なのに
なんで>>95みたいな
> 本論によれば在日は国民なんだから、「外国人には治者と被治者の自同性が確立されない」
なんて主張が出来るんだが。この>>95 の主張に従えば、
「在日（＝外国人）には治者と被治者の自同性が確立されない」
で何ら問題ないことになるんで、在日を日本国民とするお前の根拠が否定されてるわけだが。
つまり、別の何かで在日を他の外国人と区別するしかなく、自分で主張した憲法前文の民主主義の
宣言が根拠となるってことを事実上撤回したことになるねw
139:日出づる処の名無し
08/12/24 07:32:32 Axz8OF+c
>>116
そうそう、定住を要件にするなんて逃げるなよw
> 選挙で投票するってことは、選挙後の政体における治者となること。
> 従って、その政体における被治者が選挙権を持つべき。
なんだろ？でも単に定住してるだけでは選挙後の被治者であるという保証はないし、
その地域に住む事が被治者として確定する上で適切な基準かどうかすら定かではない。
何しろ日本人であるかどうかは日本人の子として産まれたかどうかを基準にしていて
別に日本で生まれたかどうかなんて基準にしてないから（例外は親が不明のとき。
これは無国籍者を作らないという国際的な取り決めだからしかたのないこと）。
日本には帰化という国籍取得の手段があるのに、あえて帰化で国籍を取得せず
住み続ける以上、意識的にその国の構成員になる事を拒否してるわけ。
お前の主張に従えばその個人の意思に反して国籍を与える事自体が変だろw
140:97
08/12/24 08:53:44 +PQ4rYpI
>>111
何かアンカ間違えてないか？
>>93に対して読みやすくしてくれとの書いた訳だが。
>>89に対して文が読みにくいなどの注文はつけて無いんすけどｗｗ
読みやすさを追求しない人なんですか？
それと、
>>89に書いたのは↓な
そもそも正論だと言う証明を出来ないだからこのスレで誰が何を言っても無駄だろ。
チラシの裏にでも書いてろよ（笑）
おっと、それ以前に2chがチラシ裏だったかｗｗ
141:日出づる処の名無し
08/12/24 10:02:37 iY8qQDjT
]
142:日出づる処の名無し
08/12/24 10:56:59 oVwDe0io
で、反論がないということは、主権を有するものとしての治者と被治者の自同性ってことでいいんだな？
尚且つ、外国人には治者と被治者の自同性が確立されない、というのも了承済み。
おまえが在日は憲法上の国民とする根拠は>>2の国民主権と民主主義理念。
普通はどの国の国籍を有するかで何国民か判断するが、おまえの主張は国民主権と民主主義理念。
朝鮮人は日本国憲法施行の前日に外国人とみなされている。
つまり、在日が憲法上の日本国民であるはずもなく、治者と被治者の自同性が確立されなくて当然。
おまえの主張にのっとってみても、在日は憲法上の日本国民ではない。
143:日出づる処の名無し
08/12/24 11:10:32 LxuZoBY+
>142
反論がないのは、単に昨日が祝日で休みだから。
たぶん今日の午後にでも決め付け妄想扱いした反レスが返ってきますよ。
その内容は妄想と決め付けで構成された馬鹿丸出しのものだけど。
ところで、もうすぐ冬休みになるけど虫けら君はどーするのかな？
ネットカフェにでも通うのかな？
144:日出づる処の名無し
08/12/24 16:30:31 iVDpVNG9
欧州の移民問題を直視すべき
同じ轍を踏んではならない
根本的解決が必要なのだ
憲法などは人間が作ったものにすぎない
変えてしまえばどうとでもなる
145:日出づる処の名無し
08/12/24 16:33:22 EmAafGAb
糞を食べ 嘘を吐き出す 朝鮮人
韓流の レイプ集団 跋扈する
朝鮮人 北も南も 朝鮮人
嘘つきチョン 嘘をごまかす 嘘をつく
危ないぞ その宗教は チョンの罠
チョンが書き チョンが演じる 捏造史
強姦は 朝鮮人の 国技です
売春と 詐欺とたかりで 稼ぐチョン
朝鮮人 卑怯卑劣は 生まれつき
ダイオキシン ヘドロ・ダニ・ウジ チョーセンジン
朝鮮人 別の名前は 犯罪者
暗闇に 薄気味悪い 朝鮮人
今日もまた 韓流スリ団 暴れてる
魯迅さえ 呆れるほどの 阿Ｑチョン
146:日出づる処の名無し
08/12/24 16:35:45 DFWr41H7
421 名無しさん＠自治スレにてローカルルール議論中 New! 2008/12/24(水) 15:18:26 ID:dQMujnEu0
週刊新潮、マームは申し訳程度にしか触れなかったのに
クリスマスを狙ったかのようにまた不二家を叩いてる。
結局、新潮もTBSとおんなじか…
424 名無しさん＠自治スレにてローカルルール議論中 sage New! 2008/12/24(水) 15:45:19 ID:FG8Neq0b0
＞421
■ッテはコ○ジーコーナーを買収して洋菓子のノウハウを手に入れたからね。
そこで目障りになるのが同じく洋菓子のノウハウを持つ老舗不二家なんだよ。
あと、現在縮小傾向のあるお菓子市場で珍しく成長しているのが
洋菓子市場なので、
必死で叩いて■ッテ有利にしようってことなんじゃないの？
前回不二家が叩かれたのは、1月（バレンタイン商戦時期）だったから
来年も同じように叩かれる可能性は十分あるね。
147:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:23:57 feBfK59X
>>122
>>・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
>>という例であることには違いはないじゃん
>日本国民（日本国籍保持者）を親の一人とする家族の一員として、内縁関係にあったから国籍取得させろって判決でしょ
>国籍記録うんぬん以前にお前の主張とは全く何も関係ない事例じゃない
>しかもこの判例を見る限り、民主主義理念＝治者被治者の同一で国民認定してませんよ
だから、
・役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る
ということを例示したの。
別に、「民主主義理念＝治者被治者の同一で国民認定した例」だとも、
オレの主張と同じことを言ってる例だとも言ってない。
何を読んでやがんだ？
148:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:24:21 feBfK59X
>>123-124
おまえらバカじゃねーの。
何で
「反対解釈の意味すら知らないの？ >>117」
こんな一行決め付けに反論せにゃならんの？
オレの反論の以前に、>>117がまるで反論になってねーじゃん。
オレに「意味不明。根拠のない妄想カキコ？」と言われるのも当然。
バカは「○○が分かってない！」などという意味不明な妄想決め付けで
反論したつもりになり、相手にされないと「反論がない」などと騒ぐわけか？
やっぱ、バカは>>20とするのが正解だなｗ
149:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:24:42 feBfK59X
>>126
>で、なんでこれに在日が当てはまるのだ？
当てはまる？何を妄想してんだ？
そもそも、
・場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
ということが了解されてなければ、憲法論に基づいて国籍記録のない者について
「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」と主張するのは、その主張内容にかかわらず不可能だろ？
>>3のような話や、それと同等の話が今後あったとしても、裁判になることすら有り得ない。
・役所に国籍記録がない者は「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得ない。
なんてことなら、当然だろ？
要するに、これは本論を議論する以前の基本なわけ。
この例示が通ったからって、それだけで本論が正論になるわけじゃないし、
本来なら、こんな例示をする必要のないこと。
だが、「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから、
仕方なく例示で説明してやってるだけ。
いい加減、妄想膨らませるのはやめてくれる？
150:日出づる処の名無し
08/12/24 18:25:01 oVwDe0io
>>143
今日は今日でイヴだからレスしない、と(笑)
151:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:25:02 feBfK59X
>>133
>根拠？被治者ってのは共同体の構成員だから。
それは当然>>95や>>112を読んだ上で言ってるんだろうな？
つまり、おまえが言う「構成員」とは何なのか？
これが「国民のことである」であれば、>>95で言ってるように、結論の先取りなだけだぞ。
そうでないなら、社会の構成員とか、在日も普通に含まれる定義だが？
>共同体の支配が嫌なら構成員でない者は出て行くことができるが、
>構成員は出ていくことはできない。
これまた既に反論されたことの繰り返し（>>75 ）。
>猪木やグリーンカードを持ってるヤツは被治者じゃなくて、
>難民とか、ようやく日本に逃げてきて現実的にどこにもいけないようなヤツは被治者であると （>>75 ）
↓
>猪木やグリーンカードを持ってるヤツは構成員じゃなくて、
>難民とか、ようやく日本に逃げてきて現実的にどこにもいけないようなヤツは構成員であると （改変）
結局、反論できなくなって、定義不明な言葉を介在させてるだけじゃねーの？
まあ、とにかく、構成員とは何のことか、常識的であるか、少なくとも共通に了解できる定義を示してね。
>>134
同上。
>>135
どこが反論？
まあ、上のように結論の先取りしてる自覚がなく、
妙な定義でウダウダやってるから、そうなるんだろう。
上に答えてから、改めてちゃんとした反論を書いてね。
152:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:25:25 feBfK59X
>>137
>> 「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
>> おまえ、これくらい分かるよな？
>誰も国籍「記録」があるかどうかで国民判定するなんて主張はしてないのに。
>国籍法は日本人の子供であれば日本国籍であると決めている。
>つまり、そもそも記録の有無に関わらず国籍を持ってることになる。
>それ以外は個々の事例に応じて判断するしかないわけだ。
>だから>>3 みたいに内縁関係云々の実態が吟味されていたわけで。
はあ？おまえ誰？
オレは>>107 に対して言ってるんだぞ。
>>107→>>116 →>>137って、まるで話が違うじゃん。
>>>常識的には国籍だが国籍で国民認定したら「本論は国民主権と民主主義」とかぬかすんだろ？
>>何度も言うが、オレは「国籍で国民認定」という方針あるいは制度自体は否定してないわけ。
>>ただ、>>87 でも言ってるように、現実の国民認定（政府の国籍認定）に関し、
>>憲法論から異論が述べられているような場合（>>3など）、
>>「国籍記録がないから国民ではない」というは論外だろって。
これに対して、国籍記録が無くても、国籍法に反していても、
それぞれ法的あるいは憲法論的に妥当なら、「国籍を持ってることになる」って
オレが言ってることのまんまじゃん。
そもそも、>>107が、
>>>常識的には国籍だが国籍で国民認定したら「本論は国民主権と民主主義」とかぬかすんだろ？
などという「言いがかり」を付けてきたから、オレは>>116で「そんなことない」と言ってるだけじゃん。
繰り返すが、オレはとにかく憲法上の国民であることが認められればいいわけで、
それが「国籍で国民認定」という形をとろうが、新法で国民認定しようが、
どちらでもいいわけ。それは憲法１０条の責任者である国がやること。
153:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:25:47 feBfK59X
>>138
>で、お前が憲法論上在日は日本国民だという根拠が「民主主義における治者被治者の自同性」なのに
>なんで>>95みたいな
>> 本論によれば在日は国民なんだから、「外国人には治者と被治者の自同性が確立されない」
>>でも何の問題もない。
>なんて主張が出来るんだが。この>>95 の主張に従えば、
>「在日（＝外国人）には治者と被治者の自同性が確立されない」
>で何ら問題ないことになるんで、
おまえバカだろ？
「何の問題もない」と言ってる者に対し「何の問題もない」と言って何で反論になるんだ？
結局、肝心の「国民か外国人か」という論点を勝手に決め付けているだけじゃん↓
>で何ら問題ないことになるんで、在日を日本国民とするお前の根拠が否定されてるわけだが。
あのね。
「在日は日本国民」と言ってるものが、在日を「憲法上も在日外国人」としてるわけないの。
要するに、「いわゆる在日は、憲法上は在日外国人なんてものではなく、国民である」ってこと
こんなの小学生でも読解できることだろ？
「いわゆる」あるいは「国籍記録上の」と、「憲法上の（本論）」を区別出来なきゃ話にならんよ。
当たり前じゃん。
154:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:26:08 feBfK59X
>>139
>何しろ日本人であるかどうかは日本人の子として産まれたかどうかを基準にしていて
何それ？
誰も血統主義を正しいと認めてるわけじゃないぞ。
だが、それにしても、少なからぬ在日は普通に「日本人の子」じゃん。
血統主義を言うなら、国籍剥奪は不当。
血統主義など何の役にもたたない。
本論：国民主権および民主主義により、在日は「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる者である」
帰結の1つ：よって例の国籍剥奪は不当
政府の弁明：朝鮮統治が否認されたため、朝鮮統治を根拠に国籍を認めることができなくなったから。
根拠がないことを何かを確定させることの根拠にはできない。
何も根拠がないとは、きちんとした正当性をもったものとしては何も確定できないことを意味する。
せいぜい、国籍を認める根拠が他にない場合に、国籍を認めないでいることの弁解になるだけ。
この点、本論は、当選統治など根拠に使用しておらず、別の根拠をもって
「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる者である」であるため、
政府の言い訳によって否定されるものではない（まさに国籍を認める根拠が他にある場合である）。
政府の言い訳を超える言い訳を主張しようというのはかまわないが、
↑の話をよく読んで、反論になるようなことを言ってね。
155:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/24 18:26:29 feBfK59X
>>140 名前： 97
>何かアンカ間違えてないか？
正直間違えたが、オレに対するレスへ「読みづらい」と文句をつけるのも
おかしな話だな。オレはよく分かったわけだから、それで十分なんじゃねーの？
それと証明というのは>>2。後は納得できないヤツのために書いた解説。
>>142
>で、反論がないということは、主権を有するものとしての治者と被治者の自同性ってことでいいんだな？
おまえ誰よ？ｗ
どのレスの者だか示さずに「反論がない」って何考えてるわけ？
>朝鮮人は日本国憲法施行の前日に外国人とみなされている。
だったら、それが否定されるだけだが、何言ってるわけ？
ちゃんと反論を組み立ててみ。
156:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/24 21:28:41 StGqOBSY
ハァ？違憲判決が出たら、自動的に国籍が付与されるような仕掛けだっけ？行政の分野に司法が侵入し
てねーか、三権の分立に反してるなw。
そのガキの親が手続きして受理され、日本国国籍が付与された為に日本国国民として認定されるわけだ
ろっての。結局、日本国国籍保有者が日本国国民なのは変わらないよw。
そのガキは外国人
↓
提訴する
↓
最高裁判所で違憲判決が出る
↓
そのガキは外国人：変わらず（まだ国籍を持ってないから）
国籍法が改正され、ガキの親が手続き行えるようになる
↓
親が手続きを行い、そのガキに日本国国籍が付与される
↓
そのガキは日本人（国籍を持っているため）
愛国者として、不当に朝鮮人に大日本帝国国籍が押し付けられた、不幸な過去は申し訳なく思っていま
すともwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
早く在日が日本国国民とされるように、「国籍法が憲法前文の意図に反している」と請願権を行使して訴
えろよw。憲法前文が憲法法源として有効か否か？という俺の質問に最高裁判所が答えてくれるしなw。
157:日出づる処の名無し
08/12/25 00:00:18 LxuZoBY+
>149
⇒・場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
ということが了解されてなければ、憲法論に基づいて国籍記録のない者について
「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」と主張するのは、その主張内容にかかわらず不可能だろ？
『場合によっては』なんだろ？
なら在日のことが『場合による』かどうか、そのことを論証してみろよ。
⇒この例示が通ったからって、それだけで本論が正論になるわけじゃないし、
本来なら、こんな例示をする必要のないこと。
なに？結局本論とは関連がないことを認めるのだね？
⇒「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから
バカバカしい、例えばオレは米国籍を持ってないけど、米国に定住すれば米国籍なしでも米国の民主主義によって米国民だって主張が通るの？
「憲法10条＋国籍法」がある以上「国籍がないから、国民ではない」は妥当な意見。
これがおかしいと言うなら竹島さんのおっしゃるよう裁判所に訴えてこい！！
そして鼻で笑われてこい！！
158:日出づる処の名無し
08/12/25 01:04:07 9OIa158l
いいからどっかの学会かなんかに持っていけよ。
俺は正しいとしか言ってねえじゃねーか。
何を言っても話が通じないニートなんて相手にできるか。
俺様は絶対正しいとかほざくんだからさっさと世界を変えてこい。
年末の糞忙しいときに真昼間から長文レス連発しやがって、
偉そうに国家の根本だの偉業だの、
便所の落書きの過疎板で引きこもって妄想するニートがほざく台詞か？
大体便所の落書きで何が正しいだの偉業だのやろうとすること自体が根本的に間違ってる。
せいぜい風俗店の宣伝か、気の聞いた文句で力んでる奴に物思わせるのがいい所だ。
「社会は俺様を認めませんし、社会は俺様を知りませんし、
俺様は社会にも出て行ってません、
でも俺様は絶対正しいです。そして偉業を成し遂げました。」
なんだよこの社会のゴミは。
その様じゃあ何を言おうが虚勢でしかない。
言えば言うほど自分が便所の便器にこびりついた糞の流しカスだ。
159:日出づる処の名無し
08/12/25 01:45:23 /K+Q7r8L
>>152
御得意のすり替えやってるだろうが。
おまえは国籍の認定→国籍「記録」の認定って言葉にすり替えてるの。
>>116で
> 「何で？まさか国籍記録がないから？アホか？」
って話にしてるだろうが。なんで「記録」なんてものが唐突に出てくるんだw
> それは憲法１０条の責任者である国がやること。
全くその通りで、お前の主張に従うかどうかは国民自身の判断による。
外国人のお前にとやかく言われる筋合いはないの。
国民がお前の希望する民主主義を指向してないってのが腹立たしいんだろうが
それが日本国民の意思なんだよw 残念だったな。
160:日出づる処の名無し
08/12/25 02:05:05 /K+Q7r8L
>>153
おいおい、お前の読解力ってw お前は在日が日本国民である根拠は
「民主主義を採用する国家では治者と被治者の自同性が確立」するから
という点に根拠を求めている。
つまり、自同性の確立の有無を調べりゃ分かるっていってるわけだ。
なのに外国人には「治者と被治者の自同性が確立されない」なんて決めつけてちゃ意味ないぜ。
お前が言ってるのは、治者と被治者の自同性を確立させないと規定された連中は
「憲法上の外国人」とやらに出来るってことじゃん。
それにこの主張じゃ「外国人参政権」なんてものは存在しないししちゃいけないことになる。
参政権を持つものは治者だし、治者であるものは国民、国民なら外国人なんて呼ぶ必要もない。
結局、まずは「在日は日本国民」ありきで話を始めてるんだよな。
在日を国民と出来れば何でも良くて、端から自同性の確立で判定なんてする気なしなんだろw
だいたい外国人参政権は国民が認めて始めて成立する権利であって、最初から保障されてるわけじゃない。
国民が定住外国人の意向も聞きましょうっていう考えだからこそ与えられる権利なんで。
どこまでその権利を与えるかを含めて国民次第だから、外国人が全く対等に権利を得てるわけじゃない。
そこに目をつぶって治者被治者云々に矛盾が発生するから治者を国民とすりゃいいとか、お前何が言いたいの？
161:日出づる処の名無し
08/12/25 02:35:24 /K+Q7r8L
>>154
国籍を認めない根拠が平和条約による規定で明示されてるんだから意味ないねw
それはそれとして、日本人である事と日本の領土の中で産まれる事との間に必然的な関係は何一つない。
だいたい、お前が日本にいて被治者となってる朝鮮人ってしきりに主張してるけど、憲法は領土云々なんて
何にも言ってないからなw 憲法の効力の及ぶ範囲が領土と直接的に結びつくかどうか全く自明じゃないわけでw
お前の「日本にいる」って主張すら、実は朝鮮に対する一切の権原喪失を規定した平和条約の規定を援用するしかないw
憲法自体が条約の存在や規定を自身の効力の前提として置いてるわけよ。残念だったな。
悔しけりゃ日本の領土を憲法論とやらで説明してみろw
日本人が主権を行使して一定の領域の統治を行っている状態であって、領土と深い関係にはあっても
それが必然ではない。じゃなきゃ領土の縮減で一方的に国籍を失うことになるし、
領土の外では日本の法律がいっさい効力を持たないことになって、おちおち外国にも行けなくなるぜ。
例えばパスポートなくしたとき、外国にいる日本人を日本人と確認したり保護をすることができなくなる。
逆に外国人も日本へのビザの発給を受けられないことになる。
統治ってのは領域だけじゃなく人にも及ぶ。その事を良く理解しとけ。
で、日本は「すべての権原」を放棄した。で、すべての権原を失ってしまったため、日本の法体系の下で
朝鮮人を日本人と認める根拠がいっさいなくなってしまったからなんだ。憲法の効力の及ぶ範囲の人では
ないと憲法の前提段階で規定されてしまってるわけだ。
日本が権原を放棄した以上、外国人同様日本にいても日本国民を対象とする法体系の手の届かないところに
いるのが朝鮮人。もちろん国際法上外国人に適用される法律を定めるのはその国の主権の範囲なので
外国人に関する法律を定めて地位や扱いを決めてるわけだが。
162:日出づる処の名無し
08/12/25 02:35:28 31BCoR1L
ここで暴れてる朝鮮人はどういう病気なんだい？
163:日出づる処の名無し
08/12/25 03:55:46 RYD0u6Fa
権限の範囲とは具体的に何でしょうか。
すべての権限を放棄できるなら、賠償する権利すら放棄できるわけです。
たとえば、土地建物・財産・相続など資産は、すべて接収されたわけではありません。
この権利は継続されました。
相続ということでは、代々の家系すなわち国籍の根拠となる重要な権利も消失しませんでした。
その日から、日本人が消滅しアメリカ人になったわけでもありません。
だとすると、その時点で日本国籍を持っていた朝鮮人は、当然、その時点では日本国籍の権利を
暗示的に保有していたともいえるのではないでしょうか。
道義的には、その選択権は彼らにゆだねられたというしかありません。
憲法が発効された時点において、対象者の範囲に彼らの扱いが明示されていない限り、そういう解釈は
成り立ってしまいます。
164:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 08:03:39 M/+EOL3E
>163
「権限」じゃなくて「権原」。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:650番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:645番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:711番)
165:日出づる処の名無し
08/12/25 08:24:49 /K+Q7r8L
>>163
権原ってのは法律的行為又は事実的行為をすることを正当とする法律上の原因のこと。
だからすべての権原を放棄した日本は朝鮮人を日本国籍とみとめる法律上の原因をもたないわけ。
極端な話をすれば、朝鮮人が日本国籍を保有する可能性は朝鮮人がロシア国籍やアメリカ国籍を
保有する可能性と同じレベルの話だということ。
日本の権限の放棄で朝鮮併合ってのが法的には有効じゃないから、その時に獲得した朝鮮人の国籍や
そこに起因するもろもろの事柄は法的有効性がなくなる。で、それらについて日本が国として法的に
特別な主張をするなら、新たに例えば朝鮮半島を代表する政府や関係諸国との条約を定めるなどの
行為が必要となる。在日の地位については朝鮮半島を代表する政府が韓国人であると主張していて、
実際に在日に関する地位の取り決め等も行ってるので、平和条約以前の法的事実による主張にはすべて無効。
日本人の財産も平和条約などによる規定があってその取扱に従ってるわけで。
166:日出づる処の名無し
08/12/25 10:46:05 EbD5wxev
>>163
＞憲法が発効された時点において、対象者の範囲に彼らの扱いが明示されていない限り、そういう解釈は
＞成り立ってしまいます。
現憲法施行の前日に外国人とみなされてますから、
いくら喚こうが、いくらファビョろうが、外国人。
167:日出づる処の名無し
08/12/25 10:50:18 1kW1Q02L
>163
「権原」と「権限」を勘違いしている時点でアウト。
終戦前後の宣言とか条約を含め、在日が戦後に何をしでかしたか歴史の勉強することをお勧めします。
あと、憲法と国籍法など諸々の法律に目を通すべきですね。
あなたがマトモな方だったら理性的にも感情的にも>1の主張に賛同出来なくなるだろうし、
きっと>163の内容を恥ずかしいと感じるはずですよ。
168:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:12:41 rA7DUbrR
>>157
>⇒・場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
>『場合によっては』なんだろ？
>なら在日のことが『場合による』かどうか、そのことを論証してみろよ。
バカだな。それが本論じゃん。
「在日なら役所に国籍記録がない者でも・・・」
なら「本論以前のことに関する例示」ではなく本論そのものじゃんか。
>>3の場合は「なり得た」が、その他の場合は「なり得ない」かもしれんし
本論を含めて「ここでは云々しない」。「場合によっては」ってのはこういう意味。
これも小学生レベルの日本語だぞ？
>>⇒この例示が通ったからって、それだけで本論が正論になるわけじゃないし、
>>本来なら、こんな例示をする必要のないこと。
＞＞だが、「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから、
＞＞仕方なく例示で説明してやってるだけ。
>なに？結局本論とは関連がないことを認めるのだね？
バカ。誰も「（まったく）関係ない」なんて言ってない。
おまえもうダメ。「＞＞」の部分の引用を分離させて、反レスのように見せかけてるだけじゃん。
169:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:13:07 rA7DUbrR
>>157
>>⇒「国籍がないから、国民ではない」と言い張るバカが多いから
>バカバカしい、例えばオレは米国籍を持ってないけど、米国に定住すれば米国籍なしでも米国の民主主義によって米国民だって主張が通るの？
だ～か～ら～、
Ａ：場合によっては役所に国籍記録がない者でも、「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる」となり得る。
Ｂ：「国籍がないから、国民ではない」
このように書けば、下で上に反対してるかのようになるだろ？
一方が「国民となり得る」と言ってるのに、他方は「国民ではない（なり得ない）」と言ってるんだから。
一般論（常識的な語法）や理想論（法律上の建前）で「国籍があれば国民、なければ国民ではない」となってるのは、
>>3の原告もオレも十分承知なの（>>3、>>6）。だが、その原告が、これで自説の前提（Ａ）が否定されたと認識するか？
その建前や一般論に当てはまらない事例であると主張してんだから、自分が否定されてると認識するわけねーじゃん。
少しくらい脳味噌使えよ。
170:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:13:29 rA7DUbrR
>>159
>って話にしてるだろうが。なんで「記録」なんてものが唐突に出てくるんだw
だから、>>3のリンク先にある「日本国籍取得を拒まれた男児（７）が国籍確認を求めた訴訟」
のような文章を理解できず、「国籍確認を拒まれた→国籍がない→確認できない（確認したら『無い』となる）」
などと妄想して反論したつもりになるヤツが多いから。
この文章が矛盾に見えるのは、最初の国籍と後の国籍の違いが理解できないからだろ？
国籍確認を求めている原告は「国籍はある」と考えているわけだが、
その国籍って何だよ？役所にはそんな資料はないぞ。それは原告も十分承知だぞ（だからこそ訴えている）。
で、あくまで「バカのために」、これらが容易に分かるように、
「役所の国籍記録」と記述してるの。おまえも、こう書かなければ、
「国籍がないから国籍確認出来ない（国民ではない）」とアホレスするだろ？
↓このように、結局、在日認定するバカだもんなｗ
>外国人のお前にとやかく言われる筋合いはないの。
171:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:13:50 rA7DUbrR
>>160
>おいおい、お前の読解力ってw お前は在日が日本国民である根拠は
>「民主主義を採用する国家では治者と被治者の自同性が確立」するから
>という点に根拠を求めている。
>なのに外国人には「治者と被治者の自同性が確立されない」なんて決めつけてちゃ意味ないぜ。
くだらねーなｗ
あのね。オレが採用してるのは民主主義だけじゃないの。
サヨ「日本は民主主義を国是としているから、外国人にも参政権を認めるべき（治者とすべき）」
ウヨ「国民主権原理により、『外国人（国民でない者）には参政権は認められない』」
バカでも分かると思うが、このウヨ論はサヨへの否定論になってる。
で、オレは“このウヨ論を採用している”わけ。
外国人参政権を認めるわけねーじゃん。
ただ、本論は、「彼ら（在日）は外国人ではなく国民である」とするから、
結局は参政権が認められることになり、“いずれにしてもウヨ脂肪”ということになる。
要するに、オレとサヨは相補的で、ウヨ論が正しくても間違っていても、「在日参政権は認めるべき」
となるわけ。
で、ついでに言えば、上のウヨサヨ論では、「彼ら」が外国人であるか国民であるか
争点になってないが、本論では、それこそが論点（争点）になってる。
よって、争点になってない「一般的な呼称」はともかく、争点の憲法上の国民かどうかは、
あらかじめ、どちらかに認定しておくことは不可。結論の先取り。
分かった？
どうせ分からんかｗ
172:日出づる処の名無し
08/12/25 11:24:24 EbD5wxev
>>168
早く『場合によっては』を説明してみろ。
>>3は国籍法3条1項が違憲になったからだが、在日にとっての『場合によっては』は何よ？
あと、現憲法施行前日に朝鮮人は外国人とみなされていることに異論はないようなので、
在日は日本国民ではない＝外国人である、ってことでいいんだな？
173:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:26:03 rA7DUbrR
>>161
>>本論：国民主権および民主主義により、在日は「憲法上の国民である」あるいは「国籍確認できる者である」
>>帰結の1つ：よって例の国籍剥奪は不当
>>政府の弁明：朝鮮統治が否認されたため、朝鮮統治を根拠に国籍を認めることができなくなったから。
>>根拠がないことを何かを確定させることの根拠にはできない。
>>何も根拠がないとは、きちんとした正当性をもったものとしては何も確定できないことを意味する。
>
>国籍を認めない根拠が平和条約による規定で明示されてるんだから意味ないねw
↑否定されてることを繰り返すバカ。
理解できないなら、ちゃんと「分からない」と言えよ。
ウダウダとアホレス繰り返して荒らすな。
>>163
普通はそう考えるよな。
オレが賛同するとあんたが同一人物に見られるだけだから手出ししないけど。
一応、一言だけ言っておくと、>>154にあるように、
問題は条約なり宣言なりが拘束している範囲なわけ。
以前の戸籍制度に関して、たとえ条約が無効だと言っていたとしても、
それは日本国に新たな戸籍制度を作ることまで禁止してないだろう。
この点に関し、本論は内容的に在日だけではなく、一般の定住外国人にも適用可能なもの。
それなのに、妙な条約のせいで、「他の在日は国民だが、在日朝鮮人は国民にできない」なんておかしいわけだ。
そもそも、「再び日本国籍を認められない」では、実際にやっている帰化自体が不当になってしまう。
結局、政府の言い訳（朝鮮戸籍の地位が分からないから従来的な戸籍による国籍設定が“やりづらい”）を
反論になるものだと勘違いしてるだけ。
例の裁判のように原告の方がちゃんとした主張を出来ない状態なら、
条約で従来のやり方ができなくなってるので、裁量でやるとしても仕方がないとなるかもしれんが、
相手（オレ）が朝鮮統治や権原やらを根拠にしてないんだから、
それがどうなろうと知ったこっちゃない。反論になるわけない。
憲法論として明確に国民だと論じてるんだから、「裁量でＯＫ」にもならない。
174:１ ◆f.X.BeEk2g
08/12/25 11:30:49 rA7DUbrR
>>172
>早く『場合によっては』を説明してみろ。
池沼？
>>168 に説明が書いてあるじゃん。
それなのに、何の前置きもなく、いきなり
「早く『場合によっては』を説明してみろ」と言って何になると思うの？
いくら説明しても理解できず「説明しろ」と繰り返すバカであることを晒すだけじゃん。
不満があるなら、ちゃんとどこがどう間違ってるのか書け。
理解できないなら、ちゃんと理解できないと書け。
おまえのようなカスに「分からない」と言われても説明してやる筋合いはないが、
礼儀正しいキャラで頼むなら、説明を深めてやってもいいぞ（>>20）。
175:日出づる処の名無し
08/12/25 11:32:42 EbD5wxev
不法滞在でも日本国民になるような屁理屈で国民であるかどうか決めるのは適当ではない。
治者と被治者の自同性云々で憲法上の日本国民になるなら、
入管法で密入国の取り締まりが違憲になるじゃん。
年内に死ねよ
176:竹島は日本固有の領土(前289)
08/12/25 11:35:34 yRlVx6GT
いいや、韓国が「国民だ」と主張する生物を勝手に、「国民だ」と主張するのは、韓国への重大な主権
の侵害だよw。「また日帝の侵略」と言われたくないんで、そういう主権の侵害はしちゃ駄目だよねーww。
それはそうと、不当にも大日本帝国国籍を強制された朝鮮人の方々には、申し訳なく思いますともw
177:日出づる処の名無し
08/12/25 11:44:34 AFE9BgGB
>>173
なにいってんだかw
憲法の対象とならない連中に憲法を適用してる時点で
> 国民主権および民主主義により
なんて主張が全く意味持たないじゃん。なんで朝鮮人が日本にいるだけで被治者たる資格を満たすのか
それすら説明出来てないくせに。日本国憲法の効力が及ぶ範囲は憲法自身では明確に規定されていない。
その範囲を規定しているのは日本国との平和条約で、その範囲の規定のなかで朝鮮に関するすべての部分が
除外されてるわけだが。
ほれ、さっさと日本国憲法の効力の及ぶ範囲を憲法論とやらで規定してみろよw
それができない限り、そもそも朝鮮人が治者と被治者の自同性を補償されるべき対象者かどうかすら
自明じゃないんだぜw 少なくとも日本国との平和条約は朝鮮について日本のすべての権利、権原及び
請求権を放棄することを規定してる以上、日本国憲法が朝鮮人に適用されるとした時点で、日本が
権原を留保したことになるんだがな。
そういや、まだ権原理解出来てなかったんだっけw
178:日出づる処の名無し
08/12/25 11:46:12 EbD5wxev
>>174
あんなので『場合によっては』の説明になってるつもりかよｗくやしいのぅｗｗｗ
どのような条件によってなされるのか示してみろよ。
・>>3の場合は、国籍法第3条1項が違憲とされたから手続きにより日本国籍取得可能
・在日の場合は、『○○』なので日本国籍を確認できる
さあ、○○を説明してみろ豚キムチｗ
で、現憲法施行前日に朝鮮人は外国人とみなされていることに異論はないようなので、
在日は日本国民ではない＝外国人である、ってことでいいんだな？
179:日出づる処の名無し
08/12/25 11:52:46 AFE9BgGB
>>171
>「国民主権原理により、『外国人（国民でない者）には参政権は認められない』」
こんな事言ってる奴はいないってのw
外国人に参政権を認めるかどうかは国民が自分たちの利害に基づいて判断することって
主張はちまたにあふれてるがな。在日みたいな連中が多いから外国人参政権に反対って
いう意見が多いだけの事で。
で、
> 「彼ら（在日）は外国人ではなく国民である」
とする主張は、在日が日本国憲法の効力の及ぶ範囲であると言う明確な規定がない限り
導き出せないよな。おまえのは憲法を根拠の一つにしてるから。
で、憲法が効力を及ばす事のできる範囲は日本国との平和条約で規定されてるわけだ。
そこには朝鮮についての一切の権原放棄が規定されてるので、日本国憲法が朝鮮人を
対象に含む事はできない。含むとすると平和条約の権原放棄に違反するから。
180:日出づる処の名無し
08/12/25 12:40:49 1kW1Q02L
>173
⇒この点に関し、本論は内容的に在日だけではなく、一般の定住外国人にも適用可能なもの。
それなのに、妙な条約のせいで、「他の在日は国民だが、在日朝鮮人は国民にできない」なんておかしいわけだ。
おいおい、自分で対象を「在日朝鮮人」に限定しているくせに何言ってるんだ？
本来なら「全ての在日外国人は日本国籍を持たないから日本国民ではない」で終わりであって、貴様が「国籍剥奪は不当云々」と、ほざいて在日朝鮮人のみを特別扱いしているんじゃないか。
⇒そもそも、「再び日本国籍を認められない」では、実際にやっている帰化自体が不当になってしまう。
？？？誰か在日朝鮮人が帰化出来ないとか、認めないとか言ったか？
（差別的発言で「帰れ」とか「帰化すんな」とか言うのは論外、『荒らし』として無視な。）
法的根拠を以て「在日朝鮮人の国籍再取得不可」なんて誰も言ってない。むしろ「さっさと帰化すりゃ済む」ことと言ってるけど。
たしか、それ（帰化すればという発言）に対してきさまは「そんなことは問題外、本論とは関係ない」と一蹴してたな。
言ってること無茶苦茶。
それはそうと、在日朝鮮人どもはどんな『場合によって』日本国籍が法的もしくは書類的に確認できるとなり得るの？