08/10/29 23:06:35 crtBD4tZ
>>382
そう、受け手の問題ですよｗ
で、なぜあなたはそれを「理解できる？」と自信たっぷりなのかな？
その辺を説明してくれと書いてあったはずだがなぁ。
私は、自然保護と破壊という関連性があり、上下の文章は連続したもので、
なおかつ、分けて考えた場合には、全く突飛な反論になることを説明していますよ。
あなたは説明しないのですか？ 私は超感覚の持ち主で、間違っていることなど絶対にない。と？
「感覚」の一言だけ？
そして、本来の意味での詭弁が議論上または弁論上にて使用することも知っている。
その上で、私はここ２ｃｈで「詭弁」といってるんですよ。
詭弁が本来の意味でのみ使用されているとでも思ってる？
２ｃｈ上で「詭弁」を用いて雑談に混乱が生じたことがあるかい？
私に対して日本語能力云々語っているわりには、
画一的な意味以外理解できないとですか？ｗ
さらにいうなら、あなたは>>376は>>373の主張に対する反論であると述べている。
もっとも、私自身は当人達に「議論する」という意識が無ければ
それは議論でないと考えている。２ｃｈだと君みたいに罵倒、煽りで逃げ出す人が多いからな。
では、議論の体を成していないか、といえばそうではない。互いに主張を持ち意見をぶつけている。
＞つーか、どうやったら>>376が詭弁に読めるんだよｗ
＞詭弁って言うのはな、「環境破壊を無視するのがちゃんとした大人ではない。」という結論を導くために目くらまし的な論理を使うものなんだよ。
詭弁の意味については前述したとおり、
そして、論理性においては>>377に記載。
A=B によって A'=B' は導かれない。
>>373の主張にない、身勝手な二分をすることによって等式を導いている。