11/01/15 09:14:58
concurrent hashmapのC++実装って
なんでないの？
566:デフォルトの名無しさん
11/01/15 09:49:16
>>565
キミのためにお取り置きしてある。
567:デフォルトの名無しさん
11/01/15 10:31:02
>>566
並列mapでいいから実装ないの？
C++って並列コンテナないから何もできないよね
568:デフォルトの名無しさん
11/01/15 18:21:33
>>567
キミが作るだろうと思って残しておいた。
569:デフォルトの名無しさん
11/01/16 11:14:37
>>567
俺のところにはある。
570:デフォルトの名無しさん
11/01/16 11:28:44
C/C++はアセンブラと高級言語の間みたいな位置だからな
言語そのものを作るとか、OSを作るとか、リソースの厳しい組み込み系で作るとか、
そういう用途じゃないなら別に強力な言語ではない
ネイティブのCPUの挙動を理解しないとC/C++の有用性は半減すると思われ
571:デフォルトの名無しさん
11/01/25 23:02:03
すみません、spin-lockをしている間にCPUの使用率を下げる方法を知っている方はいますか？
調べてみると、rep;nop命令やSSEのpause命令をがそれに該当するように思えるのですが、
使ってみても何ら変わりませんでした。
スピンロックつかっわないとは思うんだけど。
自作のスレッドバリア関数（自作のspin_lock）を作って、
たとえば、
if(threadnum=5) sleep(10);
my_barirrer();
とするとスレッド5を待っている間は5以外のCPU使用率が100%近くなってしまいます。
それに対してOpenMP使った場合では、
if(threadnum=5) sleep(10);
#paragma omp barirrer
だと待っている間はCPU使用率は殆ど変わりません。
ちなみに自作のspinlockは下記のような感じです。
if(thread_num == 0)
{
asm volatile(
"Loop1:\n\t\t"
"movl (%0), %%eax\n\t\t"
"movl (%1), %%ebx\n\t\t"
"lfence\n\t\t"
"cmpl %%ebx, %%eax\n\t\t"
"rep;nop\n\t\t"
"jne Loop1\n\t\t"
:
:"r"(&lock->sync), "r"(&lock->maxthreads)
:"memory","%eax","%ebx"
);
というか、これって間抜けですかね？
572:デフォルトの名無しさん
11/01/25 23:10:46
自前でタスク切換えみたいなことするしか
573:デフォルトの名無しさん
11/01/25 23:15:42
>>571
>>369
574:デフォルトの名無しさん
11/01/25 23:24:51
>>573
お前友達いないだろ
575:デフォルトの名無しさん
11/01/25 23:34:47
>>571
Sleepさせりゃいいんじゃね。
576:デフォルトの名無しさん
11/01/25 23:44:45
割り込みでしか切り替わらないコードで使用率下げたいというのが
577:デフォルトの名無しさん
11/01/28 22:22:30
さむいな(´･ω･`)
578:デフォルトの名無しさん
11/01/28 22:43:23
寒稲
579:デフォルトの名無しさん
11/01/31 22:10:29
>>571
CPU使用率が100%じゃないロックなんて、スピンロックとは認めない。
580:デフォルトの名無しさん
11/02/01 00:53:40
そもそも100%じゃないってことはコンテキストスイッチしてるってことになるでしょ？
何のためのスピンロックなのよあり得ない。
581:デフォルトの名無しさん
11/02/01 10:50:42
スリープロックのループもスピン扱いすることもあるから何とも
582:デフォルトの名無しさん
11/04/04 19:37:25.20
ちょっと聞いていい？
以下のコードでnotifyAllされたらどうなるのって質問
void A()
synchronized(Lock){
if(List.size() == 0){
try{ Lock.wait(); }(Exception e){}
}
//以下処理続く
}
}
このコードで複数のスレッドが待ち状態だったらnotifyAllとき再度Lockを取りに行ってくれるの？
もし、そうだったとしたら。
結局はnotifyで１つのスレッドのみ動かすってのと同じことになるの？
それとも再起処理的に以下のようにしなきゃだめ？
void A()
synchronized(Lock){
if(List.size() == 0){
try{ Lock.wait(); }(Exception e){}
A(); ←ここでさらに再帰的に同じメソッドを呼び出す
}
//以下処理続く
}
}
おしえてエロイひと。。。
583:デフォルトの名無しさん
11/04/04 19:47:38.94
>>582
notifyAll を呼ぶと、wait してたスレッドはすべて起きて、 Lock を取りに行く
どうせみんなすぐには取れないから Lock 待ち状態になるが、すでに wait からは外れてるので、 Lock を取れた順にすべてのスレッドが動き出す
notify の場合は、wait してたスレッドのうちひとつだけが起きて Lock を取りに行く
他のスレッドは、その後 Lock が空いても、眠ったまま起きない
wait はふつう再帰じゃなくて while にする
synchronized (Lock) {
while (List.size() == 0) {
Lock.wait();
}
}
waitは、notifyされてなくても間違って起きることがあるらしいので、このように書くべきこととされている
584:デフォルトの名無しさん
11/04/04 20:17:38.60
>notifyAll を呼ぶと、wait してたスレッドはすべて起きて、 Lock を取りに行く
ということはnotifyAllでそのまま下に処理が流れていくんじゃなくて
再度 synchronized(Lock){ ←この部分に処理が戻ってくるイメージなんですかね？
別のメソッド内の以下のようなコードでnotifyAllをかけようと思ってたんだけど、
ちゃんとnumの個数分以上のスレッドは再度、wait状態に入ってくれるのか心配でした
for(int i = 0 ; i < num ; i++){
List.add(object);
}
Lock.notifyAll();
それと。
while (List.size() == 0) {
Lock.wait();
}
これしなきゃいけないんですね。Javadoc見てきました。
>>583 ありがとー。
585:デフォルトの名無しさん
11/04/04 21:55:04.24
>>584
synchronized のところまで戻るわけじゃなく、synchronized の中にいるまま、 wait のところで、
Lock をいったん解放、おやすみなサイして、起きたら元通りに取りにいく
wait は synchronized の中でありながら Lock を手放している特殊な場所
notifyAll を呼んだ側のスレッドは、notifyAll を呼んだあとそのまま下に流れていく
というのも、notifyAll を呼んだ時点では Lock は notifyAll 側のスレッドが握ってるので (synchronized 中のはず)、
wait 側のスレッドは起きるけれども、Lock を取れない
notifyAll 側が synchronized から抜けるなりして Lock を解放すると、wait 側が Lock を取って動き出せるようになる