11/04/11 00:07:55.40 lHmBl1UF0
9割9分諦めたほうがいいが、運よくmp4コンテナの破損だけだった場合は
以下のようにして救出できる可能性がある
バイナリエディタとfaadが必要
バイナリエディタで開いて、mdatを検索、"mdat"という4文字で検索
見つからなかったら諦めろ
あった場合は、mdat以降の部分（生のAACビットストリームが入っている）を
残して、それ以前の部分を（"mdat"の4文字を含めて）削除
これをraw.aacという名前で保存したとする
faad -a adts.aac raw.aac
のようにして、faadでADTSヘッダを追加してやる
これがエラーなしで終了したら大丈夫の可能性が高い
あとはadts.aacをfoobarあたりで聴いて確認
問題なさげなら、必要に応じてmp4boxでm4aにmux
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 00:10:44.24 0SM1CsLb0
レンタルした物をコピってますって素でいえちゃうのはどうかと思う
タテマエ的な話をすれば、レンタルした物を返却したならコピーは全消去すべき
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 00:19:40.11 7kaxUNLN0
建前も何も私的複製の範疇で全く問題ないだろ
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 00:49:08.93 0SM1CsLb0
著作権法30条1項によるとその通りだが、”デジタルコピー”は第2項に該当する
つまり私的録音補償金を支払う必要がある
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 01:05:04.20 7kaxUNLN0
補償金の話はレンタルに限らず購入したCDでも同じだろ
まあそもそもHDDやらシリコンオーディオやらは補償金の対象になってないが
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 01:06:00.18 kiBvx2340
音楽用CD-Rは、販売価格に私的録音補償金が上乗せされている
ちなみにHDDの販売価格に私的録音補償金を上乗せするかどうかは、まだ制度の見直しを議論中
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 02:26:53.63 g50YPKJN0
壊れた原因の方解決しないとどうせまた壊れるよ。
普通はそんな壊れない。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 07:50:39.95 nRR5MJtT0
>>445
ありがとう
諦める事にします
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/11 23:00:50.11 ujNOVWgb0
>>446
おまえそれが正しいと思ってるの？ハハハ
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/12 07:29:45.53 vuVqifOL0
つかレンタルCDってもともとダビング想定で発展した商売じゃん
アナログ時代からコピガかかってて鑑賞だけして返す前提のビデオとは違う
建前上でもデジタルコピーはやっちゃいかんなんつってたら
アナログメディアが絶滅しかけてる今の時代じゃ利用する奴おらんだろ
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/12 16:49:34.29 Ipu5AtLs0
むしろレコード会社がレンタル否定、著作権が一番大事、にするならCD販売・レンタルを一切やめてDRM付きデジタル配信オンリーにするだろうに。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/15 01:34:20.51 IKcAhkhQ0
そうなったらmp3/aac等変換するソフトは全て無くなるね。
それよりaac256kbps→heaac80kbpsの再変換は直にheaacに変換するより劣化しますよね？
↑aacgainがheで使えないのでaacで経由しようと思いまして
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/15 02:12:22.28 dc0SxozM0
ちょ、別にCDからのエンコだけが目的じゃないでしょと・・・
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/15 03:40:11.53 IKcAhkhQ0
cd以外でエンコする機会が無いもので不適切な発言失礼しましたm(__)m
前回のレスでの質問ですがwavgainなるものがあり自己解決しました。
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/17 22:53:17.57 vGpq4G2n0
>>452に追記
エラーで駄目だったファイルもありましたが
直ったファイルもあった事を追記して重ねてお礼申し上げます
ありがとうございました
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 14:29:50.91 ARdJUDtv0
WAVの4GB超ファイルをqtaacencでignorelengthオプション付けても
正しく読み込んでくれないのは仕様ですか？
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 15:47:18.48 5u9Q7v/u0
そのwavファイルがﾀﾞﾒﾀﾞﾒなんじゃないの？他のソフトでそれ読める？
よくわからないならaiffにでもすると良いよ
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 16:02:19.39 ARdJUDtv0
neroaacencのignorelengthオプションなら行けるんだよね
普通にプレイヤーで再生すると2分39秒で認識されて
qtaacencも同じような読み込み
w64でも読み込み対応してくれればいいんだけどさ
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 16:08:34.99 /ikSFMwC0
qaacだとどうですか
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 16:19:17.97 ARdJUDtv0
だめっすねqtaacencと全く同じ
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 16:30:26.91 Zp05JcS80
サンプリング周波数とかビットの値が異常なんじゃね
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 16:51:55.82 /ikSFMwC0
>>464
foobarでやってる？
今4.4GぐらいのWAVを捏造してコマンドラインから試してみた
qtaacencは確かに--ignorelengthつきでも短い出力になった
（エンコ中に--ignorelengthでも%表示が出るので、パイプ入力以外では
無視してるんじゃないかな）
qaac --ignorelengthはまだ全然終わる気配無い
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 17:05:03.84 QJztUU2E0
qtaacencはパイプ経由じゃないとQuickTimeが読むので--ignorelengthは効かないよ
helpに書いてあるけど
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 17:10:41.62 /ikSFMwC0
qaac終わった、できたm4aの再生時間7h3mとかになってるから多分大丈夫
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/19 21:59:53.73 ARdJUDtv0
パイプ経由が必要なのを理解していませんでした
qaacの方も--ignorelengthで無事確認しました
お騒がせさせてすみませんでした
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/22 02:33:21.85 trNXLtbK0
一応
qtaacenc
2011/4/14
Changed the minimum required version of QuickTime to 7.6.2
HE-AAC encoding requires 7.6.4 or later.
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/22 02:39:06.71 4HnerKyh0
うほっ
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/22 03:12:55.63 Ii7Wr4020
これは最低必要環境が引き上げられたの？
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/22 10:15:44.30 aLyKNmZf0
以前は7.6.5だったはずなので、引き下げだろう
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/22 17:35:29.63 Am8liBsQP
サンクス
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/24 13:56:02.60 d1PRkTy60
128CBRとVBRで判別出来ます？
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/28 14:14:29.65 Ss+M3YyAO
一般的な視聴環境では、
MP3-160kbps(128VBR)
AAC-96kbps(VBR64)
WMA-96kbps(VBR64)
これ以上のビットレートから、有意な音質差が出ないよ。
高級機に分類されるオーディオかヘッドフォンなら、
聞き分けが可能ではあるけど、
だからと言って、実際に聞き分けが出来るかは別になるよ。
ほとんどの人たちは、192AACでエンコードした圧縮ファイルを160MP3に再エンコードしても、
音質劣化が伴ったことに言われもしない限り気づかず、平然と聴いてしまうよ。
そういった再エンコードファイルを
「自分は音質差がよくわかる！」と普段豪語している人たちに、
ポーン！と、プレゼントしたら？
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/28 14:27:02.31 WeAjw9qg0
もしもしがなんか言ってる
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/28 14:49:59.64 O0Ies7W+0
>>476
まあ結局そういうのはコーデック次第だし自分の耳で聞いたほうがいいな
最近の例で言うと、新顔のvo-aacencが笑えるぐらいひどくて、
320kで適当な曲を試したら余裕でABX10/10だったので
俺の中ではしばらく放置決定だった
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/28 15:20:39.76 M32POBA10
電話に構うなよ
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/28 15:25:21.55 O0Ies7W+0
なんか有名な人なのか
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/28 18:43:38.06 grvtb5e90
>>475
foobar2000で再生すると、左下にリアルタイムのbpsが表示されるよ。
10kも20kbpsもめまぐるしく変わるならVBR(非CBR)かな
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/28 20:57:53.64 uNuX7eQo0
>>475
MediaInfo使ってみてもわかるよーん
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/29 13:31:14.25 6MEDeAen0
アップルロスレスファイルからAAC128(VBR)へ変換
CDからAAC128(VBR)でインポ
出来たAACはまったく同じですよね？
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/29 13:38:26.34 CZckW4WG0
たしかiTuneでALACにエンコードするとサンプルのケツの方が1フレーム分削られるとか
聞いたような気がするが、あれはもう直ったのか？
485: 忍法帖【Lv=21,xxxPT】
11/04/29 15:25:17.38 CV/ua61o0
>>476
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/04/29 19:55:43.82 lmGJXY0H0
AACにもEncSpotみたいなのあればいいのに
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/01 17:43:36.93 iQWQdiBZ0
qtaacencでTrueVBRにしてたけど、割りきってiTunesPlusで済ませることにした。
しかしconstraindVBRってあんまイメージいい言葉じゃないのかな？
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/01 17:46:19.67 iQWQdiBZ0
スペルミスしてるし・・・orz
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/02 01:01:18.57 Msr7HLMG0
「洋風な和食」のようなもの
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/02 01:13:15.59 4LBgSLWM0
>>487
320kbpsで比較した場合、constraind VBRの方が良い気がするけどね、
VBRより。気のせいもあるんだろうけど。
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/02 01:34:42.33 MQJhx7l40
自慢じゃないが、VBRとABR判別できん。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/04 11:00:15.93 T1gj0xpdO
48kbps - quality score 61
64kbps - score 85
96kbps - score 95
128kbps - score 97
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/07 03:47:57.04 /9m0UCkLO
iTunesストアの高音質ファイルは、VBRではなくABR。
だから曲によって音質の差が大きな場合もある。
同一アルバムの異なる曲同士で、かなり差が生じることがある。
しかし誰も気づかないし、苦情も聞かない。
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/07 14:59:58.84 m/USDxtM0
>>493
ABRならビットレートは256kbps付近に集中すると思うが、iTSで購入
した物の中にはconstrained VBRと思われる280 - 290kbpsのものも
ある。
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/07 17:14:38.78 kAxeTI4GO
PS3のAACエンコーダーはどうなんですか？
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/08 09:34:10.16 rYdj4Zf80
え？あ、はい
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/11 17:49:50.28 4lCJnZln0
AACでエンコードした音声ファイルって、ライセンス契約しないと公開できないんですよね？
ホームページで公開しておくと、いきなり使用料50万円の請求とか来ちゃうようですし・・・
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/11 18:03:43.60 7haiUYsE0
だったらm4aのポッドキャストはどうなるんだよ。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/11 20:43:16.70 6dxNCXyr0
デコード出来る機器1つにつき50セントじゃなかったか
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/11 21:05:52.59 7haiUYsE0
商用でしょ、それも。
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/11 21:13:47.10 ZT+6PE0m0
>>497
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/15 04:58:47.67 om/3MXc/0
HE-AACってなんか音が変だよな
例えば高音とかだと、とりあえず出てる。って感じだし
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/15 14:30:52.80 jTL+qjZv0
>>502
そういう技術だからしょうがない
音質求めるならLCでビットレートあげろって話
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/18 10:00:54.41 qImTuTTPP
QT使ってる人、--highestオプションつけてる？
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/18 15:15:39.62 0dPNrpHs0
>>504
違いは分からないけど、一応付けてる。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/18 20:39:01.78 F3nWt5ip0
付けられるから付けてる
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/19 17:05:46.20 v6YZGTjZP
>>505-506
やっぱつけてる人のが多いんかな
俺もつけとくか
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/20 07:24:03.89 8rF1GUXT0
qtaacencで複数ファイルをまとめてD&Dしてエンコするバッチってどう書けばいいの？
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/20 09:14:00.83 rKHLvs0x0
俺は↓みたいな感じででやってる
@echo off
for %%a in (%*) do (
qtaacenc (オプション) %%a "%%~dpna_hoge.m4a"
(続いて処理するコマンド)
)
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/20 14:37:16.84 /krawSIW0
@echo off
:loop
"hoge:\hoge\qtaacenc.exe" --tvbr 100 --highest --samplerate keep "%~1" "hoge:\hoge\%~n1.m4a"
shift
if not "%~1"=="" goto loop
exit /b
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/20 17:06:26.41 8rF1GUXT0
>>509ｰ510
お～助かった。サンクス
512: 忍法帖【Lv=2,xxxP】
11/05/23 07:09:31.06 6uzCq70L0
バッチとかよくわからんからいつもfoobar
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/23 14:40:07.79 EszOmUuv0
繰り返しとか簡単な処理はbatの方が便利だよ
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/23 21:57:21.25 F1DxfCEy0
tak+cueからエンコするからfoobar
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/23 22:17:58.89 fzqZMNlp0
foobarだと色々な入力扱えるしタグつけてくれるしコア数にあわせて
適切に並列化してくれるしな
正直バッチでやる意味がわからん
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/23 23:24:41.57 e2zu2IVM0
動画用の音声とかfoobar起動するよりbatに放り込んだほうが楽なんだぜ
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/23 23:33:35.43 EmjuUEep0
人それぞれ、慣れたの使えばいいんだよ。
エンジンは一緒なんだから。
自分は、今やるか、後でまとめてやるかで使い分けてる。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 04:15:19.62 lEQlVjRb0
>>514
俺とまったく同じ奴がいてワロタｗ
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 06:34:15.20 4XvVyeMH0
ぼくape
520: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/05/24 08:21:29.61 VnTHX5tw0
ぼくもあぺ
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 23:00:33.47 6B1eNdUk0
flacも忘れないであげて
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 19:38:29.49 a39HZDCy0
wvは俺だけか
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 22:09:23.20 hdHalHpa0
バッチとかよくわからんからいつもfoobar
だったけど>>510のこれ便利ね
524: 忍法帖【Lv=32,xxxPT】
11/05/26 01:57:14.21 H8GjikDK0
可逆なんだから、なんでもいいじゃないかｗ
525: 忍法帖【Lv=8,xxxP】
11/05/26 07:30:35.51 VOGCNSvf0
m4aとかは一部以外は可逆じゃないだろ
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/26 07:42:26.32 Xaq/MZHI0
>>525
ちょっと何言ってんのかわかんない
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/26 12:51:45.06 z6cHqeyN0
Apple Losslessって.m4aつかうんじゃね？
iTuneStoreでの視聴権利のみ販売(所有権剥奪)って、
そのうちLosslessになったりせんかな？
528: 忍法帖【Lv=32,xxxPT】
11/05/26 14:07:51.98 H8GjikDK0
コンテナとコーディックってまた言わないとならんのか？
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/26 18:11:02.24 RkOtPcRH0
どんだけコックとディックが好きなんだよお前
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/26 19:58:40.37 3PLawB2t0
codecをどう読んだらコーディックになるんだよ
どこにiがあるんだよ
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/26 20:17:57.66 EEaMo3Hk0
>>530は訛りと発音を知らないウンチ
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/27 13:27:17.31 WXp9WpcZ0
WMAロスレスをxrcodeで AACにエンコードしてるんだけど、
タグ情報が引き継がれない。
.mp4にすると引き継がれる
これってなんで？？
AACにするとタグが全部空白
このフロントエンドがおかしい？
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/27 13:28:36.99 2iP1Hkt3P
xrcode（）笑
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/27 13:38:50.24 dFiaL76K0
qtaacencでiTunes Plus相当にエンコするならコマンドは
>>18でOK？
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/27 16:46:24.17 2iP1Hkt3P
iTunes Plusでエンコしたのと>>18でエンコしたのを比べれば？
536:534
11/05/27 19:45:52.69 dFiaL76K0
してみたんだけど、ビットレートは同じになるけど、
音聞いてもさすがに分からんし、バイナリ比べるとまるで違うし
どうなのかと…
分かんねーならどっちでもいいだろっていうのは無しな！
とか言ってどっちでもいいかって思いつつあるけど。
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/27 19:56:53.27 O32SP7J60
つタグ
ハッシュ比較するならコンテナから出して生でやんないと意味ないだろ
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/27 20:32:55.90 X4aQ7vmr0
wavにデコードして比較すりゃいいんじゃね
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/27 23:33:56.16 yEKanhQ70
>>536
最新のiTunesが「精度: 最高」を使ってないのかも。
エンコードが速くなってるし。
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 01:10:05.10 cgxsySpIO
「AACは高域が違うんだよ」
「MP3は原音に忠実」
「WMAはバランスに優れて高音質」
などとの意見をもし友達が言ってきたら…。
まず、同じ音楽CDアルバムを同一ビットレート(192kbpsぐらいが適切)で、
それぞれAAC,MP3,WMAにエンコードします。
家にそれらのファイルを再生可能なCDコンポがあったら、自分しか判別できないよう目印をして、
それらファイルで３枚のCDを焼きます。
それを再生して、友達にその各CDを評価してもらい意見を聞きます。
「これは何でエンコードしたCD？」
が一番適切な質問になります。
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 01:29:35.28 bR3vAUoK0
「AACは低ビットレートで音がいいんだよ」
「MP3は汎用性が高い」
「WMAは糞」
などとの意見をもし友達が言ってきたら…。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 03:44:38.32 RZZncO7j0
「やっぱMP3が無難だよな」
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 07:37:05.94 /gcMYGni0
>>540
な？もしもしだろ？
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 08:27:50.96 clvkxRfJ0
生音を知らないやつならどんなエンコでも騙せるｗ
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 08:37:58.63 RXBPz3Hl0
>>476
>>493
>>540
うわぁ・・・
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 09:29:49.12 NgMWMsS6P
まじで一般人はコーデックに興味がないぞ
すべてデフォルトで使ってる
世の中PCをライトに使う奴らばかり
リアルでコーデック論争したらキモイわ
そういうおいらはAAC派
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 12:57:02.07 YbnEAV6Q0
>>534
URLﾘﾝｸ(www7a.biglobe.ne.jp)
の下の表
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 13:03:23.30 YbnEAV6Q0
>>536
>バイナリ比べるとまるで違うし
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
に「時刻情報」と書いてあるよ
自分で比較するには
URLﾘﾝｸ(www.foobar2000.org)
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 13:04:51.73 kNML957N0
今っていつねｓでも--highes使うんだなt
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/28 13:05:15.94 kNML957N0
Oh...--highest使うんだな
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/29 09:25:11.48 hjjvALGz0
qtaacenc使ってる人って本家のQT入れてるの？
それともAlternativeだかQT Liteだか入れてるの？
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/29 17:21:23.27 urB0FFbD0
俺は本家入れてる、というかライセンス的に他の選択肢はないと思うが
553: 忍法帖【Lv=4,xxxP】
11/06/03 11:15:01.98 K//hpa2iP
QT Lite一択
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/03 13:16:48.78 MPxukKpe0
本家だな。
Alternativeは権利関係やら更新状況やら不明確だし。
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/03 20:51:47.49 IzZgzWfq0
本家は余計なお世話しすぎだからできれば入れたくない
プレーヤもまず使わないし、Altですむならそちらを使う
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/08 07:56:55.01 kHQyjpaM0
neroは192kbps以上のビットレートではきれいだけれども、
128kbpsでは音悪いのね。
iTunesの128kbpsはきれいだなー。
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/08 15:18:16.31 GksiIpFO0
勝手に周波数下げんなqtaac
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/08 17:25:38.19 mvyDRAy90
つ--samplerate keep
559: 忍法帖【Lv=4,xxxP】
11/06/09 09:39:07.14 j4i8G/le0
今までEasy CD-DA Extractor使ってきたんだけど
この前ギター+ハイハット+シンセのフェードアウトで高音域の不自然さを感じたから
FFTアナライザ噛ませてみたら原曲のノイズ成分が強調されてる
F-IIS系のMP3でもNEROAACでも同じような傾向、唯一iTunesのみが控えめ
Appleソフト嫌いだけどライブラリ再構築したくなってきた・・・
俺みたいな糞耳、安価HPA、安価イヤフォンでも分かるキラーチューンが有るんだな
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 00:34:10.51 r+zOQG+X0
>>559
ビットレートはどれくらいで使ってる。
Neroは160kbps以上で超いい音。
561: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/06/10 13:13:44.94 kmyQhgnR0
>>560
224～256ｋbpsを目標にしてたので、NeroはVBR Q0.7で試してみた
真ん中部分で本当に微妙な差なんだけど、Neroは5k-10khz部分が雑
18ｋhz以上の再現性は確かにQTは高いと思うけど意味は無いだろうな
初めて違いの分かったキラーソースをくれた人には感謝してるｗ
深く突っ込んでほしくないけど
URLﾘﾝｸ(phase.s214.xrea.com)
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 13:26:25.05 r+zOQG+X0
>>561
あら、違うもんだなー。
見るんじゃなかった。
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 13:38:43.00 kmyQhgnR0
>>562
これってノイズ？みたいな感じで原曲と比較して分かったレベルだから
気にする必要も無いと思う、実際良く聞く500曲の中では1曲もCDとの違いが分からなかったし
1TBとかのプレイヤーが発売されて、更新するときはロスレス圧縮にしようとは思ったけど
今のところ面倒くさいからライブラリ再構築はやめる事にした
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 13:56:28.82 FSYo+RJ60
>>561
なにこれ面白い。
汎用性考えてneroのq1.00でライブラリ構築しなおしてみようとか考えてたんだけどそこは無いかな?
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 14:55:08.29 D02ah5md0
以前neroaac 128kbpsでエンコしたのをSoundforgeで波形を見て結構変わるなと
思っていたんだけど、やっぱneroダメそうだな。
Quicktime入れたくないんだけどなあ。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 14:57:41.97 wBVl4hSL0
なにこの流れ
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 15:28:09.03 +4ttLC2JP
>>565
128kbpsならどのエンコーダも同じようなもんだろう
18kHzローパスでも一部の空気感が大切な人達を除いて気にしなくてもいい気がする
但し低ビットレートは間引きが多いから波形だけで分からない音質低下が多い
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 17:01:10.99 AWDJBZ1t0
低ビットレートはVorbisが中々頑張ってる。
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 17:13:42.80 3I19RD4X0
VorbisとかHE-AACとかの低ビットレートは、ステレオモードにキモがあるから、
また別の話になるんじゃないかな？
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 17:17:33.77 Pex5kYXI0
nero信者がなにげに多くて原音と結構違うとか書くとフルボッコ喰らうんだよな
まあソースが俺の糞耳だからなに言われてもしょうがないが
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 17:45:03.56 FArFicQI0
実際に、皆で件のサンプルでABXをしてみないと何とも言えない。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 18:01:25.61 wpDr98v60
>>561
これすげえ何てソフトウェアなのよ?
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 18:11:20.95 kmyQhgnR0
>>564
今さっき変換してみたけど、QT同等以上の再現性だったから問題ないと思われる
気になってCDと比較したらやっぱりQT TrueVBR110でもスネアロールの明瞭さが
”比較すると”判ってしまう、分からないからって今まで過信しすぎたのかも
今までオープンタイプのイヤホンから、この前カナルに乗り換えたのも関係あるかもしれないけど
AudioPhile2496/モンスターケーブル/imamp(opamp交換済)/MDR-EX300SL
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 18:20:43.93 kmyQhgnR0
>>572
iZotope RXっていうシグナルリペアソフト、精度が高いので愛用してる
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 18:31:38.65 wpDr98v60
>>574
ありがとう。こんなのやってみたかった！
576:559
11/06/10 18:38:23.28 kmyQhgnR0
度々申し訳ない、ゲインが-0.5dbされてて、音圧のせいで明瞭さがあがったと勘違いしてました
混乱させるような事をして本当にすいませんでした
>>573は無視してください、私には256k程度で十分な事が判って安心
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 18:42:07.85 +4ttLC2JP
>>576
ドンマイ、お前さんの天然っぷりは面白いｗ
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 18:52:45.65 qU5AKNUvP
>>559
使用ソフトから圧縮音楽は初めてか？力抜けよって思ったが
ゲインが原因でピュアAUヲタが生産される事もあるからな
おまいはきちんとした比較が出来る人とみた
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 18:53:35.80 8HjhoSFv0
波形ねぇ
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:04:25.57 1z00NZwx0
2chでは特に多いけどApple嫌いってのがイマイチ分からないんだよな
あの会社はすべて自社のハード売る為にOSやソフト作ってる珍しい企業ってだけじゃん
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:08:44.14 qU5AKNUvP
iTunesが なかまに くわわった！
QuickTimeが なかまに くわわった！
Bonjour for Windowsが なかまに くわわった！
Apple Mobile Device Supportが なかまに くわわった！
Apple Software Updateが なかまに くわわった！
MobileMeが なかまに くわわった！
Apple Application Supportが なかまに くわわった！
Apple Software Updateが Safariを よびよせた！
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:09:55.49 f4qpNxUE0
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
あとは言わずもがな
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:21:16.54 3I19RD4X0
>>582
過去スレ読めません・・・
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:33:36.27 1z00NZwx0
iTunes ←必要（前提）
QuickTime ←iTunesのエンコード/デコードの中核
Bonjour for Windows ←iTunesの1つの機能に必要
Apple Mobile Device Support ←ハードウェアのサポート
Apple Software Updateが ←これらのパーツの効率的な管理と更新
MobileMe ←任意
Apple Application Support ←Apple製ソフトのコアdll群
Apple Software Updateが Safariを よびよせた！ ←任意
所詮、全て内に入れて頻繁にソフトウェア全体を更新するか
重複する機能を外に置いて個別に管理するかの設計の違いでしかない
＞＞ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
極一部のヲタやマニアを引き合いに出し、さも全体の事の様に言う2ch伝統のレッテル張りでしかない
幼児犯罪犯したやつがアニメヲタだったらアニメが嫌いになるのか？ああ、さすがにそこまでの事ならなるだろうな
第一、一部の変な奴が何しようがAppleに責任は一切無いだろう
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:35:46.90 wBVl4hSL0
QT Liteでおｋ
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:36:18.25 3I19RD4X0
ああ「マカが！」「マカが！」ってやつかｗ
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 20:55:33.57 FSYo+RJ60
>>580
相対的にM$をwin2kだとするとappleは管理者権限無しかつuacの切れないvista
ソフトが良くてもしなくて良い制約があまりにも多すぎるからイライラするしそもそもどうやっても出来なくされてる事が多い
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:18:29.34 g7sC6q2O0
>>587
具体的には何ができないの？
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:21:47.49 nuBti3Ov0
>>587
確かに、自分の家の習慣や考え方が違えば違うほどイライラするだろうけど
それって結局のところ単なる価値観の違いじゃねｗ
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:29:38.44 2biIBRMp0
イライラするのもマンセーするのも自由なんだから好きなの使えばよろし
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:32:41.57 VcXI5r3E0
>>584を見ると 一見個別選択出来そうなのに実はほぼ全て無いとまともに機能しない ように見える
人によっては端から全部インストールさせる気満々の詐欺ソフトって受け取りかねない
そこら辺が反発の種でもありそう
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:35:17.14 EdsdJg4+P
> iTunes ←必要（前提）
QTをエンコに使いたいだけだからまずここから間違ってる
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:37:01.95 3I19RD4X0
「もうiMacの梅でも買っとけ」というのは禁句ですかね？
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:39:43.01 2biIBRMp0
エンコの為だけに買うのはなあ
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 21:44:10.66 4MeOyaqq0
winampなんかに入ってるCTのエンジンってどーなん？
まあ主流になってないって事はつまりそういう事なんだろうけど
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/10 23:56:45.73 +Ek0T3i90
>まあ主流になってないって事はつまりそういう事なんだろうけど
知っている人が少ないだけで、評価が特に低いというわけではないよー
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 00:11:36.97 ZPfITuqd0
>>595
Winamp独自のaacエンコーダがあったのか
いくつかエンコードして聞いてみたが安定して高音質って感じだ
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 00:35:01.53 Eq7EvdDT0
Coding Technologies(CT)は、HE-AACに使われるSBRを発明した会社
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 00:53:53.66 ZPfITuqd0
あらま、知らんかったわ
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 01:09:24.89 SKnKSa0E0
>>591
＞一見個別選択出来そうなのに実はほぼ全て無いとまともに機能しない ように見える
BonjourもMobileMeもSafariもエンコード関係ねぇじゃん。
iTunesも要らんといえば要らんし。
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 04:15:53.62 qnFtf9r+0
Quicktimeもエンコーダ以外いらないよね。フロントエンドになってるわけでも無いし
602: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】
11/06/11 04:18:47.75 ecXUP8Nc0
つまりQT Lite一択
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 04:21:32.76 O0ARaD/Y0
>>601
フロントエンドだよ。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 08:48:22.13 uUsgbXnrP
今までTrue VBR quality 100でエンコしてきたけど、どうせ僅かなサイズの差なら、
十分にテスト＆チューンされているであろうiTunes Plusでエンコした方が安心かなあ？とか最近思い始めてる。
しかし、True VBRじゃないってだけでなんだかがっかり感を感じてしまう体になってしまった…
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 09:22:23.27 TVvWcrQk0
自分の耳で判断すればよろし。
606:559
11/06/11 11:18:43.50 Fa3NBGG90
FAAC、Coding Technologies(Winamp)、LAME、F-IIS新型のデータです
FAACはQTと似た傾向、LAMEは綺麗に16kHzと19kHzを軸に振り分けてる
CTとF-IISはぎりぎり可聴域の85db以下の量子化が雑な感じ(但し知覚できるかは別)
音質面では差異が小さいのでノーコメントで
URLﾘﾝｸ(phase.s214.xrea.com)
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 11:34:25.56 /9pRKaPV0
聴き比べた上で音質差の原因を分析するならいいけど
そうでないならその手のデータはプラシーボの元になるだけですよ
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 12:49:16.14 wl6Ef7IMP
波形（）笑
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 12:52:57.10 4rT8z3svP
スペクトログラムがどう見たら波形に見えるんだろう
基地外は怖いな
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 17:00:02.39 3nvcXY9qP
＿＿＿_
／ ..>>608 ＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ 波形（）笑
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 18:21:43.90 ZPfITuqd0
（）笑
これを時々見かけるけどどういう意味なの？
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 18:37:55.83 lh2G6lU60
（笑）と同じに決まってんだろｗｗｗ
理由？めんどくせーからにきまってんじゃんｗｗｗ
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 19:26:12.48 U1lrmpN/0
つまり馬鹿の印ですね
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 19:38:03.91 5nTiAgVn0
>>606
乙乙乙！！！
これどこの波形編集ソフツですか？
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/11 21:47:40.29 jyYesEau0
なんで今頃QTの音質の話してんの？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 00:09:29.80 JVZyy05b0
>>612
文字の量は同じでめんどくせーからというのは意味がわからないじゃん
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 00:51:30.05 WiCblnGl0
”かっこわらい”で変換してんじゃね？
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 00:52:40.74 JVZyy05b0
おお、なるほどな～
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 16:56:02.62 ySG6jmSb0
目で見て音質がわかれば苦労はせんよ
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:04:58.44 JVZyy05b0
ある程度わかるんじゃない
少なくとも指標にはなる
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:05:47.87 hAwnhS2Y0
>>611
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:08:59.59 yuUO6Ddl0
音質という相対的な概念を数値という絶対的な指標で図ろうとする宗教なんて消えてしまえばいいのに
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:23:38.39 hAwnhS2Y0
>>623
俺はおまえが消えればいいと思うよｗｗｗ
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:25:14.48 TnPSrUxn0
>>623
俺はおまえが消えればいいと思うよｗｗｗ
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:25:34.95 hAwnhS2Y0
orz
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:35:46.93 NOsWAnJP0
>>620
指標になってる場合もあれば、なってない場合もあり
結局その判断は実際に聞いてみないと不可能なので
波形や周波数特性のみでの比較は無意味、ということになる。
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 17:41:18.73 8uflTWE60
だからこそ、しょーもない自称ハイエンドオーディオ機器が馬鹿みたいな値段で売れるんだよな
まああれだ、本人が満足してるならいいさ
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 18:09:45.82 JVZyy05b0
>>626
「その判断」というのは、波形が音の良し悪しの指標になっているかどうかの判断
ということでしょ。実際に聞いてみれば波形が指標になっているか判断でき、
指標になっていることを認識できるのであれば、波形の比較は意味をもつんじゃない
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 18:24:55.03 NOsWAnJP0
>>628
ある曲のある部分の音質劣化がこのような波形の違いとなって現れる、ということは分かるが、
だからといって一般的に波形の違いが音質の指標になるかどうかは
結局個々のケースで聴き比べて判断しないと分からない。
知覚できた音質の違いの根拠を波形の違いに求めるのはいいけど、
波形が違うから音質に差が出ると判断するのは駄目だということ。
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 21:08:42.76 JVZyy05b0
>>629
根拠というのは成り立たせるものだから
「音質の違いの根拠を波形の違いに求めるのはいい」というのは
波形の違いによって音質が違うと思うことはいいということで
「波形が違うから音質に差が出ると判断するのは駄目だ」というのとは
矛盾するんじゃない？
個々のケースで聴き比べれば指標になるかどうかが明確になるのでしょ。
指標になるのであれば、その指標にもとづいて第3の波形を比較し音質を
評価することはできるんじゃない。
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 21:10:46.55 RBlGNzf60
いずれにせよ、>>559が実際のサンプルを提出してくれないと、他人にとっては参考にならない。
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 21:25:52.85 NOsWAnJP0
>>630
>波形の違いによって音質が違うと思うことはいいということで
ちがう。逆。音質が違うのはこの部分の波形が違うからだと思うのはいい。
音質が違えば波形は間違い無く違うが、波形が違っても音質が違うとは限らない。
一見すると波形の違いが大きくても人間の耳には劣化が感じられない場合もあれば
逆に僅かな波形の違いが大きな劣化として聞こえる場合もある。
結局のところ、どのような波形の変化がどのような(人間の耳にとっての)
音質の劣化に繋がるかを定量的に評価するまでには技術が至っていないということ。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 21:59:05.44 kahl9aAH0
>>630
お前は命題論理を学んでから来い
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/12 22:19:24.95 JVZyy05b0
>>633
ん？なにかおかしかった？
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 04:41:33.03 bA9XGJlk0
人間の耳に聞こえないところをいかに削るかが音声圧縮なわけで、
波形を目で見るなんて意味ない。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 05:22:27.84 mJrTy47c0
目で見て納得プラシーボ
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 07:14:06.44 +8K5J2SX0
波形見たところでローパスフィルタの掛かり具合くらいしかわからんな
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 08:12:01.69 rtQWI5gY0
>>632
極端な話、10khz以上がばっさり切られていれば音がこもって聞こえるわけで、波形を見てわ
かるでしょ。これは指標になるでしょ。
波形が違っても音質が違うとは限らないというのは、波形の差から指標を抽出できない場合の
ことで、>>630でいったのは指標になるのであれば、つまり、指標を抽出できる場合のこと。
人間の耳の感度の違いはまた別の話。
>>629の波形の違いが音質の指標になるかは聴き比べれば分かる旨のことと「定量的に評価す
るまでには技術が至っていない」というのはの矛盾するんじゃない。
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 08:19:33.54 AhWsRmZU0
目で見て音質がわかれば苦労はせんよ
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 09:45:54.46 Vl6lOPt40
ローパスが18kと20kのものがあって、20kのほうが聴感上の音質がいいかと言えば否
さらに、機械的に波形の差分を取ってみて、差分が小さいほうが聴感上の音質が
いいかと言えば、これも否で、何の指標にもならん
psychoacoustic modelを利用している不可逆圧縮ってのはそういうもんだ
動画圧縮においてその手の元信号との差分を計る機械的・客観的な指標として
PSNRやSSIMがあるが、それらも同じく主観的画質とはあまり一致しない
（つまり、役に立たない）ことが知られている
よって、たとえばpsy modelを利用しているx264では、--tune psnrのような
オプションを設定しない限り、主観的画質向上を優先させる
（その場合、結果的にPSNRやSSIMは低下する）
波形やスペクトログラムみたいなもので可逆圧縮の音質を論じるのは
ただの間抜け以外の何者でもない
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 09:55:50.49 Y8oco3/SP
だから>>606は小さくても差異に気づいたからFFT解析掛けてみたんだろ？
そして自分の最適解を見つけた、それでいいじゃない
聴覚モデルを考慮したエンコーダで音(not音質)が変わるのは仕方ない
気に入った音(not音質)のエンコーダを使えばいい
>>640みたいな技術的な意見こそ逆に間抜けっぽいよ？
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 10:00:21.19 TMEx1/cQP
波形やスペクトログラムを見ただけで音質がわかるのかの話なのになんで>>606まで巻き戻すんだよ
今の流れは>>619-620あたりからだろ
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 12:04:48.69 8ce7X6rr0
>>638
>極端な話、10khz以上がばっさり切られていれば音がこもって聞こえるわけで、波形を見てわ
>かるでしょ。これは指標になるでしょ。
いいえ。10kHz以上の音がマスキング効果等により聞こえなくなるような状況では、
10kHz以上をカットしても聴覚上の差異はありません。
>波形の差から指標を抽出できない場合
>指標を抽出できる場合
それを人間の耳で聞いて判断する以外にどう区別するのかって話だ。
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 12:27:43.42 rtQWI5gY0
>>643
10khz以上をばっさり切る豪快なマスキングがあるかどうかは別にしても、ばっさり切る
ということは10khz以上の波形があって、その部分をなくすということ。聴覚上の差異が
ないとすればそれはもう耳がおかしい可能性を疑うべきでしょ。
Aの波形とBの波形があって波形に差異がある。この段階では波形の差でしかないけれども、
音を聴いて波形の差から音の違いの指標となる部分を抽出する。抽出した指標にもとづいて
Cの波形を評価すればよいわけで、それができないとすれば、指標ではないということ。
指標ではないとすれば>>626の「その判断は実際に聞いてみないと不可能なので」というのは
間違いで、その判断は実際に聞いてみても不可能ということになるんじゃない。
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 12:43:39.47 TMEx1/cQP
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)の
11/21/2004 「波形 != 音質」でも読めばいいんじゃね
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 13:05:05.12 Y8oco3/SP
>>645
32kと128kの同一ソースの音声ファイルをスペクトラム分析しても
指標にならないのね、なるほど
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 14:12:52.57 TMEx1/cQP
>>646
> 目で確認できるのはせいぜい完全に間引かれた周波数域くらいであり、音質を判断するのは不可能です。
完全に間引かれた周波数域がわかれば、32kbpsと128kbpsの差なら歴然だろうから
どっちが32kbpsでどっちが128kbpsかの指標くらいにはなるんじゃないのｗ
> 32kと128kの同一ソースの音声ファイルをスペクトラム分析しても
> 指標にならない
そもそもこんなことがどこに書いてあるのか俺にはわからんが
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 14:37:30.20 1O+v/Auy0
>>644
>波形の差から音の違いの指標となる部分を抽出する
その「抽出」が問題。それが正確に可能ならば苦労はしない。
波形(やスペクトラム)の差だけでなく前後の波形等から総合的に判断する指標が
結局のところエンコーダに実装されている心理音響モデルなわけだ。
そのモデルが現在の技術では完璧なものにできないからこそ、
エンコーダにより品質の差異が生じることになり、評価には耳による確認が必要になる。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 14:37:30.73 Y8oco3/SP
>>可逆でないフォーマット全てに共通する事柄です
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 14:42:04.90 YFV/ExchP
NeroAACとCTエンジンの周波数特性を出すと荒れるのは良く判った
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 14:47:10.52 TMEx1/cQP
>>649
「たまにスペクトラムアナライザーを使用したコーデックやフォーマットの評価を見かけます。
しかし残念ながら、これは非可逆圧縮オーディオコーデックの評価としては、全く意味がありません。
これは可逆でないフォーマット全てに共通する事柄です。」
スペクトラム見たって意味がないとは書いてあるけど、
「32kと128kの同一ソースの音声ファイルをスペクトラム分析しても指標にならない」
なんてどこに書いてあるんだ？
>>650
俺はqtaacenc --cvbr 128 --highestで使ってるし、NeroやCTを擁護したいわけではないよ
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 14:50:11.15 Y8oco3/SP
>>651
枝葉を拾って楽しいか？
書いてなければ全てなのかよ、お前さんにとって日本語を使うのは難しいのか？
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 15:05:33.36 TMEx1/cQP
>>645じゃ長すぎて何が書いてあるのかわからんか
短く要約すると、
「人の耳はフラットではないので、歪みが大きくても知覚しにくい場合があったり、
その反面非常に微妙な差を聞き分けられることもあります。
こうした知覚特性を利用して主観の質を高めている近代の非可逆音声圧縮エンコーダでは、
波形やスペクトラムの観察が音質の評価の決定打にはなりえないし、
非可逆圧縮オーディオコーデックの評価としては、全く意味がありません。
これは可逆でないフォーマット全てに共通する事柄です。」
ID:Y8oco3/SPのせいで話逸れまくりじゃないか
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 15:17:01.72 Y8oco3/SP
どうも日本語が正しく通じてないようなので
32kは可聴域の3kHz以下、かつ心理音響モデルとして
出来るだけ万遍に量子化する事にした(ISO系MP3)
128kは言わずもがな、音面でもグラフ面でも差異は明らか
まぁ>>644と似た意見、ご理解の程宜しく。
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 15:19:38.76 TMEx1/cQP
> 32kと128kの同一ソースの音声ファイルをスペクトラム分析しても
> 指標にならない
そもそもこんなこと書いてないだろって言ってるのにまだその話引っ張るのかよ
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 15:29:33.29 4+VPc4a10
>>654
32kのほうの後付け設定なにこれｗ
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 15:30:53.17 YFV/ExchP
内容的には他人の引用のみで全くつまらないが
なかなか面白いね>>ID:TMEx1/cQPは
たった一つのソースでよくここまで頑固になれるもんだ
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 16:18:14.48 cN25lCpK0
なんか反論あるなら言えば？
言えないなら黙ってれば？
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 16:47:23.44 YFV/ExchP
>>658
野次馬が何を言おうと意味など無い
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 17:15:24.07 AavebepS0
ハケイハケイ
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 17:32:51.64 R6RCQiQB0
コーデック論争、エンコーダ論争、ビットレート論争よりイコライザ議論したほうが有意義と思うのは俺だけ？
イコライザ次第でかなり質感変わる
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 17:35:26.72 1O+v/Auy0
他のスレでどうぞ
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/13 18:48:58.51 lcI2zULb0
>>661
ブログにでも書いておけば？
興味がある人なら見てくるかもしれないよ
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/14 02:37:10.04 RCuKSsbE0
音質の話はブラインドテストしてないと説得力ゼロ。
「眼で音が聞こえる人間はいない」
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/14 10:41:56.22 /z/BqNNy0
音は聞こえないかも知れないが音楽は五感で感じる物ですよ ﾒｶﾞﾈｸｲｯ
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/14 10:48:18.58 ZC/S8BNji
俺が1番良く聴こえるのが1番良いに決まってるだろ俺の中では
所詮圧縮音源なんてこだわる奴は大体プラシーボで選んでる。本当に音が良いかなんてビットレート十分に割けば分からない
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/14 12:01:33.26 QTTmqvZ20
音質拘るならlosslessでいいやん。
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/14 17:57:14.80 1+vz8VGV0
ちなみに電力会社の違いでも味付けにサがでるよ。
電力会社 長所 短所 お奨め度
------------------------------------------------------------------
東京電力 バランス ﾓｯｻﾘ遅い C
中部電力 低域量感 低域強すぎ A+
関西電力 高域ヌケ 特徴薄い B
中国電力 透明感 低域薄い B+
北陸電力 ｳｪｯﾄな艶 低域薄い A-
東北電力 密度とSN 低域薄い A+
四国電力 色彩感と温度 低域薄い A
九州電力 バランス 距離感 C
北海道電力 低域品質 音場狭い B-
沖縄電力 中高域艶 ﾓｯｻﾘ遅い A
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/14 18:18:01.62 M7g3f0rc0
>>668
それ古いよ
東電と中電の評価が大幅に変わったろ？
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/15 10:44:39.52 kJk6rlwP0
お外で聴くのには、あんまり拘りないので、DAP転送時にロスレスから自動でaac128kbpsくらいにしてるな。
DAP使って、静かな部屋で高級ヘットフォン使って聴くような特殊な人種じゃなければ、これ以上は誤差だと思うよ。
そもそもDAPで音楽管理なんてしないから、1Gの安物でも容量圧迫しない低ビットレート万歳だな。
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/15 12:54:01.23 0T/vYvFR0
田舎な上にカナル型なので結構静かです。
QTのtrue vbr良いな128程度でもほとんど分からない
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/15 20:31:34.03 qxMfn+v00
俺の環境じゃqtaacencがエンコの保存先に制限があるんだよな
何故かCドライブとDドライブ直下に作ったフォルダ以外に保存出来ない
qaacだと問題ないけど代わりにこっちは2コアともCPU100%張り付きだから
出来ればqtaacの方を使いたい
誰か同じ症状に陥った人いないですか？
Win7 32bitとXP SP3デュアルブート 両OSで試しても同じ
qtaacの20100725～20110414まで試したけど全部同じ
オプションは--tvbr 100 --highest %s %d
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/15 20:43:00.78 XuEUjYoS0
only you
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/15 20:55:34.44 qxMfn+v00
そうですか…
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/15 22:51:11.01 KN1EaOko0
>>672
俺はC:/User/myname/じゃないと無理みたい
ほかだとだめになる
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/15 22:52:35.06 wvICIKVf0
>>675
foobar2000とかのフロントエンドで対応してみては？
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 00:35:57.35 xZrDXgjc0
qtaacencは音が悪い
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 01:28:50.07 NADhPSI20
太公望再び
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 10:15:34.78 cHBIDRNl0
>>677
そんなことないわよ。qtaacencは超きれいよ。
mp3と聞き比べてみなさいよありがたみが分かるから。
罰当たりもいいところよ。
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 13:47:21.60 ArNW+koS0
ただしLCに限る。HEは本当におまけレベルの実装だと思うんだ
681: 忍法帖【Lv=17,xxxPT】
11/06/17 13:49:16.06 28PSWRYTP
試したことないけどそんなに酷いんかｗ
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 13:54:08.37 2sZ2Cp1l0
>HEは本当におまけレベルの実装
この前リスニングテストをやったばかりなのに何を言い出すのか
URLﾘﾝｸ(listening-tests.hydrogenaudio.org)
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 14:32:25.05 ArNW+koS0
リスニングテストがどうであれ同周波数同ビットレートなら何回聞いてもHEはneroのが綺麗だと思うぞこのテストのqtは周波数下げてるんじゃ無いのか?
LCはqtのが10%以上ビットレートの高いneroより綺麗だと思うが
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 18:07:23.91 VKixJBL90
リスニングテストの結果は統計（平均）的なものだから、個人によってバラツキはあるよな。
個人的な比較ではQTのほうが耳につく問題は少なかった。
ただ音量が下がる傾向があるので、同一ボリュームだと迫力がないように聞こえるかも。
685:559
11/06/17 18:18:31.24 3GzCGgmY0
>>684
ゲインの問題じゃない？
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 18:38:11.44 VKixJBL90
>>685
どの部分についての指摘だろうか？
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 18:46:34.81 3GzCGgmY0
すまん、特に否定する意味はなかったんだ、流してくれ
>>音量が下がる傾向
QTは一律-0.5db下がるね、という意味で
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 18:58:55.51 VKixJBL90
>>687
否定されたとか思ってもなかったので、お気になさらず。
>>QTは一律-0.5db下がるね
HE-AAC 64kbpsあたりだともっと下がっているように見えます。
ビットレートによって下げる量を変えているのかも知れませんね。
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 19:33:13.93 GWXCAuLU0
どうもqtは特殊な音に弱いみたいなんだよな
このサンプルを見つけて以来、qtは使わなくなった
変なノイズが入って台無しになる可能性が0.1%でもあるなら、
neroで15%程度ビットレート盛るほうが安心して使える
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 19:54:27.01 cHBIDRNl0
>>689
ほ～これはわかりやすいわね。
左右が切り替わるところの音が削られているみたいだなー。
心理音響が利きすぎているんじゃないかしら。
エンコードオプションは--highest使った？
--normal以下だとまた変わってくるかもしれない。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 20:15:48.73 2sZ2Cp1l0
ノイズ自体はありふれたプリエコー/ポストエコーに聞こえる。
心理音響というよりはアタック検出(ロング/ショートブロック切り替え)がうまく機能していない感じ
MSステレオ絡みだとは思うけど。
HAでAppleの中の人にPMすれば次の更新で対策される可能性が高い。
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 20:41:48.81 GWXCAuLU0
>>690
単純に-tvbr 100しかつけてないし、特に色々検証してるわけでもない
めんどいから知りたいならsource.wavを自分で色々試してみて
>>691
めんどいからあんたやってよ
そもそも俺は動画系で、音の方はある程度綺麗に聞こえるならそれで十分なの
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 20:56:48.43 cHBIDRNl0
>>691
あら、ほんとだわ。
右チャンネルだけをモノラルにしてエンコードしても同じようになった。
--highestだとポストエコー、--fastestだとプリエコーが目立った。
--normalだとどちらも気にならなかった。
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 21:20:16.98 0rDf8Kt80
HEに関してはCTのエンジンが一番優れていると思う
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 21:31:38.77 2/bKas/d0
だいぶ前にNeroと大差なしとの結果が出てたが最近大きな動きがあったの？
URLﾘﾝｸ(www.mp3-tech.org)
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 21:32:03.55 8JTUFubf0
>>691
HAってAppleの中の人いるんか
ユーザ名誰？
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 21:43:42.82 2sZ2Cp1l0
>>696
このひと
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 22:23:36.30 8JTUFubf0
>>697
ﾄﾝ
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 23:51:17.64 RwEO7zuJ0
>>689
>neroで15%程度ビットレート盛るほうが
バカかよw
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/17 23:58:05.42 c4SrOO+V0
HAにリンゴのQT担当の人いたなんて
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/18 00:03:49.79 VKixJBL90
キラーサンプルだけで判断ってのはあまりお勧めできないな。
別の実装に別のキラーサンプルがあるというのも珍しくないし。
だから、沢山の人とサンプルが参加する
702:701
11/06/18 00:06:05.19 VKixJBL90
途中で投稿してしまった 最後の行は無しで
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/20 02:34:04.42 oq2Iyp650
>>644
視覚は聴覚に影響与えるからそれも嘘。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/21 18:10:47.76 k4qLv+KO0
MP4のATOM情報を消去・書き換えではなく、追加できるアプリケーションご存じないですか？
アトミックパセリでうまくいきません＞＜；
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/25 17:28:26.50 NJMJl+ycO
Aviutilでエンコしようとすると、NeroAacEnc.exeが存在しないとエラーが出ます。
Aviutilがあるフォルダへの移動は済んでおり、
プラグイン出力設定でもきちんとAviutilフォルダ内に移動した
Neroのフォルダを選択しています。
他にどのような問題があるか、教えて頂けないでしょうか？
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/25 17:29:45.59 zNafoeja0
スレチにも程があるわ
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/26 14:39:01.45 ZFp8EJSd0
すれちん
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/29 12:25:24.01 h8hBJ+An0
すぐ過疎になる
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/01 11:22:38.61 WhcxQRDR0
さて、WinAmpにFhGのエンコーダが入った訳だが
HAのリスニングテスト向けにチューニングされたという話もw
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/01 22:26:41.93 zVbS42Bp0
WinAmpはレジストリが汚れまくるので嫌いです^^
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/02 00:27:00.26 QsL482+B0
FhGか、老舗の意地を見せて欲しいね
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/02 01:16:12.48 5EHF2xSX0
MPEG-4 AAC Encoder v1.0(enc_fhgaac.dll)
HE-AAC encoding licensed by
Fraunhofer IIS
Version 03.02.02
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/02 01:20:27.29 kGWYXtnb0
今までも、WinampはDolby(CT)を使っていて、悪くはなかった。
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/02 01:29:28.08 0DVuiflv0
Winampってダサいってレベルじゃねーぞ。スキンとかもう見てらんないレベル
もう過去の遺産だろ
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/02 01:40:52.45 MlaYH9h30
CTのエンジンってHE-AAC特化なんじゃないの？
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/03 03:38:41.99 GlN9YVhs0
>>709
で、どうなの？
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/04 21:27:41.17 iUebwsvE0
200曲（3時間）ほど一気にfoobarでqtaacencコンバートするとエンコードツール名とITUNSMPBが抜ける曲が1曲発生する事象が2回発生
たぶんQuickTimeがダメなんだろう
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/06 16:26:46.73 8vkX11jT0
所詮人間の耳はあてにならんということだ！
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/07 01:53:03.37 PsFOn3mo0
FhGのAACはなかなかに酷かったわ、
10年前のMP3の音だったわ、これは酷かったわ、最低だったわ
CTに戻すべきだわ
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/16 13:53:52.82 3WIJN8Gg0
リスニングテストが香ばしいことになっとるな
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/19 08:08:42.12 pyxp8+bI0
URLﾘﾝｸ(listening-tests.hydrogenaudio.org)