11/04/16 11:40:16.29
たとえば、日付を扱う処理でも、UIで用いる場合は１～３１以外でも正しくエラーを返すことが求められるので正常系の範囲。
でも、内部処理中は、呼び出す側で既に１～３１の範囲内になっているはずなので、範囲外は異常系。
706:693
11/04/16 23:59:58.28
手動スタックをコレクションクラスのスタックに置き換えたら「なんでそんなことするの？」と怒られました。
こっちのセリフだ文句いうなら自分でやれよクソガー
手動スタックとは
push、popメソッドがあるわけではなく、クライアントが自分でインデックスを操作して
ただの配列をスタックのように振舞わせる抽象化なにそれ機構。
はらわたが飛び散ってて大変保守しにくい
707:仕様書無しさん
11/04/17 11:44:30.06
pushとpopがないスタックって・・・
708:仕様書無しさん
11/04/17 13:03:05.90
問題だと認識してるなら何とかしろよ。
実装するまでの工程がグダグダで実装時になんとかするって
低レベルすぎて恥ずかしく無いのかね。
まぁ意識の低い末端作業員にそんな事言っても仕方ないかもしれんが。
709:仕様書無しさん
11/04/17 13:14:27.57
動けばいいんだよ。細かい事は気にするな。
710:仕様書無しさん
11/04/22 00:20:10.35
正論吐いてりゃそれで済む世界に住んでる人は楽そうでいいね
711:仕様書無しさん
11/04/22 10:31:58.02
原発事故の後処理もグダグダで今に至る。
日本人の管理なんてそんな程度。
712:仕様書無しさん
11/06/04 04:46:06.28
言語仕様もなく、解釈も曖昧な、独自構文でいきなりコーディングする。
それが、詳細設計。
人為ミスを防ぐコンパイラの恩恵を受けることも出来ず。あらたなオレオレ文法を学ぶオーバーヘッドも追加発生する。
詳細設計を書く自称設計者は、自分の書いた設計書を、どうコードに落とし込むか理解していない。だってコードを書く能力がない落第者が見栄張って設計者と名乗っているだけだから。
それが、詳細設計。
713:仕様書無しさん
11/06/08 12:52:50.67
>>712
それはお前の環境が劣悪なのが問題
714:仕様書無しさん
11/06/08 18:05:13.58
まぁ詳細設計書くときも補完機能が欲しいよな。
715:仕様書無しさん
11/06/09 03:31:00.59
>>713
良質な環境だと、どんななのかkwsk
716:仕様書無しさん
11/06/09 11:34:28.74
>>715
713 じゃないけど、良質な環境だとコーディングが限りなく詳細設計に重なる
717:仕様書無しさん
11/06/09 11:38:46.23
またまたまたご冗談をｗ
設計とコーディングが重なっちゃうなんてデスマフラグ立ってるじゃねえかｗ
718:仕様書無しさん
11/06/09 13:35:48.85
あ、表現が悪かったかな？
俺が言いたいのは >>2
719:仕様書無しさん
11/06/10 09:02:09.95
詳細設計＝日本語プログラミング？
720:仕様書無しさん
11/06/10 11:42:44.36
多分、詳細設計書とソフトウェアドキュメントを混同している輩がちらほらといるな。
前者はプログラム組む前に、妥当性を検討するなど文字通り設計の用途に用いて、プログラム製作後はテスト仕様書などを起こすくらいで不要な物
後者はプログラムがどのような概念で実装されているかを言葉や図表で理解できるように作成するもの。こちらはプログラムが動いている限りプログラムコードと共にメンテナンス
721:仕様書無しさん
11/06/10 12:10:03.29
詳細設計書から単体テスト項目を起こすとしたら
mallocがNULL返したときの挙動も書かないと
これのテストを通さないことになる
仕様書に書かないならソースコードから
単体テスト項目を起こさざるを得ない
うちではエラー処理はコーダーにまかせて単体テスト項目も
ソースコードから起こしてるけど普通はどうするもんなんだろう
722:仕様書無しさん
11/06/10 12:14:45.46
>>720
概念は非常に同意だが
詳細設計書とソフトウェアドキュメントって名称の定義が
それっていうのはあまり一般的とは思えない
したがって混同している輩呼ばわりはいささか理不尽な感じがする
723:仕様書無しさん
11/06/10 12:51:38.56
同じく概念同意 >>720
でも、詳細設計→テスト仕様に起こすのって、
そのためにコーディング中も詳細設計を随時更新
することになって、すごい手間かけてたりしません？
詳細設計に色々書きすぎて破綻してるのかなぁ。
関数仕様一覧とか、ｲﾗﾈ気がする。。
単体試験は、C1でブレークポイント入れて、
変な動きしないか見てた気がする。改修だけど。
724:仕様書無しさん
11/06/10 18:58:37.60
>>721
mallocがNULLを返した時ってつまりメモリ不足時の挙動だと思うけど、
それが仕様書に書いてないってことは、そもそもテストする必要はないんじゃね？
仕様書に書いてないってことは、そういう状況は想定外ってことでしょ？
仕様書に書いてないと、プログラマによってそのままスルーする奴、エラー出力する奴、
ログに残す奴、assertする奴、例外出す奴、いろいろいるかもしれないのに、一体
それらの何を正解として、テストするつもり？
725:仕様書無しさん
11/06/10 19:28:03.29
そういう一般項目はまとめて別紙に記述するもんだろ。