11/05/13 22:22:01.36 UkT6d2v3
>>297
価格競争で値段が下がったから。
写真屋にスキャン頼んで、自分でも適当なスキャナ買って比較してみると良い。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/17 15:22:00.71 T1Yu48M5
スキャナってハードオフとかで1000円くらいで売ってるよね
300: 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 【東電 51.7 %】
11/07/08 04:38:09.82 9C/IGY7N
保守
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/07/09 23:23:46.65 nH7rNnlB
スキャナってハードオフじゃ最近見ないぞ
個人用が売れないから出回らないのかな
法人ルートのあるハードオフならありそうだけど
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/08/22 10:39:29.55 mcvCQHYw
canonのUSBのみでいける薄型のスキャナが
近所のハードオフのどこいってもあるで
500円ぐらいの2個買っといた
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/20 10:37:51.76 VAXRH9RV
>>299
使えないフラッドベットは売ってるが
使えるスキャナーは売ってない
>>297
大量にやらないなら、そんなに質は変わらない
ただし、時間と手間は業務用と比べると、かなり違う
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/20 10:39:48.41 VAXRH9RV
>>302
薄型のは、本の中央部の浮いた部分が綺麗に読み取れない
したがって、コピーはもちろん、PDF化もOCRもどうしても低性能になってしまう
ペラ紙ならそんなに違いは出ないけどね
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/21 14:33:07.54 drmw6y9f
フラッドベッド・スキャナーは十分高性能かつ適価でお買い得だが
問題は処理スピード、この点に尽きる
ＡＤＦのせめて数分の一（Ａ4原稿を600dpiで数秒）で読み込んでくれれば
まだ使い道はあるんだが・・・。
600-1200dpiで読み込もうとすると、処理速度が遅すぎる
ＰＣのCPU／メモリーを上げても、処理スピードは変わらない。スキャナーの処理速度自体がボトルネック
これを改善してくれれば、もっとみんな買うし使うと思うんだが
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/21 22:17:21.97 IjmzFcUN
４×5フィルムをスキャンしたいのだが、、
4.5万のスキャナ買うより、専門店でスキャンしてもらったほうがいいの？
高画質でデーター保存したいのです。一枚1000円も出せばスキャンしてくれるかな。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 11:44:18.29 si02G3w5
>>305
速度優先モードにすれば少しは早くなるだろ。
デジカメで言えば、フラットベッドは低感度・低速シャッターで高画質、
ADFは高感度・高速シャッターで低画質。ADFは元々ビジネス用で、
文字や線画を判読・判別できさえすれば良いという設計方針で、
色再現性ではフラットベッドにかなわない。
デジカメなら1台で低感度も高感度もこなすから、フラットベッドにも
ADF並みに高速・低画質の速度最優先モードを作って、用途に応じて
モードを使い分けられるようにしてくれたら良いね。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 14:00:29.32 un5F+U/1
>>307
今のフラットベットスキャナーは読み取り速度どんぐらい？
数年前のキヤノンのCCD型持ってる
Ｂ４で雑誌カラー／400dpiでスキャンしたら、だいたい４０秒/見開き1枚
最新モデルで速度優先にしたら、４０秒→５秒になる？
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 17:01:27.95 hvi0vpGP
ならん。B4/400bpiなら20秒ってとこじゃないか？
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 18:34:58.22 uKiFRymB
>>308
EPSONのGT-S630でA4, 24ビット色, 600dpiの純粋な読み取り速度（読み取りヘッドが
手前から奥まで動いている時間）を計測してみたら、通常モードでは32秒、
速度優先モードでは25秒だった。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 20:06:50.95 un5F+U/1
>>309-310
㌧㌧、スキャンボタンクリックして画像が表示されるまでほぼ４０秒だから
今だと３割ぐらい早くなってるぐらいかね
CPUやメモリーの処理速度は十倍以上になってると思うが
スキャナーの速度は倍にもなってないなぁ
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/27 20:31:12.49 XGtMpuiz
D1250を使ってるんだが（７-8年前のモデル）
5600Fにしたら、早くなるだろうか？
両方使ったことある人いたら教えて
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/29 18:04:46.98 Rfa6DHgt
遅くはならんよ
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/03 23:47:57.98 9ACGmuZ+
まじれすると、
400dpiだと正味のスキャン時間はそんなに変わらない（せいぜい10対７-8ぐらい）
しかし、300dpiだとかなり違う（半分ぐらいになる感じ）
それ以上に違うのは、連続スキャンする場合の間隔
古いのは一々調光し直すので、その時間が毎回加算されるが
最近のは同じサイズの本や原稿を連続スキャンする場合、調光し直さずすぐスキャンするのでまとめてスキャンする場合は結果的に大幅な時間短縮（３分の１ぐらい）になる
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/05 17:44:37.94 idf5TX5Q
さすがに1250クラスとはいろんな点でかなり速度が違うと思うが
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/06 18:46:26.13 bG0botBg
A4、300dpi、雑誌(カラー)読み取り
スキャンclick→データ読み取り中、この時間が
9000F（LED）だと、７秒
5600F、１１秒
5200F、１８秒
1250、３５秒
正味はだいたいこんな感じ
ただ、ウォームアップ(古い機種ほどかかる)と、回転（傾き補正）や保存などの作業時間が入るから、
実際はもう少し時間がかかる
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/06 21:00:43.47 bG0botBg
失礼
A4、雑誌カラー、300dpiのスキャン時間（たぶんスキャンボタン押し→データ読み取りかが消えるまで）
canonの公式データだと
9000F、６秒
5600F、１１秒（ここまで現行機種）
5200F、１８秒
D1250、３７秒だね
9000Fは前モデル8800Fから蛍光管からLEDになり
ウォームアップ時間の大幅短縮＆スキャン時間もぐっと早くなった
こうやってみると、数年ごと確実に速くなってる（まぁ9000Fがこれからどんだけ速くなれるか不明だが…）
まぁフラットベッドで連続でスキャンするなら、最低5600Fの性能が欲しいね
あるいは9000の前モデルの8800Fもたしかな性能と速さでお薦め
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/11/08 13:54:26.57 JypH00RB
5000系のはモノクロ（グレー）のコピーやOCRの読み取り速度だろ
5000系はカラーや写真になると、ガクっとスピードが落ちるよ
(最新の5600はどうか知らんけど、少なくとも5400まではそうだった)
8800や9000系はカラー、写真でもほとんどスピードは落ちないし
連続スキャンのときの処理速度がまるで違う