11/05/01 14:59:05.51
WebM、H.264、Xvidの詳細比較
URLﾘﾝｸ(www.compression.ru)
・WebMムービ処理: XviDと比較して5倍から25倍遅く、10%から30%ほど品質が良い。
・WebMムービ処理: x264と比較して5倍から25倍遅く、平均で20%から30%ほど品質が悪い。
・WebM HDTV処理: XviDと比較して5倍から20倍遅く、10%から20%ほど品質が良い。
・WebM HDTV処理: x264と比較して5倍から20倍遅く、品質は同じくらい
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/01 15:04:35.80
ソース元にはWebM開発チームから『言い訳』も掲載されている。
「ベンチマークの入力データにすでにほかのコーデックによって圧縮された
データを使っているが、これはWebMの非圧縮データを元にした場合違う
結果になるだろう。この計測方法だとH.264/MPEG系に有利になり、
WebM側が不利になる。WebMは、非圧縮入力で優れた性能を発揮する。
また、他のコーデックはSSIM試験向けに最適化されているが、WebMでは
最適化しない。」
※ちなみにH.264の場合、非圧縮データを元にしても結果はそう変わらない。
だから、WebMが優れていると言いたいのかもしれないが、実際問題、非圧縮のソースなんてほとんど存在しないので意味はない。
本当に言い訳すぎて泣きたくなる。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/01 17:12:22.92
あと10年もしたら、H.264の重要な特許はきれるので、グダグダやってるうちに、回避できるようになる。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/01 19:48:08.19
>>91
動画の圧縮率はどうなの？
それと、規格が固まれば、
GPUメーカーが高速化してくれる
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/01 22:23:55.70
っつーか、・・・
言うの面倒だからやめだ、やめ。
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/01 23:47:33.91
>>93
年内か来年次期コーデック H265が来るんだよね
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/03 20:06:26.87
つまり金持ちだけがその時代に一番いいものを使える、というわけだ。
貧乏人はクソCodecでも使っとけってこと。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/03 20:26:16.25
ふつう外食参加メンバーに菜食主義者がいたら焼肉屋とか避けるだろ
Google以外のやつは自分が何を食いたいかしか考えられないの？
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/03 20:31:14.54
H266もあるからな。
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/04 12:05:09.35
その極一部の菜食主義者を外して
残りの大勢で焼き肉屋に行くのが普通かな
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/04 13:53:29.79
つまりあれだろ？
理念を主張するやつらと利害を主張するやつらが
どこまでもすれ違うといういつものパターンだろ？
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/04 14:55:45.16
Mozillaは既に役割を終えつつ有る
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/04 15:14:01.28
Mozilla Corp. は明らかにいらないよな
フォクすけとかウザ過ぎる
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/04 22:24:52.09
それ Mozilla Japan
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/06 01:45:45.72
webmをエンコードできるgpgpuに対応したアプリケーションをググルが無料で作るべき
しかし、どちらにしろwebmではＢＤやＤＶＤにしてテレビで見られないんだよな
やっぱり、h264が便利なんだが