14/07/24 20:52:06.67 WUFhSZ9RO
>>102から抜粋３
3. 大量の無断引用部分について
「本件博士論文」の序章には，20ページの長きに亘って米国NIHの文書が無断転用（コピペ）されています。
報告書によれば，事後提出の「真の博士論文」とされるものにも，この部分は残っているとあります。これが著作権の侵害および，調査報告書のいう「創作者誤認惹起行為」に該当することは言うまでもなく明白です。
学位取り消し条件の「不正の方法」に該当すると報告書にも明記されています。
このような無断転用を，入学時より早稲田大学理工学部（当時）では厳に戒めてきました。
たとえば，小保方氏が初年時に受講した年度の必修の実習科目である「理工学基礎実験IA」の資料（2002年度）では，
実験ノートの記録の重要性や具体例が詳述され，さらに「引用とコピー」という項目において「引用なしで，他人の成果を自分の文書に書くことはいわゆる“盗用”である。
字からわかるように犯罪に準ずる行為として扱われる」と太字で明記されており，学生はレポート提出時に繰り返し指導されています。
4. 実験ノートの確認方法に関しての記載，および科学的正確性に関する評価が不十分である点
調査報告書では，当該論文を裏付ける実験の実態があったと述べてあります。しかしながら，その根拠となるノートの写しや明確な資料が公開されておらず，第三者としてその論旨を詳しく確認することができません。
理化学研究所の調査の過程で明らかになった小保方氏の実験ノートの杜撰さから考えて，大学院在学時のノートや記録が十全であったと考えることには疑義があります
（仮に，もし博士論文に関わる実験ノートの内容が十全であるなら，理化学研究所に移籍して以降の実験ノートの不備の責任は，早稲田大学にはないことになりますが，とてもそうは思えません）。
その印象を覆すための記述・資料が，本報告書の公開資料には見当たりません。