16/12/11 16:44:37.94 CAP_USER9.net
藤本貴之（東洋大学准教授・博士／メディア学者）
医療系情報を大量に配信していたキュレーションメディア「ＷＥＬＱ（ウェルク）」騒動に端を発し、ＤｅＮＡ社が運営するすべてのキュレーションメディアが非公開になった一連の問題から、「ウェブメディアの信頼性」や「メディアの責任」に大きな注目が集まっている。
本年９月に、人工透析患者に対して「自業自得だ！死ね！」と暴論を書いたことで炎上し、１ヶ月足らずで、ほぼ全ての仕事を失ったフリーアナウンサー・長谷川豊氏のように、ウェブメディアに端を発してリアル社会の人事やビジネスに影響を与える事例も近年、急増している。
本稿では、メディア学者をしつつ、実際にこれまで複数のウェブメディアの開発・運営（例えば、メディア批評サイト「メディアゴン」）に携わってきた筆者の研究・実務の両面の視点から、今回の「ＷＥＬＱ騒動」を通して見えてくるキュレーションメディアを中心としたウェブメディアが持つ課題・問題について考えてみたい。
ウェブメディアの自由度と責任
これまで、ウェブメディアといえば、その機動性の高さと自由度から、急激にその情報源としてのニーズを伸ばしてきた。テレビを見ない層・新聞を読まない層の急増は、それ自身の質や魅力の低減もさることながら、情報源のウェブ化があったことは否めない。
ウェブメディアがテレビや新聞といった既存メディアにも並ぶ影響力や消費を生み出すようになった一方で、そこにはテレビ業界のような明確な法規制や業界規制はない。公序良俗の遵守や信頼性の確保といった部分は、あくまでも運営者・発信者の良識と感覚が大きく左右してきた。記録が残るとはいえ、新聞などとは違い「瞬時に削除や修正」が可能である点も運営者の緊張感を緩ませる要因になっているように思う。
高い自由度が生み出す「信頼性は低いけど面白いコンテンツ」を拡散させることで影響力を確保しつつも、「しょせん、ウェブですから」といった意識と逃げ道を設けることができる仕組みは、ウェブメディアの大きなメリットの一つだ。既存メディアでさえ、敵視しつつもウェブメディアの世界に進出し、保有していることからもそれは明らかだ。
今回、ＤｅＮＡ社が運営する１０のキュレーションメディア全てが非公開化されたことに、驚いた人は少なくないはずだ。なぜなら、今回の騒動の発端は、医療情報を標榜するサイト上で十分な検証や確認がされることなく、誤解や間違いを流布するような記事を配信してしまったという、いわば「薬機法（旧薬事法）違反的な問題」であったはずであった。
しかし、騒動が進行して行く中で、若い女性をターゲットにした流行情報を配信する「ＭＥＲＹ（メリー）」のような主力サイトまでもが非公開になった。
「薬機法に抵触するような不確かな医療情報の流布」もさることながら、その記事やコンテンツの作成過程で無許可引用や「ほぼ盗作」「実質、切り貼り」が公然と横行し、それらが大量に存在しているという事実。そして、それによりメディアの維持（＝収益化）がされていた、という組織的な「情報万引きとその転売」のような、もうひとつの大きな構造的問題が明らかになったのである。
「信頼性の薄い情報を流布した」ということも、情報メディアとして大きな問題であるが、それ以上に、「無駄引用」「ほぼ盗作」「パクリ」「著作権侵害」は、メディアの存在自体を揺がす取り返しのつかない致命的な問題である。
「信頼性の薄い情報」への批判だけであれば、１００歩譲って、スポーツ新聞や超常現象雑誌、ＵＦＯ番組のように、「信頼性は薄いけど、面白い」というエンターテインメントとしての逃げ切りも可能かもしれない。しかし、無断引用や「ほぼ盗作」「実質、切り貼り」にそういった逃げ道はない。
キュレーションメディアのＣＰの高さ
現在指摘されているキュレーションサイトたちは、いわば「他人のふんどしでとる相撲」である。運営会社はもとより、記者やライターが独自の取材をしたり、一次情報源や責任著者になることはほぼない（少なくとも筆者はそう感じている）。
しかしながら、他メディアからの「まんまパクリ」まではしていないが、バレないだろう発想で、切り貼りを常態化させ、十分な原稿料を支払ってコンテンツを制作することもない。こういう「ギリギリアウト」で、しかも極めて中途半端な立ち位置から、独自取材やオリジナル記事、一次情報を配信しているような情報サイト、ポータルサイト以上のＰＶ（アクセス数）を稼ぎ出す。この極めてコストパフォーマンス（ＣＰ）の高い商材がキュレーションメディアだったわけだ。