22/10/07 20:47:34.47 MTbIrbop0.net
>>549
火力や水力が壊れて修理に30年20兆円かかるのか？
566:
22/10/07 20:55:23.21 y8KsCzXq0.net
>>1
日本の周りの敵国も原発だらけだから先制攻撃すればいいだけじゃね？
567:
22/10/07 20:56:51.57 2bUF5Xcc0.net
ん？
原発は国防としては安全だし必要なものだぞ？ｗ
568:
22/10/07 20:57:27.88 2bUF5Xcc0.net
むしろ原発をどんどん作って稼働させる方が国防力は上がる
569:
22/10/07 20:59:18.31 a5s1vzmm0.net
>>7
電気なしの暮らしを実践してから発言してほしい
570:
22/10/07 21:03:01.54 qCqM88/60.net
国防のためには国力が必要
国力を上げるには安定して安価な電気が必要
571:
22/10/07 21:09:54.29 W3yanYXU0.net
原発って「いつでも本気出せば核兵器作れます」って隠れた意図のある国策でそ？
危険なモノでもないらしいから電力需要の大きい各都市部で維持管理すりゃいいんじゃないか。
572:
22/10/07 21:26:13.76 5EW9bKkX0.net
今後は太陽光が発電コストブッチギリで安くなる訳だが。海上封鎖されても太陽は逃げないしな。
しかし貯めて置けないのが大問題
573:
22/10/07 21:34:28.95 PvbFb2+u0.net
>>554
オーストラリアだけでウラン資源量の7割あるんだから、特に問題無いのでは？
中国やロシアのウラン採掘量なんて微々たるもんでしょ。
574:
22/10/07 23:03:13.26 vyFrdYl30.net
>>564
>>524が石油と違ってウランは様々な国で取れるとか寝言言ってるから反証したに過ぎない
つまるところそれも嘘なんだよ
で、可採年数から見てもウランが安定的な燃料とは言い難いよねって話
575:
22/10/07 23:05:32.19 vyFrdYl30.net
>>561
安定して安価な電気ってなんだ？
576:
22/10/08 07:49:28.03 iKOj3J6q0.net
>>565
石油とウランとでは発生するエネルギー量が桁違いなの判ってる？
ウランの精製せ再利用も出来るし。
577:
22/10/08 07:50:01.28 iKOj3J6q0.net
>>566
石炭火力。
石炭だけは日本でも腐るほどある。
578:mi－na(大阪府) [ES]
[ここ壊れてます] .net
>>565
日本のは軽水炉だから
天然ウラン中の98%くらい占めてるウラン238を有効活用できてない。
(そこで新型転換炉や高速増殖炉に舵切ろうとしたけどあのザマだし。
カナダみたいに重水炉を主体にすれば天然ウランがそのまま使える。
579:ハミュー(茸) [US]
[ここ壊れてます] .net
廃炉にしても廃棄物最終処分場にしても莫大なコストとエネルギーかけてやりつづけなきゃならない。それは長期にわたりずっと国富を蝕んでいく。もちろん事故が起きたときの賠償だの処理費用もね
そういう負の部分を将来に付け回しにして、今現在の発電コストだけみて安いというのは欺瞞。それすら怪しくなってるけど
580:バンコ(大阪府) [US]
[ここ壊れてます] .net
廃炉費用や補償でごちゃごちゃ言われてるけど
40年間日本経済を支え続けて生みだした富のほうが遥かに多い
581:ウッドくん(東京都) [FR]
[ここ壊れてます] .net
>>513
本当に止めたら安全だと思い込んでてわろた
5chってたまにこの手の筋金入りの電波が出てくるからすげーよなあｗ
582:マウンちゃん(大阪府) [US]
[ここ壊れてます] .net
>>571
1965年～2010年まで原発を作らず、もし火力でやってたら燃料費が28兆円くらい余分に必要だったが、
廃炉費用、原発交付金、福島の事故処理、最終処分費用を考えたら原発はトータルで損だったよ
583:
22/10/08 16:46:49.86 vuPm9Xb00.net
原発攻撃すること自体で交戦状態だけど、どこの国かな
584:
22/10/08 17:16:27.04 IRf8+jwU0.net
>>6
廃炉ってのは停止ではないぞ
585:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています