19/08/15 23:14:53.94 kSqOzzHt0.net
>>235
恐怖！
536:
19/08/15 23:25:31.19 +vg8QVnO0.net
>>523 何を読めと？国連決議の何を根拠にされているのですか？
537:
19/08/15 23:27:59.83 M0KylTwK0.net
>>30
それだと朝鮮半島は日本領になってしまう
まじ困る
要らん
538:
19/08/16 00:00:04.95 NLn6o0Kn0.net
>>481
日本が国連加盟に当たってその総会決議を受け入れていると見なすことに異論はない
日韓基本条約でもサンフランシスコ条約とともに「想起」、つまりその存在を条約締結の動機としていると書かれている
しかし、総会決議に賛同することは政治的な立場を表明するものであって、決議自体は別に法的拘束力を持つわけではない
これは二国間の国交をもつ上での法的基盤の話だろ
河野外相は請求権協定をないがしろにした韓国最高裁判決や韓国政府の対応に対して何度もそう発言している
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
法的拘束力を持たないものを振り回して「余地なんてない」とかちょっともうｗｗｗ
539:
19/08/16 00:23:49.06 QI9Zdp110.net
>>527
現首相の答弁を否定ですか？
URLﾘﾝｸ(www.sangiin.go.jp)
540:
19/08/16 05:36:31.39 GMJYXhze0.net
もう竹島奪還していいよ
541:
19/08/16 11:22:48.69 NLn6o0Kn0.net
>>528
まったく関係ないけど何なのこれ？？？
苦しいんだねｗｗｗ
この総会決議は「朝鮮半島の一部に国連が派遣した委員会が監視する選挙で選ばれた政府ができた」という加盟国間の承合事項だろ
韓国を国際社会に入れてやる準備ができたよと言ってるわけだ
繰り返すが、これに賛意を示すことは政治的な立場を示すことであって、法的な拘束力はない
ヨシフは「北朝鮮と国交結んだら韓国が半島唯一の政府ってのと合わなくなるじゃん！」ってお前レベルのバカな質問をして、
政府は「締結時の半島にあっては民主的な政府は韓国だけですね、と確認してるだけですけど。あんたズレてるよｗ」と答弁してるわけだよ
整理すると
・ポツダム宣言の受諾 ・・・領土としての朝鮮を政治的に放棄 国家としての韓国を承認していないので日韓併合条約は無効とは言えない
・サンフランシスコ条約・・・領土としての朝鮮の放棄を連合国に対して法的に約束 日韓併合条約の無効化はこれにも含まれていない
・国連加盟 ・・・結果的に総会決議195iiiを追認し、朝鮮半島に合法政府として韓国が存在することを政治的に認めた
・日韓基本条約 ・・・日韓併合条約が無効であることを確認し、韓国政府を法的に承認
・日韓請求権協定 ・・・基本条約の付随協約として同時に締結 経済協力を行うことで官民とも請求権問題を最終解決
542:
19/08/16 17:28:45.29 dEFvK4BGO.net
在日特権の出所は、日本の財産・税金とアメリカ合衆国の財産と言うのは本当ですか？
543:
19/08/16 18:33:41.26 99NQehA60.net
>>530
色々分かりやすい
544:
19/08/16 18:40:28.89 96tEs0MQ0.net
もう、条約を守れないなら国じゃないって言ってやれよ。
545:
19/08/16 19:19:07.03 gpzIkpkW0.net
>>443
世界の常識だぞ！w
546:
19/08/16 21:53:56.01 xc+3glrq0.net
>>530 分かりやすくまとめられていますし、その通りと思います。しかし、この論理だと、ＳＦ条約
違反との外務大臣の論理が説明出来ません。ＳＦ条約時点では朝鮮半島の日本の占領を
放棄する、だけを言っています。日本はその後国連で韓国を朝鮮の地域の中では自由民主の国と
認めました。そのうえで日韓基本条約を結び、日韓請求権協定を双方同意の上結びました。
皆様に言いたいのは、韓国と結んだだけでは、終結していないという事です。ＳＦ条約は朝鮮国の
日本の占領の否定です。その後何が有ったかは日本には関係ないことですが。
つまり、韓国も日韓基本条約を否定し、北朝鮮に対しては話もできていない状況は、ＳＦ条約で
戦勝国に約束した日本が朝鮮国の占領に対する責任を果たしていないことになります。
少なくとも韓国には責任を果たした事に成らなくなります。ＳＦ条約を受諾した日本が条約を
履行していなくなるので、ＳＦ条約破棄で良いのか？とＳＦ条約の主体国の米国に問うのは当然です。
547:
19/08/16 22:40:08.02 WpjOjYeM0.net
そもそも併合条約の内容を勘違いしているから
サンフランシスコ平和条約2条a項を読み間違える
併合条約とは平時における大韓帝国から大日本帝国への朝鮮の施政権委託
言い換えれば大韓帝国の領有権即ち国体は併合後も失われていなかった
仮に失われていたならば当事国不在で併合条約自体が存在し得ない
占領は戦時国際法の概念でありそもそも平時の概念ではない
戦後GHQの一般命令第1号による朝鮮の分割占領こそが占領だよ
その大韓帝国の国体が失われた時点は米ソ占領軍による南北朝鮮成立時
そこで大韓帝国を当事国としていた併合条約は事実上失効していたが
後に日本はサンフランシスコ平和条約2条a項で朝鮮の施政権を放棄し独立を認め
結果的に事実上失効していた併合条約を法的に失効したものと追認したのよ
そうでなかったら施政権放棄も独立承認も出来ないからな
当然南北朝鮮のいずれがその独立を認められた朝鮮であるかは
その後の問題であってサンフランシスコ平和条約の関知しないところだ
日韓基本条約の併合条約無効確認は既に講和時に失効していたから無効確認なんだよ
はっきり言ってしまえば南北朝鮮の態度の如何に関わらず朝鮮は既に日本と関係が無い
548:
19/08/16 22:47:57.84 gIa8HlC30.net
>>535
>ＳＦ条約
>違反との外務大臣の論理が説明出来ません
河野はそんなこと言ってないだろ？
言ったとしたラバか
俺の理解している河野の論理は
今更SF条約を破棄する事が許されるとしたら戦後秩序は崩壊してしまう
それは日韓基本条約・請求権協定でも同じ事であり破棄は許されない
韓国がSF条約に縛られない事は分かっていると思うんだがなあ
549:
19/08/17 03:10:45.54 ooCwHPV30.net
>>536
韓国が帝国と呼べるほど何かをなしたことがあるか？
550:
19/08/17 03:35:49.03 pyXzl3FW0.net
>>505
前代未聞のことが起きるかもしれんよ
551:
19/08/17 04:19:57.15 pyXzl3FW0.net
これってつまり日韓基本条約を破棄した上で韓国の要求に答えるにはサンフランシスコ平和条約の見直しが必要ってことやろ
日韓基本条約の破棄自体は２国間で問題ないはず
552:
19/08/17 07:23:19.87 OriSnN670.net
>>537
これでまとまってると思う
553:
19/08/17 11:28:33.73 OriSnN670.net
>>536
「施政権の委託」は明らかに事実に反する
併合条約第1条は「韓国皇帝陛下は韓国全部に関する一切の統治権を完全且永久に日本国皇帝陛下に譲与す」だぞ
委託ではなく無償で譲り渡すと書いてある
「国体」という用語を「領有権」と結ぶのは珍妙極まりないな
第二次協約で外交権を失い、第三次協約で軍が解散し、併合に伴って総督府が設けられ、皇帝がいなくなり、政府が消滅した
併合条約の施行をもって大韓帝国は「滅亡」したと書かれるのが普通なんだが
554:
19/08/17 17:31:22.52 /QUT0DE30.net
>>542
施政権を短絡的に主権と理解してるからそういう解釈になる
大韓帝国滅亡と書くのもその理解が前提だ
主権には施政権と領有権があって君主国では後者を象徴するのが国体の象徴でもある君主
その君主たる皇帝は李王という形で残った
大韓帝国は併合で朝鮮に国名変更したのであり滅亡はしていない
そうであるならば施政権の譲与とは委託と同じことで植民地の割譲とは違う
下関条約で割譲された台湾は元々施政権のみの植民地だから清国消滅の影響を受けない
大韓帝国の領土だった朝鮮と清国の植民地だった台湾の違いだよ
この点はその後の朝鮮と台湾の扱いの違いになって表れるけどな
サンフランシスコ平和条約で朝鮮だけ独立を認めた理由でもある
555:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています