16/02/25 20:36:50.53 o8bmyqjE0.net
>>630
＞アホか！ そんなこと言ったら裁判は要らんわ。
被害者が被害だと判断したから、証拠を揃えて餌やりを告訴したわけで。で、その結果餌やりの被告が敗北してますね。
つまり司法は、餌やりしている野良猫による被害を被害だと認めているわけです。
神戸市で餌やりしていた夫婦に40万円、計150万円(居酒屋への営業妨害含む)を命じる判決
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
判決文
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
東京・三鷹の「猫に餌やり」訴訟：餌付け差し止め 加藤一二三元名人敗訴－－地裁支部
元記事：URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)（削除済み）
Webアーカイブ：URLﾘﾝｸ(web.archive.org)URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
判決文：URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
隣家の庭汚す、野良猫餌やりで55万支払い命令
元記事：URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)（削除済み）
魚拓：URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
Webアーカイブ：URLﾘﾝｸ(web.archive.org)URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)