21/09/18 16:11:49.94 1IeuBsJA0.net
>>197
二塁塁審がバッターランナーのアウトセーフの判定を覆せるなんて主張してる人はいないよ
二塁塁審のジャッジを古賀がどう理解したか、そこに合理性があったか、
最も合理的な理解(の1つ)の末に本塁突入せざるを得ない状況出会った可能性は有るか無いか、
というのが論点が
205:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 16:12:44.77 1IeuBsJA0.net
ごめん。
>>197
二塁塁審がバッターランナーのアウトセーフの判定を覆せるなんて主張してる人はいないよ。
二塁塁審のジャッジを古賀がどう理解したか、そこに合理性があったか、
最も合理的な理解(の1つ)の末に本塁突入せざるを得ない状況であった可能性は有るか無いか、
というのが論点。
206:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 16:49:18.25 MLrHo14x0.net
>>198
二塁塁審より圧倒的に一塁塁審がポンコツだ
この緊迫する場面で一塁のセールのジャッジが遅い、動作の遅さからも発声もろくにしていないのであろう
この為一塁ランナーのジャッジを継続して行う二塁塁審は一塁セーフを認識出来なかった
その後も一塁塁審は一塁後方でただ一人なんの仕事もしようとしなかった
中日内野陣が二塁フォースアウトを取ろうと行動し二塁塁審が取らない状態が起こったとき、一塁塁審は二塁塁審の誤判定を認識しアクションすることは可能である
（この時三塁塁審と主審は三塁走者のジャッジの準備が必要）
三塁アウト後のリクエスト前に複数審判の判定の違いを認識してる審判なので審判協議を求めるべきなのに何もせず
リクエスト時にはリクエスト箇所の二塁塁審は協議に参加出来ないので彼の責任はない
207:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 16:51:10.01 MLrHo14x0.net
>>201
セール➡セーフ
208:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 19:03:16.35 ujaAuoNj0.net
>>179
判定しているんだよ
二塁塁審は二塁触塁をアピールされているのにフォースアウトを宣告しなかった これは即ち「一塁走者はフォースの状態ではないよ、だから二塁に触塁してもアウトにはならないよ」という判断の現れなんだよ
これを理解しないと
209:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 19:24:48.71 GZHXx+Gi0.net
謝罪がヤクルト側だけの理由は何だろう
210:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 19:26:51.07 ujaAuoNj0.net
>>195
袖番号が26だと思うので、三塁塁審の飯塚審判員だろう
球審丹波、一塁水口、二塁嶋田、三塁飯塚
211:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 19:31:40.72 ujaAuoNj0.net
>>204
たぶんドラゴンズにも行ってると思うよ 報道に乗ってないだけだろう
212:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 21:19:31.36 Zdr4i+KU0.net
タッチプレーでもないのに、
アウト、セーフと明確化してないのに、
判定してるって未だに言ってるのがいるんだなw
213:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 21:32:10.97 x9ItcHHO0.net
>>205
3塁塁審が協議から外れたのならわかるわ。エリア外の審判なので的な理由でしょうし。
2塁塁審は調整室で主審の前で言ったわけだね。
「中日ショートがボールを保持しながら2塁を踏んだのは確認してない」
と。
214:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 22:52:24.50 rsuowTIg0.net
>>207
一塁の判定はアウトと思い込んでいたと二塁審判は発言した
その前提で
二塁でフォースアウトのアピールをされた場合に「ジェスチャーがない」はミスだということ？
この場合正しいジェスチャーは何だったの？
215:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 23:00:53.12 qtrycdhd0.net
ヤクルト側がジャッジのせいでツーアウトと勘違いしてホーム狙ったって主張なら一塁審がセーフ言ってる以上それはおかしいよね、で突っぱねることは理屈では可能だけど
たんに挟殺のスキを付こうとした、変更後の判定が最初から出てれば挟殺自体無かったって主張したら一三塁で再開しなきゃいけない気がしてきた
仮に悪送球とかでセーフになったら中日側は本来挟殺自体無かったって主張すると思うけどこれも通らないのかな
216:名無しさん＠恐縮です
21/09/18 23:47:09.30 Zdr4i+KU0.net
>>209
ジェスチャーが無かったのがミスだね。
そして正しいジェスチャーはアウトだね。
それ以外無いと思うけど。
217:名無しさん＠恐縮です
21/09/19 00:58:05.63 Sjjlb9uj0.net
サンモニで張本が誰に喝を出すのだろう
三塁コーチに出すぐらいだったら笑えるな
218:名無しさん＠恐縮です
21/09/19 01:14:04.39 yzLFcNMV0.net
>>211
前提を考慮してよ
タッチプレーが必要な場合に
フォースアウトが成立しないと首を振ったり
タッチを要求するようなジェスチャーが必須だったのかを知りたい
219:名無しさん＠恐縮です
21/09/19 04:40:08.71 qwp8gAZ90.net
>>213
一塁アウトと思っていたなら、
二塁に向かってる一塁ランナーはタッチプレイでないとアウトにならないわけだから
二塁塁審は、それ以外のことが起こっても（京田がボールを明らかに持ってセカンドベースを踏んでも）アウトセーフの判定はしない、のが正解。
首振るなんていう判定（ジャッジ）は塁審にはない。
「京田、勘違いするな、タッチプレイだよ！バカ」と内心思っている、という状況
220:名無しさん＠恐縮です
21/09/19 06:31:25.60 dLXy1fMJ0.net
>>210
>ヤクルト側がジャッジのせいでツーアウトと勘違いしてホーム狙ったって主張なら一塁審がセーフ言ってる以上それはおかしいよね、で突っぱねることは理屈では可能だけど
オレはその理屈はおかしいと思う
勘違いしても仕方ない状況は二塁塁審の判定によってもたらされたものであって、勝手に勘違いしたスワローズだけが悪いというべきでない
221:名無しさん＠恐縮です
21/09/19 10:24:12.34 IlcZw50n0.net
>>213
必要じゃないね
単純にフォースプレーが成立しない状況において、
ボールを持ってたまたまベースを踏んでもわざわざアクション必要なのか？
必要じゃないよね？
今回は審判はフォースプレーが成立しないと思いこんでたんたから必要は無い。
そもそもアウト、セーフのジャッジは途中経過は表すことはないからね。
挟殺プレー中にセーフのジャッジを途中経過ですることもないからね。
今回の件で例えば挟殺プレー中にアウトにしたにも関わらず、審判がアウトのコールをしなかった場合はどうなる？
そして同じようにその挟殺プレーが続いて、ホーム突っ込んでアウト、そしめリクエストで挟殺プレーもアウトでダブルプレー。
戻せと主張する人はこれも戻せという理論になる。
だって本来は挟殺プレーでアウトになって、挟殺プレーは続くはずは無かった。
そうなるとホームは突っ込まなかったから戻せとなる。
こんなのは有り得ない。
222:名無しさん＠恐縮です
21/09/19 11:02:02.75 7FyqaW0j0.net
>>216
なにを言ってるのかぜんぜんわかんないんだけどこいつ。
223:名無しさん＠恐縮です
21/09/19 12:06:06.05 ExqD8fQS0.net
>>214,216
レスありがとう
インプレー中のルールに基づいて審判が戻さなかったのは自分は理解してる
リクエストの対象になるかどうかはともかく
ジェスチャーしないことこそが判定だと思ったので>>207の発言がひっかかった
224:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています