17/12/17 23:55:23.45 4OO0Lki/0.net
>>606
>「被害者です。こうでした！」というだけで事実と認定しちゃいけないよね。
その通り
逆に「冤罪被害者です。こうでした！」というだけで事実認定しちゃ行けないというのも同じ
この比較においては、「冤罪被害者です。こうでした！」の方があまりにも突っ込みどころが多いんだよな
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
問題の晩から約2週間後のメールでの文面では、意識がない或いは朦朧としている伊藤さんの服を脱がし、
ベッドに寝かせたのは山口氏だ。だが、今回の『Hanada』の記事は、より伊藤さんが「自らの意志で服を脱ぎ
下着姿になった」と強調する意図があるのではないか。
この描写の食い違いについて、筆者は山口氏に月刊Hanada編集部を通じて説明を求めたが、山口氏からの
回答は無かった。
URLﾘﾝｸ(www.excite.co.jp)
意識が朦朧としているような状態だったなら、病院に連れて行くなり、別の部屋をとるなりするのが常識的な
対応だろう。なぜホテルに連れ込むことになるのか。
URLﾘﾝｸ(www.excite.co.jp)
では、なぜ山口氏はこの核心部分について、手記で反論しなかったのか。それは、山口氏の主張に決定的な
矛盾があるからこそ、言及を避けざるをえなかったのではないか。
URLﾘﾝｸ(www.excite.co.jp)
実際、山口氏が組み立てたストーリーは、詩織さんの主張だけでなく、第三者の証言とも明らかに食い違って
いるのである。
ポイントは、"ホテルのツインベッドを誰がどうやって使ったのか"、という点だ。
URLﾘﾝｸ(news.nifty.com)
※編集部注：今回、山口氏に以下の点を質問しました。
①詩織さんの書籍の、意識が戻ってから拒否・抵抗した詳細な記述は、彼女の創作だと考えるのか？
②この記述が事実なら「合意があった」とは言えないが、この核心部分に反論しないのはなぜか？
ですが、回答はありませんでした）