16/01/15 19:34:11.68 I/+rUp7s0.net
>>24
って事は、旧コンペに応募した作品の中にザハの主張している部分に似ている設計があれば無問題って事？
27:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 19:38:36.08 YfT5VjO50.net
大成の言いなり設計
28:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 19:41:06.13 mpoWrtkt0.net
>>26
そもそも、独創性な座席配置で今までにないような斬新な作りにしか
著作権が認められない。
ザハで言うならキールアーチと生牡蠣みたいな形状だけが対象となる
それをそっくり作るなら、ダメだよと言われるが
ごく一般的な階段上の座席などに著作権など無いって事
29:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 19:46:52.33 cR2j6R+80.net
自動的にそうなるねぇ
建築家って要らないのか？
30:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:00:19.58 wh9zJCO10.net
政府・JSC「新国立はA案で全て決まった訳じゃない、更に多くの意見を聞いていく」
（2015年12月25日）
JSCでは「今後、基本設計から実施設計と入っていく段階で、
さらに多くの意見を聞いていく」としており、
これで新国立競技場のすべてが決まったわけではない。
実際に着工となれば、コストや工期に余裕を持っていたとしても、
想定外の事態が起これば、再び計画に修正が加えられることもありそうだ
URLﾘﾝｸ(toyokeizai.net)
-----
外観デザインはA案にして、
内部スタンド構造をB案に変えりゃいい。
31:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:03:07.38 wh9zJCO10.net
＞1
政府やJSCは、匿名での意見を募集中だから出しまくろうよ
URLﾘﾝｸ(www.jpnsport.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
意見例 ↓
「A案に決定しても五輪後の８万人増設計画はB案のに修正して
サッカー観戦で臨場感がもっと出る計画にして欲しい」など
-----
【 参考画像 】
両案とも増設工事の手法は基本的に一緒で
五輪時のスタンドを残したまま改修するので変更しやすい。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
A案は前列から10数段だけ増設するのを、B案の「一層スタンド全座席」に増やすだけ。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
「A案」のままでは座席が遠い「 第二の日産スタジアム 」建設の為に
サッカーtoto助成金８００億円が投入される悲劇に・・
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
32:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:07:17.09 mpoWrtkt0.net
>>31
これは、なんとかって評論家も言っていたな
外観はA案、中身はB案だっていい。
B案にも良い点が多い、AとB両方を採用すると言ってもいい
オールジャパンで最高のモノを作って欲しいものだ
33:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:09:17.58 +Oxoigax0.net
>>1
まあ2段か3段かでパクリとなるとそれはおかしいし3段構造にした場合にどれだけの種類の合理的なパターンが作れるのか提示してもらわないと素人には分からんな
34:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:22:55.51 8wowwIvZ0.net
設計図が著作物として認められた判例が2つばかりあったぞ
めんどくさいので探さないが
35:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:34:03.02 JiKB5P3K0.net
コンペで選んだ建築家を降ろしておいて、再コンペで選ばれた案に流用の後が見られる。
しかも再コンペで選ばれたチームには前の案の設計をサポートしてた会社がいる。
単純な著作権の話じゃない。そもそもJSC自体がリスクを認識してたし。
36:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:34:54.27 JiKB5P3K0.net
×後
○跡
37:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:36:04.97 y957aubd0.net
>>15
ザハがいいってったよ
38:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:37:35.45 cR2j6R+80.net
>>37
両方だよ
39:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:38:17.98 Sbm+oOszO.net
内部の設計には著作権はないだろ
丸ぱくりならべつだが
特許とか技術指導料のはんちゅう
40:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:45:25.86 y957aubd0.net
>>19
和式トイレ
41:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:46:16.76 cR2j6R+80.net
>>39
建築のデザインってガワを考えるだけじゃ無いんだよ？
42:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 20:54:57.41 Sbm+oOszO.net
>>41
デザインだけでみると
Ｂ案のほうがあぶない
旧国立競技場に似せてあるからな
43:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:03:38.09 0LhSwEi50.net
>>42
別にそれは問題ないと思うよ。
柱割りの一致と、雰囲気だけリスペクトみたいなのは根本的に違う。
問題は伊東がザハにから敵視されてること。
隈の場合はこれから穏便に話をまとめられる可能性があるけど
伊東は案ではなく伊東自身がザハに喧嘩を売りすぎた。
知的財産権の指摘を乱発して、徹底的に潰しに来る。
むしろ、隈が降りて伊東が設計担当になってから最終決戦が始まる。
それはそれで見てみたいけど、泥沼だよ
44:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:04:57.27 jWWgIMmp0.net
訴訟で自信があるならこのまま続ければ良い
もし訴訟で負けても大成建設がまる被りする覚悟くらいはあるのだろう
45:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:09:23.77 8wowwIvZ0.net
>>44
でもその間にスタジアム建っちゃうよな
それでザハ側が勝ったら目も当てられない
46:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:09:47.00 Sbm+oOszO.net
>>44
訴訟になったら 日本の裁判所でもザハさんの勝ちじゃないか
何しろコンテストのデザイン料さえ払ってないだから
著作権いぜんの契約違反だろ
47:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:10:17.26 JiKB5P3K0.net
>>43
伊東案にザハ案の知財侵害は見受けられないけど
48:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:11:11.99 8wowwIvZ0.net
未納代金をかたに交渉してるらしいしな
よけいな真似をする
49:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:18:02.65 XWyonn970.net
>>43
私怨勘定で強引に伊東のB案まで批判したら、
さすがにザハを軽蔑するわ
50:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:21:21.73 UtTIDHlV0.net
>>49
因果応報だと思うよ
俺はザハを応援する
51:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:26:41.48 Sbm+oOszO.net
>>49
著作権を主張できるのは 著作者本人だけ
あかの他人がとやかく言うものではない
ザハ側は黙認のつもりだったが いらない訴訟に巻き込まれたかも
52:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:30:29.49 XWyonn970.net
ザハ事務所は、東京霞ヶ丘のあの敷地で
8万人スタジアムを建設するために
最適化された座席レイアウトを2年間かけて設計してきた。
その著作権をザハ側が今も所有しているから
A案の柱や通路割りまで一致した設計図に対して強気に主張している。
53:名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／
16/01/15 21:47:36.82 XWyonn970.net
ザハはA案についてキレてる
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-sports.co.jp)
ザハ氏はＡ案を「スタジアムのレイアウトや座席配置が似ている。
我々のデザインワークとコスト削減案の要素もある」
「我々のデザインに驚くほど似ている。知的財産権は我々にある」と明言