14/05/12 17:48:24.56 2YxHULkm0
>>59
なるほどね、インパクトとしては思った程でも無かった、
まぁ、怖いんだろうけど…
65: ジャーマンスープレックス(青森県)＠転載禁止
14/05/12 17:51:44.01 bjdBrWf10
セシウムセシウムっつっても、セシウムで被曝してどんな健康被害が出るのか、
放射脳は知らないで喋ってるんだろうな
66: グロリア(大阪府)＠転載禁止
14/05/12 17:58:47.28 GmVzFEUu0
>>65
おまえもそんなイライラしてると心臓の調子悪くなってくるぞ
67: イス攻撃(大阪府)＠転載禁止
14/05/12 17:58:48.87 qdQ/exmY0
４基も原発を爆発させた劣等種という現実が受け入れられず、実はピカは安心安全だったということにしたいんだよ…
68: アイアンフィンガーフロムヘル(神奈川県)＠転載禁止
14/05/12 17:59:17.12 2Zq5I3q+0
これは円谷ブームくるな
69: イス攻撃(群馬県)＠転載禁止
14/05/12 18:04:12.81 G5rfMfj/0
♪セシーウム イロッフル・サ・コンフィアンス・エ・ソナムール♪
70: カーフブランディング(チベット自治区)＠転載禁止
14/05/12 18:05:22.95 lxIvAZiX0
ステルスにもマーケティングにも意味が引っ掛かってないという
71: 栓抜き攻撃(西日本)＠転載禁止
14/05/12 18:06:10.89 vy8OlGl+0
マーケティングじゃねーよｗｗ
72: アトミックドロップ(チベット自治区)＠転載禁止
14/05/12 18:39:11.86 y3eWojQ/0
いいね
続けろ
73: 目潰し(空)＠転載禁止
14/05/12 19:15:53.88 SY6CL3tY0
海水中にはストロンチウムがセシウムの4倍含まれている
ストロンチウムは水溶性だが
セシウムは海底の砂や泥に補足されて溜まるため
福島から離れれば離れるほど
この倍率は高くなると推測される
【福島第一原発の現状】収まらぬ海への汚染
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
福島第一では建屋地下や地下トンネルにたまった高濃度汚染水の海洋漏出を止めるための
海側遮水壁が完成に近づいた。ただ、遮水壁外側の専用港内に新設した海水の監視地点では、
放射性セシウムが一リットル当たり四〇～四七ベクレル、放射性ストロンチウムなどが
一四〇～一六〇ベクレルと、海水としてはかなり高い濃度で検出された。
港の出口付近では十分の一程度まで薄まっているが、海への汚染が続いている可能性が高い。
74: 雪崩式ブレーンバスター(愛知県)＠転載禁止
14/05/12 19:24:30.45 1TDQSy3R0
魚の骨を食べなきゃいいんだよな。刺身で食べればいいんだな。
75: ダイビングフットスタンプ(catv?)＠転載禁止
14/05/12 21:00:42.34 pkRmUaMI0
原発から放出される放射能は60種類
なんでセシウムばっか言ってるんだろう？
76: フロントネックロック(愛知県)＠転載禁止
14/05/12 21:23:29.44 uhCHqMxR0
汚れちまった海 汚れちまった空
77: 雪崩式ブレーンバスター(神奈川県)＠転載禁止
14/05/12 21:51:52.24 uFpzOMVp0
ストロンチウム90の測定って前処理がすごく手間がかかって無理がある
だから測定していない自治体が出てくる
78: 不知火(京都府)＠転載禁止
14/05/12 22:54:24.03 equZmS3+0
ストロンチウム90はフルベータと呼ばれる「ベータ線しか出さない核種」。
ベータ線は透過能が低く、例えば砂粒の裏側に入ってしまっただけで検出できなくなる。
そのため、ストロンチウム90を測定する時は試料に対して徹底的に化学処理を行い
ストロンチウムのみ（放射性と非放射性は混じったまま）にしてから放射線量を量る
必要がある。だからガンマ線が中心となるセシウムのように簡単には測定できない。
もちろんストロンチウムを無視しているわけではなく、なるべく多くの地点で
ストロンチウムとセシウムの測定を行い、その比を「Sr/Cs比」として求めている。
これを係数として「セシウムがこれだけあればストロンチウムはこれだけ」と
換算して被曝量を推定する。Sr/Cs比の地域差なども調べられているし、環境中の
移動による経時変化も継続的に測定される。
79: ニールキック(東京都)＠転載禁止
14/05/12 22:57:42.36 5Toy3HjC0
>>78
完璧な説明ありがとう！
80: 断崖式ニードロップ(芋)＠転載禁止
14/05/12 23:13:48.85 WX7Su0Hm0
>>78
それって希望的観測だけで実際には計ってないって事じゃね？
81: 逆落とし(京都府)＠転載禁止
14/05/12 23:28:26.22 /TsoiBrV0
>>80
それは食品中の毒物や発がん性物質の量を調べる時も同じ。一部を抜き出して
化学分析を行い基準量を下回れば、あとは推察で全体をOKとする。全量を化学
処理して検査をすれば完璧かもしれないが、食べる分が無くなってしまう。
どうしても破壊を伴う測定はこういう矛盾を含んでしまう。あとはどこで折り合いを
付けるかになる。
82: スターダストプレス(空)＠転載禁止
14/05/12 23:54:55.52 BKM4DzXQ0
>>81
非破壊の検査でも時間や労力は有限という縛りが
ある限り、似たような限界はあるな。
83: 雪崩式ブレーンバスター(神奈川県)＠転載禁止
14/05/12 23:55:18.64 uFpzOMVp0
>>78
説明ありがとう
でも測定装置や人手の関係でそこまでできるのは国や原発立地県ぐらいじゃない
原発隣接県なんかは予算が抑えられているから無理そう
84: リバースパワースラム(WiMAX)＠転載禁止
14/05/13 03:31:07.26 pQD2o/JZ0
>>76
汚れっちまった悲しみに