16/01/17 17:48:16.11 CAP_USER*.net
◆隈研吾氏の反論に説得力なし 新国立“パクリ”騒動は泥沼化
スッタモンダの揚げ句、大成建設などが提案したデザインＡ案に落ち着いた新国立競技場だが、当初案を手掛けた建築家のザハ・ハディド氏に“パクリ”疑惑を指摘されて、またぞろ、もめている。
ザハ氏はＡ案について「我々のデザインにかなり似ている」とデータ流用を疑い、法的措置の検討まで表明。そんな中、Ａ案を設計した隈研吾氏（６１）が１５日、外国特派員協会で“反論”会見を開いた。
海外メディアからはＡ案とザハ案の類似点に関する質問が相次いだ。英メディアの問いに隈氏は、落ち着いた様子でこう答えた。
「８万人規模のスタジアムを設計する場合、座席を３段構造にするのが一番リーズナブルな選択肢。
座席の傾斜についても、観客から見えやすい角度を計算しています。座席の配列など、ディテールについては東京都の火災予防条例などを考慮しました。
その結果、ザハ案とは自動的に似てくる宿命にあると思っています」
細部の類似点については一部、認めつつも「そもそものデザインが類似しているとは全く思っていません」と断言。
あくまで“パクリ”疑惑は否定した。
■「呪われた五輪」と言うしか…
ところが、ザハ案とＡ案の図面を対比すると、座席だけでなくトイレや通路、出入り口などの配置がピタリと一致することが一部メディアで報じられている。
本当に「自動的」に設計が似てしまうことがあるのか。「そんなことはあり得ない」とブッタ切るのは、建築アナリストの森山高至氏だ。
「マンションのように直線が多く、シンプルな構造の建物を設計する場合でも、ドアや出入り口の位置が別の建物の図面と一致することはまずありません。
ましてや円形のスタジアムでは、放射角の調整など複雑な計算が必要になります。別々の建築家が作った図面がピタリと一致する可能性はゼロに近いでしょう。
今回のケースは著作権侵害に当たるかもしれませんし、今後裁判などに発展すれば、さらなる混乱を招く恐れもあります」
隈氏と共同でＡ案を手掛けた大成建設と梓設計に、データ流用について問い合わせた。大成は
「データ流用の事実はない」（広報担当者）としたが、梓は「一切、答えられない」（同）と逃げた。
事業主体の日本スポーツ振興センターも、「コメントできない」（同）と濁した。
東京五輪は「呪われている」と言うしかない。
写真：隈氏はデータ流用を否定
URLﾘﾝｸ(media.image.infoseek.co.jp)
日刊ゲンダイ 2016年1月16日 15時11分
URLﾘﾝｸ(news.infoseek.co.jp)