12/08/25 01:25:02.08 6PMeMhhy0
基本的に、この法案に対して反対な人間に主張すべきは
必要性と、実質的な運用者への疑念に対しての応え ってものなんだが、
それが全然為されていないんだよな
>>454
＞人権委員会が、過去の判例からして、人権侵害とは言えないケースに｢人権侵害である｣と勧告なり公表なりを出したらどうなるんだよ、
＞ただの名誉毀損だよな(笑)
お前、何と言うか馬鹿なのか？
それは裁判になる事案そのものであって、
名誉毀損に値するかどうか、なんてのは不明でしかない
最高裁の判例が『拘束力』になるのは、本質的には『最高裁に上告されて初めて』なわけ
無論、無形の強制力として下級裁判所の判断に影響することを否定はしないが、
問題は、そもそも『訴え』がそこまで前例に当てはめられるほどに単純であるか？
と言うことな訳 >>440で示したように、法案が通されるという事が、
法解釈を拡張することに他ならないのだから、そもそも『前例』は一部でしかなくなり、
これからその『前例』が作られることに留意出来ないなら、法を語るのはやめた方が良いと思うぞ