11/05/14 01:34:02.62 coGAfRe70
>１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
>１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
>１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
見たくないやつにはこの見出し目に入らないのかなw
982:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:34:03.75 QAWOepN70
>>950
マグニチュード5と6なんでほとんど差はないよね＾＾
産経が主張してるのはこれ実際は30倍もの差があるのに
983:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 01:34:23.28 8aoqOgY90
ダメだこりゃ
対数グラフに親殺されたと思うしかないね
984:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:34:32.86 ZSxRYrE90
>>975
え？
それって、見せるべきじゃないって言ってるのに等しいんだけど
データを何だと思ってるの？
985:名無しさん＠涙目です。(新潟・東北)
11/05/14 01:35:03.30 wKvtW4EqO
>>971
同水準でだめな理由を教えてくれ
986:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:35:18.05 ZSxRYrE90
結論は、過去のデータはゼロに潰して見せないべき かよ・・・
987:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:35:20.60 QAWOepN70
>>984
全てのデータなんて必要ないだろ
なんかグラフ読める自分に酔ってる気がする
988:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 01:35:37.90 coGAfRe70
>>985
どこが同水準だよw
989:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 01:35:38.92 XwoAX/2r0
>>984
そこは見せる必要は無いんだよ
990:名無しさん＠涙目です。(京都府)
11/05/14 01:35:53.72 DyjrJbMD0
片対数グラフも知らないのかよ
991:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:35:55.42 YruW/PXX0
>>967
本気で言ってたのか…
影響係数等の重み付けを行ったデータを提示したら、
それこそ情報操作以外の何者でもないから絶対にダメ
この手のデータは分かりやすく・読み間違いのない形で
提示する必要があります
話がループしますが線形ではグラフ化不可能と思います
微小な範囲が潰れて「正確に」データを読み取ることができません
992:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:36:11.09 ZSxRYrE90
>>987
もちろんそうだよ
でも、比較するためには見せないといけない
比較が目的なのに、潰してどうするｗ
993:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:36:30.45 phf9HdE50
もうわけわかめ
994:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:36:34.03 vnJtVbPN0
メルカトル速報もまたひとつ賢くなったな よかったな
995:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:36:45.52 ZSxRYrE90
>>989
見せずにどうやって比較するの？
996:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 01:37:12.82 XwoAX/2r0
>>992
比較するためには潰さなくてはダメだ
997:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 01:37:16.00 FWQxFfhB0
これって、そもそも
産経のグラフが対数になってるのがおかしい
998:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:37:16.83 QAWOepN70
>>992
地を貼ってるデータと比べると今回がどれだけ高いか直観的に分かる
今回必要なのはそれお前の言ってるのは実験データの取り扱いであって
999:名無しさん＠涙目です。(新潟・東北)
11/05/14 01:37:19.75 wKvtW4EqO
>>988
ノイズがめちゃでかけりゃ同水準でも問題ないだろ
俺はノイズがどの程度か知らんからそれを教えてくれっていってんの
1000:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 01:37:22.07 8aoqOgY90
ユニメル速報でした
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。