11/05/13 23:50:57.75 6j+UocSx0
>>488
人体への影響が線形って、そりゃお前の妄想だろ
501:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/13 23:51:03.64 lAQX7rST0
>>488
お茶飲みすぎじゃね？
一度病院いった方がいいよ
502:名無しさん＠涙目です。(兵庫県)
11/05/13 23:51:04.99 Lw7Nr3iO0
>>1
記事では過度な心配は必要ないって言ってるんだよな
そして視覚的には数値が小さく見える対数グラフを使用
これが問題
503:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/13 23:51:21.25 tgvotTJY0
>>488
例えば、自然界では、現在存在する量に比例した速度でモノが減っていくというのは良くある現象
その場合、量は指数関数的に変化するから縦軸を対数にするというのは常識的な判断
かつ、このグラフのように絶対値が大きく変化する場合はなおさら
おまえ、もうあきらめろｗ
504:名無しさん＠涙目です。(佐賀県)
11/05/13 23:51:23.07 XLz+klJW0
>>497
安いからって産経はないだろ
505:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/13 23:51:45.09 lDo6xBX70
>>413
バカは新聞を信じる気がする
506:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/13 23:52:00.30 J5SXnTDp0
対数グラフ知らない奴ははずかしいから書き込むなよ・・・
507:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/13 23:52:11.52 bAm5noK90
>>487
微分積分の範囲じゃない？
センターの数学の範囲には無いよね
508:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/13 23:52:17.82 SE1d2XQb0
「土遁でヨロ」ってトピマス殿とかマジソース全力に通じるものがあるな
509:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/13 23:52:22.33 3tXhg4d80
ν速に対数理解できる奴がいたなんて驚きだ
510:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/13 23:52:30.73 RaGtZDmp0
心配が必要かどうなのかは過去に核実験した場所でどれぐらいの放射性物質が降下してて
そこから現在までどのような状態なのかのデータが必要だよね(´･ω･｀)
511:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/13 23:52:39.42 np5+K9SH0
チェルノブイリの影響が日本で観測可能だったってところはちょっと怖さを感じるな
512:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/13 23:53:03.97 kXtgVZtb0
これが正しい対数グラフ
URLﾘﾝｸ(s3.amazonaws.com)
産経の福島原発って新宿のことか？
513:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/13 23:53:08.75 CGsZODzD0
ちょっとマジで何が捏造なのか理解できん
片対数グラフを使うなって言いたいの？
514:名無しさん＠涙目です。(岡山県)
11/05/13 23:53:11.36 l5QsiRAE0
紙が勿体無いだろエコだよエコ
515:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/13 23:53:15.15 Tw4ex9B40
グラフの数値で差が出てても体感量は変わらねー時は対数とか使う
マグニチュードが１違うとエネルギー32倍
体感音量が倍に聞こえると実際には10倍(10dB）
人体への影響度っていう意味でもまあ妥当・・なのかなあ
その辺は専門家に聞かないとな
516:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/13 23:53:15.51 opg/woS20
対数グラフで飛び抜けてるってどんだけ酷いんだよ
517:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/13 23:53:23.26 ekYHvWpo0
紙面が限られてる、
実数のグラフなんか乗せたら記事が書けなくなっちゃう
518:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/13 23:53:29.88 b/B8u/qC0
>>495
産経は数年後、爆発的にガン患者が増えた時に捏造しまくった責任取れんの？
心痛まんの？心底クズだわこの新聞
519:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/13 23:53:38.68 rQgcgnQR0
今朝の新聞で「原発を再起動しろ。」って大きな記事で脅してたよ。
もうだめだなこの新聞社。
520:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/13 23:53:39.19 psR2s8d90
米ソ核実験やチェルノブイリによる日本での降下量と比べてるんだから
この位差があってもおかしくないだろう
521:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/13 23:53:43.42 tgvotTJY0
でも、このデータって、せっかく高円寺でずっと測定してたのに、つくばに場所移したってもったいないな
大勢には影響ないんだろうけど
522:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/13 23:53:46.11 9vat71jk0
ねつ造と言えるのは、直近だけ東京のデータを持ってきている点だね。
計測環境の違う東京のデータに差し替えるのは、残念ながら厳しいと言わざるを得ない。
微細なフォールアウトなんて、計測機器の設置高度が違うだけで数値は２桁くらい変わっちゃうよ。
523:名無しさん＠涙目です。(中部地方)
11/05/13 23:53:46.46 ee8zlIWD0
>>225
必死だな
524:名無しさん＠涙目です。(奈良県)
11/05/13 23:54:18.31 ogjZgKV60
>>431
いや、これそもそも「チェルノブイリ事故で日本で観測された放射性物質」
であって、チェルノブイリ事故の時にその付近での観測値じゃねーだろ
このグラフでチェルノブイリ超えだとかは意味が違う
525:名無しさん＠涙目です。(広島県)
11/05/13 23:54:27.41 qYud9BeX0
>>517
それで書いた記事が『（対数グラフだけど）チェルノと変わらない』ってのがなｗ
526:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/13 23:54:38.78 x8TYg4Si0
>>507
レス乞食乙＾＾
527:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/13 23:54:42.91 ekYHvWpo0
>>519
そういうのってどうやって決まるんだろな
528:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/13 23:54:44.24 6j+UocSx0
おなじみの半減期も対数グラフで描くとスッキリするよ
文系はいい機会だからちゃんと勉強しろよ
529:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/13 23:54:50.74 l/PLh0k40
過度な心配は不要と言いながら対数グラフを使いやがる・・・桁が違うって表しながら心配するなと言う
イミフ
530:名無しさん＠涙目です。
11/05/13 23:54:54.92 VkNe3wg+0
>>490
？？放射能の話がしたいなら放射能スレでやれば？
敗北宣言かい？ちゅーそつちゃん＾＾
531:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/13 23:55:04.41 faN7/Zg70
>>507
釣れますか？
532:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/13 23:55:15.97 egxvX8Zy0
対数グラフは中学の数学で二乗や√を分かりやすく説明するときに使わなかったかい?
533:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/13 23:55:18.98 NSx/83uV0
実数って言ってる奴ってなんなの？
ネタとしても笑えないのに
534:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/13 23:55:26.61 N94NGlV00
>>517
なんで書けなくなるんだ？
535:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/13 23:55:30.43 kupLz79n0
対数の式とか忘れてていいけどグラフの見方は知っとくべき
536:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/13 23:55:30.90 WdoEw8HB0
茨城で26000以上あるのになんでサンケイのは10000で打ち止めなんだ
537:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/13 23:55:34.59 RWhmUR6y0
>>507
なんで指数対数が微分積分なんだよ
おまえも中卒か？
538:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/13 23:55:46.51 zD/a/l5L0
URLﾘﾝｸ(ruru2.net)
539:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/13 23:56:05.38 ZG2ITFg10
>>483
共産党
北方領土はおろか千島全島が日本領土だと保守右翼もビックリの超強硬派
540:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/13 23:56:20.25 ph73evOA0
つーか作り直したグラフもどうなんだこれ
データとグラフの数値が一桁違うような気がするんだが
541:名無しさん＠涙目です。(京都府)
11/05/13 23:56:31.28 kxmur/wI0
ネトウヨと同じで産気も必死なんだなｗ
542:名無しさん＠涙目です。(兵庫県)
11/05/13 23:56:38.59 Lw7Nr3iO0
記事では
＞１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
とある
そして対数グラフで見ると同水準に見える
これは印象操作だよな
543:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/13 23:56:43.81 Tb/urQbo0
>>503
昔に一回現象がおこってそれをずっと観測してんじゃないぞ。人為的に変わる値だぞ。
どんな目盛りのグラフにしたところで規則性が出るわけないんだから、絶対値で比較するしかないだろ。
目盛りが圧縮できるからって理由だけで対数グラフ使うとか、ありえんわ
544:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/13 23:56:47.43 SOBjZK8f0
サンケイはB級ネトウヨ御用達チラシだから
対数グラフなんて理解できる奴なんて少数派
グラフ見た奴は数値をそのままプロットしたものだと受け取るわな
グラフそのものは間違ってないからサンケイも開き直れる
でも、これは騙しの手法の一種と捉えることもできる
545:名無しさん＠涙目です。(宮崎県)
11/05/13 23:56:52.66 6oM/9hmk0
>>423
そりゃ死者の数から言ってチェルノブイリの方が明らかに上だろうけど
日本も数年後に相当数の人が死ぬだろうけどね。
半径100kｍ以内にいる数十万人は何らかの放射性疾患になるっていう試算もある
いまだに政府のいうこと信じてその範囲に留まってる人は、
安全厨というより馬鹿としか思えん。
546:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/13 23:56:59.63 np5+K9SH0
>>534
対数グラフがまともな形に見えてるってことは、軸を非対数にするとメッチャクチャな形になる
とてもグラフには見えない
547:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/13 23:57:18.13 opg/woS20
対数を取ることに意味のないデータを対数グラフで表現するのは間違ってると思うがな
548:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/13 23:57:18.68 i2fA+v+s0
まぁこのグラフ見て関東に降下した放射性物質はチェルノブイリの50倍以上と誰しもが思うならそれでいいんだけどね。
正比のグラフしか見慣れてない、普通の人は2倍くらいかと感じるんだろうな。
それが問題なんじゃないかと思うだけなんだが
549:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/13 23:57:31.54 N94NGlV00
>>535
>>326みたいなこと書いといて。
550:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/13 23:57:33.71 gSWyUfWe0
不謹慎厨 産経
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
首相、どうして大笑い？ 2011.5.13 00:25
何がそんなにおかしいの？
東日本大震災対応で眉間にしわばかり寄せていた菅直人首相が１２日の衆院本会議場で、
野田佳彦財務相と久々の大笑い＝写真右（酒巻俊介撮影）。
笑いの理由は不明だが、国会も終盤、心が緩んできたのかも…。
衆院本会議に臨み、談笑する菅直人首相（右）と野田佳彦財務相＝１２日午後、国会・衆院本会議場(酒巻俊介撮影)
551:名無しさん＠涙目です。(佐賀県)
11/05/13 23:57:39.09 XLz+klJW0
>>536
茨木のは実数だから
産経にあるのは対数にしたやつ
552:名無しさん＠涙目です。(山梨県)
11/05/13 23:57:45.25 aFtwyUAP0
>>5
なるほど
553:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/13 23:58:13.19 WrNCm2c10
捏造ではなく印象操作だろ
554:名無しさん＠涙目です。(福岡県)
11/05/13 23:58:15.27 4jpmfty50
>>544
実際対数グラフって確率統計のグラフで
馬鹿を騙すためによく使われるからね
「統計学にダマされない」とかいう本が出てるぐらいなので
古典的手法だよ
555:名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)
11/05/13 23:58:28.77 PPpG3a74O
観測地点が日本なんだから
このぐらいの差があるのは当たり前なのに
何でこんなグラフ付けたのかが意味不
556:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/13 23:58:29.21 np5+K9SH0
>>548
グラフに罪はない
解説の問題
557:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/13 23:58:58.32 ekYHvWpo0
>>525
うーん、そういわれれば、記事書いたやつ頭おかしいな、
遠方から降ってくる放射能と近所の放射能が一緒なわけ無いし
558:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/13 23:59:14.19 jFSRCRFm0
>>518
因果関係は認められないで逃げる。
チェルノブイリ事故の死者も数十人で大したことはない。
今病気など苦しんでる人の殆どは放射能汚染という妄想による発病だと記事書いてた。
559:名無しさん＠涙目です。(広島県)
11/05/13 23:59:16.52 qYud9BeX0
>>553
グラフだけならね。
グラフの記事のタイトルが（50倍の量だけど対数グラフだと）同水準だから
560:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/13 23:59:16.58 SE1d2XQb0
>>539
共産党はクソマジメすぎて選挙ゲームもまともに勝てないもんな
561:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/13 23:59:23.86 a7ClSk2o0
>>548
見出しが「同水準」なのがいかん
562:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/13 23:59:41.46 tgvotTJY0
>>543
連続して起こるやつだと、ラプラス変換される形になるわけだけど、その場合でも対数は普通だよ
おまえ、いいからもうあきらめろｗ
563:名無しさん＠涙目です。(兵庫県)
11/05/13 23:59:42.10 Lw7Nr3iO0
記事は
＞１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
だからな
あきらかに印象操作
564:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/13 23:59:46.96 3h75ktse0
多和田もコレには苦笑い
565:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/13 23:59:50.08 N94NGlV00
>>546
それじゃ対数グラフ使う説明になってないんだよな。>>543に全く賛成だわ。
566:名無しさん＠涙目です。
11/05/14 00:00:38.96 lGLfFY6k0
対数という言葉をしらなくても数値見ればわかるんだし
わからない奴は馬鹿だからと切り捨ててもいいレベルだろ
567:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:00:58.73 vnJtVbPN0
文系が発狂してんなあ
自分が理解できないものは必要ないと思ってるらしいな
568:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:00:59.15 tPSUg40m0
>>534
いや、おれは単に実数グラフだと面積とりすぎて記事を書く場所が無くなると思っただけ
569:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:01:13.19 OQzKh6rb0
対数にする意味ないし
570:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:01:13.70 K2rvj2190
原発推進だった正力新聞にも手のひら返されて相当必死なんだな産経ｗ
571:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:01:14.61 UGZw4E3t0
>>555
だから新聞なら誰しもが分かるように書けってことだろ。
縦と横のスケール見てほうほうって読者は半分もいないんじゃねーか。
普通にミスリードに引っかかる
572:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:01:19.69 KDuFei4x0
しっかし本当に酷い国だな
こんな印象操作を堂々とやって開き直れる国だもん
573:名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)
11/05/14 00:01:29.93 IBrkY2XYO
原発事故が起きる前は割りと産経好きだったけど
原発事故後で見事に化けの皮が剥れたな
574:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:01:54.30 a4+QixKm0
もういつ勉強したとかわかんねーよ・・・
漢字は中学卒業程度以降はふりがな打つような一般紙が
十数年前に一応センター数学やったはずの人間が覚えてないようなグラフを出すなよ！
575:名無しさん＠涙目です。(佐賀県)
11/05/14 00:02:02.21 xQaZ40aM0
>>567
まず社会と政治についての知識を蓄えような
今
576:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:02:14.20 8aoqOgY90
目盛の数値消してたら印象操作だろうけど数値載っけてるんだから普通分かるだろ
577:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/14 00:02:21.13 H2LLvAnK0
産経は原発推進か
産経の原発関連の記事は信用しちゃダメだな
578:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:02:22.32 goUMINtv0
とりあえず３月４月前半を今まで通り普通に過ごした奴は馬鹿って事は間違いない
超異常事態が起こっているのにみんなが大丈夫って言ってるみたいだから大丈夫でしょみたいな感覚でいたんだろうな
生命体としての防衛本能が劣ってるわ
579:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:02:37.81 3+8FdAOk0
>>568
どれだけスペース使ったのか知らんけど、普通に書けるよ。
580:名無しさん＠涙目です。(兵庫県)
11/05/14 00:02:38.52 jDJcrxmd0
対数グラフで見ると同水準に見えるだけで
絶対値で見ると数十倍～数百倍
記事のタイトルは＞１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
／￣￣ヽ ┏┓
/ (●) ..(● ┏┛
| 'ｰ=‐' i ・
> く
＿/ ,／⌒)､,ヽ＿
ヽ､_／~ヽ､__） ＼
581:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:02:49.91 phf9HdE50
>>572
印象操よりも記者本人が
ちゃんとグラフを読み解けなかった可能性のほうが高い
582:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:03:16.24 tPSUg40m0
>>572
いや、産経は国の機関じゃないし。。。
583:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:03:16.64 KDuFei4x0
>>576
見出しを見てそういえますか？
>>577
今更かよ
584:名無しさん＠涙目です。(熊本県)
11/05/14 00:03:20.52 zdYcPic40
修正後の方が酷い捏造画像じゃん
585:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:03:26.60 faDhGquR0
>>551
ん？お前ホントに数学勉強しなおせヨ
産経のグラフは東京に降った放射性物質の量
586:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:03:50.66 QAWOepN70
こんなでかい値で対数グラフとるなんて産経はよっぽど操作したいんだろうな
記事の内容から見ると捏造と言っても全く問題ない
587:名無しさん＠涙目です。(岐阜県)
11/05/14 00:03:58.55 ZMX6kPO90
対数グラフとしては捏造じゃないとしても、
元記事の「１９６０年代と同水準」ってのは、完全に強弁じゃねーかｗｗ
読者に誤認させる目的の誘導記事だろ
588:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:04:04.30 B4Ov/Cdj0
対数グラフ懐かしいなぁ
学生のころはよく書き直してた
>>1の言いたいことはだいたい分かるが、ちょい解釈がずれてるな
産経が何故、対数グラフを使ったのかもよーく分かる。マジで外道
まったく、小賢しいね
一般人でこれ読めるの少ないだろ
589:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:04:12.25 vnJtVbPN0
いいから産経は生データよこせ こっちで判断するからよ
文系はどうせグラフ読めないんだから記事に噛みついとけやwwww
590:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:04:17.57 KDuFei4x0
>>582
別に国の機関とか言ってねーし
ここまで酷い印象操作がまかり通るのが酷いっつってるだけだよ
591:名無しさん＠涙目です。(佐賀県)
11/05/14 00:04:53.28 xQaZ40aM0
>>585
あっそ
正直どうでもいい
592:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:04:57.62 YruW/PXX0
>>543
最小値が0.002近傍、最大値が26000近傍
その差が1000万倍もあるようなデータを対数グラフを使わずに
どのように視覚化するの？
各数値を厚程度ちゃんと読み取れる形で
593:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:04:59.36 CM20/1cS0
記事を読んでグラフを読めないVSグラフだけ読んで記事を読む気がない理系
594:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:05:05.61 0mGW7ntU0
グラフなんぞにしないで表にしてさ
米ソなどによる核実験 中国による核実験 チェルノブイリ 今回の
1～x00 0.1～100 x00 x00～x000
とか平均書くとかにした方がわかりやすいよね
595:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:05:18.33 8aoqOgY90
このグラフの方が圧倒的におかしい件
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-47.fc2.com)
596:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:05:36.04 GPOUHPs20
>>581
産経のスタンスは原子力推進だから、
この記事も一貫性がある。
間違いじゃなくて、情報操作。
597:名無しさん＠涙目です。(滋賀県)
11/05/14 00:05:36.83 lLqN/BOG0
ところで、存在しない産経擁護派に向かってパンチ打ちまくってる人が居るけど誰と戦ってるの？
598:名無しさん＠涙目です。(広島県)
11/05/14 00:05:39.47 oZFX2WOg0
>>588
>一般人でこれ読めるの少ないだろ
なんで？
高校で普通に習うけど
お前の中の一般人って中卒なの？
599:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:06:09.37 YwPE7VWZ0
>>551
縦軸の10000の次に100000作って一万の上にプロットされてないとおかしくね？
600:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:06:11.27 NSx/83uV0
>>594
表にしたほうがいいよな
チェルノブイリや核実験時の値と比較出来ればいいわけだし
わざわざこんなグラフにする必要もない
601:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:06:50.83 0w6Fb0Iq0
大元のネタはこれだね
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
一応専門家が書いてるものだろうし、それなりの学術雑誌に投稿されてるもののようだけど、対数にするのっておかしいの？
602:名無しさん＠涙目です。(和歌山県)
11/05/14 00:07:02.76 ikBjl1iX0
>>77
URLﾘﾝｸ(adv.asahi.com)
大卒・院卒の人の購読新聞
朝日２８．０％
読売１９．２％
日経１１．６％
毎日６．４％
産経３．６％
発行部数比から考えたら、
朝日や日経には遠く及ばず、読売に並ぶ程度
ちなみに
朝日の購読者の大卒・院卒比率は３５．７％
読売の購読者の大卒院卒比率は２４．８％（自社HP内に記述あり）
産経は・・どこにも公表してないな
対数グラフにする必要性の有無を判断できない読者は多そうだｗ
603:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:07:14.15 wL57DKTe0
過去の経験上、産経は恐ろしく低レベルな英訳ミスしたりするからな
仙台空港復旧に米軍がパラシュート降下したって堂々と書いてたりするし
今回も多分ミスだろうと思う
604:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:07:16.48 QAWOepN70
>>598
高校進学率って昔は低かったんだぜ
常識だよね
605:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:07:22.71 3+8FdAOk0
>>592
そんなん、つぶれたようになる最下部を拡大したものを横に掲載すれば良いだけじゃないのか？
606:名無しさん＠涙目です。(兵庫県)
11/05/14 00:07:37.92 jDJcrxmd0
対数グラフで見ると同水準に見えるだけで
絶対値で見ると数十倍～数百倍
記事のタイトルは＞１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
／￣￣ヽ ┏┓
/ (●) ..(● ┏┛
| 'ｰ=‐' i ・
> く
＿/ ,／⌒)､,ヽ＿
ヽ､_／~ヽ､__） ＼
607:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:08:16.16 Fq/60FUI0
>>594
データ量減らす程のメリットないじゃん
608:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:08:18.10 6j+UocSx0
まともなやつはグラフだけ読んで記事なんか読まない
どうせアホ文系が書いたアホ記事なんだし
アホ文系が書いたアホ記事にアホ文系が噛みついてるだけ
609:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:08:26.04 W3W3j6Jg0
この種のグラフが普通対数グラフを使うのかどうかによる
610:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:08:29.08 phf9HdE50
>>585
やっとおまえのいうこと理解できたような気がする
お前は1957年からの降下量の全積分値を示してると思ってるんだろ？
例えば1970年なら1957-1970までの量
2000年なら1957-2000までの量だと
違う？
611:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:08:29.23 QAWOepN70
>>601
読みとれる人間が読めばおかしなことにはならない
産経は理解もせずに書いた結果産経のバカ読者に間違った情報を植え付けようとしてる
612:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:08:30.62 RWhmUR6y0
>>601
中卒には理解できないらしい
そんで対数グラフは実数じゃないらしい
613:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:08:34.51 zceENkNQ0
>>600
頭の中でグラフにすんの面倒だろ
614:名無しさん＠涙目です。(岐阜県)
11/05/14 00:08:35.24 A3HJoPfj0
>>595
グラフとしてはおかしいけど、
産経が滅茶苦茶だというのを示すのには分かりやすい
615:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:08:48.05 UGZw4E3t0
>>592
いやいや、チェルノブイリ時の数字以外は無視していいんじゃねーか。
実際今と比較したら誤差みたいな数字だろ。チェルノブイリ時の数十倍以上って現実がわかればそれでいいと思う
616:名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)
11/05/14 00:08:51.72 xjtQSxWlO
朝日が泣いて喜ぶ亡国新聞
617:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:09:02.25 EYq0uMeY0
茨城ｵﾜﾀw
618:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:09:07.21 O8mcZReI0
>>577
御用新聞だよ
新聞でまともなのは毎日ぐらい
社説で脱原発、浜岡の停止を評価、正力や中曽根も取り上げた
619:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:09:41.42 te+/71ER0
対数グラフを知ってることがうれしい低能文系が産経擁護しててわろた
620:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:09:44.62 lLEOQjQe0
海に流した汚染水の数値入れて作り直せ
621:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:10:08.14 0w6Fb0Iq0
いい機会だから、対数の対義語は実数ではないことだけ憶えて帰ってください
622:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:10:07.68 +x1OajkQ0
>>613
なんでグラフにする必要があるの？
放射性物質の量が比較出来ればいいんだろ？
623:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:10:20.44 faDhGquR0
>>602
朝日キモすぎワロタw
624:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:10:22.87 MUMLf1uF0
>>495
福島はチャルノブイリと同等だから心配するなって主旨の記事なわけだから、
チェルノブイリの数値と福島を比較するべきだよな。
それ以前の微少な数値をグラフをわざと混入させて対数グラフにせざるを得ないような
情報の編集はいただけない。
625:名無しさん＠涙目です。(九州・沖縄)
11/05/14 00:10:32.76 Tdn59i78O
>>618
下野したから御用じゃねえよｗ
626:名無しさん＠涙目です。(栃木県)
11/05/14 00:10:55.94 CWKBAdvz0
ID変わって手のひら返しのターン！！！
627:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:10:57.81 a4+QixKm0
産経の姿勢が
読者に分かるような記事を書くのではなく
読者を騙すための記事を書いているというのだけはよく分かった
628:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:11:00.87 U4bm0Qo50
TVじゃ風評被害とか言ってるけど、
現実被害が酷過ぎるだろこれ。
放射能汚染が気味悪くて安心して食えない飲めない。
629:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:11:05.42 KmcYErbF0
原発推進が目的なら東京で過去観測された量よりも
チェルノブイリでドイツや北欧に降り注いだ量を並べりゃいいのに
東京にはそんぐらい降っとる
630:名無しさん＠涙目です。(長野県)
11/05/14 00:11:21.28 260oNJoP0
高校で対数グラフなんてやったか？
俺は記憶にない
631:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:11:27.92 0mGW7ntU0
>>601
これ何についての論文?
632:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:11:28.19 vnJtVbPN0
日付変わってIDも変わったと思ったらまた元に戻ってた
633:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:11:36.84 zceENkNQ0
>>622
ネタ元を見たとおりSN比が低いから数字だけ出すと逆に誤解のもとだろ
634:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:11:49.34 0w6Fb0Iq0
>>630
やったことにしとけよ
635:名無しさん＠涙目です。(岐阜県)
11/05/14 00:12:01.41 ZMX6kPO90
捏造なのはグラフじゃなく、「１９６０年代と同水準」ってとこだろｗ
ま、このグラフ的には同水準とも言えるけどなｗ
そこが新聞屋のあざといとこだ
636:名無しさん＠涙目です。(福岡県)
11/05/14 00:12:04.40 hqpfV45s0
>>618
毎日がまともとか脳みそ腐ってんだろ
637:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:12:09.08 2c0jfkin0
>>598
総計文系でも分数が出来ない奴が多いと言われてるのに
638:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:13:00.30 QAWOepN70
>>636
残念ながら全国紙の中ではまともなレベルを保ってると思うよ
639:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:13:05.79 KmcYErbF0
>>631
ここで探せばいくらでも似たようなもんが出てくるよ
URLﾘﾝｸ(search.kankyo-hoshano.go.jp)
640:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:13:09.00 vnJtVbPN0
産経の記事なんて読むだけ無駄だろ
こないだの京大カンニングで大誤報やらかしたの覚えてないのか
641:名無しさん＠涙目です。(兵庫県)
11/05/14 00:13:17.30 jDJcrxmd0
記事のタイトルは
＞１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
しかし絶対値で見ると数十倍～数百倍、最小と最大を比べたら数万倍
でも対数グラフで見ると同水準に見える
これが正当な報道姿勢？
642:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:13:41.97 CM20/1cS0
>>630
高校なら物理や化学の時とかに先生がグラフ用紙配って色々やらなかった?
643:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:13:42.68 zceENkNQ0
>>635
その水準設定は本当に間違っているのか？
専門外だからマジレスを
644:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:13:58.23 B4Ov/Cdj0
>>598
文系大学卒業＝中卒だよ
645:名無しさん＠涙目です。(佐賀県)
11/05/14 00:14:40.79 mXn6bopy0
>>459
> 対数グラフかよｗ
見れば分かるだろ
646:名無しさん＠涙目です。(京都府)
11/05/14 00:14:46.73 wde/PgIf0
>>636
普段は知らんが震災と原発関連に限ってはまともだぞ
朝日よりまとも
逆にこれに限っては読売と産経がクソすぎ
647:名無しさん＠涙目です。(長野県)
11/05/14 00:15:01.78 260oNJoP0
>>642
物理やっていたけど記憶にないな
化学選んだ人ならやるかもね
648:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:15:04.37 jQuWhTC10
わかってない奴が多いけど、対数グラフを用いたことが問題なんじゃなく
産経が対数グラフ上の桁が違う値同士を比較して「ほとんど違いがないから大丈夫」と
評してミスリードしたことが問題。元の記事結構前だと思うけどまだある？確かに書いてたぞ。
649:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:15:11.81 te+/71ER0
対数グラフを知ってることがうれしい低能がおおはしゃぎしててわろた
650:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:15:18.57 KDuFei4x0
産経では同水準と言うのは無理あり過ぎの二つを比較して同水準
フジでは被災地の農作物食えだの、酒飲めだの、風評被害だの連日クソ以下のワイドショー
フジサンケイ死んで
651:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:15:30.42 wPjkmlch0
電気の計算と利子の計算に同じeが出てくるのが信じられん
652:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:15:56.89 O8mcZReI0
>>629
東京はフィンランドと同程度
よく見かける汚染図だと薄いピンクになるかならないかぐらい
現状は福島が再度爆発しなければそれほど深刻じゃない
これから気をつけるべきなのは食品からの内部被曝
653:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:16:00.56 ojvxh+hf0
どっちにしろもうチェルノはとっくに超えてんだな
世界唯一の原爆被害国が世界最悪原発事故体験国になるとかこりゃ運命を感じるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
654:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:16:00.89 QAWOepN70
>>648
ミスリードなのか知らなかったのか
まあ産経なら後者の可能性も十分になるな
655:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:16:27.28 a4+QixKm0
>>647
いや化学は無かったよこんなの
656:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:16:33.68 MUMLf1uF0
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
>>1ってわざとこのソースを抜いてスレ立てたんだろうな。伸びるように。
なかなか業師だよｗ
657:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:16:40.83 AWfzKLGb0
>>601
産経にブチ切れてる人はこのグラフには文句言わないの？
658:名無しさん＠涙目です。(新潟県)
11/05/14 00:16:49.81 0tA9rg9n0
>>1が馬鹿なせいで、産経の馬鹿さが目立たなくなったな
659:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:16:50.17 0eW2+S6V0
グラフで比較するとそれほど差はない
むしろチェルノブイリの方が高く感じられる
660:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:16:50.22 GPOUHPs20
所要全国紙の朝刊販売部数
読売 1002.1万部
朝日 790.3万部
毎日 350.9万部
日経 301.5万部
産経 161.5万部
産経はマイノリティーのための新聞
661:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:16:56.78 zceENkNQ0
>>647
>>655
えー・・
662:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:17:03.21 KDuFei4x0
>>646
読売は酷いね、あそこまで偏りのある記事をよく出せるなと感心するよ、最近
663: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (鹿児島県)
11/05/14 00:17:04.87 bzkFrosu0
スレタイ、「～捏造」じゃなくって「～縦軸が変なグラフを使用」にしとけば
よかったのに
664:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:17:26.02 FSRrPPwW0
対数グラフ自体がダメなんじゃなくて、
「１９６０年代と同水準」などとほざいてこんなグラフを貼る行為が批判されているんだよ。
665:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:17:43.96 YruW/PXX0
>>605
1955-2000までのデータでも10^5のスケールだよ？
そんなのできる？
>>615
対数グラフ使わなかったら平常時のデータが
潰れちゃって読み取れないから
倍率なんて尚更分からないでしょ…
666:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:17:51.96 8aoqOgY90
>>655
おまえは中卒だもんなｗ
667:名無しさん＠涙目です。(兵庫県)
11/05/14 00:18:07.85 jDJcrxmd0
>>656
>>1に同じソース貼ってあるぞ？
668:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:18:08.30 +x1OajkQ0
>>633
平時の量も平均とって表に載せとけばいいんじゃないの？
8000ベクレルってかなり異常なのに、このグラフだと逆に誤解を与えかねないんじゃない？
元記事も90年代以降ピーク時の1万分の1以下となる0.01ベクレルに落ち着いた
っていってるけど結局今はその1万倍以上ってことじゃん
669:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:18:12.24 dpwWoUfL0
現在の東京と60年代の東京が同水準ってことじゃん
>１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
> 「放射線医学総合研究所」（千葉市稲毛区）も、
現在の東京の地表から６０年代と同レベルの放射性物質が検出されていることについて
「望ましいことではないが、健康への影響はないと考えられる」とする。
670:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:18:32.81 KDuFei4x0
>>657
いやだからさ…論点はそこじゃねーだろと
671:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:18:32.68 a4+QixKm0
>>666
化学で対数グラフ使った問題だしてみろよ
672:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:18:42.65 gW7r+AqI0
これ見たわー2週間くらい前に見たわー
つかニュー速や＋で散々ネタになってアフィにまで転載されまくったネタに
何回喰いついてんだよ
673:名無しさん＠涙目です。(栃木県)
11/05/14 00:19:02.36 CWKBAdvz0
>>646
新聞とってないけどテレビの報道見てるとそうだな
朝日はくさすぎてたまらんが毎日は記事だけならまともかもなって思ってた
674:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:19:04.74 QAWOepN70
>>657
お前最高にアホ
675:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:19:06.56 EGwVS+Zn0
.. 億円｜
｜
20,000├ グラフで比較するとそれほど差はない
｜ むしろwiiの方が高く感じられる
｜
10,000├
｜
｜
└─━──━─
676:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:19:12.42 H8En6aEq0
>>657
ニュー速民はアホばっかだから
677:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:19:15.25 /Ykx1IBP0
なぜ、報道機関の地位にしがみついているのか。
678:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:19:24.52 MUMLf1uF0
>>667
・ω・`) 今から死ぬわ
679:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:19:24.47 faDhGquR0
>>647
物理、生物、地学から一科目選択で化学の授業は絶対受けるもんじゃね？
680:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:19:30.60 uzCB+j7o0
>>642
やらない人もいるんじゃないかな。
うちの高校の場合、１年生で化学Iとって、その後に文系は生物取るから。
数学で対数は習ったけど、今回みたいな縦軸のレンジの書き方はしなかったから文系の人はよくわからないかも。
ちなみに俺は化学IIも物理もやったけど、片対数グラフは高校では使わなかったなぁ。
681:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:19:48.49 vnJtVbPN0
必死で対数グラフを否定してるやつってなんなの
お前らが思ってるほど特殊な用途のグラフじゃないよ
682:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:20:20.47 zceENkNQ0
>>668
＞平時の量も平均とって表に載せとけばいいんじゃないの？
平時の量を記載することでSN比が低いことを表現すると
たいへんなことに★
683:名無しさん＠涙目です。(新潟県)
11/05/14 00:20:32.22 0tA9rg9n0
グラフじゃなくて記事がおかしいと最初から言っていた。って事にするの？
なんだかな
684:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:20:39.66 Fq/60FUI0
っていうか実数の対義語ってなんだ？
685:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:20:41.43 KDuFei4x0
不自然な論点そらし、擁護が目立つな
最近やたらとメルカトル民を強調して流れを分断させるふいんきを感じる
686:名無しさん＠涙目です。(和歌山県)
11/05/14 00:20:59.73 ikBjl1iX0
>>643
対数表現で指数部が１以上、絶対値の表現で一桁違うものを
「同水準」と記事にしてよいならもう何でもありだろう。
日本人と中国人の所得水準は同水準とか
東京都と島根県の人口密度は同水準とか
専門外云々ではなく常識的に考えようよ
687: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (鹿児島県)
11/05/14 00:21:12.81 bzkFrosu0
>>671
たしか粘度の計算するときに使った記憶が
688:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:21:13.30 faDhGquR0
>>660
なぜか大阪じゃ普通の新聞なんだよ
もう大阪のいち地方紙でいいじゃん
689:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:21:15.05 p4/nFGeF0
これで誤魔化したつもりか
（（
））
（（
））
））
（（
））
（（
））
（（
））
690:名無しさん＠涙目です。(石川県)
11/05/14 00:21:16.93 nSrA6yZp0
癌が増えてるのは肉食になったからで、別に核の所為じゃないよ
医療の発達で他の病気は治療できるようになって癌だけ多く見えるってのもあるよね
まあそれでも僕は不安だから核は反対ですね
691:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:21:23.00 8aoqOgY90
>>681
Excelでグラフ作った事のない中卒が多そうだな
692:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:21:54.06 iS1iW9vd0
＞東京電力福島第１原発の事故で現在、東京の地表から検出される放射性物質（放射能）の量は事故前の数万倍に上る。
＞しかし１９６０年代初頭にも、海外の核実験の影響で、
＞日本でも同レベルの放射性物質が検出されていた。
ソース読めよ
対数グラフを示しながらも「同レベル」って言い切ってしまうところが、
対数グラフを誤認させ、事故を矮小化してると言われてるわけだろ
693:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:21:56.74 vnJtVbPN0
実数とか言ってんじゃねえよ
対数グラフ⇔線形グラフ だよ
694:名無しさん＠涙目です。(栃木県)
11/05/14 00:22:26.65 CWKBAdvz0
>>684
虚数
695:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:22:33.96 zceENkNQ0
>>686
？
例えば毎日指数部が１ずれるくらいのノイズを孕んだデータだったら？
SN比を論拠にしてくれい
696:名無しさん＠涙目です。(関西・北陸)
11/05/14 00:22:41.48 V3lUGRAPO
米ソ中が健康被害なしって認めるわけねぇだろアホか
697:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:22:41.59 phf9HdE50
>>684
虚数じゃね
698:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:22:46.02 V4EFLl5K0
対数グラフがおかしいと言う奴はマグニチュードもおかしいと言うのだろうか
699:名無しさん＠涙目です。(新潟県)
11/05/14 00:23:08.91 0tA9rg9n0
でも、記事をよく読んだら、「現在の東京と同レベル」って書いてることに後で気付いてまた顏赤くするんだろ？
700:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:23:17.87 QAWOepN70
>>687
粘度は高校化学外
701:名無しさん＠涙目です。(関西・北陸)
11/05/14 00:23:24.50 u6CgfOpRO
見える化
702:名無しさん＠涙目です。(関東)
11/05/14 00:23:27.57 nlx0UPx0O
地学やってりゃ文系でも対数グラフには触れるわな
703:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:23:29.19 CM20/1cS0
>>647
等加速運動の時に指数グラフと対数グラフ使って比べなかった?
指数グラフだとものすごい速度になるけど、対数グラフだと普通に進んでるとか
あと電気抵抗とか音の聞こえ方とかでもプリントで表貰ったりしなかった?
704:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:24:00.34 +3gZZ6QA0
そもそもグラフにする必要がない
705:名無しさん＠涙目です。(岡山県)
11/05/14 00:24:02.90 c2tdbv2t0
こういう所でマスコミが東電に懐柔というか癒着してるのがわかるね
フジサンケイグループっていうと原発トラブル隠蔽事件の東電の南直哉元社長が引責辞任後に
フジテレビジョンの監査役になってるトコだね、ズブズブ過ぎてマスコミを名乗るなといいたい
706:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:24:02.97 a4+QixKm0
>>687
それ高校の範囲じゃなくね？
707:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:24:19.14 B4Ov/Cdj0
>>684
愛
708:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:24:35.49 +x1OajkQ0
>>682
SN比ってよく知らないんだけど情報の雑音とかの時に使う言葉じゃないの？
今で言うと何をどうしたらSN比が出せるの？
709: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (鹿児島県)
11/05/14 00:24:53.61 bzkFrosu0
>>700
何だ高卒の話かよ
知るか
710:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:25:00.52 uzCB+j7o0
>>671
化学はIIまでやったけど、粘度やった覚えがないなぁ。
俺の時代とは課程が違うのかも。
711:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:25:19.10 8aoqOgY90
>>698
マグニチュードは印象操作！
対数じゃなく実数にするべき！（ｷﾘｯ
712:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:25:19.36 faDhGquR0
>>671
まあphの計算とかも対数じゃん
対数わかってればグラフもなんとなくわかるだろ
713:名無しさん＠涙目です。(長野県)
11/05/14 00:25:23.28 260oNJoP0
>>679
化学も授業は受けていたけど対数グラフを知ったのは大学に
入ってからだな
理系大学でもいかない限り知らないグラフなんじゃないのかね
一般の人には不親切かもしれない
714:名無しさん＠涙目です。(新潟県)
11/05/14 00:25:27.95 0tA9rg9n0
>>703
それはいい先生にあたってるな
物理が専門じゃない教師が物理教えてるのが結構普通
715:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:25:32.54 Fq/60FUI0
実数は複素数の部分集合みたいなもんだろ
なに釣られてんだ
716:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:25:48.98 UUg/0WlY0
こいつら間接的に人殺しやってるって気づかないのかな
717:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:25:55.80 V4EFLl5K0
2chの一部の奴って
とにかくこの原発事故がとんでもない事故で前例のない大事故ってことにしないと気が済まないみたいだね
そんなことをしても自分に何の得にもならないのに、何でこの事故を大きくしたいんだろう
その心理は一体？
718:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:25:57.23 KoN1G85R0
地震があってから一週間引きこもってたおれ勝利
719:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:25:58.76 40t8+aku0
遅すぎる
ｽﾚﾘﾝｸ(gline板:90番)
720:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:26:06.95 3+8FdAOk0
>>665
数十ベクレル以下なんか説明しなきゃ良いんだから、できるんじゃないか。それでもできないと
判断するなら、グラフにしなきゃいい。
そもそも肝心なのは、自分の主張を通すためにこのグラフをサンケイは使ったであろうということで、
そう思わないならしょうがない。
721:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:26:11.53 a4+QixKm0
>>709
高校までしか化学やってない＝高卒なのかよ
大学入ってから化学やってるほうが圧倒的少数だろｗ
722:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:26:26.13 phf9HdE50
>>708
S/N比ってSignalとNoiseの比じゃないの？
検出器の性能の指標じゃね？
723:名無しさん＠涙目です。(三重県)
11/05/14 00:26:32.55 KpXQ5Nqo0
これは捏造とはちょっと違うよ
グラフの見方をそもそも理解して記事に載せているかどうか怪しい
そしてそのまま都合良く誘導できるかもって願望交じりの掲載の線が産経ならありうるが
724:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:26:40.60 QAWOepN70
>>709
今でさえ大学進学率が5割を切っていて
昔はそれ以上に大卒がエリートと呼ばれる時代だったのに高卒レベルの知識を無視するのはどうかと・・・
それも一般紙が一般人のために出したデータがそれだった場合どうしようもないね
725:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:26:42.71 E3HxYUNK0
こういうわざと極端に描いたグラフがついったーのパアプリンどもによって拡散するのよな
726:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:26:46.63 vnJtVbPN0
とうとうグラフなんかいらねーとか言い出したぞ文系が
727:名無しさん＠涙目です。(岩手県)
11/05/14 00:26:50.38 WkeCXVJb0
×捏造
○印象操作
まあ参詣がクソなのには同意するけど
728:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:27:17.14 tPSUg40m0
でも、グラフを載せることで自爆してくれて助かったじゃん
729:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:27:28.07 zceENkNQ0
>>708
おｋ
もういい
今回のグラフだと、ベースラインの部分が直線じゃなく、もさ付いてるだろ？
観測回ごとの観測値変動がでかいからだ
つまりノイズがでかいんだ
それに対して、ピークの高さがあるだろ
その比が、SN比
730:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:27:33.70 uzCB+j7o0
>>703
してない。
まぁ、しなくても普通は解るとは思うけど、教育熱心な先生とかだと、もっと解りやすく説明するために持ち出してくれたりするモンなのかな。
731:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:27:34.60 WlCZv8qv0
>>11
対数グラフを利用した誤魔化しも知らないの？
732:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:27:41.06 MKg8lXEK0
もうどうでもいい
何もかもうんざり
733:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:27:50.58 8aoqOgY90
中卒にとっては対数グラフ＝印象操作ということになってしまったようだ
734:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:28:07.85 96nRT26L0
ごまかしグラフ ワロタ
なにゆえ対数グラフになってるんだ？
735:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:28:30.81 XA1lpkc30
＞URLﾘﾝｸ(blog-imgs-47.fc2.com)
どうせ直すなら0～1000も線形にしろこれこそ捏造じゃん
736:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:28:33.19 KDuFei4x0
『笑えない、時期が悪すぎるブラックジョーク』産経地球環境大賞
毎日飽きることなく福島第一原発事故の御粗末な対応で、民主党管直人政権を批判する記事を
事故以来連日掲載している産経新聞。
ところが今まで暴走したら誰も止めれない巨大な実験装置程度の危険な原発を、真っ赤な嘘の
『原発安全神話』で大宣伝していた原発推進派の代表も産経新聞である。
この事実は誰でもが知っている『不都合な真実』である。
ところが産経新聞は口汚く他人の悪口は言うが、自分の今までの言動を全く反省しない。
この態度は世界的に危険な地震列島に原発を造り続けた歴代自民党政権の責任を一言も謝罪しない
谷垣自民党総裁にも言えるが、無責任の極みである。
産経や自民党は、現政権を批判する前に順番としては国民全員に土下座して謝ってから、
それから今の管直人首相を批判するのが筋であろう。
産経記事には、『お前にだけは言われたくない』と管首相は思っている筈だ。
己を省みてから他を批判して欲しいものです。
何とも恥ずかしい話だが３月の原発事故直前の２月の時点で、産経は第２０回地球環境大賞で
放射性汚染物質を大量に垂れ流して地球の環境を破壊し続けている
東京電力に対して、最高のグランプリ『地球環境大賞』を与えていた。
御丁寧にも爆発炎上して収束の目途さえない福島第一原発１～３号機の原発メーカーである東芝
に対しても地球環境大賞の経団連会長賞を与えているのですから抜かりは無い。
今現在、地球環境を破壊している東電、東芝の２大戦犯の両方をエコで表彰するとは徹底した
間抜けぶりであり、最早現実が見えない産経は脳死状態であるともいえる。
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
737:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:28:50.53 vnJtVbPN0
まあ本業が紙メディアなんだから全ての情報を載せられないのはしょうがねえ
産経はさっさと紙から撤退すべき
738:名無しさん＠涙目です。(佐賀県)
11/05/14 00:29:29.84 pbhZBO6U0
>>657
専門家が読む論文と、一般人が読む新聞
なぜ区別できないのか
739:名無しさん＠涙目です。(新潟県)
11/05/14 00:30:04.53 y6TbZ0Ya0
茨城県カワイソスｗ
栃木は意外に少ないな。
740:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:31:03.83 0mGW7ntU0
>>601
ありがと。
しかしこれだとリニア表示にできるな。だいたいが潰れちゃうとはいえなんで対数使ったんだ産経。
741:名無しさん＠涙目です。(栃木県)
11/05/14 00:31:08.34 CWKBAdvz0
>>739
県発表の放射線量見てると東京より多いと思うんだけどね
おぉ
742:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 00:31:12.29 TwP+rqQw0
こりゃ茨城の水道水が300ベクレルギリまで上昇する訳だわ
断水してなかった地域はやばかったな
743:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 00:31:12.56 ienzSdDS0
こういうグラフを使うのはまったく合理的だけど印象操作のつもりはあるかもな
744:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:31:19.48 tPSUg40m0
>>733
記事が読めない理系乙
745:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:31:26.79 V4EFLl5K0
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-47.fc2.com)
だな
１０００までが対数で１０００より上が実数なんてこんなグラフこそありえない訳だが
ある意味>>1の方が捏造してるわｗ
746:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:31:29.83 8aoqOgY90
>>738
なんで論文と新聞で同じグラフ使ったらダメなんだよｗ
なんか対数グラフを特別なものと勘違いしてね？
佐賀じゃ特別なのかもしれんけど
747:名無しさん＠涙目です。(新潟県)
11/05/14 00:31:48.56 y6TbZ0Ya0
>>736
実際にCO2減らしたのは事実だからな。
爆死しただけでｗ
748:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:31:54.35 a4+QixKm0
産経新聞は理系学部卒じゃないと読んじゃいけないんだね
道理で販売部数少ないわけだｗ
749:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:32:10.43 +x1OajkQ0
>>729
わかった
それで、SN比って小さいと影響が大きいってWikiに書いてあるけど
あなたが言うようにSN比が低くなるとどうなるの？どう誤解するの？
750:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:33:20.67 +Z2Fg/9w0
iﾞ:::;:::::||::::::,!i:::::::::::,|i::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::ﾞi
iﾞ::::|;;;;| |;;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
iﾞ::::::i ''''''''''' '──' |;;;;;;;;;;;;:::::::::::::::::|
|:::::::|,-====- ´ ﾞヽ __,,,,,,_、 |:::::::::::::::::::|
|;::::::::|, ─- ､ , - ､ ` |::::::::::::::::::|
｀ヽ､i ）＿＿_r´ )＿＿__|;:::::::::::::/
ヽ､＿_ /< ヽ､＿ / /^ﾞ-､;;;/
{ ' ' '-'~ノ
ヽ ＿＿＿_ /-'^"
ヽ,_ `ー─''´ ( なんで、
／｀''丶､ , - /^l 核実験の頃がゴミのようなん ？
/ ／( ﾉ ｀'''''''´~ ＿, - ' ~ ﾞi
751:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:33:44.75 uzCB+j7o0
このグラフが一般人向けに適切かと言うと、まぁ、不適切だとは思う。
特に文系や、理系でも４０越えたら忘れてる人も結構いそうだし。
ただ、別に記事に使う分には問題ないと思う。
こういう内容をしっかり読んで、理解してる、理解する必要のある人間なら片対数くらい問題にならないし。
752:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:34:18.17 8aoqOgY90
Excelのグラフで軸の書式いじってみなよ
すぐ対数グラフにできるからさ
そんな特別なもんじゃないよ
753:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:34:19.64 B4Ov/Cdj0
>>639
ありがとう
754:名無しさん＠涙目です。(佐賀県)
11/05/14 00:34:23.39 pbhZBO6U0
>>746
小学生からお年寄りまで片対数グラフを知っているのかね
対数の知識がなくとも一目瞭然に理解できるように記事を書くことが、マスコミの名前に合った仕事だと思いますが
755:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 00:34:45.23 NTZGBrpH0
茨城でいったい何が起こっているんです？
756:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:34:58.63 ZX+gnOdh0
東京でもヨウ素131が10万～100万Bq/m^2
by SPEEDI
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
757:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:35:28.13 KmcYErbF0
>>739
降下物は都道府県で一箇所、月一で測定だったのを3/18から毎日測定するようになった
つまり累積には12日-17日の値が含まれない 線量の変化から累積は1.5倍から2倍程度になるかも
一番降下したのは21日前後の放射能混じりの雨 雨が県内に均等に降るわけではない
758:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:35:28.88 QAWOepN70
>>743
産経の場合は知らなかった可能性の方が高そうだけど
じゃなきゃ1960年にも同レベルが検出されたなんてならない
というか1000-10000の幅と1-10の幅が同じなんてありえないと思わなかったんだろうか
759:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 00:35:30.92 qJZ5CEeF0
>>1
ねつ造じゃないじゃん
760:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:36:09.91 +aJbqvR/0
捏造は>>1だな
761:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:36:24.90 CM20/1cS0
タラコの名言が生きるな
762:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:36:27.04 B4Ov/Cdj0
>>755
『死』がおきているんじゃないかな
763:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:36:33.80 XwoAX/2r0
こういうものに対数グラフをつかってはダメだよな
764:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:37:15.37 uzCB+j7o0
>>754
一般的な小学生やお年寄りが理解しやすい内容って最低、池上さんクラスになっちゃわないか？
スペース的にも時間的にも、片対数グラフくらいは認めて欲しいなぁ。
まぁ、問題はグラフじゃなくて記事の内容っぽいけど。
765:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:37:26.52 wL57DKTe0
>>758
そこは産経クオリティじゃね
別に今回が初めてって訳でも無し
朝日はよく判っててあざとい記事書くけど産経はアホなだけ
766:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:38:12.35 YruW/PXX0
>>720
論点が思いっきりズレているけど態となのかな？
このような事例を各数値の読み間違いを起こすことなく
視覚化するには対数グラフが適するって事を主張しているだけなんだけど？
「グラフの用法「って理解していますか？
普段はどんなデータを用いて解析を行っているの？
767:名無しさん＠涙目です。(和歌山県)
11/05/14 00:38:32.46 ikBjl1iX0
>>733
中卒や高卒の読者を半数近く抱えているんだから、
そいつらが理解できるような紙面を作るのは当然だろう
高校数学をきちんと読者が理解している前提で、誤解する人が多数出るだろうグラフ化をし
さらに見出しの内容も明らかにおかしい
これを印象操作以外のなんと言うんだ
768:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:38:47.34 giLeUSiH0
対数グラフは大学の物理実験の時に使った覚えが、何に使ったかは覚えてないが
769:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:39:28.64 8aoqOgY90
>>763
こういうものだからこそ対数グラフだろ
>>601とか全否定か？
770:名無しさん＠涙目です。(dion軍)
11/05/14 00:39:32.09 0mGW7ntU0
放射線の体に対する影響って対数的じゃないよな?
そうなら対数グラフにしたい理由が紙面的な意味しかないわけで。
771:名無しさん＠涙目です。(新潟県)
11/05/14 00:40:08.72 0tA9rg9n0
対数グラフが科学的におかしいとか言ってる奴は、日付変更線で絶滅した？
772:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:40:09.38 Keez96h10
印象操作であって捏造ではねーよｗ
773:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:40:20.92 faDhGquR0
>>767
なにが中卒や高卒の読者を半数近く抱えているんだから、だよ気持ち悪い
エリート意識の塊のゴミクズ朝日読んでたらそんなレイシストになれるの？
774:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/14 00:40:33.67 30Fdr8WU0
おおおおい、
俺ら終わっとるやないか。
775:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:40:43.17 ndrxCFUe0
対数じゃないと表示しきれないんじゃないか
ジンバブエドルと同様
776:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:40:46.59 vnJtVbPN0
本気で読者のレベルに合わせたら子供新聞になっちゃうぞ
日本人の平均なんてそんなもんだ
777:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:40:54.96 3p+LF8hs0
うおおおおおおおおおおお
ちんこがでかくなってきたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
放射能だこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
778:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:40:56.07 V4EFLl5K0
>>763
いや何の問題も無いだろ
対数グラフと言うのは数値の上下が激しすぎるものに使うのが一般的
今回はそれに該当している
グラフの使い方としては何の問題も無いが、
それでは都合が悪い、いかにして今回の原発事故が前例のない大災害ってことにしたい奴が
グラフのルールも無視してかみついてるだけ
779:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:41:19.38 pbhlFGc40
ひたちなか市飛び抜けすぎだろｗｗｗｗ
マジかよ畜生…
780:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:41:20.49 CgWrtzs40
これまじかよｗ
781:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:41:34.06 8aoqOgY90
>>771
意外と元気に残ってる
782:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:41:54.18 UUg/0WlY0
これ読んだけど見出しや記事の内容がひどいぞ。
パッと見対数だって気づかない。
783:名無しさん＠涙目です。(群馬県)
11/05/14 00:41:57.50 QWGU5PYh0
群馬も結構やばいんだな
784:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:42:08.09 KmcYErbF0
>>774
千葉は多いとこで下の図の50kぐらいじゃないかな
チェルノブイリ事故
欧州のセシウム137の降下量
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org) (kBq/m^2)
URLﾘﾝｸ(www.pamil-visions.net) (kBq/m^2)
785:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 00:42:24.14 qJZ5CEeF0
対数グラフはブレの幅が大きいけど一定の傾向があるものを読み取りやすくしてるんだよ
一点のやばいやばくないは数字で判断したらいいよ
786:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:42:25.25 vm8hcL+q0
放射線量の増加が、ジンバブエドルの対数グラフを超える日も近いのか?
URLﾘﾝｸ(www.garbagenews.com)
787:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:42:44.26 3+8FdAOk0
>>766
熊とってちょっと知らないけど、ズレてると思うなら何言ってもしょうがない。
俺にはサンケイを信用する根拠が分からない。
788:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:42:56.02 B4Ov/Cdj0
産経はグラフはともかく文章が捏造
>>1は趣旨はともかく線形と対数をくっつけてるからダメ
で、事実なのは
茨城･山形･東京･千葉･埼玉･神奈川･群馬･福島･山梨･栃木･静岡
が、ヤバイということ
789:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:43:04.04 CvpP3KEW0
要するに安全ってこと
790:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:43:11.18 8aoqOgY90
>>782
縦軸に思いっきり数値載ってるのになんで気付かないんだよｗ
791:名無しさん＠涙目です。(和歌山県)
11/05/14 00:43:15.39 ikBjl1iX0
>>746
中卒・高卒にも、「商品としての紙面」を買ってもらっているんだぜ
論文と同じグラフを紙面にどうしても使いたければ、勧誘営業の時に
大卒未満お断りと言って回れよｗ
792:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 00:43:17.59 qJZ5CEeF0
>>784
茨城でさえ２０ｋだぞ
793:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:43:49.37 QAWOepN70
>>778
残念ながら元記事で10倍違う値を同レベルとか言っちゃってるから産経擁護は無理だと思う
794:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:43:55.65 Yg+VC1B80
877 ：文責・名無しさん：2011/05/13(金) 23:13:30.20 ID:R02dfxHs0
＞＞東京の放射性物質降下量、米ソ中が核実験繰り返した１９６０年代と同水準…健康被害データなし、過度な心配は不要
週刊新潮にも書いて有った。
因みに核廃棄物「一時保管施設」が有る青森県知事は元職が新潮記者。
795:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 00:44:08.54 qCryQGRf0
>>1
対数かよw
796:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:44:17.77 ipaXtpGa0
なんかNHKみたい
797:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 00:44:17.71 IO+aKAge0
夕刊紙レベルの産経（笑）
798:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:44:25.15 UY4hNqtS0
兆とかの単位だから対数グラフ使ったってこと？
それでも対数表記にすると著しく意味が分からなくなると思うんだが
放射能って一旦漏れ出すと対数で評価するものだっけ？まあ、最近の数字をみるとそんな気もするが
799:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:44:34.76 KmcYErbF0
>>792
URLﾘﾝｸ(www.jcac.or.jp)
800:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:44:44.70 uzCB+j7o0
>>767
それが理想的である事には同意。難しいとは思うけど。
今回の場合、印象操作を目的に対数グラフを使ったって言うよりは、上にあった論文のグラフをパクったからこうなったんだと思う。
だから、批判するなら「ねつ造」というよりは「記者として三流」とかの方がしっくりくる。
801:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:45:10.63 vnJtVbPN0
>>787
なんでそんなに対数グラフが嫌いなの？ごくごく一般的なグラフだよ？
802:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:46:38.76 Woub7ZQj0
茨城終わったな
803:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:46:39.37 iBUKoiu90
>>1
対数グラフくらい読めるようになれよｗｗｗ
804:名無しさん＠涙目です。(和歌山県)
11/05/14 00:46:48.47 ikBjl1iX0
>>773
俺朝日取ってないよ
朝日だって４割弱は高卒以下なんだから状況は変わらん
多数の読者が理解できないグラフなど使うべきじゃない
どうしても必要があるならせめてグラフの意味の注釈を大きく入れるべき
805:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:46:56.99 zSkY26Ld0
これマジレススレで見かけたわ。
対数グラフの上に、ただの十進数のグラフ貼り付けてる、どこかのアホブログだろ。
それに引っかかって、わざわざスレまで立てた脳足りんがいるのか。
あと、スレタイに釣られたメルカトラー連中か知らんが、データが印象操作とか必死に弁護してるが、
これの元データは、今サイト落ちてるが高度情報科学技術研究機構のデータだぞ。
URLﾘﾝｸ(www.rist.or.jp)
データで印象操作とか、アホの恥の上塗りもいいところだ。
そもそも、ポイントされてる数値が 1000 近くから 0.001 近くに広がってるデータを、対数グラフ以外で
どう表現しろっていうんだ。
806:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:47:06.71 YruW/PXX0
>>787
産経を信じる・信じないなんて一言も論じていないよーw
807:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:47:22.94 +aJbqvR/0
横軸が年だから、実はあまり意味のないグラフだな
808:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:47:34.12 0VywRADt0
さすがに一般的ではないな
809:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:47:54.52 syHO1vm00
対数使わないと新聞の紙面１０段抜きグラフになって
ＳＧＩの広告とか下に掲載できないじゃないか。
810:名無しさん＠涙目です。(岐阜県)
11/05/14 00:47:56.43 ZMX6kPO90
観測値のブレ幅が大きいから、グラフとして対数使うのは間違ってないけど、
東京の最低値が1960年代の最高値と同じってだけで、同水準って言っちゃうのは
最高におかしいｗ
811:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:47:56.95 x9ijOrV70
対数グラフって何だよ
なんで普通のグラフじゃないんだよ
中卒にもわかりやすく教えろ
812:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:48:20.63 0w6Fb0Iq0
>>800
パクったというか、この論文出した研究所に話聞きにいってるじゃん
まあ、理解出来ないバカ記者だったということなんだろうね
813:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:48:21.86 uzCB+j7o0
>>801
それには理系の俺も賛同しかねる。
確かにこういうグラフはよく見るし、理解できない方がどうかと思わなくもないけど、君が思う以上に理解できない人は多いと思うよ？ 大卒未満、非理系って条件だけで７割越えると思うんだ。
それを「一般的」とは言えない。
814:名無しさん＠涙目です。(石川県)
11/05/14 00:48:58.83 zumdErVB0
ジジババが対数グラフなんて分かるわけねーだろ
815:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:49:06.41 KDuFei4x0
グラフのみ捉えてメルカトルとかバランス考えろよ
グラフと見出し、記事、全部見て印象操作と言わないならもう話にならんわ
816:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:49:28.77 JNfyLYsu0
イバラギ土民息してねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
817:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:50:07.46 B4Ov/Cdj0
>>805
その通り。対数グラフを使う他ない
いい機会だから読者も対数を勉強しるべきだろうね
ただし
勉強して理解したら、絶望せざるを得ない
もうここまでくると理解しないことも、一つの幸せなのかもしれない
南無三
818:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 00:50:28.53 qCryQGRf0
そもそも放射能って対数的に評価する量なの？
騒音なんか対数で扱うのは当然だけど
819:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:50:37.12 0w6Fb0Iq0
あ、でも、記事は3月と60年代が同水準とは書いてないんだよね
4月と60年代は同水準といってもセーフのような気がするし、今月は同水準になってる気はする。
「3月と60年代が同年代とは書いていない」という逃げが出来るようには考えているのかも
820:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:50:48.69 V+EgyuAN0
やべえ...
まじやべえっす.,..
821:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:50:56.63 bkqtPJA40
文系理系になるともダメだな
なんでそんなにこの手の話が好きなんだよお前さんたちは
822:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:51:14.31 3+8FdAOk0
>>801
むしろ、なんで俺の言う方法や表ではいけないのかを教えて欲しい。俺は新聞をよく読む方だから、
対数グラフが新聞でも結構使われてるのは知っている。しかし一方で、人を欺くために用いられるのも
知っている。そして、サンケイの文章からも、欺く意思があったと推定している。
823:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:51:26.85 8aoqOgY90
今回、私的には、対数グラフは印象操作だと考える人が多いんだなという事が分かった事は大きな勉強となりました
824:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:51:35.88 zSkY26Ld0
>>811
ポイントされてる数値が 1000 付近から 0.001 付近にまで広がってるから。
普通のグラフじゃ到底書き表せない。
825:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:51:58.76 KDuFei4x0
>>819
4月と60年代も同水準は苦し過ぎると思うけど
826:名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)
11/05/14 00:52:19.52 HeErrntfO
対数グラフっていいたいだけだろｗｗ
827:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:52:19.74 vnJtVbPN0
>>813
いいんだよアホがどれだけたくさんいようがそんなの無視してOK
バカに合わせてたら原発の記事なんて書けなくなっちまう
828:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 00:52:24.07 qCryQGRf0
> １９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
そもそもこんなこと書いてる時点で産経擁護は不可能だろ
829:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:52:40.97 syHO1vm00
統計って都合よく誤魔化す手法なんだぜ。
URLﾘﾝｸ(hon42.com)
830:名無しさん＠涙目です。(青森県)
11/05/14 00:53:10.36 ii+tUElG0
対数グラフで扱っていいものじゃないだろ、放射線量って。細かく出さなきゃ意味無いわ、10倍ごとは論外
831:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:53:12.59 phf9HdE50
>>818
ある期間ごとに放射能の個数を数えてると思えばいいよ
832:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:53:32.10 UUg/0WlY0
>>790
一般は小さい小窓でしかグラフなんて見ないと思うぞ。
833:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:53:51.51 uJ0L+5vp0
産經新聞紙さんを虐めるな
記事埋めるの大変なんだぞ
834:名無しさん＠涙目です。(宮崎県)
11/05/14 00:53:57.97 g1gtD8MY0
ＰＣの提灯記事でも対数グラフは多用されている。
835:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:53:59.37 0w6Fb0Iq0
>>825
確かにｗ
1967年くらいに、4月の数倍の点があるし、同水準は苦しいな
836:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:54:01.46 3+8FdAOk0
>>806
あなたがそうなら、それはそれでしょうがない。しかしこのスレは、サンケイがこのグラフを
用いたのが適切かどうかを論じられてるのであって、あなたの方がズレているだけ。
837:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 00:54:12.00 Fm73zqVu0
ユニメルすなあ
838:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:54:19.65 vnJtVbPN0
>>822
表 → スペース鳥杉、パッと見て意味を取りにくい
線形グラフ → 散々言われてるとおり、めちゃくちゃなグラフになる
839:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 00:54:29.04 uzCB+j7o0
>>827
あ、ごめん。
別に記事が一般的であるべきって意見じゃないんだ。まぁ、理想はそうあって欲しいけど、現実問題無理だろうし。
片対数グラフは一般的じゃないよね、って言いたかっただけなんだｗ
揚げ足取りですまんｗ
840:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:54:31.45 UUg/0WlY0
というか、健康被害がないとかいってるけど、それって調査しなかっただけじゃないの？
841:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:54:38.84 x9ijOrV70
>>824
1面使えばいけるだろ
産経の怠慢だな
842:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:54:47.18 96nRT26L0
対数にしないと収まらないぐらい汚染が酷いというわけだ。
843:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:54:51.83 3p+LF8hs0
うむ、いかに都合よく相手に解釈させるかってのが統計
844:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:55:21.73 QAWOepN70
>>811
一メモリの幅を10とか固定した数字じゃなく
10倍ごととかかなり広い範囲の数字列を表すのに使う
グラフ上は近く見えても実際の数字では2倍以上とかになるから
読み取れない人間が直観的に見る新聞なんかのグラフに使うのはどうなのって話
845:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 00:55:28.17 0w6Fb0Iq0
>>842
それが正しい
846:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:55:36.75 CgWrtzs40
茨城の終わりっぷりすげえな
これ避難しなくていいのか？
847:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 00:55:37.61 J7oStvpM0
>>1見てないけど案の定、片対数グラフ知らない低学歴スレだろ？
必死にグラフを捏造ｗって自分は馬鹿ですｗｗって言ってるようなものなんだけどｗｗ
848:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:55:43.43 wL57DKTe0
>都内の放射性物質を測定している「東京都健康安全研究センター」（東京都新宿区）の
>４月１～２８日の観測によると、同区の１平方メートル当たりの降下量は、
>最大値が１１日の１７０ベクレル、最低値が１２日の４ベクレル。
>降下量は降雨など天候で大きく増減するが、単純計算すると、月間数百ベクレルとなる。
正直この書き方は記事としてどうかなぁと思う
レベルの低ーい恣意記事と言われてねぇ
まぁレベル低すぎて素直に受け取る人少ないだろうけど
849:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 00:56:04.24 qMg3dtxn0
1、10、100、1000、10000ってｗ
このグラフは、対数グラフって言うのか。
いろいろ使えそうだね、数字ごまかしたい時に。
850:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 00:56:05.53 KmcYErbF0
>>842
西日本の汚染レベルならともかくって話よね
851:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 00:56:05.93 A7OlgaGb0
産経（笑）とか低学歴（笑）しかとってないだろ（笑）
852:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 00:56:44.38 SAmIy2460
グラフ正確なら死んでるｗ
853:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 00:57:20.53 pbhlFGc40
皆さんどうか納豆のことだけは憶えておいて下さい
854:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 00:57:22.11 qJZ5CEeF0
>>799
例のホットスポット忘れてたわ
千葉市もそんなに降ってんだな
855:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 00:57:36.37 jsXoWJrs0
記事の内容が狂ってる
856:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 00:57:40.41 B4Ov/Cdj0
>>842
ベストアンサー
857:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:58:55.51 UUg/0WlY0
あと、50代60代のガンがどうこうとかいってるが、
子どもの時期に大量に放射性物質が含まれてるものを飲食したら、
その子たちが20とか30代になるころにガンになってんじゃないの？
858:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 00:59:08.81 ZX+gnOdh0
>>799
千葉県千葉市稲毛区山王町295-3
日本分析センターの場所
ちょうどSPEEDI予測の1万～10万Bq/m^2の範囲になってる
場所によって10万Bq/m^2以上はあると見ていいと思う
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
859:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 01:00:07.60 qCryQGRf0
..ﾍﾞｸﾚﾙ｜ ┌┐
｜ ││ ＿＿26,000
50├ ││ /| |
｜ ││ / | .|
｜ ││ ./ |＿＿_| グラフで比較するとそれほど差はない
25├ ││ / / ／ むしろ60年代の方が高く感じられる
｜ ││ | ./ .／
｜ ││ |/ ／
└─────
1960年代 2011年春
860:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/14 01:00:18.32 OyutYIEG0
対数グラフっていうのは
１０と１００では２倍効果が違う
１０と１０００では３倍効果が違う
というデータを表示するのに使うのなら意味がある。音の大きさとか。
放射能ってのは、どうなんだ
861:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 01:00:21.24 B4Ov/Cdj0
>>853
ああ、今まで美味しかったよ
母ちゃんも好きだった
ありがとう。そしてお休みなさい
862:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 01:00:41.80 ZX+gnOdh0
あっ>>858はヨウ素131ね
863:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:01:22.14 0w6Fb0Iq0
URLﾘﾝｸ(atmc.jp)
を見る限り、5月って、合計１００ベクレルくらいだよな
縦軸リニアで書くと、「なーんだ、5月はほぼゼロにまで落ちてるじゃん」って感じに見えるけど、それでいいの？
864:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 01:02:15.71 UUg/0WlY0
>>860
健康被害が動向だとか、安全性が同行という用途には不向きだよなぁ。
865:名無しさん＠涙目です。(愛知県)
11/05/14 01:02:31.06 VZvTi5HX0
グラフ化するときって、
たいてい「差を大きく見せたい」か、「差を小さく見せたい」かどっちかの意図が働くので、
グラフを見るときは数字に気をつけなきゃいけないね。
見やすく加工されればされるほど、編集した人の思惑が入るから視覚化された情報には注意が必要だな。
866:名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)
11/05/14 01:02:34.24 eSRn65hiO
よくよく注意して見ないと気付かない
産経らしい悪どさ
867:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 01:02:38.89 JNfyLYsu0
>>859
色んなバージョンあるのな
868:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:02:43.87 YruW/PXX0
>>836
断言するけど、この手の事象を視覚化（グラフ化）するためには
対数グラフを選択するのは正しい判断
残念なことはグラフをちゃんと読み取れない人が居ることと
記事を書いている人自身がソッチに属しちゃっているってこと
（60年代と同レベルではない、って意味ね）
869:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 01:02:53.06 CgWrtzs40
「ただちに健康に影響はない（しかし近いうちに自主避難しろ）」ってことですか枝野さん
870:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:03:05.33 0w6Fb0Iq0
>>864
ICRPのリスク評価は、最近は修正相乗モデルだから、対数の方が適当だと思う
871:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 01:03:06.82 HukEGNeM0
スレ立て依頼した奴って顔出せるの？
対数のこと全く知らなかったって事だよね？
872:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:03:22.55 vnJtVbPN0
>>860
そりゃそういうときに使ったら便利ではあるが、その用途以外に使わないなんてことはない
単にデータの範囲が広いから使ってるだけ
873:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 01:03:39.58 uzCB+j7o0
まぁ、チェルノブイリと福島の降下量を比較するのに対数を使うのは問題ないと思う。
なぜなら「この数値以上だとやばい」って言う明確な値が個々（主観や産業）で違う。
それに、「影響がありそう」～「マジでやばい」までの範囲がメチャクチャ広くて対数にしないと表現しにくい。
記事に要望があるなら、せめてチェルノブイリ以降数年の癌患者数の推移とかも欲しい。
チェルノの降下量で日本に本当に影響が無かったかどうかさえ無知な俺には解らんｗ
874:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 01:04:04.91 kBqv4KDs0
そのよく貼られてるグラフ、真面目に見てほしいなら変な顔文字止めろよ
それだけで信憑性失せるわ
875:名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)
11/05/14 01:05:05.70 6Osy2794O
>>5
なんだこれｗｗｗ
876:名無しさん＠涙目です。(宮崎県)
11/05/14 01:05:12.84 CzlWvQsY0
(広島県)さん、見えない敵との戦いだが、絶対に負けないという信念で戦っていただきたい
877:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:05:26.15 ecddAkHnQ
ネトウヨは無知さらけ出して朝日のとき大喜びしてたけど産経の場合スルーか？
878:名無しさん＠涙目です。(宮崎県)
11/05/14 01:06:16.40 CzlWvQsY0
>>859
ゲハ板にｶｴﾚｗ
879:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:06:27.72 vCUe/AzY0
>>11
一般人に対数グラフなんてわからねーだろ
880:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:06:38.00 gmb29qQO0
>>1
まさに紙クズ
881:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:06:38.63 0w6Fb0Iq0
真面目な話、これ、縦軸ログにしなかったら、3月だけが高かったように見えて、逆に危険性は小さく見えるんじゃね？
882:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 01:06:49.00 CM20/1cS0
>>859
テトリスバージョンを頼む
883:名無しさん＠涙目です。(福岡県)
11/05/14 01:07:40.35 A2Yb0GzO0
同水準（笑）
884:名無しさん＠涙目です。(千葉県)
11/05/14 01:07:40.71 OyutYIEG0
>>868
なら対数じゃなくて普通の比例目盛りを使えばいいよね。
福島以外の折れ線が、すべて地を這ってほとんどみえなくなるけど、
それが正しい大小関係を表してるわけだし。「福島のが突出している」という。
対数を使っていいかどうかは、放射能の強さが、人体に対して対数的に効くのか
どうかで決まるんでしょ？10ベクレルを浴びると10人が死に、100ベクレルを浴びると20人が死ぬとか、
１０なら10年、100なら5年で死ぬというのなら、対数グラフで表すのが妥当だろうね
885:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 01:07:57.85 wL57DKTe0
嘘は無いけど恣意的な記事ってのは朝日の方が100倍上手い
産経は中学生レベル
マジで記者の質低すぎ
886:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 01:08:25.37 3+8FdAOk0
>>868
このスレでも、サンケイの記者が読み取れてなかったという論調が多くなってるようだけど、
それはさすがに可能性が薄いと思うよ。普通以上の高校だったら高校で出てくる分野のことなのに、
チェックした人間全員が知らなかったわけはない。
もう落ちるわ。
887:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:08:41.03 vnJtVbPN0
>>884
> 対数を使っていいかどうかは、放射能の強さが、人体に対して対数的に効くのか
> どうかで決まるんでしょ？
何度も言うがそんなルールはねーよ
888:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:08:59.56 phf9HdE50
>>884
前半部分は正しいと思う
後半部分は電波
889:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 01:09:12.39 qJZ5CEeF0
なんで千葉市じゃなくて市原なのか千葉の隠蔽体質だったんかなｗ
>>858
ひたちなかより千葉市のが高い値出てるから実測とはあまり合致してないね
ＳＰＥＥＤＩがどんなモデルで計算してるのか知らんけど、雨でどっさり降ったからかね
890:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:09:36.09 0w6Fb0Iq0
>>884
対数でも正しい大小関係だろ
何言ってんの？？？？？
＞対数を使っていいかどうかは、放射能の強さが、人体に対して対数的に効くのか
おまえ、他の人のレス全く読んでないのか・・・
891:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:10:07.10 vnJtVbPN0
自分の信じたいことしか信じねーやつなんだな
892:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 01:10:12.68 qCryQGRf0
地表から検出される放射性物質量
＿＿＿＿
| |＼ .__
| | | | ||
| | | | ||
| | | | || グラフで比較するとそれほど差はない
| | | | || むしろ1960年代の方が高く感じられる
| | | | ||
| | | | ||
| | | | ||
| | | | ||
| | | |_||2011春
| | |／/
| | | /
| | | /
| | |/
| | ./
|＿＿＿＿|/1960年代
／ /
893:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 01:10:22.85 KDuFei4x0
というか対数云々とか関係なしに日本語が読めれば大小関係くらいわかるでしょ
でも通勤時間にギュウギュウで読んでるリーマンとかジジババとかは騙せるかもって言うくらいで
産経の記者が読み解けなかったのは編集長も含めるわけだしあり得ないだろ
894:名無しさん＠涙目です。(埼玉県)
11/05/14 01:10:53.13 qJZ5CEeF0
>>891
悲しいことだけどそういう人多いんだよね
895:名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)
11/05/14 01:11:07.58 1B2yQw5O0
>>879
お前の頭の中では一般人＝中卒なのか？
896:名無しさん＠涙目です。(宮城県)
11/05/14 01:11:53.88 uzCB+j7o0
ベクレルじゃなくてシーベルトだから汚染度合いの話じゃなくなるけど、
こういう表現ができれば専門外の人でも直感的にわかるんだけどなぁ。
URLﾘﾝｸ(microsievert.net)
897:名無しさん＠涙目です。(USA)
11/05/14 01:11:55.84 KDxkN1E+0
>>885
ただの地方紙ですからね 記者もそれなりなのでしょうがありません
898:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 01:12:30.13 SCXn11PG0
>【放射能漏れ】
>１９６０年代と同水準、米ソ中が核実験「健康被害なし」 東京の放射性物質降下量
産経を無理やり擁護してる池沼はこの見出しの文字が読めない池沼
899:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:12:59.67 ZSxRYrE90
数ヵ月後、量が減ったことを強調したい産経が縦軸線形のグラフにして、おまえらが「対数にしろよ！」ってやってるんだろ？
900:名無しさん＠涙目です。(和歌山県)
11/05/14 01:13:04.06 ikBjl1iX0
>>863
降下物質量と大気中濃度は数値の意味が違うけどな
それはともかく、５月の数値が正常化してるなら
「３月の時は数値的にやばかった」「今の時点では平常値」
この両方をきちんと解説すればいいよね。
「真実を伝える新聞」なんだからｗ
901:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 01:13:13.11 8aoqOgY90
>>887
とんでもない俺ルールだなｗ
誰がそんな事決めたんだろうな
902:名無しさん＠涙目です。(福岡県)
11/05/14 01:13:27.17 A2Yb0GzO0
産経読者なめられすぎワロタｗ
903:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:13:52.63 vnJtVbPN0
産経を擁護してるやつなんかいねーってのに
見えない敵と戦うのは楽しいか？
904:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:14:01.20 QAWOepN70
減ってるなら減ってることを書けばいいのに
増えてるのに増えてないって言うことはもはや犯罪だ
905:名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)
11/05/14 01:14:23.42 KmcYErbF0
>>889
>>757の理由と思われる
906:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:14:27.13 ZSxRYrE90
>>900
大気中濃度？
907:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:14:37.18 YruW/PXX0
>>884
現状では人体への影響がはっきりと分かっていません
重要なことは年次変化等を含めて数値の変移を正確に把握することです
ウダウダ言ってないで対数を用いないでグラフ化してみたらどうですか？
とてもじゃないけど値の拾い出しなんてできるレベルじゃなくなるから…
> 対数を使っていいかどうかは、放射能の強さが、人体に対して対数的に効くのか
> どうかで決まるんでしょ？
対数グラフを用いるか否かは、
その数値の影響度が対数的であるか如何には関係ないです
（別にウェーバーフェフィナー等に則らない場合でも対数グラフは採用します）
908:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:14:46.38 QAWOepN70
>>903
じゃあ論点ずれてるんじゃね？
見えない敵かよこええわ
909:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 01:14:49.83 UUg/0WlY0
>>870
すまんそれ見せてくれればありがたいんだが。
910:名無しさん＠涙目です。(関西地方)
11/05/14 01:15:04.43 wL57DKTe0
スタートラインとして産経が原発擁護の記事書きたかったのは事実だと思うけど
記者が読み解けなかったのは全然あると思うよ
今までも何回も同じような事やってるしね
全ての分野で専門家がまったく居ないんじゃないかと思うくらい
アホみたいな間違い記事書いて2ｃｈで突っ込まれたりしてるし
多少知識あったら恥ずかしくなるような飛ばし記事書いてるし
911:名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)
11/05/14 01:15:38.88 YMkVIRxNO
産経はじめマスゴミは金いっぱいもらってるからなぁ
912:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 01:15:39.83 XwoAX/2r0
>>769
良くないね、この使い方は
>>778
>>対数グラフと言うのは数値の上下が激しすぎるものに使うのが一般的
違うぞ
913:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:16:43.95 ZSxRYrE90
対数グラフを一般人が理解出来ないかもっていうのは分かる気がするけど、対数グラフ使うこと自体がおかしいって言ってる奴は、>>601はどう考えるの？
914:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 01:16:45.32 coGAfRe70
今年だけ桁違いに放射能量が多いんだから対数グラフになんかせずに
横に波線入れて今年の値だけ隔離するだけでいいのに
それだけで今年が桁違いに多いってこと示せる
915:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:17:44.49 ZSxRYrE90
>>914
いや、過去50年が桁違いに変化してるだろ
見ればわかるじゃん
916:名無しさん＠涙目です。(東京都)
11/05/14 01:17:55.92 vnJtVbPN0
>>914
おまえはたぶん対数グラフが読めてない
917:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:17:58.50 phf9HdE50
>>912
え？
918:名無しさん＠涙目です。(長屋)
11/05/14 01:18:24.67 CM20/1cS0
>>914
産経的には桁違いに多くは無いって言いたいのにそれはダメだと思うんよ
919:名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)
11/05/14 01:18:43.62 ZX+gnOdh0
産経の記者がデータをまともに読めないのは普通にあると思う
前も何かあった気がする
920:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:18:57.24 A6k/w+1G0
核武装を夢見て原発の火を絶やさないようにキャンペーン貼って子供達を被曝させるウヨクってエセ愛国者だよね
むしろ国賊と言っていい
921:名無しさん＠涙目です。(静岡県)
11/05/14 01:19:05.98 coGAfRe70
グラフ単体の問題じゃないだろ
そのグラフを使って1960年代と同水準とか書いてる姑息な欺瞞が問題なんだろ
922:名無しさん＠涙目です。(神奈川県)
11/05/14 01:19:13.13 8aoqOgY90
産経の文章がおかしいってのなら理解できるんだけど対数グラフ自体を全否定する奴が多いのが理解に苦しむ
923:名無しさん＠涙目です。(大阪府)
11/05/14 01:19:25.53 BqOS43D/0
原発事故後に完璧に朝日と立ち位置逆転したな
924:名無しさん＠涙目です。(catv?)
11/05/14 01:19:43.32 ZSxRYrE90
俺が産経記者なら、
やっぱり縦軸線形にするかな
で、「3月は高かったけど、4月5月はもうほぼゼロです」と思わせる記事を書くわ
925:名無しさん＠涙目です。(茨城県)
11/05/14 01:20:14.19 XwoAX/2r0
対数的に表して意味のある量か？
違うだろ