11/11/03 06:54:33.68 y9XqxgvV0
>434 > 次スレ＋乱立スレです。
>131 によると、次スレ＋乱立スレの場合、明らかな次スレ候補が１スレのみです
>164 が次スレ＋乱立スレなら、スレ番70417の明らかな次スレ候補はどのスレで、
>200 > 次スレ候補が１スレと判断した場合、どういう条件で判断しましたか？
>435 > 今は継続性はありません。
わかりました
>51 > 2本以上のストックスレは「保障しかねます」
と当時の子に指針を示しておいて、それに従って >91 のような水遁をしているのに、
>55 > 流れの速い放送中に、目先で消化するストックを水遁したり
していても、親じゃないからツッコミを入れることもなく親任せなら、
>170 > 許容範囲内のストック乱立に水遁ならツッコミが必ず入りますし、
も、必ずしもツッコミが入るとは言えないと思います
>434-437 訂正が多いのと具体性に欠けるのでよくわからないのですが…
> ◇『 文面上のルール 』 として 適切でも、 『 忍者の判断や裁量 』 として 不適切◇です。
これは↓こういう理解でいいですか？
『文面上のルール』＝『乱立は水遁土遁の対象』として水遁土遁するのは適切でも、
乱立ならなんでも水遁土遁するのは、『忍者の判断や裁量』として不適切
この理解でいいのなら同意ですが、だとすると、>44-46 が適切かどうかという問いに
>204 > 基本的に、2ちゃんねるでは次スレ以降は乱立扱い（重複除）。
というのは適切かどうかの理由にはなりません
> そして私の「次スレ以降は乱立扱い（重複除）」記述は、『 文面上のルール 』 の可能性であり、
> しし丸さんの記述では「曖昧な定義での可能性」となっている部分です。
これは↓こういう理解でいいですか？
>117 > 「次スレが二つ以上立てられている場合は乱立にあたる可能性がある」
この理解でいいのなら同意ですが、>117 にしし丸さんからの返答はありませんでした
また、可能性があるだけなら、>44-46 が乱立であるという理由にはなりません