11/07/24 21:35:18.24 nKOaoFST0
>>216
出来ないよ
やってるならジェンヌに言えば切ってもらえる
ほぼ全て、ＬＲを確認してからＧＬ４もしくは5で削除してるに過ぎない
222:名無しさん＠お腹いっぱい。(西)
11/07/24 21:40:01.80 XMhNJ4Rn0
>>221
明文化されているものとしては↓が分かりやすいでしょうか
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
223:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
11/07/24 21:41:38.52 SaaJN7no0
おいおい
ID:nKOaoFST0がぐぬぬ状態過ぎるだろ・・・
過去の言質で既存の暫定ルールにケチ付けるなんて出来るわけない
って事を早く気がつくべき。暫定つくってきた人が、そんなケチが付けられるほど
甘いルール作ってる訳ないじゃん
♪が、LR改変するときみたいに、板住民が数日にわたって水遁していいか議論して、
設定変更人が了承までしたら、LRで水遁できると思うよ
224: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/24 21:44:57.28 i/VFoOxj0
>>223
> ♪が、LR改変するときみたいに、板住民が数日にわたって水遁していいか議論して、
> 設定変更人が了承までしたら、LRで水遁できると思うよ
これは確かにそうだな。これも手続のひとつだ
>>222
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:821番)
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
でいーじゃん
225:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 21:46:26.39 +oYOok10P BE:532574382-PLT(46490)
個人的には本当ならLR違反でも水遁OKがいいと思います。
ただこれをOKにしちゃうと問題があります。
２ちゃんねるは基本的に誰でも投稿できる、気楽に投稿できることが良さだと思っています。
しかし、重度のLR違反の荒らしに対して水遁OKにした場合、
軽度なちょっとスレ趣旨からそれた投稿に対しても気に入らないからと水遁する人が出てきますね。
それは２ちゃんねるの良さを消す行為です。
LR違反のレスがあることより、ちょっとした書き込みで水遁を食らうことのほうが問題だとわたしは考えます。
なので、LR違反というだけの理由での水遁には反対です（←これが結論）。
---
で、わたしは変更人でも削除人でもない。
わたしは削除人の範疇だと思うけど、設定人がそれはうちの領分だというかもしれない。
削除人がうちには関係ないというかもしれない。
どうしてもLR違反を対象にしたいのなら、それぞれが思う★に聞いてみてはどうですか？（とさっきから言っているけど）
ここで議論するよりも早くに結果が分かりますよね。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 21:47:00.51 nKOaoFST0
>>222
だから出来ないって
ＬＲに載せる禁止項目自体が、削除ガイドラインから逸脱してる物を載せられない。
ＬＲに載ってる禁止事項はＧＬが基準になってるからね
ＬＲのみを理由にして削除してる削除人がいるなら教えて。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 21:49:59.79 A0apRFEy0
>>221
出来ますよ
ローカルルールを理由にした削除は認められてます
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:821番)
> 821 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA [] 投稿日：2003/03/15 (土) 19:16 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
> ローカルルールで削除対象を決められるので、
> ローカルルールで決まってれば、削除でOKですー。
>>200のリンク先見てください
228:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 21:50:50.84 +oYOok10P BE:798861964-PLT(46490)
ちょっと変だったな
> しかし、重度のLR違反の荒らしに対して水遁OKにした場合、
> 軽度なちょっとスレ趣旨からそれた投稿に対しても気に入らないからと水遁する人が出てきますね。
LR違反に水遁OKにした場合、重度のLR違反荒らしの場合はいいけど、
軽度なちょっとスレ趣旨からそれた投稿に対しても気に入らないからと水遁する人が出てきますね。
この微妙なラインをルール化するのは難しいと思うし、その判断を実行する忍者が決めるのもどうかと思うってことです。
少なくともLR違反という漠然とした理由ではなく、その板のLRに沿ったルールを別途仕上げるほうがいいんじゃないかと。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 21:51:45.06 nKOaoFST0
> ♪が、LR改変するときみたいに、板住民が数日にわたって水遁していいか議論して、
> 設定変更人が了承までしたら、LRで水遁できると思うよ
それを暫定ルールに乗せてちょうだいって！
230:名無しさん＠お腹いっぱい。(常陸國)
11/07/24 21:54:58.27 6fe+wjLe0
ID:nKOaoFST0は基地外おばさんだから
自分は正しいと思っちゃってるし、真面目に話し合おうとしても無駄だって
臭い鯖の上を逝くから
赤なんとかさんが言ってた、最後はルールに縛られないで云々
あれを最初からやろうとしてるんだしねー
231:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 21:55:24.51 A0apRFEy0
LRは削除人の対応の範疇です
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板:109番)
109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA [] 投稿日：2003/03/17 (月) 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
yes
２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
yes
３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
yes
４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
yes
（略）
>”重複スレッドは削除対象です”みたいな。
あくまで任意削除なので、”禁止です”ぐらいの抑えた表現のがよいかと。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 21:57:27.00 nKOaoFST0
>>227
んな03年のひろゆきの発言を盲信して、現在の削除人が動けるわけないでしょ
ＧＬに基づいて作られたＬＲを参考にして、ＧＬで判断して行動しなきゃ
ジェンヌの下で削除人は生き残れない
233:名無しさん＠お腹いっぱい。(西)
11/07/24 21:59:39.75 XMhNJ4Rn0
●が無いから>>200のリンク先とか落ちてるスレは今は見れないんですよね
以前はhtml化されたものが見れた気がしたんですけど
>>232
> 03年のひろゆきの発言を盲信して、現在の削除人が動けるわけないでしょ
動けるに決まってます。
234: ◆iikagen8BhVA (邪馬台国)
11/07/24 22:00:36.87 AQL7QSpW0
>>232
それはない。断じてない。
235: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/24 22:03:42.41 i/VFoOxj0
突撃荒らしのときの越後みたいな展開になってきたなー
・ローカルルールで水遁対象と明記したもの
みたいな項目をルールに入れるにしても変更人のひとは忍法帖のこと把握してるのだろうか？
236:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 22:03:43.61 +oYOok10P BE:699004073-PLT(46490)
>>232
その後に変更されていない限りは何十年前の発言であっても有効だというのが２ちゃんねるです。
237: ◆iikagen8BhVA (邪馬台国)
11/07/24 22:03:49.35 AQL7QSpW0
>>229と>>231の意見は良いと思う
238:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:04:34.23 nKOaoFST0
あと「乗っ取り」の方もよろしく
239:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 22:06:09.08 +oYOok10P BE:466002672-PLT(46490)
>>235
今ってLR変更しているのってがるさん以外にいるの？
まほらさんは前にコテを見かけたけど実際に動いているかは知らない。
で、がるさんは忍法帖は知っているでしょ。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:07:08.88 QJD1IiHM0
でもね、GL・LR違反を理由に水遁行使できるようにするとなると
このスレのpart2か3あたりまで遡ってその経緯を見直さなきゃならないんだよ？
241: ◆iikagen8BhVA (邪馬台国)
11/07/24 22:08:25.12 AQL7QSpW0
>>240
えっ？
242:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:08:57.63 QJD1IiHM0
>>238
まずなにを以って「乗っ取り」と定義するか、そこら辺からプレゼンしなきゃねー
243:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/24 22:09:14.74 xlDJhqfR0
できるって削除人が言ってんのに、何食い下がってんだよ。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:09:49.29 nKOaoFST0
>>231
何度も言うけど水遁に削除機能はありません
ＬＲの製作に削除人の了承はいりません
ＬＲの承認に削除人は関わっていません
245:なりきり ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/24 22:11:45.64 OqO18HWo0
> ♪が、LR改変するときみたいに、板住民が数日にわたって水遁していいか議論して、
> 設定変更人が了承までしたら、LRで水遁できると思うよ
そもそもそれがありえないわ・・・(-_-;)
246: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/24 22:11:46.90 i/VFoOxj0
>>239
階層システム(♪)や水遁・土遁も含めての忍法帖ね
♪って言ってもおまえのことじゃねーぞ
247:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:12:01.88 nKOaoFST0
>>241
>>98辺りから延々と
248:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/24 22:12:52.81 xlDJhqfR0
>>240
LR違反を理由に水遁というのは、無理だよ。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:14:35.27 QJD1IiHM0
>>244
ただ単に●の一時停止が目的で水遁使いたいなら規制人★に掛け合えば？
それとも直接的にLR違反に対する水遁の可否を問うならパケモンかな？
250:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:18:24.15 QJD1IiHM0
>>248
うんｗ
でもね、無理を承知でどんな手順でどこに掛け合うか、その行動が見てみたいの。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
11/07/24 22:24:11.39 SaaJN7no0
削除/削除依頼の方法
ローカルルール
>>226
ローカルルールは、その板特有の基準として参考になります。
判断するための材料のようなモノと考えるのが良いかも知れません。
削除ガイドラインにない理由でも、ローカルルールで禁止することにより、
削除整理板での任意削除対象となります。
ただ、その板に詳しくない削除人さんは手を出しにくいので、削除ガイドラインと
ローカルルールに同じ禁止事項や削除対象が定義されている場合は、
ローカルルールだけではなく、削除ガイドラインも併記して削除依頼をした方が
削除人さんに判りやすいかもしれません。
注意
ローカルルールで削除されないから自治が出来ない、という考えは間違っています。
削除はあくまで自治の手助けに過ぎず、削除されなくても板を良くしていく方法を
考える事が自治と言えるのではないでしょうか。
そういう努力を続ける事で、削除依頼が通りやすくなったりします。
冷静に板の状況を部外者に伝える事が出来れば、依頼も通るかもしれません。
252:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 22:27:17.74 +oYOok10P BE:798862638-PLT(46490)
>>244
水遁に板設定変更機能も無いけどな
253:がる ★
11/07/24 22:37:02.99 0
なんか呼ばれたような気がしたようなしないような。
254:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:38:50.61 nKOaoFST0
>>250
甘いなぁ
忍者の判定を下すのは結局は隠居個人
要は隠居に忍術を使用の正当性を示せる根拠があればいい。
暫定ルールもその為の一つに過ぎない
『対象の荒らし行為に対してのＬＲ水遁を、その板の住人が話し合って設置人に願い出ている』
この行動だけでも正当性を主張出来る根拠になる。
255:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:39:28.62 nKOaoFST0
>>253
あら
256:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:39:58.74 QJD1IiHM0
>>254
しむらーーーーーーｗｗｗｗ、上、、、、上！！！！！！！！！！！１１１
257: ◆iikagen8BhVA (相模國)
11/07/24 22:41:12.09 kAKb7ApR0
噂をすれば（ｒｙ
258:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:42:06.27 QJD1IiHM0
てかさ、狐さんに構ってほしいなら無駄だと思うよー
彼はめんどくさいこと嫌いだからそんなもん自分たちで道つけろってスタンス変わんないしｗ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/24 22:42:38.52 u/1yD+e90
おら空気★のガルニキが来たぞコラァ
平伏せカス共
260:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:43:12.11 QJD1IiHM0
はい
261:名無しさん＠お腹いっぱい。(安房國)
11/07/24 22:43:20.58 kby820f50
一部の板でLR適用した水遁許可しちゃいなよ
VIPと実況板、地下、狼だけでもいいからさ
あの辺は他と違う空気があって通常ルールだと差が出過ぎな気がする
262:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:45:55.67 nKOaoFST0
>>258
というより、ＬＲ水遁で2層の学級審判になった時に出せる根拠が在れば良いんです
263:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:47:17.24 nKOaoFST0
>>261
がる ★が一人でそれ決めちゃうと、他の設置人や上に怒られないかな？
それが心配
264:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/24 22:48:17.48 u/1yD+e90
>>263
まほらあたり呼んで来いよほら早くしろ
265:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:49:50.99 nKOaoFST0
>>264
生きてるのかYO!
266:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 22:50:57.05 +oYOok10P BE:199715832-PLT(46490)
>>253
LR違反に対する水遁は板設定変更人の領分なの？
267:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:53:57.63 nKOaoFST0
>>266
言質取り？
268:がる ★
11/07/24 22:55:59.87 0
>>266
どうなんでしょうねぇ。
ただLRへ水遁対象ですと記載するかしないかについては、
実際そういう申請が来てから考えるかなと。
恐らく代理人に確認することになる可能性が高いかなとしか現状では言えませんね…。
個人的には、住人さんからの申請がない限り、ずっと板TOPに掲載され続ける
LR内に、今後も仕様が変わる可能性が非常に高い忍法帖関連を記載するのは、
どうなのかなぁとは思ってます。
SETTING.TXT内の設定であれば板事情と話し合い次第で弾力的に入れたりしてますけど。
269:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 22:56:09.35 QJD1IiHM0
言質でもなんでもない個人的概念の確認でしょうがｗ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。(常陸國)
11/07/24 22:57:16.88 YjQMJzi80
(西藏自治区)とbrigittaが削除に詳しくないのは分かった。任意削除とはいえLRだけで削除依頼したら通った経験あり
271: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/24 22:58:15.20 i/VFoOxj0
じゃあ水遁対象を定める旨のLR変更申請が一回でも通ったら
・ローカルルールで水遁対象と明記したもの
みたいなのをルールに加える前向きな議論をすることにしよう
272:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:58:40.70 nKOaoFST0
>>269
がる★の立場で考えればＹＥＳもＮＯも言えないでしょ
後から勝手に決めるなと責められるのは当人なんだから
とばっちりじゃん
273:がる ★
11/07/24 22:58:53.40 0
LRに「禁止」とされているものは「任意削除対象」ですよ。
削除屋さんが消しても消さなくても構わないものという扱いです。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。(安房國)
11/07/24 22:59:14.37 kby820f50
そういうのってどこにかけあえばいいんですかね＞住人同士の話し合いと、その申請
275:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 22:59:33.38 nKOaoFST0
>>271
いつから君がそれを決める立場になったのよｗ
276: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/24 23:00:15.37 i/VFoOxj0
>>275
ああ？俺がいつ何かを決めたんだよ
277:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:00:30.68 nKOaoFST0
>>274
もちろん板の話し合いなんだから、自治スレや専用スレを立ててわいわいがやがやでしょ
278:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:05:58.24 nKOaoFST0
自治スレもしくは専用スレで話し合い
↓
ＬＲ変更スレに申請
これでいいのでは？
279:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 23:07:03.77 +oYOok10P BE:466002672-PLT(46490)
>>268
がるさんの方法だと、「LR違反について」を判断するというよりかは
LR自身に水遁についてのルールを設けるってことですよね。
たしかにそれならLR変更の権限で出来ますね。
280: ◆Un08APkc7xDS-とびうお♪ (関八州)
11/07/24 23:07:41.32 aG6yI0gs0
GLやLRで水遁可にすると、解釈があいまいで制御が出来ないと思う
昔の水遁や、PINKの水遁とか見てくれば参考になるかな
281:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:07:53.32 QJD1IiHM0
>>274
ここの2あたり読んだらいいと思うよ
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
282:がる ★
11/07/24 23:09:02.05 0
>>279
現行のLR違反を水遁するかしないかは、削除の領分なので、
赤翡翠さんとかに確認したほうがいいですね。
LR自体に水遁のルールを設けることが出来るかは、
前述通り前例がないので今明言はできないです。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:09:34.38 QJD1IiHM0
>>280
なぜGL・LR違反を理由にした依頼を断るようになったかの経緯も大事よ
284:がる ★
11/07/24 23:13:56.05 0
あと今言えることとして、もし「水遁対象」を明記したLRの申請が来たら、
申請した板の状態、他の方法でなんとかする余地があるかないか(削除依頼や誘導で十分ではないか)
とかもろもろのあれこれを加味した上で、代理人に確認するだけの妥当性があると
私が判断出来たら、代理人に入れてよいか確認するんじゃないかなと思ったりしています。
285:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 23:15:37.40 +oYOok10P BE:299573633-PLT(46490)
>>282
あーはい。「代理人の許可」ですね。承知です。
---
とりえず結論は出ましたね。
・現行のLR違反を水遁するかしないかは削除の領分
・新設LRについては前例がないため代理人の許可が必要ではあるが、許可が下りれば住民の申請により設定可能であり、これは板設定変更人の領分
286:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:15:58.47 nKOaoFST0
ルールスレ6はＬＲ水遁派には貴重なのでお気に入りに入れておこう
287:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/24 23:18:01.87 +oYOok10P BE:199716023-PLT(46490)
で、新設LRについては
>>228
＞少なくともLR違反という漠然とした理由ではなく、その板のLRに沿ったルールを別途仕上げるほうがいいんじゃないかと。
という感じになるですね。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:18:21.50 nKOaoFST0
削除依頼をするついでに、削除人に水遁許可を貰うか
もしくはＬＲその物を水遁に合わせて変更すればいいわけね
289:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/24 23:20:21.69 u/1yD+e90
>>288
> 削除依頼をするついでに、削除人に水遁許可を貰う
それはやめてくれって言われた。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:20:58.29 nKOaoFST0
>>289
くわしく
291:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:21:28.42 QJD1IiHM0
>>288
1行目は現行ルールでも可能でしょｗ
292:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/24 23:21:41.91 u/1yD+e90
おれが質問したのはdotonに関してだけど
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:773-774番)
293:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:22:08.32 QJD1IiHM0
>>289
あー、依頼のついでじゃダメよね。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:22:56.58 nKOaoFST0
>>292
土遁と水遁じゃ訳が違う
295:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:23:37.32 nKOaoFST0
>>293
なんで？
最も判りやすく示せる方法では？
296:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/24 23:25:36.29 u/1yD+e90
んじゃ今度水遁に関しても聞いてみればいいんだね。はい。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:26:12.95 QJD1IiHM0
>>295
それこそスレ違いでしょｗ
純粋な依頼じゃなくて水遁の可否を問うなら質雑スレあたりから入ったほうがよくない？
298:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:28:22.11 QJD1IiHM0
あ、質雑なら削除議論の方ね。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:29:51.84 nKOaoFST0
>>297
そこら辺は、頼む人受ける人次第でいいと思うの
300:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:33:15.46 QJD1IiHM0
>>299
あんたみたいなのに許可が出るまで粘着されたら他の依頼者の迷惑だしｗ
301: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/24 23:34:26.24 i/VFoOxj0
>>284
はーい来てくれてありがとーありがとー
302:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/24 23:36:42.76 nKOaoFST0
>>300
ならやっぱり状況次第だよね
そもそも削除人に水遁許可を貰う人の行為を、忍者に縛る権限なんてないから
303:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/24 23:38:08.28 QJD1IiHM0
ｳﾘは★でもないし♪でもないﾆﾀﾞ
一般ﾕｻﾞとして邪魔だと言ったらいけないﾆｶ?
304:名無しさん＠お腹いっぱい。(山城國)
11/07/24 23:47:28.90 wBBSL3P+0
水遁のLR変更申請ねぇ
自治スレで住人が合意できるとは思えないけどな
305:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵國)
11/07/24 23:50:40.53 QkSpcgWfP
がるさん来てたんだorz
自治に人があつまらない過疎気味板とか悲しいことになるような
306:● ◆8puBTu5gXV6N-コール♪ (安房國)
11/07/24 23:52:44.27 QOChKN+N0
ゲハに関してだけいえばLRでの水遁、土遁の効果で誹謗中傷するスレがめっきり減ってたのはあるね
307:名無しさん＠お腹いっぱい。(山城國)
11/07/24 23:55:09.54 wBBSL3P+0
自治スレで合意できなきゃ最終投票だろ
まず無理だな
LRのない板は設置すること自体に猛烈に反対するし、変更も然り
LRなんて守ってないくせに何かが変わることに対して異常な反応を示すのが板住人
308: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/24 23:56:43.50 i/VFoOxj0
そのへんは各板の自治スレ住人がガンバレ
このスレでどうこうすることじゃない
309:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 00:01:00.60 QJD1IiHM0
>>308
まぁ、どうあれ今日のとこはがる★さんのおかげで道筋は見えてきたんだし>>271の案に賛成しとくね。
あとはそれぞれの板住人と渉外担当むささび♪さんの活躍に期待してみるわｗ
310: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/25 00:30:36.07 8mEGkxVe0
>>232
(´･∀･`)ﾍｰ
>>235
今更蒸し返して恐縮なんですが、
> ・ローカルルールで水遁対象と明記したもの
これって仮にやるとしたら忍者の里じゃなくて「対象の板のLR」に入れるんですよね？
>>244
> 何度も言うけど水遁に削除機能はありません
「何度も」言ってるの？そのことを？LRは削除の領域ではないってことじゃなくて？
311: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/25 00:31:59.14 8mEGkxVe0
>>308
あ、失礼。各板のLRの方に記載するって事ですね。ならよかった。
312: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/25 00:34:05.01 8mEGkxVe0
>>282
> 現行のLR違反を水遁するかしないかは、削除の領分なので、
水遁自体は削除の領分ではないがLR違反を理由にするなら削除の領分ってことよね。
313:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/25 00:41:00.75 sgQkArn8P BE:699004837-PLT(46490)
そういうこと
314: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 00:43:23.60 RQQBiBcz0
>>310
各板のローカルルールで「○○は水遁対象」と定めちゃったら
いまのnewsやnews4vipみたいに暫定ルールとは関係なく独立して運用されるようになっちゃう
だからそれを統括する為に「・ローカルルールで水遁対象と明記したもの」みたいな項目を
忍者のルール(>3)に入れようかと
315: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/25 00:44:08.89 8mEGkxVe0
念のためそこを明確にしておかないと
> 何度も言うけど水遁に削除機能はありません
と言われることもあるかなと思って。
316: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/25 00:45:55.61 8mEGkxVe0
>>314
え？
忍者ルールの水遁可能項目に「各板のLRに水遁対象と書いてあるもの」を加えて、
さらに各板のLRに「これは水遁対象です」って加えるってことでしょ？
317: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 00:46:31.01 RQQBiBcz0
そうそう
318:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/25 00:53:23.52 Mr3piD0sP BE:388352423-PLT(20082)
忍者がLR、GL持ち出して何がしたいの？
319:名無しさん＠お腹いっぱい。(相模國)
11/07/25 00:57:51.88 SAdsvmz70
VIPルール、ν速のルールに基づく忍術行使を参考にして
普通の板での荒らしへの適用ってとこか？
320:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/25 00:59:20.46 Sqxk75MO0
>>314
え？入れちゃうの？もう？えぇえええ！？
321:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/25 01:01:04.30 Sqxk75MO0
どこかの板のLRに水遁対象云々が通った後でいいんじゃん
322: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 01:03:36.66 RQQBiBcz0
>>320
>271
323:名無しさん＠お腹いっぱい。(安房國)
11/07/25 01:04:55.05 ZJzaAdSJ0
今までのはLRに水遁対象をいれられるのかどうかっていう話だったろ…
出来るかできないかでいえばできる"だろう"って感じ
あとは各板の自治スレ次第
324:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/25 01:05:04.45 Sqxk75MO0
>>322
だよね。。。そう理解していたのに、なんか314の言い方だとちょっとあせったぜよ
325:名無しさん＠お腹いっぱい。(美作國)
11/07/25 01:08:55.70 i1p6JO3j0
すいとんはどちらかといえば規制の範疇なので
削除に際して参照するLRをすいとんの判断基準に当てはめるのはちょっと変ではー
と思ったり、すいとんくらいもうちょっと勝手できたらなとも思ったり。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 01:09:27.08 LUy9+KhP0
>>321
テンプレに入れなきゃ、誰も気付かない
327:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
11/07/25 01:12:48.23 5DbfR8GI0
ここで>>271が暫定ルール化されたら、
忍者の里LRに
「各板のLRで『禁止』されているものは忍術行使可能」
とやればしゅごい！
328:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 01:18:14.17 +ho9iya60
>>327
水遁・土遁ひっくるめての忍術ではないよ
今回は水遁の話であって土遁に関しては赤翡翠さん発言の通りだから勘違いしないでよね
329:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 01:20:40.77 S9wGo3mm0
すいとんを何回かしても続けるようなら規制に持っていく論拠になるんじゃないでしたっけ
ローカルルールはその板ごとに自治なりの歴史があって決められたものだろうから
今更住民の話し合いなどしなくても水遁対象でいいと思うけれど
実際水遁効果は本気の荒らしにはそれほど効果は高くないだろうけれど
330:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/25 01:22:18.96 sgQkArn8P BE:898719293-PLT(46490)
「ローカルルールで水遁対象と明記したもの」と「各板のLRで『禁止』されているものは忍術行使可能」は違う。
「ローカルルールで水遁対象と明記したもの」なら意図的に明示する必要があるけど
「各板のLRで『禁止』されているものは忍術行使可能」だと>>225,228の問題がおきやすい。
使用可の範囲は少しずつ増やすほうがいい。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
11/07/25 01:29:34.67 5DbfR8GI0
ちょっとおまいら間に受けるなよ
>>271だと「各板のLR」と限定してないから、
>>271＋「忍者の里LRに記載」とすれば、
忍者の里のローカルルールで「各板LRで『禁止』とされているものは忍術行使可能」と明記すると、各板LR基準で水遁可能となる
とか読めなくもないだろ、ってネタだよ
332:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/25 01:31:12.32 Mr3piD0sP BE:1294506454-PLT(20082)
こんな不安定なシステムをLRに盛り込むな、不信感しか生まれねぇわ
…といいたい所だが、実際に申請出して通ったらって事でまとまってるだろ
諸々は通った後に議論すればいいんじゃないの
333:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 01:32:56.36 +ho9iya60
>>331
そもそも忍者の里のローカルルールなんてまだまっさらでなーんにも無いんだけどねー
334:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 01:38:27.30 LUy9+KhP0
前も言ったけど
忍者はＬＲを甘く見過ぎてる
あれをまとめて申請を通すのにかかる手間と団結力は、暫定ルールを決めるよりも面倒臭い
内容が濃くなればさらに難易度が増す。
その上で出来上がってるＬＲは尊重すべき
335:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 01:39:56.43 +ho9iya60
「べき」厨が出たらその話はやめとけって誰かが言ってた
336:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 01:41:29.20 oFvSdaw20
これじゃいつまで経っても 忍者ごっこ を脱しないね・・
337: ◆zzzbb2c.e6 (武蔵國)
11/07/25 01:43:00.85 S9FyBS1i0
せーのっ
338: ◆novastar.pSu-neptune♪ (尾張國)
11/07/25 01:43:02.41 7HW5wPyv0
でもそんなんじゃだーめ
339:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
11/07/25 01:50:34.39 5DbfR8GI0
>>333
まだ真に受けてるの？
そもそもLR無いのくらい知ってるし、さらに里のLR変更なんて出来るわけない
そういう状況の上で、わざと脱法みたいな言葉遊びしてるだけじゃない？
340:名無しさん＠お腹いっぱい。(内蒙古自治区)
11/07/25 01:57:02.08 hZeC/d1aP
ローカルルールは規制になんの影響も与えない。
ローカルルールに水遁対象を盛り込ませるのはおかしい。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。(内蒙古自治区)
11/07/25 02:40:42.41 hZeC/d1aP
あと、「自治スレで話し合えば嫌いなアレを水遁対象に出来る」ってのは
寝た子を起こしてその板そのスレが不必要に荒れかねないのでやめてほしい
342: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 02:43:52.82 RQQBiBcz0
>>340-341
> 寝た子を起こしてその板そのスレが不必要に荒れかねない
>284あたり読めよ
ていうかそのへんは設定変更人の裁量だから俺らがどうこう言うような問題じゃない
343:● 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (東)
11/07/25 03:28:22.51 aOxBSyBe0
これは共通項が多い事例だけど、自分じゃないコテへの叩き投稿が進んでいる状況なら、水遁依頼は可能？
未確定なら議論に加えて貰えないかな。
コピペ連投に近いから、そっちで依頼すればいいのかもだけど、他でもある事だから、最悪板でやればいいものを、
大抵の板では禁止されてる行為だけど、これはどうかな。議論済みなら結果だけ教えて貰えればいいです。
LRの話が出てたから、追加してもらってはダメかな。
同じLRでも、これは割と周知されてる禁止事項だと思うんだけど。自分が叩かれる分にはいいんだけど、
GLで言えば削除対象だから、忍法帖との兼ね合いで難しい判断なのかも知れない。なので、議題としてどうでしょう？
344: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 03:33:40.75 RQQBiBcz0
コテ叩きなんかに忍術許したら私怨濫用だらけになるわ
断固反対
345:名無しさん＠お腹いっぱい。(内蒙古自治区)
11/07/25 03:34:44.60 hZeC/d1aP
>>3
水遁・土遁してはいけないもの
叩き、煽り
346:名無しさん＠お腹いっぱい。(東)
11/07/25 03:35:03.82 aOxBSyBe0
>>343の補足として、誘導済みでスルーして叩いてる。叩く理由も自分勝手な解釈、コテ当人は困惑という状態。
叩いている人物自体、LR基準では本来投稿してはいけない人達。
スレ自体重複しているから削除依頼を出してはあるけど、未処理時間経過を考えると、
一時でも止まる位でも効果はあると、個人的には判断してます。
削除依頼していなければ、変わってある程度レスのやり取りで方向を曲げて自分宛にしても良かったんだけど、
先にスレ削除依頼を出した関係で、それをやるには腰が引けてしまってます。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。(内蒙古自治区)
11/07/25 03:37:05.88 hZeC/d1aP
LRやVIPのような各板で決められる例外・特例が出てくるなら
やっぱり>>3の「水遁してはいけないもの」は明記しておいた方がよさそうだな
348:名無しさん＠お腹いっぱい。(東)
11/07/25 03:37:15.82 aOxBSyBe0
>>344-345
削除と違って、取り返しのつかない事にはならないとは思ったけど、ダメですか。
了解しました。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/25 03:45:53.66 VuaXvXst0
>>342
設定変更人が「○○は水遁対象」を明記したLRを受諾し、代理人が許可すれば、
>271 がなくても、○○は水遁してもいい？
>271 がないと、LRがあっても○○を水遁してはいけないわけではなくて、
○○は水遁してもいいというLRに合わせて、忍者のルールも修正するということ？
>>343
コテ叩きは水遁対象にならないね。
上のLRの話が通れば、該当板で「コテ叩きは水遁対象」を明記したLRを作れば、
水遁対象になるんだろうけど、そういうLRが受諾されるとは思えないなあ。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。(内蒙古自治区)
11/07/25 03:49:57.86 hZeC/d1aP
「コテ叩きを水遁対象に入れよう」なんて話題で自治スレで騒がれるのは勘弁してほしい
351: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 03:54:26.96 RQQBiBcz0
>>349
そういうこと
352:名無しさん＠お腹いっぱい。(草)
11/07/25 08:00:36.19 5DbfR8GI0
コテ叩き嫌なら、ID制変更を願ってみたほうが早いかもね
353:名無しさん＠お腹いっぱい。(東)
11/07/25 08:57:22.15 aOxBSyBe0
>>349-350
行ってる板でLRに出てる板がほとんど。
その上でどうだろうと思ったんだけど。
こればかりは、行っている板の方向性で数的に多い少ないと感覚の違いはあると思う。
>>352
IDは出てる。滅多に行かない所は出てない板もあるけど、常駐先はID出てる所ばかり。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/25 10:41:47.94 tjpH7Cnq0
コテに逆らうとスイトンされるようになるのか、コワイネェ
355:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/25 11:21:32.23 sgQkArn8P BE:1165007257-PLT(46490)
被害妄想全開なコテなら批判的意見はすべてコテ叩きになる。
コテをNGして完全無視するかYESマンになるかの２択なんて嫌だな。
でも最悪板以外でのコテ叩きを目的としたスレッド（GL ３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して）に該当するようなものは
水遁OKとLRに追加できるかもしれないね。
でも占有や閉鎖的な使用に関しては判断難しいかな。
356:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/25 11:24:34.01 sgQkArn8P BE:998577656-PLT(46490)
・固定ハンドルが題名に入っている場合は水遁OK
とかね
357:名無しさん＠お腹いっぱい。(東)
11/07/25 11:58:17.19 aOxBSyBe0
>>354-356
逆らうとかじゃなくて、事件性を匂わせて追いつめる投稿は、結構きついと思う。
ただの意味の無いお遊びレベルの煽り（例で言えば正義室雑の桃とか）ならともかく、
追い詰めて自殺に仕向けるレベルの投稿が目に付いて、気になったという次第。
スレ自体がそれ目的で続いていて、関係者以外立ち入り禁止とかほざいてたんで、そんなスレなんてあるかと
思って無理矢理名無しで介入している状態。ちょっと普通のコテ叩きと違って、常軌を逸してると感じた。
個人特定したら自殺に追い込むまで、徹底的な物理的つきまといを実行する勢い。
更に言えばコテ叩き以外に、LR違反として特定の人物以外の出入りを禁じている雑談カテゴリの板。
私自身はその板には出入りしても問題無い状況ですが。
言質取りとか言われて終わるなら、別にいいです。スレ削除を待ちます。
でも、議論の余地があれば、今は片隅にでも置いてもらえればと思ってます。
話し合いで決着つけばいいけど、結構根が深いんで、無理かも知れませんが。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/25 12:10:44.48 tjpH7Cnq0
お遊びレベルを超えてるなら忍者じゃなく警察のほうへ持っていってくださいよ
359:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/25 12:41:57.45 sgQkArn8P BE:1797439469-PLT(46490)
>>357
言質取りとかじゃなくてさ。
仮に「常軌を逸してる」という悪質な叩きなら水遁OKしたとして、常軌を逸してるかどうかの境界線があいまいなんだよね。
ピーチの罵り合いをキミは「ただの意味の無いお遊びレベルの煽り」と受け取ったようだけど、そう感じない人もいるね。
その人がその「ただの意味の無いお遊びレベルの煽り」に対して水遁したとしてもルール上は問題ない行為になっちゃう。
親が問題だと思えば破門すればいいって考え方もあるから一概に禁止とは言い辛いのだけど。
（ただ２層に人がそういう行動に出たとき、もしくは問題あっても２層が認めてしまえば問題の無い行為になるのよね）
>個人特定したら自殺に追い込むまで、徹底的な物理的つきまといを実行する勢い
２ちゃんねるでの判断基準はおおよそ被害者にとっていい方向には向いていないと思うの。
故に身に危険を感じたら２ちゃんねるを辞めるか警察・弁護士に相談するべきであって、
「コテ叩き」を封じたところでその危険は回避できないとわたしは思う。
360:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/25 12:47:42.32 sgQkArn8P BE:133144122-PLT(46490)
ただ２層に人が → ただ２層の人が
>>357
でね、>>354-356は、問題のある投稿はそれでいいけど、問題ない投稿について
逆らう→コテ叩き→水遁OKという少々強引な理論展開する人は必ず出てくるよっていうこと。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。(東)
11/07/25 13:19:18.51 aOxBSyBe0
>>358
対象コテの意思や状況によってそうするつもりです。
>>359-360
把握。言われて見ればその通り。民事でも刑事でもいいけど、事件化されないと分からないヤツはその手しかない。
362: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 13:24:23.63 xy/jJGTJ0
>>334
面倒だからこそLRなんて過去に作りっぱなしで放置されて住人に認識されてない、理解を得られていない板もあるよねー
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:305番)
363:名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)
11/07/25 13:51:54.56 ls10RyoVO
>>362
あまり意識せずに秩序が保たれてるだけだよ。
意識されてないとか理解されてないというのとは違う。
見直しの必要性は否定しないが、それは新しく板ができるなどでその都度見直されてきている。
364: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 14:04:20.59 xy/jJGTJ0
本当にLRによる秩序が保たれてるならLR違反への水遁なんて必要ないんじゃない？
専ブラ使ってればLRなんて見る機会も稀でしょ
知らない、知ってても軽視、変えるなんて面倒
こんなもんでしょ？
運営系の板を見てるような人なんて希少種ですよ
365:♪ ◆/y.Ychk2JQ (武蔵國)
11/07/25 14:07:46.65 sgQkArn8P BE:266287542-PLT(46490)
運営系の板を見ていますが、
常駐板のLRに関しましては「知らない、知ってても軽視、変えるなんて面倒」です。
366: ◆iikagen8BhVA (相模國)
11/07/25 14:33:45.11 jCE39JkY0
何でもかんでも水遁おｋってなってきてるな
367:名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)
11/07/25 14:37:25.47 ls10RyoVO
>>364-365
それを参考として任意削除はされていくから
意識せずにも板の空気は変わっていき、知らない云々な人も
知らずにその空気の中で呼吸している。
知らないことをいくら説いたところで醸成された空気には関係ない。
周知されてるとまでは言わんよ。
利用者は知らずに意識せずに首までどっぷり浸かっているだけ。
それをわざと破る連中なんてのは知らんがな。
ここだって暫定ルールすら無視しようとしてる奴いるじゃん。
無視する奴がいるなら周知されてないってことになるの？
作る意味ない？
自分らで守れるルールもまだ作れないのに、他人が作ったルールは
古い、意味ないって話をするのかな？
それならそれでもいいけど。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/25 14:45:26.58 CwZm2Fb60
「LRで個別に水遁対象も定められる」なんてのは、まずは
ここで決めた水遁対象ルールで問題なく運用されてからじゃないの？
ここでも満足に確定してないものをいきなり全板の裁量にまで広げてどうするの
369:名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)
11/07/25 15:04:22.27 ls10RyoVO
この板なんて重複スレも放置で、整理するのにわざわざ削除人が音頭とってる状態だし。
そんないい加減な人達は、ＬＲみたいな微妙に判断が分かれるものを水遁なんぞしない方がいい。
どうせＬＲの文面しか見ないでやりそうだし。
板のカテゴリーや他板との兼ね合いまで考慮して削除人の任意削除はやられてる。
水遁でそんな面倒な判断なんかしないでしょ。
370: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 15:10:12.75 xy/jJGTJ0
>>367
ちょっと何言ってるのかわからないけど
・LRが認知されにくい環境が蔓延している
・LRを変えるのは大変面倒
・忍者枠余りすぎで忍者なんか誰でもなれる
こんな状態で
LR違反
!Suiton ｽﾚﾘﾝｸ(sato板)
とかねーよなーって、ことです
371:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/25 16:45:29.70 CwZm2Fb60
だったら、
水遁対象外 LR違反
をルールに明記する方向にいくことも考えられるんじゃないの
372: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 17:08:06.91 xy/jJGTJ0
はっはっはｗまたまたご冗談をｗ
LR違反に該当するレスだから水遁しちゃいけないんじゃなくて
LRという過去に作られ、変更が容易ではない大枠だけを理由に水遁しようとするのがいけないんじゃないのかねｗ
373: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 17:15:39.81 xy/jJGTJ0
おっと訂正
LR違反に該当するレスだから水遁しちゃいけないんじゃなくて
LRという過去に作られ、変更が容易ではない、住人からの認識も薄い大枠だけを理由に誰でも何度でもなれるような忍者ごときが水遁しまくれるようにするのはマズイですよね、と
374: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/25 17:48:32.04 8mEGkxVe0
>>369
> この板なんて重複スレも放置で、整理するのにわざわざ削除人が音頭とってる状態だし。
いや放置はしておらず削除依頼が出されていると思うんだけれど。。。
そのうえで削除の人が悩んだから住人の人に相談しているだけのような。
375:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/25 18:07:18.88 rFf5UffF0
いいんちょさんは居ても議長さんが居ないから
何も決まらないわな
わいわい状態からの尻すぼみが続くんであった
376:♪ ◆/y.Ychk2JQ (空)
11/07/25 18:10:14.82 sgQkArn8P
>>367がわたしにアンカー向けるの間違ってると思う。
365への冗談だったのに
377:♪ ◆/y.Ychk2JQ (空)
11/07/25 18:13:32.59 sgQkArn8P
364だった
378: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 20:08:51.90 RQQBiBcz0
LRの方は各自治スレの方々の手腕を眺めるとしてエロい話しようぜ
いやエロをルールに入れる話に戻ろうぜ
というか過去にここでエロをルールに入れたがってた連中はどこ行ったんだ
今こそその連中が頑張る時だろうに
379: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 20:46:55.93 xy/jJGTJ0
>>378
とりあえずこんな感じですかねー？
暫定ルールまとめ 20110725
【水遁対象】
・スクリプト及びそれに準ずる荒らし（埋立、保守、マルチ、コピペ、乱立）
・広告宣伝
・非実況板での実況（お止め組。の方針を要確認）
・他スレへの突撃及びその誘導
・削除人及びそれに準ずる人が水遁妥当と判断したもの
・エロURL（画像&サイト、18禁を目安に）←new
・エロ目的の電番、メアド晒しレス（レス削除依頼も同時に）←new
【土遁対象】
・スクリプト及びそれに準ずる乱立スレ
・削除人及びそれに準ずる人が土遁妥当と判断したもの
・エロ目的の出会いのために立てられたスレ←new
【水遁・土遁禁止】
叩き、煽り、私怨、報復、誹謗、中傷、スレ違い、不快、不適切、粘着
380: ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国)
11/07/25 21:06:58.58 QHkkjHir0
>>378-379
「児童ポルノ」も追加お願いいたします。
あと、「R15以上のエロ」では、ハードルが高いでしょうか？
（R15 - 透けていない下着、下乳、胸の谷間はOK、乳首表現NG）
R18では乳首モロやエロ下着がOKになってしまいます。
381: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 21:16:50.32 xy/jJGTJ0
自働ポルノ（画像&サイトURL）←new
15禁or18禁
関係ないと言えばないんだがpinkが18禁だからなー
15禁と明記するならお偉いさんのGOサインが欲しいよねーﾁﾗｯ
382:名無しさん＠お腹いっぱい。(武蔵國)
11/07/25 21:19:42.77 U2XPwZ6O0
自働ポルノｗ
383: ◆UzEmwHHlSMHW-きじ♪ (西藏自治区)
11/07/25 21:34:54.96 kd6EMH8F0
２ちゃんねるをwebブラウザから見れば15禁、18禁にすることがどんだけおかしいことかわかるだろ
384: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 21:38:53.83 xy/jJGTJ0
水遁だけで２ちゃんねるを15禁、18禁にできるなんて誰も思ってねーだろｗｗｗ
385: ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国)
11/07/25 21:53:39.99 QHkkjHir0
URLﾘﾝｸ(ime.nu) の事を指してるのでしょうけどキニシナイ。それを言えばVIPやν速のエロ規制も。
386: ◆Un08APkc7xDS-とびうお♪ (関八州)
11/07/25 21:55:06.66 m6Ix8psW0
規制議論に準ずるなら18禁お断りのポーズを見せる
ルールには18禁画像等への水遁
運用は実行者が考えて
と思ってます
387:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 22:07:57.14 +ho9iya60
あのねー、エロ・グロ・下品はその判断基準が主観による要素が大きいと思うのよねー
水遁対象にするなら具体的なラインで仕切らないと変忍スレが賑わうだけよねー
18禁画像とか言われても、画像そのものには年齢制限がないわけで…
それが18禁サイトにあるものを指すのか、そうでなければなにを以って18禁と判断するのかめんどーだよー
388: ◆police.Sryai-ポリスさん♪ (尾張國)
11/07/25 22:12:08.54 IjDBsQuy0
18禁は刺激が強すぎなものとかじゃない
389: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 22:12:58.76 RQQBiBcz0
だから>>200みたいに具体的な表現にしたいんだよねぇ
♪が恣意的に濫用できないようにするため
>>379
> ・エロURL（画像&サイト、18禁を目安に）
前スレでも言われてたけどその範囲だとBBSPINKへの誘導も水遁対象になっちゃう
390: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 22:14:44.25 xy/jJGTJ0
ほとんどのエロサイトは18禁って明記してあるから楽だよねー
画像は「18禁」より「ヌード、セミヌード」の方がわかりやすかったり？
391: ◆UzEmwHHlSMHW-きじ♪ (西藏自治区)
11/07/25 22:15:54.80 kd6EMH8F0
それ忍者じゃなくて賢者だろ（どやぁ
392: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 22:18:22.60 xy/jJGTJ0
>>389
バカタレちゃん！
18禁エロサイトへのリンク
（ただしbbspinkへの誘導を除く）←これをもうちっと弄ればいいじゃないか
393:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 22:21:51.30 PkXlMFQ+P
>>379
> ・エロURL（画像&サイト、18禁を目安に）←new
・エロURL（画像、18禁を目安に）
とりあえず、画像に限定して初めてみては？
394: ◆police.Sryai-ポリスさん♪ (尾張國)
11/07/25 22:22:21.63 IjDBsQuy0
>>392
18禁エロサイトへのリンク
（ただしbbspinkのスレへ誘導はＯＫ、bbspinkのレスのＵＲＬはＮＧ）
にしない？
bbspinkのレス指定してエロ画像を貼りそうだから
395: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/25 22:25:10.13 xy/jJGTJ0
>>393
なんで？
サイトの方が明確に判断できるじゃん
サイトに関してまだなにか疑問あるかなー？
396:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 22:26:28.14 +ho9iya60
>>394
外部の掲示板に誘導するのはある意味迷惑行為でもあるよねー
397: ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国)
11/07/25 22:26:55.19 QHkkjHir0
児童ポルノ禁止は入れてください。お願いします。
398: ◆UzEmwHHlSMHW-きじ♪ (西藏自治区)
11/07/25 22:29:12.88 kd6EMH8F0
児童だろうがなんだろうが１８禁ぽかったらしたらいいじゃん
399: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 22:34:05.58 RQQBiBcz0
とりあえず18禁って曖昧な範囲にするのは反対だなー
サイトについて「18禁と明記してあるサイトへのリンク(ただしbbspink略)」とするのは良いけど
画像や動画なんかは曖昧すぎて
>>391
雉も鳴かずば撃たれまいに
400: ◆police.Sryai-ポリスさん♪ (尾張國)
11/07/25 22:35:50.31 IjDBsQuy0
肌が露出しすぎの画像はＮＧ ってのは？
401:なりきり ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/25 22:37:07.44 /tZzZIUX0
二次・三次を問わずに無修正の物、及び児童ポルノ。
ってどう？
402: ◆UzEmwHHlSMHW-きじ♪ (西藏自治区)
11/07/25 22:38:20.24 kd6EMH8F0
性器もろ出し、性交画像に限るとかにしろよ
おっぱい画像とかヘアヌードで水遁とかあほらしすぎるわ
そんなもんFridayにも乗っとるわ
403: ◆Un08APkc7xDS-とびうお♪ (関八州)
11/07/25 22:49:50.46 m6Ix8psW0
>>402
それはPINKでやれってスタンスでない
実運用では柔軟さが求められるでしょうけど
児童ポルノは水遁以前の問題。通報しろとｗ
578 ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ (邪馬台国) [sage] 2011/07/17(日) 20:47:14.17 ID:y837ZX7k0
エロ・下品について規制議論板でお話しすると「エロ・下品」は対象です。
下品はどうでもいいかもだけどエロは２ちゃんねるでは禁止、その為にBBSPINKができた。
というのも一つの理由ですし、そこから発展して「エロは２ちゃんねるでは禁止」を世間に
アピールするという理由もあります。つまり「エロとか犯罪は２ちゃんねるでは明確に
お断りである」ということを絶えず世間に宣言し、かつそれに対してアクションを常に起こし
続けていると、
規制議論ではこんな感じかな。
404: ◆UzEmwHHlSMHW-きじ♪ (西藏自治区)
11/07/25 22:56:50.41 kd6EMH8F0
どーでもいいけど水遁した後は削除整理に出す事を必須とするとか
そういう条件つけとけよ
水遁することで解決しないだろそのお前らが憎いエロ画像とやらは
405:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 23:01:30.25 PkXlMFQ+P
>>395
ん？画像は見たまんまだろｗ
>>403
通報しろは最もだけど、キリがないからね・・
だから、児ポ・無修正に限る、とかにした方が判断し易いんじゃね？
406:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 23:10:46.27 +ho9iya60
面倒だから文言はこれのままでいいよもうｗ
188 名前：ひろゆ子＠管直人 ★ 投稿日： 2001/01/26(金) 08:50 ID:??? ID:???
中学生がみたらPTAが怒りそうな内容がエロってことで。。。
407:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 23:32:20.54 PkXlMFQ+P
>>406
エロの概念はそれでいいけど、いざ実行となると事例を決めた方がいいかと・・
408: ◆lawlrp8FKAFp-停止信号♪ (畿内)
11/07/25 23:33:42.29 a7lMu9S/0
>>406で十分なような。
ガチガチで固めるとかえって問題出る可能性がある
409:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/25 23:38:53.20 PkXlMFQ+P
そうかな・・？
個人的にはエロ画像（児ポ・無修正）に限定した方が良い気がするけど・・
410:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/25 23:49:08.27 +ho9iya60
>>407-408
まず文言を置いて()で内容を明示ね。
上のR15とも受け取れるひ（ｒｙ発言が元々は削除議論板のものだから忍術行使にはそれより緩目で、
尚且つGL引用での依頼は避けたほうがいい状況は変わらないだろうから()内には具体的な行使範囲の文言を。
そこは削除人★個人の裁量によって判断が左右される部分もあるから忍術使うとなると更に限定的になるからねー
ってことで、主文はひ（ｒｙのまま()に>>200入れとけばいいじゃん？
411: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 23:51:25.88 RQQBiBcz0
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:682番)
> 682 ちきちーた ★ [sage] 2009/12/28(月) 19:16:39 ID:???0
> ■阻止したいこと
> エロ画像のurlが張られることによって、２ちゃんねる側の人間が
> 「家宅捜査」を受けたり「事情聴取」を受けたり「逮捕」されたりすること (ちなみに逮捕以外は全部あります)
> (後略)
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:566番)
> 566 ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ (邪馬台国) [sage] 2011/07/17(日) 20:30:02.97 ID:y837ZX7k0 [1/5]
> (中略)
> ここで使っちゃいけない言葉は「削除基準」という言葉なんだよ。
> 独自の文化を築かなきゃなんだな
> その場合、一気にはやめといた方がいい。一つ一つ確実に目的に近づいて行くのを
> 確認しながら地道に範囲を拡大していく、つまり認められて行くことが大切だ
> 規制議論板にしたって、同様小さくはじめて現在にいたるんだからさ
>>2
> 「おせっかい」にならないように気をつけなきゃね
412: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/25 23:51:46.13 RQQBiBcz0
あたりを留意するに、最初は犯罪になりそうなエロを具体的な表現
(「無修正」とか「性行為描写」とか「フルヌード」とか「性器もろ出し」とか)で以て縛って、
それ以上の拡大は少しずつ広げていく感じで良いと思うんだけど
413:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/25 23:59:15.77 409/v12D0
例えば、子供のおちんちんがモロにでてる画像でも
児童ポルノになるものとならないものがあるよね？
児童ポルノにならないものが絶対に(できるだけ)水遁されないようにルールを作るか、
児童ポルノになり得るものなら水遁されても仕方ないとしてルールを作るか、
児童ポルノになり得るものならルール上は水遁されても仕方ないけど
児童ポルノにならないものは絶対に(できるだけ)水遁されないように運用するか、
スタンスによって文言は変わってくると思う。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 00:02:26.65 GvuIrBie0
自働ポルノとかいう括りにすると今時の♪さんならべるぜバブも水遁しそうではあるけどねｗ
415:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/26 00:06:31.22 1qGsrEle0
べるぜバブｗ
それはさておき
>>413
>例えば、子供のおちんちんがモロにでてる画像でも
ネット上ではそれ自体でもうすでにNGじゃね？
416: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/26 00:07:34.13 HMA8VcU70
>>406
それは「エロ」の定義で、それくらいないなら問題ないって言ってた。ダメなのは「過度なエロ」だからその文面のままだとちょっとよろしくないと思います。
417:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 00:09:19.97 YL26EiRq0
>>410
宿題やってるか？
>>413
それは多田野へ理屈だぞｗ
418:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/26 00:14:48.41 X8GsvNZh0
＞それくらいないなら問題ないって言ってた
言ってねえよ
419:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 00:17:40.72 GvuIrBie0
>>416
一番の問題は「過度なエロ」という表現だと主観入りまくりの基準ってことよねー
で、具体案が>>200にあるとしてもそれを正当化する過去の記録がひ（ｒｙ発言しか見当たらなかったの。
依頼の事も考えてGLの引用以外の方法を。と…
削除基準に依らない暫定ルールの正当化に何かいい手はないかしら？
420:名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷)
11/07/26 00:30:07.33 nsBt1krV0
エロの基準は曖昧なままでいいと思う
社会的にも２ちゃん的にも「こうだ！」って言う基準なんか引かれていないし
エロ対象の水遁も、術者がエロだと思ったモノをやればいい
「それはちょっと…」という水遁は、変忍スレに報告
ただし、破門は無しで、皆でああだこうだと事例ごとに話し合えばいい
そうしているうちに、何となくボーダーラインが出来ていくのではなかろうか？
421:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 00:31:28.48 GvuIrBie0
てか、削除★兼任の♪にはここでは二重人格になってもらってさ
削除基準としての「過度なエロ」と水遁対象のエロ基準は別モノとして考えてもらったほうがいいのよねｗ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 00:38:21.71 GvuIrBie0
>>420
２ちゃんのエロ基準はひ（ｒｙ発言のままだと思うよー
ただし削除人★が削除対象としてるのはそれを遥かに超える「過度なエロ」だけなのねー
で、じゃあ忍者♪はどんな対象をどんな理由で正当な水遁対象にしよっかーってのが今の流れでしょ？
423: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 00:41:17.37 QJNYtzOv0
>>420
> 独自の文化を築かなきゃなんだな
> その場合、一気にはやめといた方がいい。一つ一つ確実に目的に近づいて行くのを
> 確認しながら地道に範囲を拡大していく、つまり認められて行くことが大切だ
って言われてるのになんでいきなり広い範囲で動こうとしちゃうのかなー
> そうしているうちに、何となくボーダーラインが出来ていくのではなかろうか？
変忍スレなんて自己弁護スレになってるじゃん
暫定ルールにこじつければ良いとか言ってる奴もいるし・・・
現段階でそんな自浄作用が働くかどうかについては俺は悲観的だ
424:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/26 00:55:45.20 1qGsrEle0
だな
425:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 00:58:37.07 YL26EiRq0
なら>>379でいいんじゃね？
426:名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷)
11/07/26 00:59:58.63 nsBt1krV0
線を引けば線スレスレのところが必ず生じる
それでも線を引きたいのか？
427:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:01:03.22 GvuIrBie0
自演弁護士が懐かしいｗ
>>423
とりあえずエロに対する忍術行使で超えちゃいけないのがひ（ｒｙ発言だと思うんだけど…
水遁の効果とその影響は削除GLに抵触しない範囲に設定しないといけないと思うのね。
端っからなんとなく使ってそのうちなんとかなるなんて甘ったれた意見はここではスルーしたほうがいよ。
まず暫定ルールに盛り込もうという案の正当性を提示しなきゃだし、ソース至上主義者に求められたら
その正当性の根拠を示せるように過去の記録は今のうちに漁っておかなきゃｗ
428:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 01:02:46.23 YL26EiRq0
うむ
言い訳できるようにねｗ
429:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:04:02.95 GvuIrBie0
>>426
線を引かなきゃ♪システムの意味がないのよ
テキトーにやらせるんなら●さえあれば水遁できた頃と何も変わらない
430:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:05:26.95 GvuIrBie0
>>428
正当な理由のある行為に言い訳が必要だとでも言いたいの？
頭おかしいでしょあんたｗ
431:名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷)
11/07/26 01:10:21.38 nsBt1krV0
>>429
ν速スレで水遁かましてる連中にもそう言うのか？
432:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 01:10:32.04 RIKDoUfG0
>>430
正当な理由かどうか誰が判断するんだい？
裁判所？それともアンタの脳内？
頭おかしいでしょあんたｗｗｗ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 01:14:10.11 RIKDoUfG0
「削除基準」なんて言ってたら揉める原因になるのに何も解ってないんじゃね？
ID:GvuIrBie0←コイツｗｗｗ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:14:16.42 GvuIrBie0
>>431
彼らの中にはひ（ｒｙ発言に基づく行為も見て取れるからねー
わたしの主観でしかないけどあれはあれである程度の線引きがあるのよ
まぁ、度が過ぎたものはょぅι゛ょあたりでも話題にはなってるけどね
435:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 01:16:46.95 RIKDoUfG0
>>434
テメーの主観なんてどうでもいいんだよｗ
ウゼーから早く消えてくれない？
436:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:18:21.88 GvuIrBie0
>>433
削除基準という言葉はそれとは別基準という前提を示すために必要でしょうがｗ
GLをそのまま流用するのとは違うんだから、その言葉を使わずに代用できる区別するための言葉ってあるの？
437:名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷)
11/07/26 01:18:39.58 nsBt1krV0
>>434
>あれはあれである程度の線引きがある
混乱してるな
明文化できない線引きなら意味無いんじゃないのか？
それとも「何となくこれくらい」を認めるのか？
438:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:20:48.26 GvuIrBie0
>>437
明文化して暫定ルールに盛り込みたきゃクソスレ・ネタスレの定義あたりから提示してください。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 01:22:31.30 RIKDoUfG0
>>436
なら、水遁土遁の対象とでも言い換えたほうがいいんじゃね？
ｔｋ、お前さっきから屁理屈大杉だろ
いずれスルー対象になるかもなｗ
440:名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷)
11/07/26 01:23:58.74 nsBt1krV0
>>438
おまえ、誰が何を書き込んだかも区別できない程混乱しているんだな
俺は>>420を書き込んだ
明文化しろ、などとはひと言も言っていない
441:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:25:16.41 GvuIrBie0
>>439
だからその忍術対象を削除対象と区別するために削除基準とは違う水遁基準って言い回しなんだけど問題あるの？
ただ噛みつきたいだけならこっちからスルーしてあげるけどね。
442:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 01:28:43.99 GvuIrBie0
>>440
ν速部隊の行動には以下のスレも関係あるので読んでみてね。
【news】ニュース速報運用情報819【ν】
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
443: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 01:47:58.22 QJNYtzOv0
>>427
> とりあえずエロに対する忍術行使で超えちゃいけないのがひ（ｒｙ発言だと思うんだけど…
> 水遁の効果とその影響は削除GLに抵触しない範囲に設定しないといけないと思うのね。
んん？
「中学生がみたらPTAが怒りそうな内容」に値しないエロは水遁対象にすべきじゃないってこと？
それはまた別問題のような。「中学生がみたらPTAが怒りそうな内容」と判断できるのは削除人だけ
♪はそもそもその判断自体できないんだから超えるも超えないも関係ないと思う
まぁ俺もその程度のエロなら別に水遁する必要ないんじゃねとは思うが
444:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/26 02:02:18.08 1qGsrEle0
夏休みだしね
445:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/26 02:10:38.63 D/IpL7ny0
エロの基準も世代によって捕らえ方が違う部分があるからなー
446:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 02:32:12.08 GvuIrBie0
>>443
ひ（ｒｙが言うエロの基準が削除人の判断基準ではないでしょ？
GLで判断する人は明らかに「過度」なものを処理してるように見えるからねー
そもそも♪はGLでの水遁依頼があったら削除板に誘導すればいいだけだしね。
個人的な考え方としては
２ちゃんねるにおけるエロ=R15ぐらいだから将来的にはそこまでやっても問題ないけど今はその必要もないでしょ。と広範囲
R18ぐらいのやつは削除人★に頼めばなんとかなるんだから♪は関係ないよ。と今は管轄外の中範囲
じゃあ水遁依頼を受けるのはどこまで？→概ね>>200ぐらいでしょ。とごく限られた範囲
とりま♪の手が届く最初の狭い範囲を水遁対象にしたいんだけど、正当な根拠がひ（ｒｙ発言しか思い浮かばない。
それならそれでまーいっかーｗ
ひ（ｒｙ発言を根拠に条件絞った水遁対象ならだれも文句ないだろう…と
あーんなこともこーんなこともできちゃうんだけど今回はこれぐらいで勘弁してやる！みたいな？
ある意味ν速脳かもねー
447: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 03:05:51.20 QJNYtzOv0
>>446
それが削除人の判断基準かは知らんけど少なくとも削除に関する発言だよ
♪には関係ない
それにエロ・下品を忍者ルールにいれる根拠はひろゆき発言じゃなくて
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:578番)これ一つだけだ
ひろゆき発言は
> それを逸脱するなら関係部署のお★様と相談して了解とってね
のプロセスすら満たさない
その上で規制議論板で扱ってきたエロ・下品ってなんじゃろなーとログ漁った結果
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:682番)が出てきたから
俺は>412みたいに範囲をそれに限定することを主張してる訳だけど
448: ◆UzEmwHHlSMHW-きじ♪ (西藏自治区)
11/07/26 03:18:15.34 sUa+vNhw0
アウトな画像に水遁してそれで何の解決になるんだ？
449:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 03:33:05.63 GvuIrBie0
>>447
その狐さん発言にある「エロは２ちゃんねるでは禁止」の大元がひ（ｒｙ発言に由来するんじゃないの？
GLを引用したり削除人のテリトリーに踏み込まなきゃ関係部署のお★様なんちゃらってのも必要ないと思うけどねー
450: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 03:43:11.17 TmaoA9Of0
ひろゆきの考えに影響されてるのかは知らんけどその由来を件のひろゆき発言とするのは推測が過ぎる
そして推測ごときを前提として議論を進めるのはまったくナンセンスな話だ
二行目については>186
451:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 03:52:14.24 GvuIrBie0
>>450
その当時、だれが決めたことに対してどんな立場の人がどう物事の対処をしたかを鑑みれば全くの推測でもないでしょｗ
既存の規制議論ルールにエロに対する明確な処理基準があればそのまんまでもいいのよ？
452: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 04:02:43.14 TmaoA9Of0
むささびみたいな言い方するのは癪だけど推測でないというならソース持ってきてね
誰が決めたとかどう対処したかとかについて
453: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/26 08:29:59.46 Et1ghXYb0
【１】（まとめ的なもの）
・児童ポルノへの直リン&zip←new
・18禁エロサイトへのリンク（BBSPINKへの誘導目的レスは除く）←new
・性器無修正、性交画像、フルヌード画像への直リン&zip（二次、三次は問わない）
・女神行為（は女神板で）←new
※削除整理板へのレス削除依頼必須
※児童ポルノは通報推奨
以上は過度なエロとして水遁対象へ
【２】（今後の課題？）
・【１】の内容に異論、修正案は？
・どこまでをエロとしてルールに組み込む？
・どのような言葉で？
・何を根拠に？
454:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/26 10:41:23.83 X8GsvNZh0
レスでうｐ先が示されて、それが過度なエロであっても、
直リンじゃないもの
（「苺 169****** 小宇宙 詰め合わせ」とか、「酸素 15***** 蟹 虹」とかだけ書かれたもの）
は水遁対象外ということでおｋ？
455:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/26 10:44:59.12 X8GsvNZh0
ちがうな
うｐろだは18禁サイトじゃないから、うｐろだサイトのURLを貼るのは問題ないのか
「http://（うｐろだサイトへの直リン） 152******* パスsage」までは水遁対象外ということか
456:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 15:03:55.37 GvuIrBie0
>>452
そんなソースがあるなら苦労しないし、もしあるとしたら２ちゃんの管理責任が問われた過去の裁判沙汰の被告が入れ替わるでしょうがｗ
>>455
そのレス単体じゃなくて前後の会話から何を目的にその情報を書き込んだのかが問題になるんじゃないの？
457: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/26 15:20:15.79 HMA8VcU70
>>455
そのレスを読んだだけで明確に当該ファイルを探し出せるのであればAUTOで良いんでないの？
458:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 15:47:21.09 y3a9gY3v0
>>457
エロ対策にあたる♪全員が風適法・児ポ法・出会い系サイト規制法を理解してるなら違法な書き込みは全部アウチでいいのよね。
459:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 16:06:49.51 1rzqJBhB0
>>3
>>379
>>453
460: ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国)
11/07/26 16:51:49.32 NNyxWTTX0
>>458
あってるけど其処までの厳密性は全然要求されていない。
１）『 管理側が法的責任を負う可能性を有する書込み 』 排除
２）加えて、なにより『 《法的責任云々未満の書込み》でも、ひろゆきも、夜勤さんも、エロはPINKでやれ 』。 って話。
厳格じゃ無くても、エロに関してはPINK相当かそれ以上と判断すれば忍術使えば良い。
「個人的にエロは大好きだけど、別にR15～R18程度水遁しても構わない」と思う。単に2ちゃんでやらず、PINKでやれって話だから。
「個人のエロバランス感覚を求められている」訳で、単に、見解の違う奴からバッシングされたり、親の感覚とズレてれば破門されるだけ。
逆に、「スルーする」のも、無修正しか処分しないのも、格忍者の自由。
461: ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国)
11/07/26 17:20:14.56 NNyxWTTX0
PINKとは別組織だと言ってしまえばそれまでですが、
現時点で 『 PINKより術行使エロ判定基準が甘い 』 と言うのは苦笑しか出ないです。
（PINK忍者から「それはうちでは駄目だから2ちゃんでやれ」と言われかねないｗ）
462: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 17:21:14.23 id9NwJ7T0
>>456
じゃあもっと苦労してね
繰り返すがソースがない推測で議論をするのはナンセンス
>>455
規制議論板の基準で言うと「152******* パスsage」程度で対象内だよ
「He_****** 基本」程度でボコボコ掘られて規制されてる
★090515 嫌儲「俺はpoverty」エロ画像データリンク報告
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
★100426 VIP 「パス基本」エロ画像・データリンク報告
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
だから「○○へのリンク(直リン)」じゃなくて「○○のURLを示すレス」みたいにした方が良いのかな
463:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 17:26:58.85 2mmLuwLN0
>>460
家宅捜索や事情聴取の話が出たのは法的責任の有無を確認したがるお巡りさんがいるからでしょ
厳密性は要求しなくていいけど忍術実行者の知識はある程度要求されると思うよ
暫定ルールに載せる以上は水遁する人もされる人もその理由を理解しやすく明示しなきゃとも思うしね
464:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/26 17:30:41.56 X8GsvNZh0
>>462
それ削除人報告だけど…
「エロ関係の水遁基準は削除基準に合わせる」ってこと？
465: ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国)
11/07/26 17:48:01.10 NNyxWTTX0
>>463
基本的には同意しますが、違法=忍術行使ではないのです。
>>460 ＞１）『 管理側が法的責任を負う可能性を有する書込み 』 排除
違法な物は忍術行使範囲に 『 完全に含まれなければ 』、エロ処分をする意味がほとんど無いのです。
ルールが法律より甘ければ意味が無く、違法な分野は内包しなければ、あまり意味がありません。
R15（又はR18）以上、及び、児童ポルノと「判断される恐れの在る」書込みは、水遁される可能性があります。
って事かと。そんな事解ってると言われるならごめんなさい。
466: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 18:21:23.53 id9NwJ7T0
>>464
狐は「規制議論板でお話しすると「エロ・下品」は対象です。」って言ってるけど
削除人が関わってないエロ報告ってほとんどないし、これくらいしか見つからなかった
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:231番)
あと狐は>411の上みたいなこと言ってるんだけど、それもやっぱり削除人の報告から始まってるわけで・・・
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:682番)と
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:578番)が繋がってるなら
削除人の報告抜きにはこの議論はできないと思う。削除人案件という言葉はダメって狐に言われてるけどさ
だからエロについては過去の削除人案件を既存の規制議論板のルールのひとつとして考えて、
それを参考に忍者ルールを作るという感じかなー、と
削除基準は削除人しか用いられないから「エロ関係の水遁基準は削除基準に合わせる」という表現は宜しくない
467: ◆AREA/eELmaSv-エリア♪ (相模國)
11/07/26 18:30:22.70 z6H9/xn10
無修正や児ポなどは規制議論だけの範囲でも該当すると思う
468:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 19:07:00.83 2mmLuwLN0
>>466
だーかーらー、規制議論のルールだけだと報告する際に必ず継続性の項目が付きまとうからね
それだと暫定ルールのマルポと同等の扱いになるじゃない？
今回エロを水遁対象にするには一歩踏み込んで単独レスでも正当な行使としなきゃなんないからさ
やれソースだなんだって言うより水遁される理由は法的根拠にしとけばいいんじゃない？
>>465
ということで、そんな事解ってるｗ
解ったうえでルールの明文化に解釈のズレが生じないような文言を選んだほうがいいと思ってるのね。
469: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 19:17:25.47 id9NwJ7T0
>>468
>1
470:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/26 19:18:43.43 X8GsvNZh0
1レスから扱うもの と ある程度の量や継続性が認められるもの でスイトン対象項目はルールの段階で分けられて書いておくべきってことかいな
471:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/26 19:19:13.57 y4ZqSYLc0
はい！じゃあ、ここでまとめて！
↓
472: ◆u85XnYYxl0M5-へび♪ (邪馬台国)
11/07/26 19:50:08.92 NNyxWTTX0
↑ちょっと待ってよｗ >>468 そりゃ解ってますよねｗ >>465
＞水遁される理由は法的根拠にしとけばいいんじゃない？
ある面シンプルで、うなずかざるを得ないですね。
＞ルールの明文化に解釈のズレが生じないような文言～ は、正確には不可能だと思いますので
＞ルールの明文化に解釈のズレが「なるべく少なくなるような」文言～ と解釈しときます。
473: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 20:06:52.20 id9NwJ7T0
法律を根拠に水遁するならエロ以外の犯罪的な書込も水遁するようにしていくの？
そうしないなら片手落ち、ダブルスタンダートというやつだ
今度はエロを特例扱いにする理由がないし
それにマルチポストなんかを水遁するのに規模的(数的)な要件を満たさないといけないのは
あくまでそれが"スクリプト及びそれに準ずる荒らし"であることを期待されるからじゃん
対してエロの方はスクリプトがどうとかは関係なく「エロは2chでは禁止」ということをアピールする為に
規制議論板で扱ってる(狐曰く)んだから法的根拠がどうとか無理なこじつけをしなくとも
単独レスでも水遁が可能でしょ
474:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/26 20:09:12.78 D/IpL7ny0
犯罪予告とか物によっては刺激しない方がいい場合もあるからねぇ
スイトンという行為がその人にどういう影響を及ぼすのかも考えないと
犯罪的でひとくくりにはできないでしょうな
475:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/26 20:13:16.99 0nZFlCoqP
水遁が現実に与える心理的影響までいちいち考慮させる気？
ないわー
476:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/26 20:13:47.11 sUa+vNhw0
どとんの論理でいうならその通りだろうね
いろんな情報とかを書き込めるはずが水遁したせいで２分間の書き込み制限
これに激昂し犯行へ・・
オー怖い怖い
477:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/26 20:14:45.29 y4ZqSYLc0
いやだからさ、エロと犯罪予告的なのはわけて議論しようってなってたじゃん。
このスレをログを遡ってくれよぉ～
はい！じゃあ、ここでまとめて！エロい人（はぁと
↓
478:名無しさん＠お腹いっぱい。(相模國)
11/07/26 20:19:57.61 rsvBtgTl0
エロくないけど
「エロはエロ」
479:名無しさん＠お腹いっぱい。(相模國)
11/07/26 20:22:16.04 rsvBtgTl0
忍者が犯罪まで考慮って重すぎでしょう。
犯罪は下手に触らない、通報、報告が基本じゃないの？
忍術でどうにかしようってのは、忍術を過信し過ぎってもんじゃないかと。
480:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/26 21:59:03.44 WUCjkYIGP
エロを水遁するその理由は……
①>>406が根拠だよ説
メリット：前管理人の言質だからわかりやすい
デメリット：御隠居様が言った手順に則ってない
②法律が根拠だよ説
メリット：シンプルでわかりやすい
デメリット：違法・犯罪でひとくくりにするのは危険
③ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:578番)が根拠だよ説
メリット：御隠居様の言った手順に則ってる
デメリット：削除人報告の基準を参考にせざるをえない
さあどれを選ぶ？
481:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 22:01:42.38 2mmLuwLN0
そもそも犯罪の恐れがある書き込みは通報しましょうってのが2ちゃんねるのおやくそく
URLﾘﾝｸ(www.2ch.net)
とりわけ親告罪としてしか犯罪が成立しないものだと基本的には判決が出ないと規制も削除も手出しできないのよね
だけどエロ・出会い系ってのはその書き込み自体が犯罪であると同時に2ちゃんねるに対する迷惑行為なのよ
忍術でどうにかできるのは迷惑行為の抑止だけ
482:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/26 22:04:42.23 D/IpL7ny0
>>480
③を根拠に①の基準で、ではだめなの？
483: ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区)
11/07/26 22:07:54.81 Gqg4rz5t0
すごくおおざっぱだけど、「えろはぴんくでやってね（やっかいごとはごめんだ）」を水遁対象拡大の根拠として、
【水遁してもよいエロレス】（案）
1. 以下のものが写っている画像へのリンク
性器、陰毛、乳首、肛門
2. 性交画像へのリンク ※
3. 児童ポルノだと思われる画像へのリンク ※
※ 水遁対象とするか否かは各♪忍者の裁量まかせ。ただし、反論があれば真摯に対応すること
まずはこんなセンでどうかな
これくらいなら多くの人が同意してくれるかなという緩いライン
個人的には二次、三次を分ける必要はないと思うけど、3.は揉めるかもしれない
請う、ご意見
484:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/26 22:13:56.17 D/IpL7ny0
動物は？
485: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/26 22:24:24.62 id9NwJ7T0
>>483
根拠としてはともかく対象はそんなとこかなー
動画とzipも入れて良いような気はするけど・・・>454の問題もあるけど・・・
まあとりあえず狭く設定してのちのち拡大していけばいっか
>>484
下品ではあるけどエロではなくね
広い性癖をもつ方々もいるのかも分からんが・・・まぁ後回しで良いんじゃないかと思う
486: ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区)
11/07/26 22:30:43.91 Gqg4rz5t0
>>484>>485
いきなりガチガチラインを決めようとすると話が進まないからね
反対が少ないであろうところからやっていくのがいいと思うんだ
487: ◆lawlrp8FKAFp-停止信号♪ (畿内)
11/07/26 22:32:22.17 AHZRZJMM0
明らかにまずいものからやっていくべき
488: ◆GT351/GI/sl1-73年式XB♪ (駿河國)
11/07/26 22:46:59.39 CgB3g+dr0
ここまで読(ry
>>483の基準は、今の処は画像リンクに限定？
エーデルワイスとか勃起チ○コとかのAAも性器そのものと言えばそのものだけど…。
そういえばマ○コそのもののAAはそんなに見たこと無いな。。。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 22:57:21.47 2mmLuwLN0
>>488
今んとこ単独レスの不快なAA等は意味不明な文字列ということで各自NGでお願いすればいいと思うます。
ただし数が多ければ連投・マルチ扱いで。
490: ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区)
11/07/26 23:01:14.83 Gqg4rz5t0
>>488
二次、三次のほかにエロAAをどうするかもあるね
エロAAで2ch運営やボラが当局からアレコレされることはないだろうから、
個人的にはAAは対象外でいいと思ってる
もちろん、連投、埋立、マルポに該当すればやっちまえだけど
>>483に書いたのは飽くまで緩め基準の提案
多くの人が「これはマズいだろー」と感じるだろうなーというもので、ご意見募集中
決して暫定ルールとかそんなんじゃないからね
というわけで、>>483の案にこれを足したほうがいい！、これは外したほうがいい！
二次、三次、AAについてはこうだ！ などなど、ご意見をお願いします＞ALL
これはヤバいエロだから水遁対象だ、という観点から
491:● 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (東)
11/07/26 23:18:23.05 FUejOsCx0
となると、エロ小説はどうなるの、とならないかな。
2chでこれはおｋだったっけ？
BBSPINKの話題にならないかな。
それに準じれば、AAもアウトかな、と思えるけど。
492: ◆Pb1ksT6CvrFp-8♪ (西藏自治区)
11/07/26 23:28:09.27 Gqg4rz5t0
>>491
> となると、エロ小説はどうなるの、とならないかな。
なるなる、いつかはきっとなる
そのときに話し合えばいいと思うよ
細かいところまでキッチリ決めないと前に進めないもの？
あと、PINKはPINKのルールでやるでしょう
ここではスレ違いというか掲示板違いではないかと
493:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/26 23:33:14.81 2mmLuwLN0
>>490
多くの人が云々じゃなくて、水遁する人がその理由を水遁される人に説明できれば全部でいいと思う
>>491
その前に♪の質上げようよｗ
馬の○○水遁ﾜﾛﾀってのは今んとこν速部隊の貴重な前例になったんだし
AA等についても水遁の正当性を示せる♪なら問題ないだろうけど「ルールに書いてあったからやりました」ってのは良くないよ
あとね、pinkだってエロ全般を受け入れてくれるわけじゃないから2ちゃんの荒らしを押し付ける体制にはしないほうがいいと思う
494:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/27 00:30:47.10 uXhjWSSs0
エロ小説（官能小説）は法的に年齢制限による閲覧・購入規制はされてないでしょ？
話題の東京都条例でも小説は規制対象外だし
エロ小説は、日本では規制されるべき「エロ」の枠に入ってないはず
とりあえず水遁対象から除外でいいでしょ
495:♪ ◆/y.Ychk2JQ (空)
11/07/27 02:08:06.09 IkOo9z+kP
法的根拠ってなに？
管理人でもないユーザが他者の投稿を違法だと決めつけ制限しちゃうの？
2ちゃんねるのルールを根拠にしなよ。
496:名無しさん＠お腹いっぱい。(内蒙古自治区)
11/07/27 02:13:31.59 eVxWP199P
狐が（2chが）エロ出会い禁止には対外的な意味を持たせようとしてる以上、
対外的に通用する基準（たとえば法的根拠）で話を進めるのはおかしな話じゃないだろ
てめえで決めた基準で制限するだけじゃただの手前味噌にすぎない
497: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/27 02:19:28.12 D/u1ipYT0
何に対する根拠なのかが抜け落ちてグチャグチャな議論になっちゃったな
498:名無しさん＠お腹いっぱい。(東)
11/07/27 02:24:13.87 6bnFf5uJ0
>>492
かなり前だけど、VIPでH現場の実況スレやら、創作小説スレでエロ小説が続いて、スレスト恐れて
専用のまとめブログ開いたりしてたから、禁止事項やらにかかっているのかと思い込んでた。
前者は画像やらでたら水遁の可能性あり、後者は対象にならないって事で、了解。
499: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/27 03:16:34.48 c2nxllu60
>>483
範囲を考える案としては賛成だけれど、ルールに明記するのは反対。
ルールには項目だけ明記しておいて、項目に該当するか否かの判断は明文化しない方が良い。
あとおれさまのごくごく個人的な「エロ下品は死ねばいいよ」思想で言えばルールにそういう文言が入っているだけではんなり。
500:なりきり ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 05:36:12.64 skKGwpX/0
>>499
意味がわかんない。明文化するとなにか都合の悪いことでもあるの？
501: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/27 06:06:40.64 y38+N6q30
人それぞれ思惑があるもんだぎゃー
過度なエロだけ水遁対象にすればいいって人なら
ルールを明文化しないことによるこじつけ、濫用を危惧するし
エロ殲滅を目指す人なら水遁対象は「エロ」って二文字だけでいい
502:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/27 06:31:28.36 4LIQRAkr0
>>500
i|/ ,ク ム"／ ／
|（ ヽ _,.-===､j、
ゞヽ‐ｲ/´ ヽ ヽ
＼! ..★ ! ★
}ヽ ＿_ ノ､＿ノ
／ ﾉ ノ´
明記すると「これでセーフだろ」とかになるから
・・・に準ずる、とか付けとくって手もあるけどね
503: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/27 06:36:07.24 D/u1ipYT0
だからそういうのが出てきたら後々議論して加えていけばいいじゃん
一回決めたらもう変えられないって訳じゃないんだから
504:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/27 08:03:24.79 AGdNtnz80
いいんちょーは自分の基準でエロを撲滅したいんだよ!!
分かれ!!
505:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/27 08:12:44.20 QVTOEkyG0
私は >499 とは逆にエロ・下品も個人的には許せるんだけど、
>483 のような具体的対象を限定する書き方はルールとしてどうかなと思う。
コピペとかで何レス以上は水遁対象とルールに書くのと似たようなものに思う。
エロ・下品を水遁対象にする根拠は、エロ・下品が規制対象だという >403 だと思う。
ところが、どの程度のエロ・下品が規制対象になるのかを前例から探ろうとしても、
>466 の言う通り前例がないんだよね。>403 で狐が意図してるエロ・下品とは何か？
それを >411 から推察する >466 の考え方に賛成だな。
なので文言としては、「18禁及び児ポの画像・動画・zipへのURL等」くらいにして、
「18禁」の内容は >412 や >483 のつもりだけど、具体的には書かずに、
微妙なものは話し合って運用しながら共通の認識をもつようにしていくのは無理かな？
それか、ルールとは別に「18禁」とは…と補足するとか。
「URL等」は >454-455 のようなのとか、直リンではないけど短縮URLで飛ぶのとか、
対象となる画像等ばかり貼ってあるサイトなど、小細工はダメという意味で。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。(尾張國)
11/07/27 08:21:08.17 4LIQRAkr0
では、エロだと思うものをみんなで持ち寄って鑑定会でも開くかね
507:なりきり ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 08:29:51.54 skKGwpX/0
ここで大事なのはグレーゾーンの問題ではなく
明らかなNGを排除することだと思うわよ。
グレーゾーンは後々話しあうか忍者の判断でやればいいと思うけどな。
508:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/27 08:58:23.07 QVTOEkyG0
ｽﾚﾘﾝｸ(sato板:432番)
ここで質問してる人がいるけど、これまでの議論によれば、
255 450 以外は水遁対象だという共通認識がほぼできてると思う。(明らかなNG)
255 450 は、>483>499 なら水遁対象と考えそうだけど、>412 なら違うと考えそう。
>505 の「18禁及び児ポの画像・動画・zipへのURL等」という文言を見て
255 450 が水遁対象だと思うかどうか聞いてみたいな
509:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/27 09:14:43.67 Lp+7JFhM0
しおりメモメモ
>>379
>>453
510: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/27 09:47:26.66 D/u1ipYT0
>>508
> 412 なら違うと考えそう
早急にルールに組み込む必要性はあまり感じないけど後々を見据えれば対象だと思う
> 「18禁及び児ポの画像・動画・zipへのURL等」
という表現をもとに考えると対象外
511: ◆2JN1nSCb/eWR (東)
11/07/27 09:55:46.43 c2nxllu60
>>500
>>502の通り。荒らしやエロ下品を貼る人に「ここまでは大丈夫」の範囲を教えているのと同じ。
512:名無しさん＠お腹いっぱい。(西藏自治区)
11/07/27 11:54:35.65 O2RLE7/a0
お前ら忘れてないか？
普通のブラウザで2chからリンク飛んだ時
クッションページエロ広告ばっかりだろ
513: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/27 13:00:38.06 y38+N6q30
>>511
> 荒らしやエロ下品を貼る人に「ここまでは大丈夫」の範囲を教えているのと同じ。
エロに関しては教えてあげなきゃダメじゃーん
マルチポストは〇個からってのとは話が違うぜー
514:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 13:05:22.25 skKGwpX/0
>>513
全くそのとおりだわ。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 15:22:35.20 ZTu/llzG0
>>511
ちょっと視点変えて依頼者に「ここまでは我慢してください」という範囲だけは示さないと…
516: ◆AREA/eELmaSv-エリア♪ (相模國)
11/07/27 15:27:06.31 qXIy+Ox+0
今すぐに明確にコンセンサスが得られるのは犯罪に該当するものぐらいですかね
その他については擦り合わせ不足なり
517:名無しさん＠お腹いっぱい。(河内國)
11/07/27 15:54:19.14 uXhjWSSs0
「2chでOKなエロの範囲」を忍者ごときが決めるような流れにしようとしてる人がいないか？
所詮忍者なんだからそんなこと出来ねえって
明らかに駄目なライン以上のものだけ暇な忍者がササっとスイトンするのが関の山
518:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 18:48:26.15 ZTu/llzG0
じゃあ何が明らかにダメかっていうと、誰かに迷惑をかけることがダメなわけで…
そう考えてたら２ちゃんだろうがpinkだろうが掲示板を利用する以前に人としての遵法義務は大事だなーと。
アダルトサイトの届け出をしてない２ちゃんならアダルトコンテンツの投稿は迷惑なわけだし、18禁のpinkでも児ポ法に引っかかる
ようなものとか出会い系に通じるものなんかは迷惑だよね？
そういう法に触れる投稿があるから掲示板関係者が家宅捜索やら事情聴取なんてことになるんでしょ。
んで、関係ありそうなのが風適法・児ポ法・出会い系サイト規制法だと思ったんですよ。
最低限、これらの法に触れる書き込みがなければだれも困らないんじゃない？
519:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 18:55:42.66 skKGwpX/0
細かいことを考える必要ないわ。
明らかにＮＧなものを明文化して対象を絞ればいいの。
それ以外は放置。相手にしないこと。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 19:19:51.76 ZTu/llzG0
>>519
なにを以って明らかにNGとするかって話でしょ
521:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 19:24:38.11 skKGwpX/0
>>520
既に出ているじゃないの。
522:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 19:27:51.34 ZTu/llzG0
>>521
その対象を正当とする根拠は？
523:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 19:36:30.56 skKGwpX/0
>>522
世間一般での扱いからよ。
いつまでこんなこんな不毛なレスをグダグダ繰り返すつもりなの？
ルールにNGの対象が明記されると都合が悪い人でもいるの？
524:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 19:41:13.50 skKGwpX/0
大枠の合意はとれているはずだからそこでやればいいじゃない。
所詮、水遁なんて一時的に止めることしかできないんだからさ。
525:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 19:50:03.09 ZTu/llzG0
>>523
世間一般ってのがそもそも法に縛られてるんじゃないの？
526:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 20:23:12.94 skKGwpX/0
>>525
違法なもの水遁して何が悪いの？
527:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 20:33:04.59 ZTu/llzG0
>>526
だーかーらー、法的根拠の前置きなしに違法と判断しようとする気が知れないのよｗ
528:名無しさん＠お腹いっぱい。(蝦夷)
11/07/27 20:51:33.57 ViSUYxXY0
>>526
違法なモノは水遁する前に通報だろ
529:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/27 20:53:03.75 bjZ2QqBDP
ID:ZTu/llzG0のことはスルーしとけ。
ホウテキコンキョガーって騒いでるのはこいつだけだから。
こいつがいるせいでまったく話が進まない。
530:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 20:53:25.59 skKGwpX/0
>>527
─？ 落ち着きなさいな。日本語になってないわよ。
それともわざと長引かせようとしているのかしら。
いい加減意見は出尽くしたはずだから
そろそろ誰かまとめたら？
忍者は管理者ではないのよ。
２チャンネルでのエロの供与範囲を決めるわけではないし、決めることもできないの。
だからこそ、あくまでも絶對に駄目ってラインを決めて明記して、そこだけを水遁するのよ。
そうすればおけば後々の揉め事も少ないと思うわ。
531:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 20:54:29.83 skKGwpX/0
>>529
了解したわ。
532:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 20:55:35.21 ZTu/llzG0
そっちが落ち着きなさいよ。
世間一般と言ってみたり2ちゃんの範囲と言ってみたりｗ
533:ウルド ◆URD/Z1uxQBZa-ウルド♪ (長屋)
11/07/27 20:56:30.35 skKGwpX/0
>>530
そうすればおけば ・・・ 誤
そうしておけば ・・・・ 正
(////▽////)
534:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 21:52:45.05 ZTu/llzG0
>>453により>>379改定案（一部抜粋）
【水遁対象】
・エロURL（画像&サイト、18禁を目安に）
・エロ目的の電番、メアド晒しレス（レス削除依頼も同時に）
↓
・アダルトな内容または出会い目的の内容を含むレス（風適法・児ポ法・出会い系サイト規制法準拠）
※犯罪の恐れがあれば通報を、削除の必要があれば削除依頼もすること
【土遁対象】
・エロ目的の出会いのために立てられたスレ
↓
アダルトコンテンツ向けの内容または出会い系サイト向けの内容で立てられたスレ（風適法・児ポ法・出会い系サイト規制法準拠）
以上
エロの定義はむずいので18禁風味に書き換えてみた
これでいいなら今すぐまとめて水遁おっぱじめれ
他にいい案があるならいますぐ披露しる！
535: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/27 22:02:57.94 y38+N6q30
うはっｗ
土遁対象拡大しちゃったよｗ
536: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/27 22:03:16.81 1UcqmeOf0
いちいち♪に法律参照させる気か。論外
しかも土遁は性的出会いスレだけを対象に議論してたはずなのにいつの間にかエロも含めてるし・・・
その上「これでいいなら」って・・・むささび以上のごり押し・・・
537:名無しさん＠お腹いっぱい。(岩代國)
11/07/27 22:08:00.53 lQBEm0xF0
ごり押しにも程がある
538:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 22:09:24.39 ZTu/llzG0
元々範囲の拡大と同時に創作物やペットに対する一定の配慮が目的でこのスレに張り付いてるんだし
539:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/27 22:13:30.46 bjZ2QqBDP
>>535-537
>>529でよろしく。
540:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 22:23:12.00 ZTu/llzG0
>>536
通常の作業時は一般常識の範囲で出来るでしょ
判断に迷うような案件の時は手を出さないか、どうしても水遁したけりゃ調べる手間を惜しむなってだけ
541:名無しさん＠お腹いっぱい。(相模國)
11/07/27 22:29:07.25 iGrI8BsP0
エロの定義なんて、自分の子供に見せたくないくらいとかw
曖昧じゃダメなの？
542: ◆GT351/GI/sl1-73年式XB♪ (駿河國)
11/07/27 22:36:19.01 EoMMaVL20
URLやメアドはエロ単体での一発適用が桶で、
それ以外の方法の奴はマルポか連投の合わせ技で不可能でもない、程度でいいんでしょうかね？
要するに。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 22:36:40.36 ZTu/llzG0
>>541
そういうのを見たい盛りの子供が♪やってるからダメｗ
544:名無しさん＠お腹いっぱい。(アラビア)
11/07/27 22:47:12.22 FnwoG+4m0
早く水遁対象にエロを入れたいならID:ZTu/llzG0をNGにいれとけ
545:名無しさん＠お腹いっぱい。(越後國)
11/07/27 22:50:40.39 ZTu/llzG0
あら、アラビアからご苦労様ｗ
546: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/28 06:39:45.96 m45jKkFH0
【水遁対象】
・過度のエロ（画像&サイトURL）
※エロの基準については各２階層（お祭り忍者）の指示に従ってください。
関係各所や天空人から苦情、抗議が来るまではこれでいかがだろうか？
なにかあったとき最終的に破門するのは２階層の方々だし（ご隠居いねーし）
一応は他の忍者より責任ある立場に立候補した面々なわけだし
ちょっとは仕事してもらいましょうよ
適当に子だけ登録して「はい、おわりーなにかあったら変忍スレに報告してねー」じゃ困っちゃうでしょ
２階層が決めた基準に納得いかなきゃ抜ければいいし
エロ殲滅を掲げていた誰かさんへの抜け道もあり
現状の妥協点としてこれでどうかな…？(>_<)
547: ◆500CKm2TCM (邪馬台国)
11/07/28 06:41:57.28 m45jKkFH0
化けた…(>_<)
548: ◆UFFSG6cFA6 (越後國)
11/07/28 07:15:56.95 iA+qnql30
２層も暫定ルールの下にあるのが前提だと思うけどなぁ
ただ２層は暫定ルール違反に加えてαしないと破門されないってだけで
ルールに縛られないことをテーマに狐にプレゼンして２層になったむささびは別だけど
だから
> 【水遁対象】
> ・過度のエロ（画像&サイトURL）
の部分は良いけど※の部分を明記するのは反対
549:名無しさん＠お腹いっぱい。(邪馬台国)
11/07/28 07:32:45.52 Ly2F1J+10
>>546
実は二階層やりたくて仕方が無いと見た