11/10/10 13:55:32.83 O6nqy0bb0
>>433
チェルノブイリの例で甲状腺癌しか影響は無かった、ってやたらと断言されてるけど。
ウクライナの出生率が世界最低レベルだとか。
人工妊娠中絶数が出生数よりも倍くらい多いだとか。
そう言うのが全く無視されてるのはなんでやねん？
原因がはっきりしないこと＝放射線の影響がないこと、ではなかろ？
なんか、放射線が原因な事実がA、ってのを放射線が原因な事実はAだけ、ってわざとミスリードしてる気がするんだけど。
この違い大きいよね？
11/10/10 13:55:32.83 O6nqy0bb0
>>433
チェルノブイリの例で甲状腺癌しか影響は無かった、ってやたらと断言されてるけど。
ウクライナの出生率が世界最低レベルだとか。
人工妊娠中絶数が出生数よりも倍くらい多いだとか。
そう言うのが全く無視されてるのはなんでやねん？
原因がはっきりしないこと＝放射線の影響がないこと、ではなかろ？
なんか、放射線が原因な事実がA、ってのを放射線が原因な事実はAだけ、ってわざとミスリードしてる気がするんだけど。
この違い大きいよね？