11/08/25 23:11:55.51 eeRQ2AvJ0
>>814
> って、全部のデータが消されてる
どういう理由かは知らないけど、404になるね。アクセスが集中しちゃったかな?
だとすると、責任の一端はおいらかもね。スマソ＞財団方面
…で、それでも「はじめに」はアクセスできることを確認できた。
そこにあるように…
１９９１年（平成３年）に…最初に発行してから、すでに５巻を重ね、
今回第６巻目を発行
…要するに冊子体として世の中に出てるんだわ。すでに。
で、回収がかかっているなんて話は聞いたことがない。つーか困る。
Webに「出せなくなった」ところで、頭隠して何とやら。
常識があれば、そんなアホなことは誰もしないよ。
>>814
> 統計データでは普通見ないほどバイアスが酷い印象があったんだけど
>>815
>がん死亡率
あれは標準化死亡比（Standardized Mortality Ratio）。ふつう死亡率とは呼ばない。
道新がやはり同一視した記事を書いていた記憶があるけど、間違い。
そもそもSMRは「集団間の年齢構成の影響を除外した比」です。
白血病については、全白血病と、骨髄性/リンパ性を大別してのSMRが
冊子体には掲載されていた記憶があるけど、
10年分積み上げても数名規模だろうからね…。算出するだけ無駄。
甲状腺がんのSMRは、そもそも出てなかったんじゃないかな。
>>817
>統計手法が明記されてない
>生のデータの取得方法も明確に記されてない
いや、だから「はじめに」に書いてあるって…。
# 個人的には、信頼区間を明記していないのと、
# 経験的ベイズ推定による補正値がないのがいつも残念。
つーか、あんたらの中でSMRのことをちゃんと理解している人、
ほとんど誰もいないんじゃないの?