11/08/01 23:31:27.32 emD/cg4J0
>>115
そちらの政治的な目標はどうでもいいし、被害妄想もほどほどに。
こちらは政党政治には疎いし、関知してないので、お相手が欲しければ政治板へどうぞ。
地下式はそちらが問題視してたので、こちらは資料でその構想の長短を確認しただけ。
天井崩落や落盤とかいう冗談に>>99や>>101で長々と拘ったのもご自分でしょｗ
＞津波は襲うし、洪水も襲うし、放射能漏れですぐ高線量。火災ですぐ設備溶解。
津波や洪水は地中で水密構造をとれば、伏せたお椀を水中に沈めるように中を保てるかな。
これらの最大の脅威は地上物を押し流す力だけど、お椀=建屋が地中にあれば問題外。
放射能漏れと火災では、地上型と大きな違いはないような。建設コストはかなり高そうだが。
＞>>109そもそも論でこれから作る必要が、どこにある？
原発ではなく保管庫ね。福島第一の燃料棒を半壊建屋で保管し続けて、余震や津波で
全壊するリスクをあと百年?犯すのか、溶融燃料棒も保管できるプールを別に作るのかと。
あ、砂棺が大前提の人は、燃料棒も高さ50mの砂山に埋めておけば問題ｆないという主張かな。