11/06/30 15:29:25.24 gYJ04h2F0
なんか、当事者のいないスレに書き込んでしまったから、陰口みたいなんで、ここにも貼っとく。
（神奈川県）あたりの反論を求む。「コミュニケーション困難者」の（京都府）からはいらない。
67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)：2011/06/30(木) 15:05:24.35 ID:gYJ04h2F0
・放射能の量を「セシウムの空間線量」をメインにデータ化して「収束宣言」の目安にしたい
・その土地が「安全」であることの評価をその「空間線量」を基準にしたい
・内部被曝による弊害をなるべく少なく見積もって、国民の目を内部被曝（＝食品の安全）から反らしたい
・放射能の弊害を統計的ガン発生率のうち、最小評価の学説（20mSVで0.5％）を共通の認識としたい
・そのうえで、既存の生活リスク（喫煙、交通事故、医療被曝）の中に放射能の環境リスクをもぐりこませたい
このどれかに該当するな～って思われる一方的なレスが集中しだしたら、要注意です。
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)：2011/06/30(木) 15:24:04.61 ID:gYJ04h2F0
そういえば、もうひとつの（京都府）スレに、「全力で答える」の過去ログがあるが、
暇だったら、>>67の視点で（京都府）と（神奈川県）のレスを読んでみるといいよ。
オレが「安全ロジックがわかりやすくてバカすぎ」と言ってた意味がわかる。
つうか、暑いね。
福島の作業員の人だいじょうぶだろうかね。
なんか、「もう、やってらんねー。やーめた」って集団で言い出してもおかしくない暑さだ。
どうなるんだろうね、そうなると。
では。
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)l50