11/06/18 12:03:48.29 N6qnarUsP
>>941
いや同じ方法じゃなくてもきちんと手順を踏んでやればよかった話。
震災前から浜岡は危険だから止めるべきという議論をしてきたならわかるけど、
そうじゃないでしょ。
止めた後の問題かどうかは隠蔽の可能性も含めると不明だね。
止めた後に問題が出たのが本当だとして、それは技術的な管理体制の問題だから
その点については菅を責めるつもりはないけどね。
まあ何が言いたいかというと、初めに言った通り、
・止めた事は賛成
・止め方最悪
・根拠にならない根拠しか語れないのも論外
⇒総理の資質として認められるものではない
>>942
過去に推進してきた反対してきた議員はともかく、
今現在はあやふやな議員も多いから明言はできないな。
菅が言ってる事は普通の議員なら脱原発と受け取れるけど、
これまで姑息な事を繰り返したきた菅の場合は、『あやふやな立場』
としか見れないな。
今日海江田が原発安全宣言だしたね。
菅も自然エネルギーを伸ばすとは言ってるけど、
脱原発への態度は曖昧なんだよ。
菅の曖昧は後からどっちにでも転ぶ可能性があるってこと。
柔軟な姿勢を否定するのではなく、菅が柔軟に動くかどうかは、
自らの保身が判断基準になるのも問題。