11/06/14 10:38:26.29 Ot4GfgF+0
>>1
乙でっす
3:名無しさん＠お腹いっぱい。(栃木県)
11/06/14 11:00:57.01 eG/PV5hP0
心臓に痛みを感じる
4:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/14 13:39:29.11 WgOpUA6p0
各自治体で健康診断サービスみたいに検査機関設けてくれたらいいのに。
気をつけてるけど、どんだけ内部被曝してるんだろーなー。
スーパーとかにもガイガーカウンターとか置いて
好きなように測定できればいいのになー。
5:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/14 18:17:18.25 mpddSxpg0
>>1
関連スレに追加希望
放射線量と健康被害の統計を貼っていくスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
資料室的な。
6:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/15 08:50:28.62 SwNHM8cVP
放射線ガン死の年齢依存性
URLﾘﾝｸ(estudiosandro.com)
7:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/15 13:07:54.89 8nhA5dD70
因果関係を証明できないとはいえ、相関データは有効。
特殊な疾病でないかぎり、科学的にその他要因を取り除いて、
因果関係を証明するのは至難の業。
しかし、データの選択自体にバイアスをかけなければ、
その他要因はプラスに働くものとマイナスに働くものが
恣意性なく混在するわけだから、放射性との因果関係のみを取り出して証明しなくとも、
影響の可能性範囲を把握するには、実効性の高い方法だと思う。
ミソは、統計に発癌等を誘発するほかの因子を山ほど探し出すのではなく、
その統計が選択された仮定で、大幅な生存バイアスがかかっていないか、
というところだと思う。
8:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/15 16:04:28.04 euRvC25R0
結局、このスレ的にみんなどれくらいの発がんリスクを見込んでるのかな
ICRPだと100ミリで千人に五人が過剰発がん致死リスク。
でも京大の今中先生だと4倍くらいに見積もってたし、子供ならさらに3倍くらいしないといけないだろう。
単純にかけ算して六十人。
年間5ミリでも二十年住んだら100ミリ。
百人に六人の子供がガンで死ぬ。ガンの影響だけ考えた場合でこれ。
9:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/15 17:10:30.58 MvrQgaMZ0
>>8
例えば１年で１００ｍSvと、１０年で１００ｍSvの被曝には違いがあるのかな、、
細胞自体の入れ替わりもあるだろうし、、
10:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/15 17:53:13.43 euRvC25R0
>>9
皮膚なんか紫外線浴びただけでシミやソバカスできて、
時間がたつと消えるのも少しはあるけど、どんどん老化して汚くなってく。
ゆっくり浴びたって、そうそう劇的に何割も影響少なくなるものかなって思うよ。
チェルノブイリのときは強制移住基準 350 mSv （生涯積算量）
70歳以上こどもを生かしたかったら5ミリでも住んではいけない・・
11:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/15 18:44:49.21 MvrQgaMZ0
>>10
宇宙飛行士なんかどうよ？あれは１日１ｍSvらしいぞ。
国際宇宙ステーションに６ヶ月間滞在で１８０ｍSvの被曝だそうだ。
それとパイロットやスチュワーデスなんかも国際線の高度では８μSv/hと
のことだから、通算１万時間（大体CAで１０年勤務でこれくらいになるとか）
で８０ｍSv。もしも巨大な太陽フレアとかの時に乗り合わせると一回の乗務
で5mSv被曝とかって事もあるらしい。
12:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/15 19:21:22.93 yPrFSP1P0
•キエフのセシウム137汚染は1Ci/km^2(37kBq/m^2)以下
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
•キエフの空間線量率は事故1ヶ月後で0.2mR/h(1.87μSv/hぐらい)
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
1.87μSv/hに対してセシウム137が37k以下って少なすぎね？
13:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/15 19:53:54.55 MvrQgaMZ0
半減期３５日のニオブ（Nb-95 mSv/Bq係数 0.0026）や６４日の
ジルコニウム(Zr-95 mSv/Bq係数 同0.0026）からのγ線が非常に高かったんだと思われ。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
今回の福島とはやはり核種がちょっと違うね。
14:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/15 20:01:33.64 Ket+CBPK0
>>11
宇宙飛行士は放射線被曝管理されてるけど
うちらは一般人だからな
15:名無しさん＠お腹いっぱい。(関東)
11/06/15 20:07:27.85 j8y+Exq1O
>>11
彼らは自ら希望して、宇宙線浴びてもいいから宇宙に行った人達。
健康管理も厳しく行われているでしょうし、宇宙への希望に満ちて精神状態も良好と思われる。
原発災害で自分の意志と無関係に被曝させられた我々と同列に語ってはいけないと思う。
16:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/15 20:12:13.36 MvrQgaMZ0
>>14-15
別に同列に語った訳ではなく、単に100mSvを同じ浴びるのでも、ゆっくり浴びるのと
一気に浴びるのに殆ど差がないのではという文脈から、宇宙飛行士や飛行機乗りが老化等で
何か問題が起きたのかどうか知りたかったし、ガンの発生率などでちゃんとした知見があるのか
どうかが知りたかったからこういう発言をしただけだが？
17:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/15 21:15:29.23 mvHMMH2p0
>>8
ECRRだと100mSvで1000人中20人だね。
ただ、20年間子供じゃないし、年100mSvの地域で避難対象になってないとこあったっけか？
仮想的な存在を計算するんじゃなくて、実際どうなのかを計算した方がいいと思うよ。
18:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/15 21:16:30.62 mvHMMH2p0
まだ前スレ埋まってないんだけどね…w
19:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/15 21:18:46.41 mvHMMH2p0
>>17
ああ、ごめん
20年で累積100mSvか
それなら今でもあるな
20:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/15 21:33:01.40 v0x+ug4V0
>>8
このスレ的にはまだ正解は無い、ってか正解出ないんじゃないかな・・・
100mSvの被爆の時の癌死亡であれば、ICRPが正解と思ってる人は0.45%だと思うだろうし、ECRRだと思ってる人は1%だと思うだろう
発症だけであれば、0.55%と2%か
まあ、とりあえずきちんとした計算をしてみてSvを出して、話はそれからよって感じかな
>>17
ECRR 2010年勧告の1000人中20人は、Non-fatal cancerみたいだよ
21:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/15 22:55:37.81 euRvC25R0
>>17
姪がまだ１歳でね。上の姪のまだ３歳くらいか。
１５歳過ぎればだいぶ大人の感受性に近づくけど、
それでも３倍ぐらいに見積もるのは過剰でもないよね・・・
グラフどこにあったか忘れたけど
>>20
うちの地域では今後Cs134の半減期や土壌への沈降でβ線減るの考えても、
20年で60ｍSvくらいでおさまるかなというのが楽観的値かな。
それですぐ死ぬわけじゃなく40くらいで死ぬんだとしても、
おれは従姉妹が38で子供残して死んだら悲しかったよ。
過剰発がん致死リスクじゃなく、余命の縮み方がわかるような統計ないのかな
幼稚園の表土除去するような値でもないが、安全マージンがとれそうなところでもない。
生殺しで頭はげそうだな。ECRRほど危険厨ではないんだが。
まあこれくらは確かに煙草や酒のほうが悪いと言えるレベルなのかもしれないが。
22:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/15 23:27:06.41 v0x+ug4V0
>>21
放射線の影響って、けっこう過大評価されてる傾向があるんだけど・・・
子供の方が影響が２倍とか３倍ってのはほぼ正解ではあるんだが、元が小さいからね
緊急被ばく医療研修のホームページ - 4. 放射線発がんリスク
URLﾘﾝｸ(www.remnet.jp)
200nSvの被曝の年齢が10歳と50歳の場合での比較なんだが
カッコの無い方が自然発生リスクで、カッコの中が被曝による過剰リスクね
もうちょっと細かい推測式もあって、あんまりってかICRPとECRRで手一杯で全然読んでないんだけど、BEIR VIIの式がある
Modifying EPA Radiation Risk Models Based on BEIR VII Draft White Paper
URLﾘﾝｸ(www.epa.gov)
p8の式とグラフ。こっちはお手上げw
でもグラフでは子供は大体２倍だろうか。ただ、右のグラフでは過剰リスクが10000人・Sv当りだからなあ・・・
まあ、避けられるものは出来るだけ避けるようにするのが賢明ではあるんだけど、そんなに過剰に心配するものでもない・・・と個人的には思う
23:名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)
11/06/15 23:29:56.29 28NqivN80
人体実験をするしかないんですよ。
24:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/15 23:31:24.85 5HXNxa250
だから今してるじゃん
せめても償いですよ＞世界に巻き散らかした
25:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/15 23:47:39.61 MvrQgaMZ0
現在２．８９μSv/hの飯舘村役場の今後１０年の線量を計算してみたよ。
セシウム１３４が事故後３ヶ月ということで１割くらい減った計算で、２．８９μSv/hという数値から
ICRPの係数を逆算した。そうすると2.89μSv/hという値はCs137で407kBq/m2、Cs134で369kBq/m2
という数値が得られた。放医研などの係数を掛ければこの土壌汚染の数値はもっと上がるんだろう
けど、係数的にはどんな数値が来ても半減期は変わらないから敢えて無視してもらっても大丈夫
だと思う。
１年後２．２５μSv/h、２年後１．８３μSv/h、３年後１．５２μSv/h、４年後１．２９μSv/h、
５年後１．１３μSv/h、６年後１．０１μSv/h、７年後０．９１μSv/h、８年後０．８４μSv/h、
９年後０．７８μSv/h、１０年後０．７４μSv/h
現在はセシウム１３４の支配率が大きいけど、これが３年後に逆転する。１０年後にはセシウム１３７
の１０分の１しか放射線を出さなくなる。雨風による浸透や除染作業などを全く考慮せずにこういった
数値になるから実際の数値はもっと下がるものと思われる。
26:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/16 07:07:37.22 C9XVDvon0
チェルノブイリのドキュメンタリーのひとつに、
汚染の多い森？だったかなうろ覚えスマン
に入ったら、急に鼻血が出てひどい頭痛がしたって住人の証言があったな
このへんが鼻血話の発信源かな？ 映像持ってるやついる？
27:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 07:08:47.25 lesw78sh0
今朝の東京新聞にも福島で鼻血の子供増えたけど、
放射線の影響あるのかどうか、みたいな大きな記事載ってた。
28:名無しさん＠お腹いっぱい。(栃木県)
11/06/16 07:16:14.59 x2N+L1sM0
前スレ 999 そうです。にちゃんねるです。
29:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/16 07:31:40.76 QIusr41O0
今第一の作業員は約3700人だよな。誰か鼻血出してないとおかしい気はする
感受性が強い子供と大人なので、影響が違うかもしれないが
30:名無しさん＠お腹いっぱい。(関東)
11/06/16 07:36:35.40 MNiGC5eeO
>>ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板:997番)
彼らはかなりいいマスクして作業している筈。
3月に政府や文科省が適切に情報公開しなかったため、マスク もせずに思いっきり吸い込んだ一般市民は多いと思われ。
下痢や集中力の低下、頭痛などはまだ、心身症でも説明できると思うんだ。
けど、心身症（精神状態が身体疾患として具現化する）としての鼻血は聞いたことが無い。
私が不勉強なのかもしれないが。
31:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/16 07:47:23.60 a0I5N9QGP
作業員はF1の敷地内でマスク外してタバコ吸ってるよ
安全、安全言い過ぎるのはどうにかならないかねえ
32:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/16 07:58:01.69 cT2bshVX0
>>30
春夏は多いんよ
夏になって気温が上がると子供は鼻血を出しやすくなるし、春は花粉や黄砂
だから、例年と比較してホントに増えてるの？年間の変動を越えてるの？ってこと
33:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 08:11:07.30 QRnoobuq0
前スレから放射線で鼻血がありえない件。
「放射線科医による放射性ヨードI-131の解説と木下黄太氏のブログへの反論」
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
34:名無しさん＠お腹いっぱい。(関東)
11/06/16 08:15:35.94 MNiGC5eeO
>>31
ソースある？
>>32
確かに例年と比較して増えたのかどうか、長引いているのかどうかは検証しないといけないね。
そういう数字を医療関係者がまとめてくれるといいのだけど。
ただ、成人がそうそう季節性に鼻血出したりしないんじゃないかなぁ。
35:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/16 08:16:32.55 uBiYG7gO0
花粉 季節の変わり目
とかでググってみると正体わかるかもね
36:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/16 08:30:47.03 FT0UcJT70
これとか
@hayano: （TEPCOの6/15のリリースに，「作業員１名が全面マスクを外して、喫煙していたことを確認」とあるなぁ．URLﾘﾝｸ(bit.ly) ）
37:35(長屋)
11/06/16 08:35:32.48 FT0UcJT70
間違えた
鼻血 季節の変わり目
でググるんだった
38:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 08:38:35.83 QRnoobuq0
原子炉の放射線で鼻血がでるならふくいちの作業員は鼻血だらけだよなあ。
39:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/16 09:23:49.83 a0I5N9QGP
>>34
URLﾘﾝｸ(www.tepco.co.jp)
>>35-37
自演乙
鼻血や下痢はひばく症状だな 広島やチェルノブイリでもそうだった
ひばく医療は特殊過ぎて診れる医者なんてほんの少ししかいないだろ
40:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/16 09:30:31.81 a0I5N9QGP
あ pdfは下のほうね
41:35(長屋)
11/06/16 09:33:22.57 FT0UcJT70
>>39
自演乙じゃねえw、>37のハンドル見ろ。ちゃんと>35と同一人物だって示して35って入れてるだろ
何が自演だ、お前の自演の定義答えてみろ
あー、これもid変わってて自演って言われるのか、わけわかんねえ
42:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 09:49:58.19 xg8W+WCp0
>>39
鼻血や下痢は、高線量被曝による急性障害で出る症状だけど
いま関東とかで（本当かどうかは知らないけど）多いって話が出てる鼻血は、急性症状だって主張なの？
だとしたら、医者行って血液検査して血小板調べれば分かるよ
43:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/16 10:08:54.01 5jJjea6S0
鼻血とか下痢だったら、硫酸塩エアロゾルの方がまだ関連性高いんじゃないか？
URLﾘﾝｸ(kobe-haricure.net)
44:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/16 10:18:34.69 a0I5N9QGP
>>41
↓これでも見て落ち着こうぜ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
>>42
前スレの元のブログって↓これでしょ？
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
普通の内科医に「放射線障害です（ｷﾘｯ」って言う勇気があればですが、血小板の検査だけで分かるものなの？
45:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/16 10:29:48.64 yietTbA60
>>38
作業員はマスクしてるから鼻血は出ない
46:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/16 10:32:49.35 DDKPE25E0
マスクしてるってw
どれだけ福島市民より多く被曝しているか公表されてるし。
47:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 10:37:56.62 xg8W+WCp0
>>44
急性障害で起きる出血は、血小板が減少することによるもので
血液検査すれば血小板が減ってるかどうかは一発で分かるよ
そこから放射線障害に結びつけることは、普通の医者じゃしないと思うけど
医者が何を言うかはまったく重要じゃなくて、血小板が減ってるかどうかが重要
血小板が減ってなくて起きる鼻血は、少なくとも放射線の急性障害じゃない
48:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 10:59:36.86 xg8W+WCp0
>>43
この硫酸塩エアロゾルってめっちゃ日本周辺に来てるみたいだけど
中国から？やっぱり季節性があるってことなのか？
49:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/16 11:17:42.08 a0I5N9QGP
>>47
ありがとう 自分でもぐぐったら出てきた
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
今でも郡山の小学校で鼻血が出てるのがねえ
鼻血ぐらいでおさまってくれればいいんだけど
50:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/16 11:23:52.52 soQfbHaf0
URLﾘﾝｸ(onihutari.blog60.fc2.com)
→ 事故の1週間後にカルディコット医師はペンシルバニアのハリスバーグ
（スリーマイル原発から一番近い都市）に行き、避難してきた人達に講演を
したりや質問を受けたりしていた。そこで、避難してきた人達がみせていた
体調の状態は、チェルノブイリ事故10年後にプリペットという町の住民が訴
えていた症状ととてもよく似ていた。これらの症状は、めまい、嘔吐、下痢、
鼻血、口の中に金属の味、脱毛、皮膚の赤い発疹で、これは典型的な急性放
射線障害の兆候である。
51:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/16 11:25:25.61 +lfylakJ0
低線量被ばくで鼻血云々いってる「チェルノブイリのかけはし」とか言う団体は、EM菌で放射能が消えるとか主張してる。
同じく鼻血や下痢を被曝の初期症状と主張してる飯山一郎ってのも、米の研ぎ汁で作った乳酸菌で、体内の放射線物質を排出できると主張。
まじめに考えるのも馬鹿らしいトンデモとしか思えない。
52:35(長屋)
11/06/16 11:38:51.89 FT0UcJT70
>>44
> ↓これでも見て落ち着こうぜ
この反応ないわーw
まあいい、リンクは見てみる
53:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 11:55:46.92 Iron1aT/0
>>50
書き方がおかしいな。
スリーマイルは1979年。チェルノブイリから10年後は1996年。
こういう文章を書く人が、まともな考察をしている気がしない。
とはいえ元々は何かの報告を見たんだろうな。それが知りたい。
現場の医師の感想なのか、何らかの機関がまとめたものなのか。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 11:58:22.00 Iron1aT/0
あ、すまん。スリーマイルの医師の言ったことなんだね。
文章は翻訳のミスかもな。
Helen Caldicott, Nuclear Power Is Not The Answerという著書か。
いろいろスマソ
55:名無しさん＠お腹いっぱい。(関東)
11/06/16 11:59:55.25 MNiGC5eeO
>>36
n=1?
56:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 12:22:23.17 Iron1aT/0
こういうのも気になる。
県単位で見ると、九州近辺で死亡率が高いことに紛れてしまいそうだが
保健福祉事務所管内が高すぎる気がする。
2011/06/14
唐津市議会 玄海原発周辺の白血病増加について 一般質問
玄海原発周辺で白血病が増加 全国平均の６倍 に関連する一般質問が
、2009年9月に佐賀県唐津市の市議会で行われていた。
佐賀県全体で、平成19年度に79人が白血病で亡くなり、内唐津市18名、
玄海町4名。人口10万人あたりの白血病の死亡率は、全国平均6.0人、
佐賀県9.2人、唐津保健福祉事務所管内16.3人と高くなっている。（玄海町は61.1人）
保健福祉部長) 佐賀県保健統計年報によると平成19年度で人口10万人あたりの
白血病の死亡率は、全国平均6.0人、佐賀県9.2人、唐津保健福祉事務所管内
16.3人と高くなっている。なぜ高くなっているか県で把握できていない。
しかし、白血病での死亡率が高い地域は、鹿児島県が全国1位、2位長崎県、
3位宮崎県となり九州は白血病でなくなる方がたいへん多い地域となっている。
原子力発電所の設置県の死亡率は、鹿児島県以外は佐賀県より低い状況。
原子力発電所のある周辺の市町村は今後把握していきたい。
57:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 12:27:08.93 Iron1aT/0
えーと、0.005Gyは、5mSvでいいか？
胎内被爆者の身体的・精神的発育と成長
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
被爆に関連した小頭症および知的障害の発生増加は、1950年代後半に
既に明らかにされていた。線量が0.005 Gy未満と推定された胎内被爆者に
おいては、1,068人中9人（0.8％）に重度の知的障害が見いだされたのに対し、
線量が0.005 Gy以上と推定された胎内被爆者においては、476人中21人（4.4％）が
重度の知的障害と診断された。
（放影研）
58:名無しさん＠お腹いっぱい。(栃木県)
11/06/16 15:32:18.70 qgd2Ire/0
多分ブラジルでのセシウム被爆事故の患者の手の写真。
Cesium Radiation Dispersal Disaster in Goiania, Brazil
Biot Report #234: July 07, 2005
URLﾘﾝｸ(www.semp.us)
元文献はハングしたので見ていない。
59:名無しさん＠お腹いっぱい。(静岡県)
11/06/16 15:49:00.68 Ta/aytzB0
平時電力会社の作業者の作業手帳は、被爆量などを大幅に書き変えられている。
白血病などの生涯で死亡した作業者は多数。そして記録はもみ消されている。
過去、浜岡原発で放射線の影響で白血病を患い、亡くなられた若い作業者が労災認定されたが、それはほんの数例で、大半は会社に都合の良い被爆量に書き変えられているのだろう。
一般社員と協力業者の方々は、是が非でも自己管理の為の日報を記録として残しておいてほしい。
そして一日でも早く原発関連の仕事から離れることを勧める。
あなた方の健康を守ることももちろんだが、原子炉に近付く者がいなくなれば、おのずと企業としての原発に印籠を渡すことになる。
60:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/16 16:25:41.77 TfgjFKGP0
このスレで線量・線量率効果係数（ＤＤＲＥＦ）って話題になってた？
61:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/16 16:31:19.47 0iFPajbl0
４月ごろから下痢っぽく、腹痛とか治らないんだけど。。。
どうして。内科と婦人科では何もないって。。。。。
回りに言いにくいし。今年はホントに変。
62:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/16 16:44:21.63 in3eKmZU0
緊張するとよく便所にいくやつはいたな。
精神的なストレスでしょう。
63:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 16:51:21.32 xg8W+WCp0
>>61
毎年4月の頃ってウイルス性胃腸炎が増える時期なんよね。春に小さな山があるんだ。
このあたりで調べてみるとわかる。
東京都感染症情報センター WEB版感染症発生動向調査
URLﾘﾝｸ(survey.tokyo-eiken.go.jp)
正直言って、○○なんだけど放射能のせい？って話は、もうお腹いっぱいなんだけどさ・・・
64:名無しさん＠お腹いっぱい。(栃木県)
11/06/16 16:54:53.41 jcFJVc3g0
>>56
九州ではもともと『風土病』としての白血病があり、
相当古くから突出して白血病が多いのだと思います。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 17:01:07.35 xg8W+WCp0
>>60
みんな低線量での軽減はあんまり考えないで、完全にLNTで考えてるんじゃないかな？
本当はICRPとかだと低線量は1/2だよね
でも、この状況下で1/2だって判断して行動決めてたら危険だもの
66:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 17:11:26.00 xg8W+WCp0
>>65
いや、違うか
1Sv当たり5.5%っていう有名な数字が既にDDREF=2なのか
DDREFってどこから効いてくる計算なんだろう？
67:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/16 17:25:45.82 DDKPE25E0
白血病が遺伝か感染か知らないけど地域多発するのは有名な話。
68:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/16 18:49:17.52 zwm5W0/90
>>38,42
だからなぜ放射線･急性障害の話に限定しようとするのか。
放射性物質の粘膜への直接作用など他の可能性をなぜ考えないのか。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)
11/06/16 18:49:39.32 yU+2ztMO0
Adult T-cell Leukemia (ATL) みたいな
70:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/16 18:53:01.17 +lfylakJ0
>>68
むしろ、原発関係なく普段から鼻血も下痢も起こるわけだから、そっちの可能性をなぜ考えないのか。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/16 19:00:02.59 zwm5W0/90
>>70
もちろん可能性はあるが、それとてこの状況下では断定はできない。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 19:18:03.69 xg8W+WCp0
>>68
いやだから>39が
>鼻血や下痢はひばく症状だな 広島やチェルノブイリでもそうだった
>ひばく医療は特殊過ぎて診れる医者なんてほんの少ししかいないだろ
って書いてるから、「急性症状だって主張なの？」って聞いてるんだけど
急性障害だって言ってる連中と、そうじゃなくて粘膜だって言ってる連中が
お互いの主張を戦わせてくれないから、こっちが代理で戦ってる気分
急性障害だっていう主張にする反論と
粘膜への直接作用だって主張に対する反論は違うんだから
粘膜への直接作用だって思ってる人は、急性障害だっていう主張に反論してる時は、意見を挟んで来ないで欲しい
73:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 19:26:47.35 xg8W+WCp0
おお、東大の環境放射線情報に関するＱ＆Ａのページから
「人体に影響を与えるレベルではなく、健康にはなんら問題はない」
って記述消えたんだ。
確定していないのに安全を断言しちゃってたからな、あれは。
「東京大学環境放射線情報」を問う東大教員有志のページ
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
74:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 19:27:38.83 UG2FaopB0
>>22
放射線がん死の年齢依存性 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
15152
┌┐ 放射線がん死の年齢依存性
││ １万[人・Sv]あたりのがん死数（白血病は除く）
││┌┐ J.W.Gofman, Radiation and Human Health
││││
││││
││││┌┐
││││││
││││││
││││││
││││││
││││││
││││││┌┐ 全年齢平均
││││││││┌┐┌┐3891 ３７３１人
││││││││││││┌┐..............................................
││││││││││││││┌┐
││││││││││││││││┌┐
││││││││││││││││││┌┐ 49
└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘└┘ ━ ─
0 5 10 15 20 25 30歳. 35 40 45 50 55
10[人・Sv]あたりのがん死数 URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
平均的 子ども
な人
推進派 １ ５
Gofman ４ ２０
75:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/16 19:32:34.61 DDKPE25E0
日本では、西日本、特に、九州にHTLV-1感染者が多く、世界的には、カリブ海沿岸諸国、中央アフリカ、南米などで頻度が多い。
HTLV-1は母乳により垂直感染を起こすことが知られており、乳幼児の感染者が40-60年の潜伏期を経て成人T細胞白血病を発症する。HTLV-1キャリアは日本全国で100万-200万人いるといわれている。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/16 19:45:33.80 xg8W+WCp0
>>74
10Sv・人の積算があったら、ICRPでも半分死ぬよ
77:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/16 19:46:18.83 mHJ+0YEc0
個々の現象の理由を根拠無く推測しても始まらない
過去のデータを集めることは当然だが現在の生データはより重視されるべきだ
しかし、なぜか生データを集めないよう指示が出ているからな
78:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/16 19:50:38.49 YF7mrhsn0
「いまだに把握できていない、未知の症状かもしれない」
って勝手に思うのはいいけど、そういう発言をこのスレですることはスレ違いだと思う。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/16 21:22:04.61 UG2FaopB0
yasushi64 一色靖@考えすぎるのをやめた動物@yasushi64 北海道札幌市 研究業。化学工学博士。
小出氏の３／１５大量被ばくの話を聞いて、ダウト、と感じたのは保健物理なら
保健衛生の視点を持ってないとおかしいんです。「皆さんは吸ったんです、がん
になるかもしれないんです、大変です」そういうなら当然「皆さんは予防の為に、
今後定期的に癌検診を受けて下さい」を繰り返すのが聴衆のためです
がんの可能性を訴えながら「しっかり今後検査して下さい」と言わない……聞い
てる人々を案じているとは思えないです。その怒りを使って原子炉停める動きに
持っていきたい、それが頭にあるから聞いている人達の体の心配をするという肝
心の事がスコーンと抜ける。よく怒らず大人しく聞いてるなと思います
測られる線量が甚大な健康被害に結びつかなければ核種はたくさんあるけど被害
は大きくないとなって全炉即停止というコンセンサスは作れない。そしてその被
害予測になぜだか今中氏が「クソもミソも一緒で付き合いきれない」と断じた過
大倍率のECRRと同程度のしかも古いGofmanを使う、謎です
また小出氏の「1mSv/yでは到底普通の人は住めない」が、世界各国を見ると、事
実に反することは昨日書いた通り。もっと上から高い線量で下から人体には不慣
れな放射性物質でやはり高い線量の７万人の観光都市があるくらいです。福島は
無人化をするほどの状態にあるのだろうか
「わからない」は付け足し。その手前の評価「福島を避難区域にすべき」が適切
かです "@sumankoriki 小出氏はみずからを脱構築していることを認識している。
だからこそ「わたしにはわからないんです、どうしたらいいのか」と繰り返し述
べている。ポスト構造主義ぐらいおさえてほしい
小出氏のブラフでは？レンジ切り替えしても振り切れるかレンジのない機械です
か。原発事故現場でも危険高濃度は測定できてます。また濃すぎても測る手段は
あるはずです"@sumankoriki 小出氏は福島の土壌を京大へもちかえって測定した
ところ「測定できなかった。ふりきれて測れなかった」
ご注意。小出氏の問題点を指摘しだすと、相応の覚悟が必要ですよ。僕もほどほ
どにしてますが、いくつか届いた脅しめいたメールについてはしかるべきところ
に相談しています。中傷もしかり。いつでもやめる気だから、あれこれ書けるん
ですよ。気ぃ小さいし、家族もいるしね
@pikachan428 いえ、みなさん当てですよ。ぼくもさすがに、しつこく付け入ら
れて子供たちまで危うくなうようなら、防ぎようがないですから、変なのには早
めに当局に手を打っておくことにしているだけです。まったくどっちが言論統制
やねん(苦笑)
瞬間的なフォールアウトでいうと、東京より十倍（環境にあるからそれがそっく
り体内に入るものではないし、微量でも代謝で関与して体に入るというなら代謝
物は排泄されるから食事で補給しないといけないわけですが）高かった茨城でも
講演して警鐘を鳴らすのが保健物理の立場ではないんですかね？
東京よりはるかにフォールアウトがあった茨城で講演しないって、人口を考えた
ら、茨城で講演会して警鐘をならしても、人が少なくて原発を停める世論を作る
のにはあまり効果がないから、くらいしか理由が思いつかないですね。小出さん、
気にして話してあげようよ茨城も
URLﾘﾝｸ(bit.ly) これとか。上からは宇宙の放射線、下からはモナザイト粉
末で充分非自然放射能でしょうね。粉末も吸ってるかな。ガイガーの横で砂風呂
楽しんでる。人口７万人のリゾートタウンですって @rosaguts @yasushi64
助手（現・助教）でも「京大」の肩書き。貴方の言われる「三流の私立大学」か
ら話が来たとして自ら断ったら「不遇」なんですか。不遇…… QT @sumankoriki
国立大学→植民地大学(三流の私立大学)のことを言っています。ポストにこだ
わらなければ、できます。話は来たと思う
80:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/16 21:56:01.22 zwm5W0/90
>>79
どっちもどっちだな
81:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/16 22:31:49.76 NDLkBxjl0
>>57
県別学力•体力ランキング
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
子宮線量の増加に伴い学業成績やIQが低下するとなると
10数年後の福島は学力ランク最下位県になるのだろうか
がんばれよ高知
82:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/16 22:40:09.29 uBiYG7gO0
>>79
小出さんにはオレも同じような印象を持ってるけどさ
ここはその話するスレじゃないから、個人の非難は止めとこうや・・・
83:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/16 22:56:20.43 uBiYG7gO0
>>57
>>81
二人とも勘違いしてるのか>57の書き方が誤解を受けたのか分からんが
＞胎内被爆者の身体的・精神的発育と成長
＞URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
をちゃんと読めば、放影研の研究では、0.005Gyってのが被曝の影響を受けなかったという意味の対照群として扱われてることが分かると思うよ
図1を見れば、リスクは線量に比例してほぼ直線で、子宮線量0.2Gy当りに閾値らしきものがあるように見える
それがこの研究結果の正しい解釈だよ
84:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 00:15:02.97 QJ0RbX240
原発擁護発言に小出とか頭沸いてるの？
検査しろと言わなければ論点ずれてて原発OKって論法がおかしい事には気づかんか
水の暫定規制値が即時退去の1/10とか言ってる奴も居るが
煙草食べた場合の致死量が3本で1/10は許容できるか？？
何もしてない一般の人が一日の食事に1/3本の煙草混ぜられたら怒るのは当然じゃないか？
原子力は最低な方法の湯を沸かす方法だって言ってた学者誰だっけ？
85:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 00:37:46.84 QJ0RbX240
ん？水は1/300だったっけ？
まぁ食品なら1/6ぐらいの数値だからどうでもいいけど・・・
訂正しなくても危険な事は分かるか
86:退避中@香港：生活費ｶｳﾝﾄﾀﾞｳﾝ43days+ﾁｹｯﾄ(catv?)
11/06/17 00:43:34.81 66niY+7Q0
この夏休みに香港に１週間以上避難してくる方に家庭教師の無料ボランティアを実施します
香港で夏期講習をしますか？
URLﾘﾝｸ(runawayfromjapan.wordpress.com)
です。
放射性物質に限らず震災のせいで健康被害を受けていると思われる方が対象。
大学生も（講師として）受入予定。
です。
避難して体調が回復されたらベターですし、食事や水に神経を尖らせるお母さんのストレスが和らぐかもしれません。
ただし、旅費が自費です。
87:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/17 10:42:52.82 JeL+V3Un0
>>83
説明どうもありがとう。
この辺の知識がないとわかりにくい文章だな。
もともとは専門知識のある人向けの説明なんだろうな。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/17 10:44:53.59 JeL+V3Un0
>>64
管内での数字が高すぎる気がするが、他地域でもデータがないと
何とも言えんか。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 16:43:24.36 jmi2mrk80
ポリオ生ワクチンのポリオ発生率は、10万人に数人だが、非常に大きな問題になっている。
「問題ない」という主張を必死でする人は、はたしてどのレベルで問題ないと言ってるのだろうか。
「放射性ヨウ素を甲状腺がん治療に使っているが、今まで下痢をした人はいない」
といった主張のブログがあったが、何人の癌患者を見たというのだろうか。
「みんな癌でバタバタ死ぬんだ」「奇形しか生まれない」というような、
パニック的なイメージに対して、冷静さを促す事は健全な活動だと思うが、
「タバコの影響より少ない」という類の主張は、正当なものではないだろう。
急性障害と小児甲状腺がんを除き、現れる症状が、他の様々な要因で発症するものであるため、
明確な因果関係を特定しにくいが、例えば100人の子供が罹らなくてよい癌になったとしたら、
その一人ひとりの親や本人は、それが許容できるものだろうか。
誰にとっても、人生はひとつ、命はひとつである。
今回の事故で、たとえ微量でも放射性物質や放射線を余分に受けた子供が1000万人いるとして、
100人の子供が発症するのに必要な発症率は、1/10万である。
この低確率のしきい値を前提に「問題ないと断言できる」と
主張できる程の経験もデータも、質量の両面とも人類は持ち合わせていないと思う。
バタバタ人が死んだりはしないが、確実に影響があるという事は言える。
そして、最大限の防御をしないといけないと思う。
最後に、たかが湯沸かし器ごとに、
こんなリスクを背負う装置を日本中に作るのは、
人類史上まれにみる馬鹿さ加減で、到底許容できるものではないと思う。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/17 17:12:41.27 7CGA9vrH0
>>89
オレの考えと大部分は一致してると思うんだけど。特に最大限の防御をしないといけないとか、タバコとの比較は妥当じゃないよねとか。
しかしなあ・・・
＞「放射性ヨウ素を甲状腺がん治療に使っているが、今まで下痢をした人はいない」
＞といった主張のブログがあったが、何人の癌患者を見たというのだろうか。
ここがなあ・・・これ関東や福島で鼻血や下痢の症状が多く出てるから被曝症状だーって騒いでるあれの事でしょ
もうこの話もお腹いっぱいなんだが・・・
下痢が起きるのは高線量なんよ。
低線量被曝で下痢や鼻血が起きてるんだって主張するなら、既存の研究と矛盾する事象だし、起きる機序も説明できないんだから、
第一に、「本当に」増えてるかどうかを調べること
第二に、低線量被曝で下痢や鼻血が出るっていう既存の論文でも見つけてくること
そのくらいは最低限あってもいいと思うんだ
91:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 17:26:51.13 xbEgMu760
妥協出来るリスクをどこかに設定せざるを得ないのが現実。
理想論を言えば原発事故前に戻せだが、そんな事は無限の財源と
土地があるわけでも無いし、現実的に不可能。
ワクチンはメリットがデメリットを上回るから使われているわけだし。
福島で子供たちのに 20 mSv の被曝を許容せよというのは
残酷な気はするが、関東で年間 2, 3 ミリシーベル余計に浴びる
のは諦めるしかないだろう。
チェルノブイリですらはっきりとした結論が出ない。つまり
その程度の低い確率であるということ。
原発だってリスクと天秤にかけるしかない。
少なくとも 1000 年に一度の津波よりも、化石燃料に頼って
情勢不安や何かでより大きな不幸が訪れる確率の方が高い。
日本全体がエネルギー危機に陥ったら福島どころの騒ぎじゃなくなる。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 17:28:11.64 eduQhBMW0
>>89
私も、下痢や鼻血は、放射能の影響ではない可能性がずっと高いと思っている。
心理的にも、そのような誤認が起こりやすいことは容易に説明できる。
しかし、「そういう症状の人の全員が、放射能の影響でない」と断言できるかというと、
無いことを証明するには、かなり堅牢な証拠が必要となる。
自分の経験や、知っていると思っている事を覆す事実を過小評価するのも、
また心理学的に説明できる。
私の論点は、下痢や鼻血が放射線原因かどうかではない。
あなたの癪にさわったのなら、例えが不適切だったのだろうが、
読んでいただければそんなところに主旨はないというのは分かってもらえると思うが。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 17:30:58.37 eduQhBMW0
なんというか、
「私は専門家です」「科学的にも経験的にも、あり得ません」
っていうのは、ちょっと違うと思うということ。
「大部分が違うはず」「影響は分からない事が多い」「避けるに越したことはない」
という事で、根拠を示すのが、専門家や学問従事者の正しいアプローチだと思う。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 17:54:36.69 B2zK87mf0
>>89
間抜けな主張だな。
日本ではポリオは1981年以降ただの1件も自然発病していないのに予防接種でのみ発病しているから大問題になっている。
95:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/17 18:07:11.80 7CGA9vrH0
えーっと、癪にさわったわけじゃなくてw
論点というか話の大筋はとは違うんだなってのも認識してて、だから発言の中の一点だけ惜しいというか・・・
これ良く言われる事なんだけど
「ない」ってのは証明不可能なんだよね
白いカラスが存在するかどうか、そういう個体が「ある」ことは証明できる。一匹連れてくればいい。
でも、白いカラスが存在し「ない」ことは、絶対に証明できない。
世界中のカラスを集めて一匹もいないことを示してもまだ足りない。将来生まれてくる可能性を排除できない。
だから、証明するのは、「ある」ことを主張する側。「ない」ことは証明不可能で、「ある」ことは証明可能だから。
鼻血や下痢が増えてる、放射線が原因だー、って主張する側は、「ある」ことを証明できる。
まあ、証明というと微妙だけど、「ある」ことにはアプローチ可能だ。
でも、現実に増えてるかどうか統計的に調べてないし、年間の変動と比べてどうかも調べていない。
（春夏は季節性で鼻血が増える。ウイルス性腸炎の発生も４月に山があるってことに言及してないってか知らない）
低線量被曝で起きる研究が過去にあるかどうかも調べてない。
そういう事実を解明する努力をしないで、被曝だーって主張するから、
専門家がこぞって「いや、今までそんな事起きたことないし。違うだろ」って言い出すことになる。（そして出てきた専門家がエア御用とか言われるわけだw）
両方断言調なのに、専門家だけが断言しないのが正しいって姿勢を押し付けられるのは、変だよね。
96:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 18:40:00.61 T4wOtbLL0
「無いこと」が原理的に証明不可能な事は、自明です。
ただし、それを言い訳にしてはいけない。
可能な限り、合理的な範囲で、無いことを確かめる調査研究をし、
後にその手続きと結果を示して、この範囲ではない、というのが正しい姿勢。
「専門家」という肩書の力を借りて、素人に対して、
原理的に証明できない「ないこと」を断言するのはアンフェア。
専門家が、素人と、どちらが正しいかを公正な条件で争うゲームをしてるわけじゃないでしょう。
専門家は、それなりの権威を持っているわけだし、
皆のため＝その他大勢の素人のために研究してるんじゃないでしょうか。
＞日本ではポリオは1981年以降ただの1件も自然発病していないのに予防接種でのみ発病しているから大問題になっている。
そうですよ。
因果関係が明確で、かつそれを本来甘受する必要のないものは、
件数が極小でも大問題になるのです。
しかし、潜在的には影響がもっとずっと大きい蓋然性があるのに、
証明が難しいというだけで、無視したり、甘受すべきとするのは、
やはり違和感が大きいし、あるべき姿ではないように思う。
言いたかったのは、そういう事です。
97:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 18:52:58.10 B2zK87mf0
>>96
頭おかしい？
ポリオはポリオワクチンが原因と100%断言できるが低線量の被曝による害なんてあるかどうかさえわからない。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 18:53:55.91 QJ0RbX240
>>91
どっかの馬鹿原発論者が使うアホ理論だろ？
震度6が1000年に一度か？
民放で原発内の放射線の事故当時の線量から津波の前に破損してたって
情報が出てなかったか？
化石燃料に頼らなくても波力と地熱でいけるだろ、原発に回してる予算全部抜けばいいだけじゃ？
てか電力なんて原発と引き換えにしても欲しいって誰が言ったんだ？
国民投票でもやってみるか？何処かの国と同じ結果になるだけだぞ
それと最近読んだ本の知識を披露したいだけで悪魔の証明持ち出した奴・・・
鼻の粘膜に微粒子状の放射性物質塗りたくって鼻血が出ないか実験されてたか？
実験する気さえ無いのに証明できないとかふざけんな
99:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 19:01:19.50 xbEgMu760
>>96
仮に鼻血の原因が放射線の影響だとするとそれは確定的影響だけどそんな
大量の被曝をしたらもっと放射線に対して弱い部位がやられます。
低線量で鼻血なんて研究も無いはず。
粘膜云々という話があるけど呼吸による内部被曝よりも外部被曝の方が
桁違いに大きいので鼻だけに集中して影響を受けるという話はおかしい。
潜在的もなにも大きな確率ははありませんし、いくら素人と宣言した
ところで感覚で大きいと断言するのはあまり良い態度とは思えません。
不必要な不安の連鎖は科学的・合理的に断たれなければいけないと
思いますよ。
（実際、低線量被曝で鼻血等の話を信じてしまう人には精神衛生上良くない）
100:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/17 19:02:55.08 7CGA9vrH0
>>96
いや、十分説明してると思いますよ
いくら説明しても、「断言できないだろー」って切り捨てられるわけで
じゃあ、低線量で鼻血や下痢があるって主張してる側は、素人なりに事実を突き止める為の労力を払ってるかと言えば、そうは見えないしね
101:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/17 19:08:30.67 7CGA9vrH0
>>98
＞鼻の粘膜に微粒子状の放射性物質塗りたくって鼻血が出ないか実験されてたか？
そんな非人道的な実験できるわけないじゃんかw
だから、出来ることは、「本当に」鼻血や下痢が増えてるかどうかを確認することなんだよ。
あと、そういう症状が出た人には医者に行けって言うことね。
放射線のせいだと決めつけて、医者には分からないって決めつけて、受診を怠ってちゃいけない。
重大な病気の可能性もあるわけだし。
決め付けはいけない。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 19:09:13.96 xbEgMu760
>>98
震度6が1000年に一度なんて言ってないが、、、
震度6の地震が起こると3月の大津波が毎回発生するのですか？
緊急用発電機が動作しても結果は変わらなかったとでも？
地熱と波力で原発と置き換えられるだけの電力をすぐに得られる
というならその根拠を具体的に示してください。
放射性物質塗りたくるほどの量（いったいどれだけ？）が空気中
に漂ってると思ってるの？量を示してください。
憶測だらけで全く定量的でない。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 19:17:22.55 QJ0RbX240
>>99
アンカ付け間違ったよな？
そもそも放射線の影響と放射性物質を微粒子にして散布した時の影響を
同一の実験で検証できるわけが無いのは分かるよな？
外部被曝ってレントゲンとかCTとかの事言ってるんだろ？
直接付いてる微粒子からのα線の影響どう受けるとか全く考慮に入れてない
データの外部被曝で現状語られてもね（違うならソース出してくれよ）
それと鼻だけじゃなく血小板もだろ、内部被曝と血小板の減少について
詳しい資料持ってるから無いって言いきってるんですよね？
ソースを出（ｒｙ
104:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 19:25:17.94 QJ0RbX240
>>101
動物実験は？何かやったって足跡が何処かに残ってるの？
人以外の動物じゃダメな根拠でも有るならそれでも良いけど有るの？
>>102
ググれカス
ヒント；発電効率、最終処分場とその予算
105:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 19:29:39.89 xbEgMu760
>>103
話そらしすぎ。次から次へと話題を変えないでもらいたい。
微粒子だろうが気体だろうが放射線は変わらない。
外部被曝は今の汚染の原因であるセシウム。
アルファ崩壊する粒子がそんなに漂ってるなんて測定結果は
出ていない。そもそも何でアルファ？
いくら係数が大きいとはいえアルファが被曝にしめる割合は小さいよ。
定性的な事と定量的な事の区別がついていない。
正直、話が飛びすぎてついて行けない。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 19:33:12.87 xbEgMu760
>>104
発電効率や処分費用の話なんて聞いてない。
必要な電力をすぐに確保できるのかどうかを聞いている。
ヒントとかググれカスとかどういう品性してんの？
この手の人は次から次へと議論のすり替えを行うなぁ。
107:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/17 19:45:06.39 7CGA9vrH0
>>104
いや、やった事無いだろうねえ。
もしやってたとしても、研究には「公表バイアス」というものが付きまとう。
つまり公表しても意味の無い結果、自分のキャリア的に得にならない結果は、なかなか公表されない。
もし、一日数ベクレルの低濃度の吸入被曝を１～３ヶ月受けた結果、粘膜に直接ダメージを受けるって結果が出たら、大発見だから公表されるだろうけど、
そうじゃなかったら公表されないだろうなあ・・・
だから、既存の研究であったかどうか確かめるのは難しい。
だから、それを医学の研究者に依頼すればいいんだよ。低線量被曝で下痢や鼻血が起きるって主張する側、証明したい側がね。
医者だって頼まれもしなきゃボランティアでそんな事やるわけないし。
で、低線量被曝で下痢や鼻血が起きるって主張する側は、それが事実かどうかを、なんで確かめようとしないの？って事
放射線のせいだって決めつけて医者を受診しないのは、危険なんだから、
そう主張したいなら、ちゃんと確かめなきゃダメだと思うぞ。
108:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/17 19:47:46.05 7CGA9vrH0
ところで、人間が低線量で鼻血出すんなら、犬や猫は鼻血出さないのか？？？
犬とかは、人より体との比で粘膜広いし、室内犬じゃなきゃ人より粘膜へのダメージ大きいだろ・・・
109:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 20:02:52.87 QJ0RbX240
>>105
α線を遮るのに必要な物質と厚さがどれぐらいか分かって言ってるんだろうな？
明日から別の電力みたいなニュアンスで言ってるんじゃなかろうな？
そういう意味なら正直アホは黙ってろと
とりあえずググれカスが費用対効果じゃ原発よりはるかに安価
110:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 20:29:31.74 QJ0RbX240
>>107
本当に鼻に塗りたくると思う馬鹿が少なくて安心しましたｗ
端的に言うとその問いは金銭的にも精神的にも不可能だから。
放射線物質の入手
噴霧状にしての実験による実験者への害を及ぼさない、
また線量を一定にキープする能力を保持した施設の建設
事故を起こして外部への被害を出した時の賠償
および国家からの危険な実験施設建設への許可
危ない実験に付き合う有能な人材への給金
どれも個人レベルや募金程度で捻出出来る類の物じゃ無いよね
国家の有り方って
「個人で出来ない物をプロジェクトとして立ち上げてやる機関」
だったと思うけど
111:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 20:35:05.32 volKomj10
無茶苦茶な論理持ってきて、理由を問われるとググれって、頭悪すぎるだろw
112:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 20:38:34.95 xbEgMu760
>>109
何だよ、こんどは遮蔽の話へ飛ぶのかよ。
アルファならお前さんの鼻水で止まるよ。
エレマグなら基本的には物質の放射長ってのを知ってれば
だいたいの評価は出来るよ。
しかし話の通じない人だ。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 20:45:23.74 QJ0RbX240
>>112
で、検出出来ないでは無く、検出されていないの根拠は？
それと放射線の照射と、浮遊する放射性物質が有る状況を同一に考えて良い根拠は？
なんでもかんでもごっちゃにして意味の無いデータで実害が無いとは言えないよな？
根拠出してから言って貰おうか
114:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 20:54:25.54 qEQeKTyR0
なんだよー。最初はいいぞーもっとやれーと思ってみてたのにどんどん変な人になっちゃった。
根拠出せって言ってる人が一番根拠出してないよ。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 20:58:16.32 QJ0RbX240
>>114
俺が何かを断定したいなら根拠出すけど・・・
今回は言いきった人に根拠を問うてるだけだからね
人を説得するには根拠の提出と、スポイルされている事実が無いかの確認ぐらいは基本だと思ってるけど
116:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/17 20:59:52.14 7CGA9vrH0
>>110
うん、じゃあ、確かめられないのであれば、
実際に鼻血や下痢が増えてるんだー放射性物質の影響だー、じゃなくて、
少なくとも、本当に増えてるのかどうかは分からないって点と、
放射性物質以外が原因である可能性があるっていう、２点に関して、もっと公平な主張じゃないとダメだよね。
現在までの医学的な知見からは、放射線の影響である可能性は小さいんだってことを明確に言わなきゃだめだ。
鼻血や下痢は、既知の重大な疾患の可能性がある。
感染性胃腸炎とかいま流行ってるんだから、被曝だから医者には分からないんだーってほっといたら死ぬ可能性もあるんだから。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 21:01:06.28 xbEgMu760
>>113
まずアルファ崩壊をするの非常に重い核種。
検出されたのは原発周辺でしかも微量。
（得意の google 先生に聞いてくれ）
検出するのが難しいという理由もあるが一番の原因は数が少ないから。
核分裂で生成される原子の質量数はだいたい 90 前後と
140 前後が多くて、そこから離れると何桁も落ちる。
これが、ヨウ素やセシウムくアルファ崩壊するような核種が少ない原因。
さらにヨウ素は昇華するのとセシウムの親核種には放射性 Xe （気体）
があるので汚染が広がりやすい。
いい加減こっちの質問に答えていただけないでしょうかね。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 21:03:51.42 xbEgMu760
>>117
推敲しないでミスった。
これがヨウ素やセシウムが多く、アルファ崩壊する様な核種が少ない原因。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/17 21:20:17.33 QJ0RbX240
>>116
俺は別に放射線の影響だから病院で検査する必要は無いとは一言も言って無いわけだが
鼻血と下痢に付いて考えられる他の原因についてとそっちの可能性が高い根拠出してくれんか
少なくとも季節の変わり目だから～とか花粉が～とかぐらいなら例年比でデータ出るんじゃない？
それと比べて今年はどうよって議論まで進んでようやく一つの情報だと思うが
>>117
何の質問だｗ
発電コストならググれば出るって、うろ覚えの出すより自分で調べな。
ワットあたりとかキロワットあたりとかって表現で表が転がってるし、
それの原発部分について調べればスポイルされて計上されてないコストが有る事も分かる。
因みに波力発電でも20円ぐらいで大規模実験施設の建設計画も進行中
α線核種の検出方法も出しといて、みんな大好きガイガー先生じゃα線の検出出来ないから
120:名無しさん＠お腹いっぱい。(茨城県)
11/06/17 21:23:37.78 tWwKmLnB0
鼻血の原因
URLﾘﾝｸ(www.weneedkenlucas.com)
>自律神経の失調
>ストレスなどが原因で血がでやすくなるのです。
心療内科を受診するのが良いらしい。
121:退避中@香港：生活費ｶｳﾝﾄﾀﾞｳﾝ43days+ﾁｹｯﾄ(catv?)
11/06/17 21:23:56.33 66niY+7Q0
これから海外に中期・長期避難される方へ
海外旅行保険の適用について調べました。
日本ではまず認定されないであろう『放射性物質による健康被害』ですが、
仮に、これらの鼻血や下痢などの症状が『放射性物質による健康被害』であると海外で認定された場合にはどういう事態になるのか？
それについて本日2011/06/17の午前中に、AIU保険会社の電話相談担当の方にお聞きしました。
答えは
『残念ながら、被曝による健康被害対しては保険の対象にはなりません』
とのことでした。
この場合、東京電力に請求できるんですかね？
122:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/17 21:29:31.09 xbEgMu760
>>119
質問は一個じゃなかったんだがこの際１個でいいよｗ
改めて質問します。
波力や地熱発電で原発が発電してる分の電力を安定に得られるのですか？
もう一度言いますが、コストは聞いてません。
個人的には日本で中東並の産油があれば火力に移行するのも
ありかもしれんし、よりリスクの小さい現実的な選択肢が
あればそっちにシフトすべきだとは思うけどね。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。(福井県)
11/06/17 23:40:20.16 xrdyF/qQI
すぐには無理だろうけど、時間をかけてもちっと安全なエネルギーにシフトしてって
欲しい。
難しい話は分からんけど。一凡人の希望。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/17 23:42:18.58 kYLoGjbG0
>>119
116だけど、
119が病院で検査する必要が無いという意見じゃないのは分かった。
でも、被曝症状だから医者では分からないって発言をしてる人は多いからね。正直気になってる。
ではまず、鼻血と下痢について、放射線以外の原因の方が可能性が高いというエビデンスを出すのは、正直無理w
それは二つ理由がある
１つ目は、放射線が原因だと主張できるような事例が集計されていないから。（これを集めるのは、放射線原因説の側なんじゃないかと思うんだが？）
２つ目は、軽度の鼻血や下痢で医者に掛かるやつはいないから、放射線以外の既知の原因のケースに取りこぼしが出ている。
それでも良ければ、下痢で医者に掛かるほどの重症の例として、O111、O157等に代表される腸管出血性大腸菌感染症の統計を見て欲しい。
「感染症発生動向調査 週報 2011年第20週」
URLﾘﾝｸ(idsc.nih.go.jp)
グラフを拡大すると、今が急速に増加している時期で、例年と同じならこれから急速に増えていくだろうって事は予想できるよね。
それからもう一つ。
鼻血でも下痢でもいいんだか、ここに一人患者がいるとする。
放射線の影響だと判断するのが適切か？何らかの既知の病気であると判断するのが適切か？
前者は、過去の研究でも事例は無く、同程度の低線量被曝が発生した状況下でも起きたことが無く、発生する機序の定量的な説明も無く、ただ「可能性は否定できない」。
後者は、様々な疾病でその症状が起きることが過去の研究で分かっており、決して稀ではないこともわかっており、毎年この時期に流行が発生することも分かっている。
どちらだと推定するのが妥当だろうか？
まあ、オレの主張はこんなとこ。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/17 23:47:44.33 CZJInOWh0
まあ、ストレス性だとしても、東電に賠償請求したいような。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/17 23:50:40.28 A1VIqa660
核の恐怖を煽っていたのは東電ではない。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 00:42:02.61 MPGQLlVe0
121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/18(土) 00:28:37.87 ID:h1P7/XLc0 [3/3]
医師の中にも、急性低線量被曝について、もっと慎重に検証すべきだという見解がでてきた。
>st7q 高岡 滋
（鼻血3） @ymori117さんは、血液内科医として放射線の可能性を否定しておられますが、
それはあくまで既知の被曝形態、既知の疾患における鼻出血からの演繹的考察です。
しかし、未知の分野（急性低線量被曝）についての因果関係は、まず疫学的に（帰納法的に）考察されなければなりません。
>st7q 高岡 滋
【追記】ここでの「慎重な判断」は「安易に否定すべきでない」の意味が強いと考えて下さい…予防原則の立場から…
（鼻血6）新たな疾患や新たな曝露状況では慎重に判断されるべきです。特に環境汚染物質による症候の因果関係に
ついては疫学が重要で、演繹的・帰納的思考を区別しておく必要があります…
> st7q 高岡 滋
（鼻血6）新たな疾患や新たな曝露状況では慎重に判断されるべきです。特に環境汚染物質による症候の因果関係に
ついては疫学が重要で、演繹的・帰納的思考を区別しておく必要があります。まず、鼻出血や下痢などの出現時期、
地域、頻度、年齢等発症した人々の特徴等の情報が重要です。
高岡氏は、水俣協立病院→神経内科リハビリテーション協立クリニック
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
やはり水俣病患者の経験が、判断を慎重にさせているんだろうな。
128:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/18 01:03:47.22 hnHIzUCe0
>>127
こういうのはすっごく良いと思う。
低線量被曝が原因だって思う側に医者が出てくれば、その人を中心にしてどんどん調べりゃいいのさ。叫んでるだけじゃなくて。
ツイート見てみたけど、疫学に詳しいみたいだから、判断基準もいろいろ違うと思うしね。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 01:47:16.93 PjEP0fcw0
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
死の灰の内部被曝確認
六十年たっても細胞内でキラキラピカピカな放射線の姿を捉えた貴重な映像
これ見ると内部被曝がリアルに怖くなるわ
130:名無しさん＠お腹いっぱい。(不明なsoftbank)
11/06/18 02:22:40.40 ItRbZNJ90
広島の初期放射線低線量被爆者は高い発がんリスクを示した
渡辺智之1、宮尾克2、本多隆文3、山田裕一3
１ 愛知学院大学心身科学部健康栄養学科（愛知県日進市）
２ 名古屋大学情報連携基盤センター（名古屋市）
３ 金沢医科大学医学部（衛生学）（石川県）
Hiroshima survivors exposed to very low doses of A-bomb primary radiation
showed a high risk for cancers.
Watanabe T, Miyao M, Honda R, Yamada Y.
Environ Health Prev Med. 13:264-270, 2008 Sep.（日本衛生学会英文誌））
DOI 10.1007/s12199-008-0039-8, 2008.（日本衛生学会電子版）
URLﾘﾝｸ(www.miyao.i.is.nagoya-u.ac.jp)日本語訳広島低線量被爆者のがんリスク.pdf
(URLﾘﾝｸ(p.tl))
柴田義貞による「広島の初期放射線低線量被爆者は高い発がんリスクを示した」のコメントに対する回答
URLﾘﾝｸ(p.tl)
これ既出？
131:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/18 02:41:46.45 OJN5hQhEP
st7q 高岡 滋
（鼻血3） @ymori117さんは、血液内科医として放射線の可能性を否定しておられますが、それはあくまで既知の被曝形態、
既知の疾患における鼻出血からの演繹的考察です。
しかし、未知の分野（急性低線量被曝）についての因果関係は、まず疫学的に（帰納法的に）考察されなければなりません。
ymori117 森 勇一
@
@st7q なるほど。仰るとおりです。疫学調査の結果がわかりましたら、ぜひ教えてください。
st7q 高岡 滋
@
そんなに軽く言わないでください。これを実証する疫学調査は横断調査が最強ですが、国は決してそんな調査をしないでしょう。
その場合、先生は困っている患者さん達に対してどういう診療をされるのでしょうか?
RT @ymori117 なるほど。仰るとおりです。疫学調査の結果がわかりましたら…
@ymori117 森 勇一
@st7q 原因が何であれ、鼻出血以外に臓器障害がなければ、対症療法で良いと思います。
放射線が問題なるのは鼻出血のためではなく、もっと重要な臓器障害や発がん性のためでしょうから。
st7q 高岡 滋
@
分かっておられるとは思いますが、診療技術上の問題だけでなく、患者さんの身体異常と精神的不安を受け止め、
私たちにも未知領域があることを認め、患者さんと困難を共有していくことが大切な前提ですね。
RT @ymori117 原因が何であれ、鼻出血以外に臓器障害がなければ、対症療法で良い…
ymori117 森 勇一
@
@st7q 仰るとおりです。ありがとうございます。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/18 02:52:46.78 HTrurwVS0
QJ0RbX240は楽しそうに騒いでるけど、あと半年もしたら自分の発言もすっかり忘れてそうなタイプかな。
まじめに付き合ってあげてる方達はお疲れ様です。
とりあえず、確実にいえることは、ほんとに低線量被爆でヤバいことになるなら
あと半年も寝てから新聞みりゃはっきり結論は出てるでしょ。
そもそもが「鼻血やら下痢が増えている」っていうの自体、実数が出てないんだから
ここで議論をしたところでまったくもって無駄でしょー。
現時点でできることは実際に周りの子供たちが、なるべく浴びないように気をつけるぐらい。
>>121
そもそもが「旅行保険」の意味を考えてみるといいと思う。
あと、今回の騒動ででる健康被害も、もちろん東電は賠償責任があるんですけれど
どこからどこまでいくら保障するかってのは、これから長い時間をかけてやっていきます。
んでもって東電に支払わせたつもりでも実際は税金から払うことになるので
最高裁はかなり保守的な判決を出す気がします。
ちなみに、B型肝炎訴訟とかも支払うお金の財源がないから増税するとかいってます。
133:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/18 03:32:43.33 R4CReNWK0
福島県民健康調査 乳幼児から中学生までの28万人、甲状腺のエコー検査も
URLﾘﾝｸ(www.fnn-news.com)
原発事故を受けて、福島県の全県民を対象に行われる健康調査で、乳幼児から中学生までの28万人については、
甲状腺のエコー検査が含まれることがわかった。この健康調査は、福島県の全県民202万人が対象で、このうち
国が避難区域に指定した11の市町村のおよそ20万人については、採血や採尿などの検査が追加される。
さらに乳幼児から中学生までの28万人に対しては、3年後から毎年、甲状腺の異常を調べるエコー検査が行われる。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/18 03:50:23.86 HTrurwVS0
いいことだね。
鼻血と下痢がとまらんのですー、みたいな子供も無料で医者に見てもらえる。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。(広西チワン族自治区)
11/06/18 08:30:52.40 l48FteZDO
>>133
検査結果は本人にちゃんと真実が伝えられるのかなぁ
データだけ取られて山下先生のおもちゃにされないか心配
136:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/18 08:44:56.56 kys5ELEB0
>>101
そもそも放射線傷害を見れる医者は関東に居ないから
137:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/18 09:06:46.21 55SogMPE0
>>136
>101の発言やこのスレの他の発言読んだ上でこのコメント投げてくる？
本当に放射線のせいって決めつけてるヤツ多いんだなあ…
決めつけは駄目だってw
138:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/18 09:10:19.30 55SogMPE0
>>135
その山下先生はデータだけ取って何かいいことあると思う？
139:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/18 09:44:48.53 Y7xjlXlx0
>>136
原因不明の鼻血や下痢が増えている、って話が関東中の内科医から出てくれば、信用できる話になるよ。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/18 10:08:19.16 63zeR+kN0
なんだ、hot particleて外出だったのか>>1
シアトルでは4月には1日当たり10個のホットパーティクルを吸っていたそうだ。事故前と比べてどれだけ増えてこの数なのかわからないが。
ましてや福島では、だな。
141:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 11:55:33.45 PHKKB76U0
>>140
体積あたりベクレル数の多いパーティクルが3号爆発由来のものなら
日本よりむしろアメリカでの方が多かったかもしれない。
142:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/18 13:07:42.39 m9Gyi0c70
>>122
風力や太陽光をあえて選ばなかった意味は考えてるよな
wikiと外部資料は読んだうえで書いたのかい？
>>124
医者としてはそういう方針で診察するのは当然。
患者も決めつけて受診しないで出血性大腸菌で死なないように気をつけろ。
発癌率との因果関係の証明で低線量なら問題ないと言う予想は覆ったわけだし、
同程度の検証データも無しに事実が無いなんて言うのは不適当。
って結論で良いかい？
専門機関で統計出したわけでも無いのに一般人に人数増えてる事調べろとか、
現実的な方法が有ると思って言ってるのかって事で咬みついたわけだが
>>132
実数が出てない、則した実験も行われてない。
議論をしたところで無駄、断定出来る証拠も揃って無い。
言いたい事は大体お前と同じわけだが、それ理解したうえでのそのDQN発言なのか？
143:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 14:58:00.60 2k/cLrYv0
>>129
これってプルトニウム粒子以外ありえないよね？
だってセシウムとかだったらとけてちらばるから。
てことはこの映像は肺の細胞？
144:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 14:59:33.10 2k/cLrYv0
>>129
ああこれ、骨や腎臓かー
分子一個でもやばいってことかよ
145:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/18 15:15:25.01 ExgeRxpR0
データを出来る限り多く集めることが急務
出来れば学校や各自治体や各研究所が主体となって欲しいところだが
ボランティア団体やその他の非公式な活動でかまわないから
146:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 15:35:36.41 8v84NqPH0
>>144
ウイルスが見える装置が発明されたらどんだけ恐がるんだよ。
147:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/18 15:51:38.05 HTrurwVS0
ほんとうに恐ろしいのは見えるものより見えないものだから
今回の騒ぎになってるんだと思う。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 15:57:36.04 8v84NqPH0
逆でウイルスは恐ろしいのに検出が難しい。放射線は検出器があれば簡単。
149:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/18 16:36:48.28 zJnbIlFm0
ウイルスカウンターとかあったら凄そう
150:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 16:49:57.57 8v84NqPH0
例えば日本では肺炎だけで10万人以上が死んでいるそうで、感染症の恐さは放射線をはるかに凌いでいる。
放射線が怖くて感染症になりやすい行動を取るなら本末転倒も甚だしい。
151:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 16:55:57.64 MPGQLlVe0
>>150
そんな人いるの？
152:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 17:02:24.37 8v84NqPH0
野菜食わないとか
153:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 17:03:55.23 MPGQLlVe0
>>152
それはごく稀じゃないか？
たいていは別の産地の野菜を選んでると思うが。
154:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 17:19:54.50 8v84NqPH0
運動しないとか
155: 忍法帖【Lv=1,xxxP】 (東京都)
11/06/18 18:36:11.63 REGn2VyQ0
>>124
鼻血については耳鼻科の医者が真面目にデータ取れば、白黒つくんじゃないか？
鼻粘膜や咽頭のぬぐい液を採取して、検査機関で微量の放射性物質の有無を検査するとか。
例年に比べて増えているのか、例年通りなのか、統計取るとか。
>>133
今エコーしても異常なしがほとんどだろうが、コントロールとして
今は異常が無いというデータを取っておくのは大事だな。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/18 19:06:27.29 63zeR+kN0
もう鼻血はホットパーティクルの可能性だけ注意しとけばいいよ。
157:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/18 19:50:20.26 MPGQLlVe0
ICRPやECRRだと年齢別にリスク係数が設定されているそうですが
もともと小児がんは非常に稀な病気だといいます。
その稀な発症率に大して、たとえば20mSvで発がんリスクが約0.1％加わるというような考え方でいいのでしょうか。
過去スレで計算された次のような事例を想定した場合です。
177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[sage] 投稿日：2011/05/08(日) 17:01:09.05 ID:oLwV5Yib0 [4/9]
（略）
１年滞在の追加リスクを比較すると、
ICRPモデル → 23.6 mSv/年
発がん 0.118 %
発がん死 （定義なし）
遺伝障害 0.0472 %
心臓病 （定義なし） <=これ本当に無かったっけ？
ECRRモデル → 29.6 mSv/年
発がん 0.592 %
発がん死 0.296 %
遺伝障害 0.118 %
心臓病 0.148 %
158:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 01:57:06.35 3CP+hWpT0
>>150
馬鹿か 肺炎で死ぬのは大抵と年寄りの末期症状だろ そんなもん比較にならん
159:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 02:57:54.62 TSmOdsaw0
>>142
もうあまり話しても益は無いってか、この話をするとスレチなんだが・・・
一般人には現実的な方法が無いって事には噛みつくのに、証明不可能なことを不可能だろって言うのには噛みつかないのかい？
「無いとは断言できないんだから断言するな」ってのと、「証明可能な側が証明してみせろ」ってのが、オレにはほぼ等価と思える。
普通に議論するならば、どっちの主張が確からしいか、お互いの調査や知識を出し合って、徹底して議論すればいい。
でも、「無いとは断言できないんだから断言するな」は・・・「無い」を言う側＝証明不可能な側は、確かに無いとは断言できない。
それを出されたら、証明不可能な側は、「証明可能な側が証明しろ」としか言えないわけだ。
だからオレは、断言はできないよなと言われたら、じゃあそっちが証明しろと言うよ。言って来なきゃ絶対言わないけどね。
あと、オレは医者でも何でもなく、完全に一般人なんだが、それでも、>124で書いたみたいに感染症発生動向の統計ぐらいの裏取りはしてから、自分の主張を決めてるわけだ。
鼻血や下痢を放射線の影響だって主張する側も、その程度の最低限の裏取りぐらいしてから物を言った方がいいんじゃないかなと思う。
でさ。
＞鼻血でも下痢でもいいんだか、ここに一人患者がいるとする。
＞放射線の影響だと判断するのが適切か？何らかの既知の病気であると判断するのが適切か？
＞前者は、過去の研究でも事例は無く、同程度の低線量被曝が発生した状況下でも起きたことが無く、発生する機序の定量的な説明も無く、ただ「可能性は否定できない」。
＞後者は、様々な疾病でその症状が起きることが過去の研究で分かっており、決して稀ではないこともわかっており、毎年この時期に流行が発生することも分かっている。
＞どちらだと推定するのが妥当だろうか？
これはホントどう思うね？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 03:05:37.92 TSmOdsaw0
>>157
ICRPでは臓器毎に疾病の発生確率が推定されていて、リスク係数はその総合なので、稀な病気にも一律同じ%が掛かるってわけじゃない
ちょっと膨大すぎて詳しくは説明できないんだけど・・・
ECRRの方は、そこまで詳細には決められていないので、よく分からない
161:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 03:16:15.92 6Cgguo+u0
>>158
馬鹿かがんになるのは大抵年取ってからだろ
ともいえるが？
162:名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)
11/06/19 09:40:58.13 o3/vNjaN0
>>157
チェルノの人たちは年に大体何ミリ浴びたの？
163:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 09:59:09.15 D+cFMt6H0
>>162
人によりいろいろですよ。
福島とは比較にならないぐらい大量に浴びた人もいるし、
今現在、同じぐらい浴びている人もいます。
「ベラルーシでは15万人が甲状腺に影響を受けました。
このうち6万人が子供でした。その約半数の3万人の子どもたちの甲状腺が
被曝したのは、200レム以上だったのです。ウクライナだけでも、
13000人の子どもが、これにあたります。
そして大人8000人が500レムを被曝しました」
（広河隆一「暴走する原発」）
100レム＝1Svだそうなので、2Svとか5Svとか被曝してる。
ただ、等価線量換算かも知れないので、
全身線量に換算すると、もしかするともっと少ないのかも。
164:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 12:21:48.15 TSmOdsaw0
このツイートまとめがすっごく面白い
「原発事故の影響で鼻出血や下痢が増えた」という話への長野県在住の血液内科医による解説とその説に反対する人々
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
たまに議論の本筋じゃないレッテル貼りや、全然別の話を持ち出す人が入ってくるのが邪魔なんだけどw
でも、結局本当に増えてるのかどうかは誰もまったく検証していないという・・・
165:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/19 12:21:51.19 EyKdWbHS0
>>159
もう少し考えてから書き込もうな
悪魔の証明出す時点で頭おかしいから、うみねこ好きな腐れにちゃんねらーぐらいだろそんな事言いだすのは
そもそも無い事を証明しろと言いだした奴居るか？
実際に膨大なデータ集めて、こういうコンセプトでこれだけのデータ集めても確認できませんでしたって主張するのが普通だろ
データも無い、調べる気も無い、でも有りませんって主張してる奴は誰も信じないって
そういう話してるわけだが・・・
166:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/19 12:43:52.50 fd+ibGfm0
>>164
これおまえか？RTばっかりだなｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
面白かったのは
>>127
>>131
このあたりだろ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 13:58:07.54 TSmOdsaw0
>>166
いや全然違う人なんだけどw、そもそも何が言いたいの？
168:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 14:03:27.24 TSmOdsaw0
>>165
「無いとは断言できないんだから断言するな」は、「証明可能な側が証明してみせろ」と同じだって言ってるんだけど？
データも無い、調べる気も無いことを主張してるのは、
放射線の影響で鼻血や下痢が増えてるって主張してる側も同じで、
しかも低線量被曝では過去に起きた例も無い分、それが放射線が原因である可能性は低いんじゃないのか？
でも無いとは断言できないよね？なんて言い出さないでくれよ
169:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/19 14:14:30.53 fd+ibGfm0
>>167
ふ～ん違うんだ
わざわざつまらない内科医のTwitter貼るのはなんか意味があるの？
そもそもどこが面白いと思ったの？
170:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/19 14:17:25.25 /5VhO+rS0
ウクライナにおける事故影響の概要
ドミトロ・Ｍ・グロジンスキー ウクライナ科学アカデミー・細胞生物学遺伝子工学研究所（ウクライナ）
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
第１の考え方．汚染地域での被曝グループにはあまりに厖大な数の人が属しており，
他のグループと有効に比較することが困難である．そのため，適切な対照グループを
みいだせない．しかし，実際の問題としては，ウクライナ全体の死亡率の地域分布をみてみよう．
事故以前において，汚染地域はウクライナの他の多くの地域と比べて，死亡率がかなり低い地域であった．
それゆえ，罹病率と死亡率の比較のために，ウクライナ全体を対照地域として考えることには合理性がある．
別の方法は，罹病率の経年的な変化傾向を分析して比較評価することである．
第２の考え方．人々の健康悪化の真因を解析するために，放射線生物学的な
研究データを活用すべきである．生物学的実験においては，適切な対照を選ぶことが十分に可能である．
また，生物学的な効果をもたらす最初の出来事は，主要な細胞および分子遺伝子プロセスであり，
私たちは，その線量・効果関係を評価するのに適した生物学的な試験系をたくさん知っている．
チェルノブイリ被災者の死亡率が全体として，あるいは個々の主要な疾病ごとにウクライナの
平均値を上回っていること，そして時とともに増加の傾向がはっきりしてくることが，
疫学データによって証明された．表８に示すように，罹病率の値が急激に増加している．
表８ チェルノブイリ事故被災者の罹病率
年 大人と青年 14歳以下の子供
1987 4210 7866
1994 12559 16026
被災者の大人と青年の罹病率
疾病の種類 1987 1996 国全体の平均値
血液・造血器系の疾病 12.7 30.5 12.8
内分泌系の疾病 41.1 70.0 41.6
リンパ・造血器系の腫瘍 3.0 6.7 -
ウクライナにおけるチェルノブイリ事故後の出生率と死亡率
年 出生率 死亡率 人口増加率
1990 12.7 12.1 0.6
1991 12.1 12.9 -0.8
1992 11.4 13.4 -2.0
1993 10.7 14.2 -3.5
1994 10.0 14.7 -4.7
1995 9.6 15.4 -5.8
健康と見なされる人の割合％
年 リクビダートル 30kmゾーンからの避難者 被曝した親から生まれた子供
1987 82 59 86
1988 73 48 78
1989 66 38 72
1990 58 29 62
1991 43 25 53
1992 34 20 45
1993 25 16 38
1994 19 18 26
低線量率においては，生物学的効果の線量・効果関係が直線的でない．
異なった植物種を放射能汚染土壌で育て，DNAクロマトグラフィによる実験的研究を
行なった結果，低線量被曝においてゲノムの不安定が引き起こされることが明らかになった．
DNA分子の繰り返し構造の変化にともなう位置コントロール機能の破壊が，低線量被曝の格好の標的と考えられる．
細胞内のDNA修復機構が正確さを失う．われわれは今日まで，予定外のDNA合成（unscheduled DNA synthesis）を調べてきたが，
チェルノブイリ事故後第１世代の花粉の場合，シラカバの木の花粉ではDNA修復機能が完全に失われていることをみいだした．
同じ場所から採取したシラカバの木の第２世代の花粉では，予定外DNA合成の阻害は減少していた．
しかしながら，それ以降の世代の花粉では，適切なDNA修復を行なえなくなっている．
そのことは，低線量率での慢性被曝の場合，隠された障害が，DNA修復機構のどこかに依然として残っていることを示唆している．
171:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 14:35:54.11 TSmOdsaw0
>>169
いや、これ内科医のツイートまとめじゃないだろ。
それは別のまとめで、低線量被曝では鼻血は起きないからってツイートがまとめてあるんだが、オレが貼ったリンクも同じだと思ったの？
オレは、否定派の意見も肯定派の意見も十分にまとめられてると思ったんだがなあ。
どこが面白いかは人によって違うと思うんだが、
オレが面白かったのは、今回の騒動で医者はどうあるべきかという話をしている人と、
それ以外の人の議論の仕方の違いかな。
172:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 14:46:30.76 TSmOdsaw0
まさか内容読まずにコメントしてるんじゃないよな・・・
173:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/19 15:03:39.38 fd+ibGfm0
ニセ医者くさいTwitterに何の価値があるんだよ
174:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 15:11:49.27 TSmOdsaw0
まとめの中でちゃんと医師免許登録持ってること確認されてるだろ・・・
レスするなら、少しでいいから内容読んでくれよ
175:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/19 15:26:43.76 fd+ibGfm0
>>174
確認？どこが？
ソース
176:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/19 16:15:25.87 Yb8p6gkk0
名前でググったら、佐久市に同姓同名の医師がいるよ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 16:24:56.54 TSmOdsaw0
>>175
まず、鼻血や下痢の放射線原因派の@Ani2525って人が調査した結果、「森勇一先生は厚生省に医師免許登録があることを見つけました」って言ってるよね。
この人は、どの程度の調査をした結果そう言ってるのかは分からんけど。
あとは、ド素人さんのオレにできる、誰でも簡単にできる確認は、厚生労働省の医師等資格確認検索システムで裏取りをするくらいだ
URLﾘﾝｸ(licenseif.mhlw.go.jp)
「森 勇一」で検索して、一件ヒット。
まあ、ここまで調べても「同姓同名だろ」って言う事もできるわけだがねｗ
オレはこれで満足して調査を終了になったんだけど、疑うならもっと自分で調べてみたら？
こういう発言は、オレは少なくともこの程度は裏取りしてる。
ニセ医者くさいとか言うなら、最低でもこのくらいは調べた上で、「でもきっと同姓同名だから」とか言う方がいい。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/19 17:01:47.75 fd+ibGfm0
>>176
URLﾘﾝｸ(www.sakuhp.or.jp)
これか 電凸してみるか
>>177
むしろ実在してる医者になりすましてる工作員かな
”鼻粘膜で微量の放射性物質を感じられたら、ガイガーカウンターは要らないと思うんだけど…。”
このツィート見ると疑いたくもなるでしょ
ホットパーティクルとかペトカウ効果とか知らんのかと
179:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 17:07:03.85 ZSFs2dl80
>>170
健康な人の割合が怖すぎる。
東京とかも安泰ってほど離れてる場所じゃないし‥。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 17:25:06.21 TSmOdsaw0
>>178
まあ、電凸もいいけど、ほどほどにねw
181:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 17:47:46.99 TSmOdsaw0
空間線量から土壌汚染を逆算できるシートを加えて、バージョンアップしたわ。
「今がどれだけ危険か計算してみよう_v0.5」
URLﾘﾝｸ(spreadsheets.google.com)
前回まで福島県福島市の12歳にどんなリスクが掛かってるかの数値を入れてたんだけど、
諸般の事情により、今回は茨城県になりました。（決して福島市が危険になりすぎたって訳じゃないんだからね）
当たり前かもしれないけど、第4版で計算したときから大きな変化は無かった。
外部被曝はICRPでもECRRでも一番大きいんだけど、それを除けば次に大きいのは③内部被曝（食品）。
移行係数の大きいキノコはやばいってのが知れ渡ったのか、もう露地物はほとんど市場に出ていない。施設物はほぼ大丈夫なので、寄与は少なくなった。
リスク大きいのは根菜でタケノコ。あと海藻を多く食べる人か。
牛肉の調査結果が「50Bq以下」ってのがあって、えっと思いつつ50にしてしまったのだが、そんなに検出精度低い検査は止めてくれって感じ。
ECRRだとSr90の実効線量係数がICRPの100倍あるから、相変わらず海産物怖いです。海はマジで漏れてるんだから、早く検査して欲しい。
これからは（原発で何事も起きなければ）食品以外は減る一方なんだけど、
食品に関しては、作付された農産物や大型魚への濃縮がこれから来るので、しばらくは気を付けて見ていかないと・・・
182:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 17:50:01.11 TSmOdsaw0
しかし、こんなちょっとdisられ気味の時に公開したくなかったわ・・・
183: 忍法帖【Lv=2,xxxP】 (東京都)
11/06/19 17:51:11.63 xFs7zCOl0
北海道産の昆布って、いつごろまでは大丈夫だろう。
今、市場に出ているのは最近のものじゃないよね？
184:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 17:59:00.02 D+cFMt6H0
>>183
その辺はこっちで話されてる
【安全】放射能汚染されていない食べ物 13【安心】
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
185:名無しさん＠お腹いっぱい。(宮城県)
11/06/19 19:34:02.61 dnKQkBsE0
>>183
今年のは夏に収穫してその後干して
最低でもお盆明けだったような？
186:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 20:29:49.23 sfLQEeba0
>>181
毎度乙
187:名無しさん＠お腹いっぱい。(埼玉県)
11/06/19 20:55:24.39 7jfpz2Sp0
まあ昆布とかについては、ヨウ素１３１を無茶苦茶吸収しやすいみたいなんだが、
水揚げされた時に高くても、数ヶ月かけて加工とかだったらあまり気にしないでいんじゃないかな、、
188:名無しさん＠お腹いっぱい。(千葉県)
11/06/19 21:02:03.59 YfG1wXvf0
>>187
昆布に取り込まれたあとのヨウ素が崩壊すると、キセノンになるんだよね？
そのキセノンはその後どうなるんだろう？
189:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 21:13:35.61 TSmOdsaw0
やっぱり福島市も計算してみた
「今がどれだけ危険か計算してみよう （第5版のやっぱりつくってみた「福島県福島市」バージョン）」
URLﾘﾝｸ(spreadsheets.google.com)
こう比べちゃうと福島市こわいよね・・・
オレは自分の住んでるとこは別につくってるから、毎度思ってるけど
190:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 21:32:31.48 D+cFMt6H0
>>189
6/9のコンビニ牛乳が190Bq/kgとかいうの聞くと、
0で計算してていいのだろうか。
週刊金曜日の記者が、都内の検査機関を訪れたとき、持ってた牛乳を
はかってみたらしいのだが。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 21:35:41.63 D+cFMt6H0
>>189
それにしても乙。
もっと大々的に広まってもよさそうな労作ですね。
192:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 22:38:11.56 TSmOdsaw0
>>190
うわ何それ・・・190 Bq/kg？本当かなあ・・・
今、牛乳は東北方面の牛乳は酪農家の人たちが頑張ってすっかりNDなんだけど
油断してるのか、たまーに関東圏で検出されるんですよね。埼玉の川越クーラーステーションとか・・・
193:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 22:59:08.92 D+cFMt6H0
>>192
東北ではどうやってNDにしているのですか？
他の場所にもやり方を教えてあげたらいいのかも。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/19 23:08:39.60 EyKdWbHS0
>>168
放射線とガンの因果関係も当初は無いと信じられていたわけだが。
過去の経緯見るに有ってもおかしくないって見てるだけ、
鼻血や下痢でも同じ程度データが集まってから主張するのがすじだろ。
有ると思ってる奴がデータ出せないから、データが無くても無いって主張するのは正しいお
って君は言いたいわけだなｗ
「低線量被曝では過去に起きた例も無い」ってのはどういうデータがどの程度集まって言ってるんだ？
ソースを出してごらんｗ
195:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 23:17:54.60 D+cFMt6H0
ECRRの600倍の話。
バスビーの文章だと、600倍してから0.1かけるというけど、それ単に60倍ということでいいのか？
ECRR 2010 放射線リスクモデルを使用するときに、曝露の健康影響に
対して次の指針を採用することができる。
当局によって発表された線量を使用する。それを600倍する。これが
福島原発から放出された放射性核種の内部混合の概略 ECRR 線量である。
次にこの数値に0.1をかける。これが、ECRR 2010 のガンリスクである。
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
196:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 23:19:24.66 TSmOdsaw0
>>194
なんか悪魔の証明が分かってないやつと悪魔の証明について議論するのが苦痛になってきた
＞「低線量被曝では過去に起きた例も無い」ってのはどういうデータがどの程度集まって言ってるんだ？
＞ソースを出してごらんｗ
それで証明できないのが悪魔の証明。
でも、低線量被曝で起きた例があれば、それを主張する側は出すことが可能。１例出せばそれで終了。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/19 23:29:57.79 TSmOdsaw0
>>193
オレも不思議だったんだけど、ここ読んで一応理由は分かったつもり。
福島＆茨城産牛乳がND（不検出）な理由
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
でも、続きのまとめもあって、今年とれた牧草を与え始める時期になったら、またちょっと出るかもという話もあるみたい。
牛乳の「これから」を現実的に考える
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
198:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/19 23:43:49.47 D+cFMt6H0
>>197
ふむ。このあたりですね。
とすると190Bq/kgがデマでないとして、別地域で出てるとしたら
牧草ですかねぇ。水ももうどの地域もNDじゃなかったでしたっけ。
ん？福島県も宮城も最近発表されていないのか。まめに発表する方が消費者の
信頼を得やすいのに…
---
別に技術でも何でもないですよ。水は地下水、換気は最小限、餌は
昨年収穫した牧草と、北米や豪からの輸入飼料、そして食品副産物
(多くが輸入農産物由来)で管理すれば、入りは限りなく０です。放射
性物質による汚染は一時的でしたから、後は代謝で減るだけです(続く)
牛は一日に５０L以上の水、乾物で２０ｋｇ程の飼料を摂取します。
それを３０ｋｇの牛乳、２０ｋｇ弱の糞、５ｋｇ程の尿、呼気や発汗に伴う水、
ルーメン発酵に伴うガスとして排出します。また、ヨウ化カリウムも餌に添加していて、
排出されやすいと考えます
199:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/20 00:53:31.10 X5Ei0RGM0
>>196
日本語理解できない奴に何言っても無駄かｗ
無い事を証明しろって言ってるなら無理だろうから
どれだけの精度で調べて確認が取れなかったのか出せと言ってるんだが
物事の概念も理解できない、書いてある言葉の意味も理解できませんとか
レス付けてて恥ずかしくないの？
結局自分が考えてる事が正しいですって周りに認めてもらえないと悔しいだけなんだろ？
200:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/20 02:01:41.19 9GMHzIyW0
>>199
お前はもういいから消えろよ。
「まじめに物事を考えて見よう」って人たちのリソースを無駄遣いさせるな。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/20 02:09:25.24 X5Ei0RGM0
>>200
199の文章で2行目までが悪魔の証明で3行目からは科学的に証明する時に取るべき
当然のプロセスだって理解できない奴がいくら書いても無駄ｗ
202:名無しさん＠お腹いっぱい。(茨城県)
11/06/20 02:12:27.82 nRMUJlXt0
>>193
読んだけど，
東北茨城で連携や通達によって一律的にこの対策をしているのか
この人（＆知り合い）がこの対策をしているだけなのか
ちょっと不明瞭だった。
「換気を通常に戻しました」という記述のあたり
自主的に対策しているようにも読める。
どちらなのかで牛乳の安全性が変わってくるなぁ。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。(茨城県)
11/06/20 02:14:30.54 nRMUJlXt0
>>202
間違えた。
>>197だった…
204:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/20 05:02:25.34 cHcjqo9B0
>>199
それをオレが示す事に何の意味があるんだw それしても、全然議論が進展しないじゃないかw
まあ、オレが見たのはICRPやECRR と、被曝治療関連やチェルノブイリ関連の一般書籍とCiNiiとかで公開されてる論文くらいだが、オレの知識の範囲を確認しても意味ないだろ
やるなら、あの発言をしてる医師に聞いて、まだ調査してない部分を調べる方が建設的だろう
それでも、その方向性じゃあ証明出来ないんだけどな
この議論で有効なのは、まずホントに下痢や鼻血が例年より増えてるのか調べること。低線量被曝で鼻血や下痢が起きている過去事例を見つける事だよ
でも、鼻血や下痢の低線量被曝説の側は、それできてないよね
205:名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)
11/06/20 05:12:55.69 cHcjqo9B0
>>195
あの600倍は、まだ福島原発から放出された核種が不明だった頃に、核種混合の割合を推定で書かれたものだと思う。
今は、核種が分かってるからECRRに書かれている実効線量係数で計算すればいいんです。
0.1は線量を発ガンリスクにする時の係数で、ICRPの2倍。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/20 09:54:20.94 MreD2++x0
>>204
低線量放射線被曝は、軍事か、利権の強い原発かに関わってるから、過去事例は無視されただけじゃないのか？
原爆でさえ、被害者はすでに死んだので、今はもう生存している放射線被害者はいません、というのが原爆直後の公式発表だったわけだし
アメリカ国内の核実験で多人数の兵士を立ち合わせて被曝させた人体実験も、
その影響がわかって問題視されたのは数十年後
207:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/20 11:37:28.17 dL5zFDAt0
s食品や水はセシウムが不検出ならストロンチウムもそれ以下だと思っていいのかな？
208:名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)
11/06/20 12:23:09.69 D2eQvTda0
ちょっと見ないうちに、えらく感情的なスレになったなー。
技術的検証スレでもそうだったけど、どうもよく「お勉強」してて、
実社会の経験がそれほどでもない人は、自分の正しい主張が受け入れられないと、
感情的になる傾向にあるように思う。
人間のやる事も神の所業も、常に想定外の事を招くものだから、
「ｘｘの前提においては」という範囲でしか語れないものだし、
人々を説得するには、理論的に正しい事を言うだけでは不十分だよね。
とはいえ、理論的に正しいことは、理論的に間違っている事よりも
正しく評価されるべきだし、ポテンシャルある若者は、がんばってくれよ。
まずは、先入観を色々捨ててみることだ。心を空にしてね。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/20 12:26:49.19 H2ZbnBXq0
> まじめに
いっそ「数量的に」とでも冠つければどうだろう？
210:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/20 13:05:09.32 TrYnv0LF0
一番大きな先入観が、これって放射能のせい？だったりするわけだ
211:名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)
11/06/20 13:05:36.20 I0fdxCLZ0
暫定基準値以下はNDだけど、それを0で計算するのは
恣意的な結果を求めての計算なのか？
内部被曝少なすぎて不自然すぎるんだが
212:名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)
11/06/20 13:09:08.15 omWx2IjD0
>>211 NDは暫定基準値以下ではなく、検出限界値以下では？
213:名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)
11/06/20 13:25:16.18 gz2/r9ku0
鼻血ってひょっとしてプルトニウムによるα線被曝で皮膚が物理的に損傷してるとかでない？
だとすると、肺がん決定ってことになるんだが・・・
214:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/20 13:37:13.61 Redb11Pt0
>>210
どっちかっていうと、「これは絶対放射能のせいじゃない」という先入観の方が
強く効いていると思う。
何しろ内部被曝の健康被害が甚大だと認めると、核兵器が非人道的なものになり
使えなくなってしまう。
劣化ウラン弾も使えなくなる。
今はどっちのバイアスも排除して、事例から学ぶという姿勢が必要だと思う。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。(空)
11/06/20 13:56:26.39 zUKrbzvX0
>>211
そう思うなら、どう修正すべきか>181に具体的な意見を言えばいい。
ここはそういうスレ。
あと、NDは暫定基準値以下ではない。検出限界値以下。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/20 14:06:11.07 TrYnv0LF0
>>214
根拠のある先入観と、根拠のない先入観の違いはあるよ
事例に学ぶべきだってのは賛成だが
本当に実数が増えてるか調べつかないもんかね
いやー、サイエントロジーが4月にまいたビラのせいで、えらいことになっちゃったなー
217:名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)
11/06/20 14:10:38.90 Redb11Pt0
>>216
菜園トロジーが何か関係してんの？
トム・クルーズが入ってるやつだっけ。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。(長屋)
11/06/20 16:21:49.08 56u1NoWB0
>>217
東京でも起こっている放射能の症状対策っていうビラだよ
うちにも4月の中ごろ入ってた
下痢だの鼻血だの言われ始めたのもその頃じゃなかった？
本当かどうか知らないがが避難所にも出没して勧誘してたってどっかのスレで見たしな
ったく、サイエントロジーごときに